Zwei Prozessoren auf einem Board

Na jetzt mal halblang

Undefeatable — Tue, 06 Feb 2001 07:50:36 GMT

Bitte was habt ihr alle gegen DUAL.
Ich hab ein Jahr lang einen DUAL Celeron gehabt.
Ok im 98 hat einen feuchten PIEP gebracht.
Aber im NT/2000.
Alle Achtung. Spiele wie Homeworld,Quake3,Elite Force sind
abgegangen.Besser als jeder P3.
Und sonst bei vielen fetten Anwendungen wie Mpeg2 decodieren,
Internet, Office, Winamp , FalskMpeg ist die Kiste NICHT eingegangen
(schnelle Harddisk *TRÖT*gesetzt).
Ist ja klar weil die Anwendung im Vordergrund kriegt dann eine so
hohe Priorität zugeordent, dass sie (fast) wie auf einem Single 98
System rennt.
Quake3 Unterschied: mit TNT2Ultra war: 65/110.
Das ist schon einiges.
Und Homeworld war wirklich fast 2 mal so schnell.
Und wenn man bedenkt, dass die Q3 Engine und derer Nachfolger SMP
unterstützen ist für Gamer auch ein Netter Vorteil dabei.
Weil ein doppelt so schneller CPU kostet das 4-5 fache.
Ein zweiter nur das Doppelte
Boards hauens dir eh schon nach.
Ein riesen Vorteil ist auch die Stabilität. Die Kiste schmiert
einfach nicht ab.Kannst so viel starten wiest willst. Die beiden
CPUs hängen nicht so schnell.
Und Ausserdem schauts doch viel geiler aus, wenn da 2 fette Kühler
im Case sind als nur einer
*In freudiger *TRÖT*sicht auf einen Dual P3*
so long

Re: Re: Re: Noch eine Frage dazu

Morpheus — Mon, 05 Feb 2001 21:44:13 GMT

nöö, bei q3a bringt's gerade mal an die 10% und das merkst im feuer
des gefechts net wirklich...

ausserdem is schade um einen teuren dual-kübel, wennst nur drauf
spielen tust. da bringt's schon eher, mit viel ram ein paar
dedicated server laufen zu lassen für eine lan-party. da haben
wenigstens alle was davon.

so long!

Re: Re: Noch eine Frage dazu

Megaman — Mon, 05 Feb 2001 17:09:57 GMT

@ant:
W2000 ist total ungeeignet für Spiele? Ich spiele nur mit W2000 und
es pfunziwunzifunztatatut eigentlich einwandfrei.
Wenn du irgendein Spiel zum Testen verwendest, dass Multiprocessing
gar nicht unterstützt, ist das sicher sehr sinnvoll. Nur weil das
OS mit mehreren CPUs umgehen kann heißt das noch lange nicht, dass
deswegen alle Anwendungen und Spiele das auch könne und davon
profitieren. Wenn ein Spiel oder eine Anwendung nicht für SMP
programmiert wurde, kannst 1000 CPUs nehmen, und es wird nicht
schneller laufen als mit einer. Das einzige Spiel, dass SMP
unterstüzt und mir bekannt ist, ist Quake 3, und da bringt es sehr
wohl was.
Und was willst bitte mit der G450 testen. Die ist doch so langsam,
die kann doch nicht einmal den einen 600er ausnutzen, wie wäre es
mit einer Geforce 2?
mfg, Megaman

Re: Zwei Prozessoren auf einem Board

Anonym — Mon, 05 Feb 2001 16:17:06 GMT

hi

parallelprozessoren sind hauptsächlich für server in gebrauch. für
gamer sind sie absolut ungeeignet. parallelprozessoren brauchen
ausserdem eine unterstützung vom betriebssystem und das ist nur bei
win nt win2000 und unix der fall. die betriebssysteme sind also
wirklich sehr ungeeignet für gamer. bei denen reicht eine
anständige grafikkarte aus

tschüss

Re: Noch eine Frage dazu

Morpheus — Mon, 05 Feb 2001 13:07:54 GMT

win98 kann generell mit 2 cpus nichts anfangen. winnt/2k (wie schon
gesagt) schon. dies liegt daran, dass win98 ein anderes
multithreading-konzeopt benutzt als nt/2k. auch spezielle software
für mehrere cpus kann unter win98 den zweiten prozessor nicht
nutzen.

das angesprochene "load-balancing" sollte in win2k eigentlich vom
betriebssystem übernommen werden (hab ich aber noch nicht testen
können wegen fehlender software).

ansonsten ist so ein kleines dual-kisterl schon ganz nett. habe
selber einen dual-p2-400, der bei uns bei lan-parties als game-
server im backbone hängt. wenn man da mehrere spiele als dedicated
server laufen hat, macht er schon ordentlich dampf (genug ram > 256
mb vorausgesetzt). da kann ich auch im win2k-taskmanager
einstellen, auf welcher cpu ein bestimmter prozess laufen soll. das
verringert bei mehreren offenen programmen den overhead des
betriebssystem ein bisschen, weil es ja die prozesse nicht mehr
frei auf die cpu aufteilen darf.

3dstudio max und solche software erreicht fast eine verdopplung der
leistung dank spezieller anpassung an mehrprozessor-systeme.

so long!

soll Tool nicht "toll" heissen (no text) scheiß typos

nobody — Mon, 05 Feb 2001 12:56:32 GMT

no text

zusatz

nobody — Mon, 05 Feb 2001 12:55:09 GMT

das OS macht gar nichts....(zumindest nicht viel) für das Load
Blanacing was du ansprichst. Bei uns läuft da extra software am
Unix Derivat drauf, weil es sonst nicht fähig gewesen wäre damit
fertig zu werden.  (Nichts gegen Linux aber es ist nicht die Lösung
aller Probs..)

Wie ich sagte   win98  ne zweite cpu ??? bringt nichts...die zweite
cpu wird dir an zuviel schlaf , nimmer aufwachen..

NT/2000 auch Linux.:  selbe prob, load balancing mußt mit software
machen, und dann muß noch deine verwendetesoftware das verkraften.

im 2000er ist ein toll versteckt dazu wo du angeben aknnst auf
welche CPU welche anwendung sozusagen gestarte wird, nur jede mag
das nicht...und dann muß der Task Killer her..

Re: Zwei Prozessoren auf einem Board

nobody — Mon, 05 Feb 2001 12:49:52 GMT

Ich arbeite wenn ich mal wieder vom Boss verdonenrt werde oft auf
einem Dual system, muß sagen das es sich unter normalen Anwendungen
nicht bringt. Und wenn du fürs Speilen ein Dual system
willst, "Spinnste ???" das bringt dir nichts.

Das System was ich öfters nutzen MUSZ hat ein älteres Asus P2B-D
eingebaut mit zwei 600er P3 und mittlerweile auch eine Matrox G450
was als Worksation schon ganz gut ankommt mit dem SCSI HD / CDRom.

Habe mal getestet ob der P3 600 schneller ist als einer meiner
Computer in der Bastelstube.  Ein P3 533 mit dem selben Board ohne
Dual..und auch der Matrox Karte getestet (mal ausgeborgt..)
In den Games war er um kaum soviel Frames langsamer als das
Dualsystem.

Ich will dir damit sagen "Das OS und deine verwendete SOFTWARE muß
auf Dual zugeschnitten sein." Sonst bringt das nichts. Nichtmal
unter Linux bring es sich was, wenn du nur GIMP  verwendest, so
richtig effektiv.
(Auch wenn das Os es unterstüzt tut es die Software unbedingt noch
lange nicht, allgemein gültig)

Wir haben auch einen 'neuen' Dual-Rechner in einem der
Planungsräume stehen der hat ein Asus CUR-DSL eingebaut und zwei
Xeon 700Mhz Vieher mit je 1MB L2 der wird aber auch als Peer to
Peer im netzwerk benutzt und muß auch sagen der zieht schon ab,
denn jeder im netz kann ihm Rechenaufgaben übergeben, sowie wird er
als FileServer verwendet auch noch. (4 Stück 73 GB HD sind da
drinnen...)

Nur da ist die Software (Betriebssystem + Laufzeitprogramme) genau
auf den Rechner zugeschnitten. Also der macht auch CPU Load
balancing und so weiter. Den Preis kannst dir ausrechnen was so nen
Teil mit software kostet (ja Linux war da auch teuer...die
anwendugen..)

Für private würde ich keinen Dual empfehlen, der nur Quake spielen
will   auch wennst dir nen kleinen Server bauen willst tus nicht
ausser du hast sauviel kohle oder es schenkt dir wer einen.

Consumer Bereich haben Dual einfach nichts verloren, siehe die mal
die betriebsysteme für den Consumer-Bereich an....oder die
Software..

Kauf dir um das selbe Geld mehr RAM, SCSI system und ne fette CPU +
Graka bringt dir mehr, das ist ja was die "Marketingleiter" im
Consumer Bereich haben wollen

Muß auch sagen das auf dem Rechner wo ich viel arbeite kein Dual
ist, dafür jetzt seit einer Woche ein RAID (thx an CWSoft für
Beratung)der hat mir einiges gebracht an Leistung, mehr als ein
zweiter Prozi gebracht hätte. Ich arbeite viel mit riesen Files
Postsrcipt Files mit 500Mb bis in den Gb bereich sagen doch alles.
Nur da häte eine zweite CPU nichts gebracht.

Zusammenfassung.:

Dual system.: nur für Server oder Workstation mit entsprechender
Software welche das Dual richtig nutzt. (Hilft nicht viel wenn das
OS zwar unterstützt aber die Programme damit nichts damit anfangen
können)

Darunter fällt ein Spielerechner mal sicher nicht, auch wie ein
Corel Malen Rechner. Was der Consumer Bereich ja ist
Oder sonst was für Typen....Photalbum Rechner...Surfkiste für
bigblöder..usw..

Überlegs dir gut.

Re: Noch eine Frage dazu

waldi — Mon, 05 Feb 2001 12:32:17 GMT

nur 2 gleiche prozis gehen

aber ich würde sagen es ist nicht sinnvoll !!!

ausserdem gehen so ca. 30% der leistung verloren ....

Noch eine Frage dazu

Michael — Mon, 05 Feb 2001 12:23:13 GMT

Windows 98 unterstützt nur 1 Prozessor (im Gegensatz zu NT, Linux
etc.).

Kann Software (zB 3D Studio Max), die Multiprocessing unterstützt,
trotz Win98 dies ausnützen? Oder wird das von Win98 blockiert? Ich
meine wozu brauche ich das Betriebssystem, ich kann ja meine eigene
Software ins Programm einbauen, die den 2. Prozessor unterstützt,
oder?

Heisst die Multiprozessorunterstützung von NT nur deshalb so, weil
sie Multiprozessing bei den dafür geschriebenen Anwendungen zulässt
oder wird da vom Betriebssystem aus selbst skaliert?

An Ant: Multiprozessing bringt zB, dass du eine Anwendung über den
einen Prozessor laufen lässt, und die andere CPU ist für weitere
Anwendungen frei. Von einzelnen Softwarepaketen aus wird das ganze
noch kaum genutzt, aber die die es ausnützen, können die
Geschwindigkeit bis zur Verdoppelung steigern.

Zwei Prozessoren auf einem Board

ant — Mon, 05 Feb 2001 11:46:51 GMT

Es würde mich interessieren, was es bringt 2 Prozessoren auf einem.
Unterstützen die sich gegenseitig bei Anwendungen und wenn ja WIE?
Ergibt das Sinn für Spieler, oder ist das nur etwas für
Serverlösungen.
Kann man zwei verschiedene Prozessoren auf ein Board stecken.
Hat einer von Euch schon damit gearbeitet.
Danke für Eure Antworten.

ant