WLAN N zu langsam, wieso?

Re(11): WLAN N zu langsam, wieso?

to_markus — Thu, 29 Apr 2010 15:15:06 GMT

Den Switch hätte ich eh im Keller herumliegen, aber irgendwie wegen einem Gerät wieder einen Switch und vorallem das Netzteil dazu, wo sicher wieder kein Stecker dafür frei ist...

Den Stein will ich jetzt gar nicht ins ruhige Wasser werfen, hoff nur, daß ich die WLAN Verbindung ein wenig schneller bekomm, obwohl fürs Internet reichts so

Re(15): WLAN N zu langsam, wieso?

Hardware_Crash — Thu, 29 Apr 2010 13:32:33 GMT

ok, stimmt, dann hab ich mich aber ordentlich verschaut (ich wusste irgendwas mit 1 und 6 ^^)

Re(10): WLAN N zu langsam, wieso?

stiefl — Thu, 29 Apr 2010 13:25:11 GMT

Also das wär nicht mein Problem. Bei mir rennt der Netgear nur als Access-Point neben einem ASUS WL500g und 2 8 Port-Switch

Re(9): WLAN N zu langsam, wieso?

to_markus — Thu, 29 Apr 2010 13:17:11 GMT

Ja, die 15 hätt ich auch gerne, weil irgendwie hat der böse BD Player meinen letzten freien LAN Port "weggefressen", wird Zeit für Router mit 8 Ports

Re(14): WLAN N zu langsam, wieso?

stiefl — Thu, 29 Apr 2010 13:01:35 GMT

naja der WRT610N is ned der WRT160N

Re(13): WLAN N zu langsam, wieso?

Hardware_Crash — Thu, 29 Apr 2010 12:41:56 GMT

also auf der DiTech HP steht nur 100MBit Lan:
http://www.ditech.at/artikel/WSRO23/Wireless_Router_LINKSYS_WRT160NL-DE_300Mbps_MIMO_mit_Storage_Link.html

ist anscheinend eine billigere Version von dem WRT160N wegen dem "L"

Re(13): WLAN N zu langsam, wieso?

Hardware_Crash — Thu, 29 Apr 2010 12:41:56 GMT

Re(12): WLAN N zu langsam, wieso?

stiefl — Thu, 29 Apr 2010 12:12:14 GMT

Boa ich hasse Tante Edith

kopieren auf die Time Capsule mit WLAN mit 10 Meter Luftlinie ca. 8 bis 9 MB/s
dieselben Daten auf den Laptop zurückkopieren geht mit ca. 10 bis 11MB/s

Bei mir genau umgekehrt. Daten vom Server kopieren -> 6 MB/s. Daten vom Laptop aufn Server -> 15 MB/s. Das soll mir mal einer erklären

Übers LAN-Kabel mit 1 GBit/s gehts mit 40MB/s auf den Laptop ziehen, wobei ich
da eher glaube die Laptopfestplatte ist da zu langsam
Kopieren auf die Time Capsule verblüffenderweise nur mit 30MB/s

Ich kenn die Apple-Dinger nicht, aber für eine Netzwerkfestplatte ist das eh schon recht ordentlich. Ich hab mit solchen Dingern früher immer nur 3-4 MB/s zusammen gebracht, trotz Gigabit...

Den WRT610N hätte ich eh auch fast gekauft + externe 1TB HDD, aber das 100MBit
LAN

Der WRT610N hat eh Gigabit-Lan!?

Re(11): WLAN N zu langsam, wieso?

Hardware_Crash — Thu, 29 Apr 2010 11:58:50 GMT

hab jetzt meinen Acer 7730G wieder zum laufen gebracht mit WLAN, kenn eh den n-Standard
kopieren auf die Time Capsule mit WLAN mit 10 Meter Luftlinie ca. 8 bis 9 MB/s
dieselben Daten auf den Laptop zurückkopieren geht mit ca. 10 bis 11MB/s
ein Stockwerk drunter gehts nie über 3MB/s, ziemlich langsam jedenfalls

Übers LAN-Kabel mit 1 GBit/s gehts mit 40MB/s auf den Laptop ziehen, wobei ich da eher glaube die Laptopfestplatte ist da zu langsam
Kopieren auf die Time Capsule verblüffenderweise nur mit 30MB/s

Mit dem MacBook hinggegen habe ich im Stockwerk darunter 270 oder 300MBit WLAN, beim Acer gehts da runter auf 108MBit, wer weiß vieleicht könnte man da noch ein paar MB/s rausholen, jedenfalls die Geschwindigkeit reicht, um ein 1080i Video von der Time Capsule direkt abzuspielen, und das war eh auch wichtig.

Edit:
Den WRT610N hätte ich eh auch fast gekauft + externe 1TB HDD, aber das 100MBit LAN hat etwas gestört und ich war nicht sicher, ob ein HUB für Drucker UND Festplatte gleichzeitig geht.
Und ein Apple Router mit integrierter HDD hat einfach viel besser ins Konzept gepasst wegen den Mac

Re(11): WLAN N zu langsam, wieso?

Hardware_Crash — Thu, 29 Apr 2010 11:58:50 GMT

Re(8): WLAN N zu langsam, wieso?

stiefl — Thu, 29 Apr 2010 04:47:51 GMT

15 MB/s

ja ich hätt die aber gerne in beide Richtungen!!

Re(8): WLAN N zu langsam, wieso?

stiefl — Thu, 29 Apr 2010 04:47:51 GMT

15 MB/s

ja ich hätt die aber gerne in beide Richtungen!!
beim Empfangen nur 6 MB/s is ma bissi zu wenig...

Re(7): WLAN N zu langsam, wieso?

to_markus — Wed, 28 Apr 2010 23:05:33 GMT

keinen Unterschied ob unverschlüsselt oder AES

Sollts ja auch nimmer, dafür hat uns Intel ja die AES Erweiterung im core i mitverkauft

Throughput Enhancement

gibts scheinbar im aktuellen Treiber wirklich nicht, habs auch nicht gefunden. Fat Channel Intolerant hab ich jetzt abgedreht, macht aber keinen Unterschied. Glaub die Schreibgeschwindigkeit beim RDII war auch immer leicht höher als die Lesegeschwindigkeit - da könnt schon was Wahres dran sein.

15 MB/s

sind dann wohl eh ziemlich das Optimum, glaub die 19-20, die in manchen Test vorkommen, gibts nur, wenn das Notebook 10cm & Antenne an Antenne neben dem Router steht, und rundherum funktoter Raum ist

Re(6): WLAN N zu langsam, wieso?

stiefl — Wed, 28 Apr 2010 16:56:41 GMT

Re(6): WLAN N zu langsam, wieso?

stiefl — Wed, 28 Apr 2010 16:56:41 GMT

Also bei mir machts von der Geschwindigkeit her keinen Unterschied ob unverschlüsselt oder AES.

Das mit der Throughput Enhancement ist interessant. Ich hab das in den Einstellungen schon mal gesehen aber jetzt ist der Punkt nicht mehr da!?

edit: hab grad festgestellt, dass das Problem nur den Download betrifft. Ich hab immer nur getestet ein großes File vom Server auf den Laptop zu kopieren. Kopier ich ein File vom Laptop auf den Server, erreich ich ca. 15 MB/s....

Langsam fühl ich mich verarscht

Re(5): WLAN N zu langsam, wieso?

to_markus — Wed, 28 Apr 2010 14:07:50 GMT

Die Energieeinstellungen hatten das bei meinem Gerät irgendwie blockiert (da sind aber immer nur die 54 gelaufen), dann hab ichs einmal abgedreht, und kann es jetzt auch wieder einschalten, und der n Modus läuft trotzdem.

Das mit dem MIMO 3x3 (also 3 Datenströme in beide Richtungen), und den 450Mbit ist wohl auch nur ein "Werbespruch". Ist wohl so, daß "pro Antenne" 150 Mbit gerechnet werden, aber das System die dritte Antenne sowieso nur zum parallelen Übertragen der selben Pakete nutzt, um dadurch die Verbindungssicherheit & Reichweite zu steigern.

Das mit der fallenden Übertragungsrate ist mir auch schon aufgefallen, wobei bei mir die 5300er Karte trotz Metalldeckel bessere Resultate liefert, als die neue Karte im Plastikbomber. Hat sich Lenovo bei den Antennen vermessen? Mein Router hat zwar nur 2 Antennen, aber mit dem alten hp komm ich aus 2m Entfernung zum Router auf stabile 12-15MB, das Lenovo bringt 3-5, wobei bei kleinen Files auch kurz mal 13 angezeigt wurden, aber ein 4GB Image mitgestoppt + gerechnet sinds deutlich weniger. Hab jetzt auch noch keinen ATTO (EDIT: Blödsinn, der läuft auf ein Netzlauwerk nicht, der RDII .net Benchmark ist es, kommt jetzt über den Router auf ca. 7MB/s schreiben & lesen) drüber laufen lassen - würde gerne mal eine unverschlüsselte Adhoc Verbindung zwischen den beiden Notebooks ausmessen, weil da müßte ja das mögliche Maximum erreichbar sein.

p.s.: Intel FAQ http://www.intel.com/support/wireless/sb/CS-030709.htm > warum blos Throughput Enhancement auf Disabled?

Re(5): WLAN N zu langsam, wieso?

to_markus — Wed, 28 Apr 2010 14:07:50 GMT

Die Energieeinstellungen hatten das bei meinem Gerät irgendwie blockiert (da sind aber immer nur die 54 gelaufen), dann hab ichs einmal abgedreht, und kann es jetzt auch wieder einschalten, und der n Modus läuft trotzdem.

Das mit dem MIMO 3x3 (also 3 Datenströme in beide Richtungen), und den 450Mbit ist wohl auch nur ein "Werbespruch". Ist wohl so, daß "pro Antenne" 150 Mbit gerechnet werden, aber das System die dritte Antenne sowieso nur zum parallelen Übertragen der selben Pakete nutzt, um dadurch die Verbindungssicherheit & Reichweite zu steigern.

Das mit der fallenden Übertragungsrate ist mir auch schon aufgefallen, wobei bei mir die 5300er Karte trotz Metalldeckel bessere Resultate liefert, als die neue Karte im Plastikbomber. Hat sich Lenovo bei den Antennen vermessen? Mein Router hat zwar nur 2 Antennen, aber mit dem alten hp komm ich aus 2m Entfernung zum Router auf stabile 12-15MB, das Lenovo bringt 3-5, wobei bei kleinen Files auch kurz mal 13 angezeigt wurden, aber ein 4GB Image mitgestoppt + gerechnet sinds deutlich weniger. Hab jetzt auch noch keinen ATTO drüber laufen lassen - würde gerne mal eine unverschlüsselte Adhoc Verbindung zwischen den beiden Notebooks ausmessen, weil da müßte ja das mögliche Maximum erreichbar sein.

p.s.: Intel FAQ http://www.intel.com/support/wireless/sb/CS-030709.htm > warum blos Throughput Enhancement auf Disabled?

Re(11): WLAN N zu langsam, wieso?

Hardware_Crash — Wed, 28 Apr 2010 06:26:42 GMT

hab leider noch keinen (funktionierenden) Windowsrechner mit 802.11 n, nichtmal ein usb dongle...

mal schaun ob ich da was auftreiben kann, würd mich auch interessieren

Re(10): WLAN N zu langsam, wieso?

stiefl — Wed, 28 Apr 2010 04:56:21 GMT

Würd mich interessieren, welche Datenraten du beim kopieren zusammen bringst

Re(4): WLAN N zu langsam, wieso?

stiefl — Wed, 28 Apr 2010 04:54:56 GMT

Man kann ja auf der Routerseite auch einiges verstellen? Hab so eine D-Link Kiste, und hatte irgendwas wie "kurzer GI" aktiviert, und dann einfach keine stabile Verbindung bekommen, obwohl es mit der letzten Generation Intel Karten nie Probleme gegeben hat.

Ja glaubs mir, ich hab alles durch

Ich glaub ja, daß mit den >300 Mbit läuft nur über beide Bänder simultan, zumindest haben DLink und Netgear bei den Top Routern irgendwas von 600Mbit stehen?

Re(4): WLAN N zu langsam, wieso?

stiefl — Wed, 28 Apr 2010 04:54:56 GMT

Man kann ja auf der Routerseite auch einiges verstellen? Hab so eine D-Link Kiste, und hatte irgendwas wie "kurzer GI" aktiviert, und dann einfach keine stabile Verbindung bekommen, obwohl es mit der letzten Generation Intel Karten nie Probleme gegeben hat.

Ja glaubs mir, ich hab alles durch

Ich glaub ja, daß mit den >300 Mbit läuft nur über beide Bänder simultan, zumindest haben DLink und Netgear bei den Top Routern irgendwas von 600Mbit stehen?

Man kann aber die Intel-Karten nicht so konfigurieren, dass sie beide Bänder gleichzeitig verwenden.
Ich glaub das hat eher was mit der Anzahl der Antennen zu tun (MIMO). Das Thinkpad hat 3 Antennen und kann deshalb bis zu 450 mbit. Aber halt nur 1x 3 Antennen. Deswegen immer nur entweder 2.4 oder 5.2 GHz.
Das mit den 600 mbit is nur Marketing. Als wie wenn du bei einem Dual Core mit 2.8 GHz schreibst, er hätte insgesamt 5.6 GHz

Die Verbindung ist bei mir ja nicht das Problem. Ich bekomm ja problemlos eine 300 mbit Verbindung zusammen. Nur die Übertragungsrate is halt echt mies...

edit: das mit den Energieeinstellungen in den Access Connections hat übrigens nix gebracht. Wenn man hier einen neuen Standort anlegt, stellt er zwar automatisch auf energiesparen aber es macht absolut keinen Unterschied, wenn ich da was verändere...

Re(9): WLAN N zu langsam, wieso?

Hardware_Crash — Tue, 27 Apr 2010 22:54:41 GMT

Die Einrichtung vom Router war ziemlich einfach über das Dienstprogramm, leider unterstützt der Router (bei dem Preis!!!) kein PPTP, was er unterstützen müsste um sich direkt ins Modem einzuwählen... kann nur PPPoE und eben direkt über LAN ohne einwählen.

also der Weg wie es nicht anders geht: Modem -> alter Router wählt ein und über einen normalen LAN geh ich dann auf die Time Capsule.
wobei ich den alten Router jetzt hinter einen großen Schrank im wahrsten Sinne des Wortes hinten rein geworfen habe, will ich nicht mehr sehen^^

Geschwindigkeitsmässig ist er über LAN ziemlich flott, ein HD Film mit ca. 8 GB ist in zwei Minuten rüberkopiert, über WLAN dauerts schon etwas länger(geschätzt ca. 3x so lange), aber immer noch höchst akzeptabel bei 5 Meter Abstand zum Router.

5GHz Band hab ich noch nicht direkt verglichen mit dem 2,4GHz Band, aber der Unterschied wird schon nicht so riesig sein bei normalen Backups und bissl http://www. Der erste Eindruck ist höchst positiv, einziger Negativpunkt ist derweil dass dieser Router bei dem Preis nicht mal in der Lage ist sich mit PPTP anzumelden, obwohls auf der Apple-HP steht dass ers kann, beim konfigurieren gibts die Möglichkeit jedoch nicht, leider

Re(3): WLAN N zu langsam, wieso?

to_markus — Tue, 27 Apr 2010 18:27:54 GMT

Man kann ja auf der Routerseite auch einiges verstellen? Hab so eine D-Link Kiste, und hatte irgendwas wie "kurzer GI" aktiviert, und dann einfach keine stabile Verbindung bekommen, obwohl es mit der letzten Generation Intel Karten nie Probleme gegeben hat.

Ich glaub ja, daß mit den >300 Mbit läuft nur über beide Bänder simultan, zumindest haben DLink und Netgear bei den Top Routern irgendwas von 600Mbit stehen?

In meinem Router sind noch zwei getrennte MINI PCI Karten (eine pro Band) drinnen, da klappt das wohl noch nicht Wobei wohl beim 3700er Rangemax eh das selbe Atheros Chipset wie in meinen D-Link steckt, aber der Prozessor "ein wenig" mehr Dampf hat (macht sich auch mit 400 zu 300 Mbps Routingperformance WAN<>LAN bemerkbar).

Re(3): WLAN N zu langsam, wieso?

to_markus — Tue, 27 Apr 2010 18:27:54 GMT

Re(8): WLAN N zu langsam, wieso?

stiefl — Tue, 27 Apr 2010 09:59:35 GMT

ah ok, mit sowas kenn ich mich absolut nicht aus

Re(7): WLAN N zu langsam, wieso?

Hardware_Crash — Tue, 27 Apr 2010 09:47:25 GMT

Apple Time Capsule

Re(6): WLAN N zu langsam, wieso?

stiefl — Tue, 27 Apr 2010 08:54:09 GMT

der hat kein Web-Interface

Openwrt?

Re(5): WLAN N zu langsam, wieso?

Hardware_Crash — Tue, 27 Apr 2010 08:53:19 GMT

Heut Abend kann ich mehr sagen, wenn ich meinen Router bekomme

Hoffentlich wird die Einrichtung nicht so schwer, der hat kein Web-Interface, genauergesagt weiß ich garnicht wie ich den konfigurieren soll xD

Re(4): WLAN N zu langsam, wieso?

stiefl — Tue, 27 Apr 2010 08:00:08 GMT

Nö ich denk mal nicht, dass das ein generelles Problem ist. Es gibt ja überwiegend positives Feedback zu den Geräten und die Leute freuen sich über die hohen Übertragungsraten. Nur entweder hab ich eine blöde Konstellation an Geräten oder bin einfach nur zu dämlich, um das Zeug vernünftig einzurichten. Aber ich weiß echt nimma, was ich noch ausprobieren soll...

Re(3): WLAN N zu langsam, wieso?

Hardware_Crash — Tue, 27 Apr 2010 07:58:05 GMT

Hoffentlich kein allgemeines Problem mit dem 5GHz Band, denn ich muss übers WLAN stündlich Backups drüberziehen.

Re(2): WLAN N zu langsam, wieso?

stiefl — Tue, 27 Apr 2010 04:54:28 GMT

weiß jemand ob das normal ist dass bei 5GHz Moden oft Probleme auftreten, mal unabhängig von den AP.

Ich hab in diversen Foren "mein" Problem des öfteren entdeckt. Aber halt keine brauchbare Lösung dafür.
Laut diversen Testberichten ist das 5 GHz-Band beim Netgear nicht das beste, aber mehr als meine erreichten Geschwindigkeiten muss auf alle Fälle drin sein.

Re(2): WLAN N zu langsam, wieso?

stiefl — Tue, 27 Apr 2010 04:51:59 GMT

Danke für die Antwort

In die Access Connections muss ich heute abend mal reinschauen. Hab gar nicht gewusst, dass es dort auch noch einen Stromsparmodus gibt. Aber ich glaub damit hatts nicht zu tun. Ich bekomm jetzt bei 2.4 GHz bis zu 12 MB/s zusammen (nach Umstellung auf 40 MHz Kanalbreite verbindet das jetzt auch mit 300 mbit). Nur die 5 GHz kackt dagegen voll ab. Hin und wieder hab ich am Anfang eines Kopiervorganges bis zu 9 MB/s aber dann gehts ziemlich flott runter auf 5-6 MB/s.

Ja die 6300er sollte 450 mbit können, aber gibt ja keinen Router der das schafft, oder?

So wie ich das sehe, kann man die Kanalbreite eh nur bei 2.4 GHz in den Treibereinstellungen beeinflussen. Bei 5 GHz verbindets sowieso mit 300 mbit.

Re: WLAN N zu langsam, wieso?

to_markus — Tue, 27 Apr 2010 00:08:56 GMT

Wenns über das Lenovo Access Connections läuft kannst dort mal unter den "Einstellungen für drahtlosen Verbindungen", die aktive Verbindung auswählen, und die "Einstellungen" öffnen, dort auf erweiterte Einstellungen gehen, und nachschauen, was da beim Stromsparmodus eingestellt ist.

Noch dazu zeigt das Lenovo Zeug bei mir eine andere Übertragungsrate als die Verbindungsdetails > Lenovo immer 300 Verbindungsdetails schwanken zwischen 74 und 144Mbit/s, wem soll man da glauben.

Üblicherweise bringt eine gute 300er Verbindung Netto schon mal ~10MB/s (es wurden auch schon mal 20MB gemessen, aber 9-12 sind eher realistisch), mit der 6300er sollte ja auch eine 450er Verbindung möglich sein? Zusätzlich könnte z.B. in den Treibereinstellungen noch die Kanalbreite auf 20MHz beschränkt sein, das bremst auch.

Re: WLAN N zu langsam, wieso?

to_markus — Tue, 27 Apr 2010 00:08:56 GMT

Wenns über das Lenovo Access Connections läuft kannst dort mal unter den "Einstellungen für drahtlosen Verbindungen", die aktive Verbindung auswählen, und die "Einstellungen" öffnen, dort auf erweiterte Einstellungen gehen, und nachschauen, was da beim Stromsparmodus eingestellt ist.

Noch dazu zeigt das Lenovo Zeug bei mir eine andere Übertragungsrate als die Verbindungsdetails > Lenovo immer 300 Verbindungsdetails schwanken zwischen 74 und 144Mbit/s, wem soll man da glauben.

Üblicherweise bringt eine gute 300er Verbindung schon mal >20MB/s, aber dazu muß alles passen. Zusätzlich könnte in den Treibereinstellungen noch die Kanalbreite auf 20MHz beschränkt sein, das bremst auch.

Re: WLAN N zu langsam, wieso?

Hardware_Crash — Mon, 26 Apr 2010 18:01:01 GMT

das mit den 5 GHZ Modus funktioniert hoffentlich bei unseren Router der in den nächsten Tagen kommen wird, weil ich da ziemlich sicher oft Backups drüberziehen werde...

weiß jemand ob das normal ist dass bei 5GHz Moden oft Probleme auftreten, mal unabhängig von den AP.

Re: WLAN N zu langsam, wieso?

stiefl — Mon, 26 Apr 2010 05:12:52 GMT

kleines Update
Der Linksys hat sich einen neuen Besitzer gesucht und ich hab mir deswegen einen Netgear WNDR3700 zugelegt.
Ergebnis aus der Tauschaktion: 2.4 GHz schafft bei 130 Mbit Verbindungsgeschwindigkeit jetzt 7-8 MB/s und 5.2 GHz schaft bei 270-300 Mbit 5-6 MB/s.
Verstehen tu ich das immer noch nicht - vor allem, weil ich bei langsamerer Verbindung höhere Datenraten zusammen bringe. Irgendwie mag mich das 5.2 GHz-Band nicht

Das Web-Interface vom Netgear ist gewohnt schlecht und nach jeder noch so kleinen Änderung muss das Teil neu starten. Da hat sich wohl in den letzten Jahren nix geändert. Aber hübsch ist er

Re(2): WLAN N zu langsam, wieso?

stiefl — Wed, 21 Apr 2010 04:39:04 GMT

Nö hab leider schon alles auf AES

Re: WLAN N zu langsam, wieso?

darksaber — Tue, 20 Apr 2010 19:11:31 GMT

Hast WPA mit AES oder TKIP verschlüsselung?

Wenns TKIP ist, umstellen auf AES. Könnte helfen?

cheers
DS

Re(8): WLAN N zu langsam, wieso?

stiefl — Tue, 20 Apr 2010 09:21:13 GMT

Hab ich nicht. Aber ich kenn die Leute bei uns im Haus (10 Wohnungen) und rund ums Haus befindet sich auf der einen Seite Wald und auf der anderen Seite ist das nächste Haus 100 Meter weit weg

Re(7): WLAN N zu langsam, wieso?

hellbringer — Tue, 20 Apr 2010 09:19:15 GMT

Auf 2.4 GHz sind einige andere aber auf 5.2 GHz kein einziger...

Sicher? Hast du auch nach unsichtbare WLANs gesucht?

Re(6): WLAN N zu langsam, wieso?

stiefl — Tue, 20 Apr 2010 09:17:12 GMT

Auf 2.4 GHz sind einige andere aber auf 5.2 GHz kein einziger...

Re(5): WLAN N zu langsam, wieso?

hellbringer — Tue, 20 Apr 2010 09:16:19 GMT

Vielleicht ist auch einfach nur ein anderer WLAN-Router in der Nähe, der das Signal stört.

Re(4): WLAN N zu langsam, wieso?

stiefl — Tue, 20 Apr 2010 08:37:37 GMT

Von BRAUCHEN kann hier keine Rede sein. Es wär nur angenehmer wenns so funktioniert wies eigentlich sollte.

Und nachdems genug andere gibt, die mit diesem Router mehr als das doppelte zambringen, seh ich nicht ganz ein, wieso das bei mir nicht gehen sollte.

Und vielleicht hat ja jemand eine Idee worans liegen könnte. Ich werds heut am abend mal mit Windows XP versuchen. Nachdem ich beim Router alles mögliche probiert hab, kanns meiner Meinung nach eigentlich nurmehr am WIN7 oder den Intel-Treibern liegen....

Re(3): WLAN N zu langsam, wieso?

user96106 — Tue, 20 Apr 2010 08:34:19 GMT

die umsetzung zwischen LAN und WLAN ist bei vielen routern einfach nur müll. wennst speed und performance brauchst, dann lass WLAN aussen vor.

Re(2): WLAN N zu langsam, wieso?

stiefl — Tue, 20 Apr 2010 08:28:06 GMT

Kopieren von/zum Server, welcher mittels Gigabit im Netzwerk hängt. Häng ich die Laptops mittels Kabel direkt an den Router, hab ich bis zu 70 MB/s.
Also das Problem liegt schon beim WLAN.

btw. Ich verwend den WRT610 nur als Access Point.

Re(2): WLAN N zu langsam, wieso?

stiefl — Tue, 20 Apr 2010 08:28:06 GMT

Re(2): WLAN N zu langsam, wieso?

stiefl — Tue, 20 Apr 2010 08:28:06 GMT

Kopieren von/zum Server, welcher mittels Gigabit im Netzwerk hängt. Häng ich die Laptops mittel Kabel direkt an den Router, hab ich bis zu 70 MB/s.
Also das Problem liegt schon beim WLAN.

Re: WLAN N zu langsam, wieso?

Desolationrob — Tue, 20 Apr 2010 08:19:50 GMT

wohin kopieren ? gehts denn via Kabel flotter ?

WLAN N zu langsam, wieso?

stiefl — Tue, 20 Apr 2010 07:55:21 GMT

Folgende Geräte werden verwendet:

- Linksys WRT610N V1
- Lenovo Thinkpad Edge mit Intel® Centrino® Wireless-N 1000
- Lenovo Thinkpad T510 mit Intel® Centrino® Ultimate-N 6300

Die Laptops stehen normalerweise 2,5-3,5 m entfernt vom Router. Keine Hindernisse dazwischen.

Am Linksys sind parallel 2 WLANs eingerichtet:
- 5.2 GHz für den T510
- 2.4 GHz für die übrigen Geräte

Auf den Laptops läuft Win7 x64.

Der Edge verbindet auf 2.4 GHz mit 144 mbit zum Router und beim kopieren von größeren Dateien komm ich auf 3-4 MB/s. Das ist für mein Empfinden in Ordnung so.

Das Problem ist der T510. Der verbindet auf 5.2 GHz mit 240-300 mbit. Beim kopieren von größeren Dateien komm ich auf 3-5 MB/s.

Es macht absolut keinen Unterschied, ob ich auf dem Router die Original-Firmware laufen hab, oder eine der vielen DD-WRT ROMs ausprobiere. Es ist offensichtlich sowas von egal, welche Einstellungen ich am Router ausprobiere, ich komme immer auf 3-5 MB/s.

Nachdem in diversen Foren aber immer von 10-12 MB/s geschrieben wird, kanns das ja wohl nicht sein. Hab die gleichen Einstellungen wie in diversen Foren probiert, immer das gleiche Ergebnis.

Also liegts vermutlich am Laptop!? Hab sämtliche mir bekannten Einstellungen (Energiespar-Modi usw.) ausprobiert, aber nix hat geholfen.
Damit kanns auch eigentlich nix zu tun haben, denn wenns am Strom sparen liegen würd, würd auch die Empfangsstärke runtergehen, tut sie aber nicht. Empfang und Verbindungsgeschwindigkeit passt. Ich bring nur keine höheren Kopiergeschwindigkeiten zusammen.

Jemand eine Idee woran das liegen könnte?

edit: Nachdem ich gestern noch schnell ein WinXP installiert hab, kann ich mal ausschließen, dass es an Win7 oder den 64bit-Treibern liegt. Auch hier das gleiche Ergebnis.
Nachdem die Verbindungsgeschwindigkeit mit 300 mbit passt, liegts wohl doch an der Umsetzung WLAN-LAN im Router

kleines Update
Der Linksys hat sich einen neuen Besitzer gesucht und ich hab mir deswegen einen Netgear WNDR3700 zugelegt.
Ergebnis aus der Tauschaktion: 2.4 GHz schafft bei 130 Mbit Verbindungsgeschwindigkeit jetzt 7-8 MB/s und 5.2 GHz schaft bei 270-300 Mbit 5-6 MB/s.
Verstehen tu ich das immer noch nicht - vor allem, weil ich bei langsamerer Verbindung höhere Datenraten zusammen bringe. Irgendwie mag mich das 5.2 GHz-Band nicht

Das Web-Interface vom Netgear ist gewohnt schlecht und nach jeder noch so kleinen Änderung muss das Teil neu starten. Da hat sich wohl in den letzten Jahren nix geändert. Aber hübsch ist er

WLAN N zu langsam, wieso?

stiefl — Tue, 20 Apr 2010 07:55:21 GMT

WLAN N zu langsam, wieso?

stiefl — Tue, 20 Apr 2010 07:55:21 GMT

WLAN N zu langsam, wieso?

stiefl — Tue, 20 Apr 2010 07:55:21 GMT