"Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

Re(2): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Wed, 21 Apr 2010 19:02:31 GMT

Es gibt sehr wohl Dinge, eine ganze Menge sogar, in denen "echte" Videokameras den DSLRs überlegen sind.

Da es aber stets auf den Verwendungszweck ankommt, reichen die spezifischen Eigenschaften der DSRLs für manche Zwecke völlig aus, für manche schon weniger, für manche gar schlicht gar nicht.

Aber generell ist es schon entzückend, wie gut heutige DSLRs auch am Videosektor schon sind. Das habe ich mir erst letztens gedacht, als ich eine Canon 5D MII mit einer Zeiss Compact Prime CP.2 Lens in einem Rig von Redrock ausprobieren durfte...meinerseel, ich hab mich echt verliebt. Früher hätte man eine große, schwere Videocamera mit Steadicam gebraucht, um so beweglich so eine Qualität zu bekommen.

Re: "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Wed, 21 Apr 2010 18:48:23 GMT

1x ohne alles *LOL* na ok fast

Gibts. Um über 4000 Euro, heisst "Leica M".

Re(2): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

Lawliet — Wed, 21 Apr 2010 18:45:01 GMT

Nein, seit Babylon5 ist das eher eine Randerscheinung - digitale Sets sind billiger als, sagen wir, Gotham auto- und personenfrei zu bekommen. Also lieber gleich in einem Format, dass gut in den Workflow passt.

Re: "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

File_trader — Wed, 21 Apr 2010 17:58:08 GMT

werden die serien aber jetzt nicht fast ausschließlich analog mit 35mm kameras gefilmt?

Re(8): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

Iceman75 — Wed, 21 Apr 2010 10:00:06 GMT

ad 1)macht aber sehr wohl was aus, wenn die Zeit, das "Live-Bild"
wahrzunehmen länger ist, als die Zeit die es dauert, das Live-Bild am Monitor
darzustellen.

Nö, der Schluß ist falsch. Ich muß in beiden Fällen ein Bild wahrnehmen und anschließend verarbeiten und darauf reagieren.

ad 2)und
du weißt, dass das nur an den mechanischen Komponenten liegt, nicht an der
Signalverarbeitung.

Das kann gut sein aber es werden beim RC-Auto auch wesentlich simplere Signale verarbeitet als bei einem hochauflösenden Monitor. Zudem ist so ein Auto - wie auch ein echtes und ein Flugzeug grundsätzlich darauf ausgelegt, mechanisch bedient zu werden - allein die Verzögerung der Umsetzung der Bewegungen des Piloten macht deine ganze Argumentation eigentlich hinfällig - in dem Fall ist die Elektronik zur Darstellung tatsächlich nur ein minimaler kaum relevanter Verzögerungsfaktor

Der Punkt (war
anscheinend nicht offensichtlich genug) ist, dass eine Verzögerung, egal wie
lang sie ist, nur dann was ausmacht, wenn sie relevant lang ist. Beim EVF ist
das definitiv so lang der Fall, so lang ich die Verzögerung auch nur
wahrnehme, aber wie du ja in Abs. 1 bestätigst, das muss nicht für immer der
Fall sein, und ist technisch kein Hindernis.

Fakt ist aber, daß die Verzögerung derzeit noch massiv ist und selbst die bestenund schnellsten Systeme zu langsam sind.
Ich seh das ja jedesmal, wenn ich eine Digicam als Videocam verwend und Tänzer filme. Am Bildschirm sind sie jedesmal außer Takt, live hingegen paßt es natürlich - ich bin als Trainier mit einem Auge am Bildschirm und mit dem anderen beim Live Bild...

Re(7): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

Coolie — Wed, 21 Apr 2010 09:45:07 GMT

ad 1)
macht aber sehr wohl was aus, wenn die Zeit, das "Live-Bild" wahrzunehmen länger ist, als die Zeit die es dauert, das Live-Bild am Monitor darzustellen. Ab da schrumpft nämlich der Verzögerungseffekt rasant.

ad 2)
und du weißt, dass das nur an den mechanischen Komponenten liegt, nicht an der Signalverarbeitung.

ad 3)
auch die Mondmission hatte leistungsfähigere Systeme als fast alles andere zu der Zeit. Mein aktuelles Handy könnte 200 Mondmissionen gleichzeitig fliegen wenn's danach ginge. "Time is on my side" wie ein Oldie sagt. Und hier hat die Consumer-Industrie in den letzten 10 Jahren einfach Pause gemacht.

ad 4)
bin Nachrichtentechniker, das war schon ernst gemeint. Bis auf den Tipp mit den Sportwetten. Der Punkt (war anscheinend nicht offensichtlich genug) ist, dass eine Verzögerung, egal wie lang sie ist, nur dann was ausmacht, wenn sie relevant lang ist. Beim EVF ist das definitiv so lang der Fall, so lang ich die Verzögerung auch nur wahrnehme, aber wie du ja in Abs. 1 bestätigst, das muss nicht für immer der Fall sein, und ist technisch kein Hindernis.

Re(6): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

Iceman75 — Wed, 21 Apr 2010 09:18:38 GMT

Wenn das so ist, inwieweit sagt die
Theorie aus, dass sie sich ausgerechnet ausnahmsweise auf der Strecke
Auge-Hirn schneller bewegen können?

Sagt ja keiner und hat damit auch nix zu tun. Die Signalstreckt Auge-Hirn ist eine unveränderliche Konstante und kommt sowohl beim optischen Sucher als auch beim EVF zum tragen; muß somit für die Gesamtlaufzeit IMMER hinzuaddiert werden.

Weiters - schon mal ein ferngesteuertes
Auto gefahren? Willst du mir sagen deine Reflexe wären schneller als die
gesamte Signalstrecke (Poti/Digitalgeber, Prozessor, Sender, Empfänger, Servo,
mechanisches Spiel)

Danke der Nachfrage - sogar wettkampfmäßig. Und: ja, ich war um einiges schneller mit meinen Reaktionen, als es die Kiste umgesetzt hat.

Und das ist zugegebenermaßen nur ein kindisches
Beispiel... wie um alles in der Welt kann man ein Fahrzeug oder gar einen Jet mit digitaler Nachtsicht lenken wenn man die Signalverzögerung nicht nahe oder gar unter die Wahrnehmungsschwelle drücken kann

Zu dem will ich mich nicht äußern, da ich mich in dem Metier und der funktionsweise derartiger Systeme nicht auskenn.
Was man aber mit Sicherheit sagen kann, ist daß sowohl Autos als auch Jets durch die Tatsache, daß 1000x mehr Energie zur Verfügung steht auch entsprechend leistungsfähigere Systeme haben.

Bei analoger
Fernsehübertragung wüsstest du übrigens ein paar Sekunden vorher wie das
Fußballspiel ausgeht - vielleicht kannst ja mit dem Insidertipp bei
Sportwetten punkten

Jetzt machst dich aber selber lächerlich und outest dich als Ahnungsloser:
Oder hast du das wirklich noch nie beobachtet?
Das ist nämlich tatsächlich so.
Ganz auffällig ist es bei Sat-Übertragungen, weil da zur eigentlichen Verarbeitungszeit noch die Signallaufstrecke Erde-Sat-Erde zum tragen kommt. Genial erlebt in einem Lokal bei der Fußball-EM 2008 bei irgendeinem Elfer-Schießen. Da war für die Gäste ein Riesen-Plasma oder LCD aufgestellt der vom DigiSat gespeist wurde und für die Kellner hinter der Bar ein kleines Analogkastl... bei den Kellnern ist der Ball schon im Netz gezappelt, als der Schütze bei den Gästen die Kugel grad eben erst auf den Elfer-Punkt gelegt hat.

Auch bei der Umstellung von terrestrisch analog auf DVB-T war das wunderbar zu sehen - die DVB-T Kisten waren gut 2 Sekunden hintennach

Re(4): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

Hawelka — Tue, 20 Apr 2010 22:11:35 GMT

Hmm - ich seh hier nicht wirklich den Ratio-Effekt

Re(20): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

User195329 — Tue, 20 Apr 2010 21:41:08 GMT

So ist es, allerdings wird es nicht als Quicktime abgespeichert wie bei den Reflex von Canon und Nikon

Re(21): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

iraki — Tue, 20 Apr 2010 21:36:39 GMT

Was denn, wass denn? Ich dachte, eine gesetzliche Regelung wär dein Begehr....

exakt. Darum sind sie ja noch nicht aus dem Schneider. Bis jetzt habe ich erst einen Provider gefunden, der ARC so anbietet wie es sich gehört und man als Grundgebühr zahlender Kunde mit Fug und recht erwarten kann. Die anderen Telcos müssen offenbar durch eine gesetzliche Regelung dazu gezwungen werden. Ich arbeite noch dran ...

Re(21): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

iraki — Tue, 20 Apr 2010 21:36:39 GMT

Was denn, wass denn? Ich dachte, eine gesetzliche Regelung wär dein Begehr....

exakt. Darum sind sie ja noch nicht aus dem Schneider. Bis jetzt habe ich erst einen Provider gefunden, der ARC so anbiette wie es gehört. Die anderen Telcos müssen offenbarv durch eine gesetzliche Regelung dazu gezwungen werden. Ich arbeite noch dran ...

Re(19): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

DoggHound — Tue, 20 Apr 2010 21:32:42 GMT

AVCHD basiert doch auch auf h.264? Wo liegt dann der Unterschied?

Re(20): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

gibberish — Tue, 20 Apr 2010 21:27:11 GMT

Hauptsache ein Format, das auch ohne Adobe und Apple funktioniert.

Was ja bei Videoformaten kein Problem sein sollte, oder?

die Telcos sind noch nicht aus dem Schneider, was mich betrifft.

Was denn, wass denn? Ich dachte, eine gesetzliche Regelung wär dein Begehr....

Genau in sowas würde ich gerne gesetzlich vollgas reinfahren.

Mach. Lass dich zum Kaiser von Österreich ausrufen und deine Chancen steigen beträchtlich.

Re(21): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

iraki — Tue, 20 Apr 2010 21:25:58 GMT

genau!

Re(20): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

DoggHound — Tue, 20 Apr 2010 21:22:52 GMT

Re(19): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

iraki — Tue, 20 Apr 2010 21:22:34 GMT

genau! Ganz egal, was rauskommt, Hauptsache ein Format, das auch ohne Adobe und Apple funktioniert.

PS: die Telcos sind noch nicht aus dem Schneider, was mich betrifft. Mittlerweile habe ich ein paar offiziele Antworten, muss einmal aktualisieren - hehe.

Re(19): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

iraki — Tue, 20 Apr 2010 21:22:34 GMT

genau! Ganz egal, was rauskommt, Hauptsache ein Format, das auch ohne Adobe und Apple funktioniert.

Das Problem an H.264 ist eh klar:
----
Viele der Verfahren, welche in H.264 zur Anwendung kommen, sind durch Patente geschützt. Wie schon bei MPEG-2 wird auch bei MPEG-4 von den Herstellern und Dienstanbietern, die diesen Standard einsetzen wollen, eine Gebühr verlangt. Damit man nicht bei jedem Patentinhaber einzeln um die Erlaubnis bitten muss, geben diese ihre Patente normalerweise einem Patent-Pool zur Verwaltung, der sich um die Aufschlüsselung der einzelnen Einnahmen kümmert. Da dies jedoch eine freiwillige Maßnahme ist, haben sich bei H.264 zwei Patentpools gebildet, denen sich noch nicht alle Patenthalter angeschlossen haben.
---

Genau in sowas würde ich gerne gesetzlich vollgas reinfahren.

PS: die Telcos sind noch nicht aus dem Schneider, was mich betrifft. Mittlerweile habe ich ein paar offiziele Antworten, muss einmal aktualisieren - hehe.

Re(18): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

gibberish — Tue, 20 Apr 2010 21:19:29 GMT

gesetzliche Standardisierung auf genau 1 Standard tut not.

Mach eine Umfrage - eine repräsentative.....

Re(18): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

User195329 — Tue, 20 Apr 2010 21:18:54 GMT

-> gesetzliche Standardisierung auf genau 1 Standard tut not.

Einfach AVCHD verwenden, so wie das in den ganzen HD-Camcordern verwendet wird.

Re(19): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

iraki — Tue, 20 Apr 2010 21:17:07 GMT

Danke. Habs grad auch selbst dergoogelt und gelöst.
http://forum.geizhals.at/t697803,5975170.html#5975170

Aber auch wenns FullHD ist, ist das Ganze trotzdem full für die Würscht.

Re(19): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

iraki — Tue, 20 Apr 2010 21:17:07 GMT

Danke. Habs grad auch selbst dergoogelt. Auch wenns FullHD ist, ist es trotzdem full für die Würscht.

Re(17): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

iraki — Tue, 20 Apr 2010 21:15:59 GMT

Moment ... habe jetzt doch einmal nachgelesen - 7D -> H.264 -> und das sei laut wiki aber doch eh was Geiles!? http://de.wikipedia.org/wiki/H.264
Nur der Windows Media Player kanns halt nicht abspielen. Deppate M$.

an dem PC hier spielts der VLC eh ab. ich hasse dieses Format-Gewirks.

-> gesetzliche Standardisierung auf genau 1 Standard tut not.

Re(18): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

DoggHound — Tue, 20 Apr 2010 21:11:02 GMT

Nein, da steht dann *.mpg oder *.mpeg und du kannst es mit allem abspielen. Canon verwendet hingegen h.264 - wenns dein Player net kann - get up-to-date.

Re(16): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

User195329 — Tue, 20 Apr 2010 21:10:26 GMT

Ich finds halt irgendwie schade, aber damit will sich Canon anscheinend doch noch abgrenzen zu seinen echten Camcordern

Re(15): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

iraki — Tue, 20 Apr 2010 21:09:45 GMT

genau. Vermutlich hat es das Quicktime Klumpat gerade gratis gegeben.

Re(14): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

User195329 — Tue, 20 Apr 2010 21:08:48 GMT

Canon halt...

Re(13): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

iraki — Tue, 20 Apr 2010 21:06:43 GMT

Wenn es wirklich wichtig wäre, könnte es der Windows Media Player oder jedes OS native abspielen.

http://forum.geizhals.at/t697803,5975129.html#5975129

Re(13): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

iraki — Tue, 20 Apr 2010 21:06:43 GMT

Wenn es wirklich wichtig wäre, könnte es der Windows Media Player oder jedes OS native abspielen.

Re(12): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

User195329 — Tue, 20 Apr 2010 21:04:19 GMT

Würde ich mal einen anständigen Video-Player auf deinem Rechner installieren...

Re(17): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

iraki — Tue, 20 Apr 2010 20:58:55 GMT

im platzverschwendenden veralteten MPEG-2 Format

manifestiert sich das als .MOV und dazu noch irgend ein vergammeltes kleines .THM File gleichen Namens?

Re(17): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

iraki — Tue, 20 Apr 2010 20:58:55 GMT

im platzverschwendenden veralteten MPEG-2 Format

manifestiert sich das als .MOV und dazu noch irgend ein vergammeltes kleines .THM File gleichen Namens?

Ich werde nie im Leben akzeptieren, dass wegen läppischer 22Kb extra noch ein Nebenfile aufgerissen werden muss, statt das von vornherein gleich in das 576MB große Haupt-File reinzuschreiben. Quick-Time Apple-Zeugs halt. Aber nicht auf meinem PC. Gelöscht.

Re(16): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

DoggHound — Tue, 20 Apr 2010 20:53:48 GMT

Ich hätt gern das "ich will "gerade schon HD" aka 1080p im platzverschwendenden veralteten MPEG-2 Format" nochmal gehört.

Re(15): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

iraki — Tue, 20 Apr 2010 20:47:28 GMT

Bitte gerne:

1. Alles unter 1080p ist bestenfalls "Fast"-HD und damit Kinderfasching.

2. Olympus Kameras können nur Fast-HD, wenn sie überhaupt einen Video-Modus haben.

3. Das finde ich "sehr bescheiden", auch wenn ich selbst mit Videos absolut nix am Hut habe.

Zufrieden?

Re(14): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

DoggHound — Tue, 20 Apr 2010 20:41:39 GMT

Nochmal nochmal!

Re(14): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

danielcart — Tue, 20 Apr 2010 20:36:26 GMT

wie gesagt, deine meinung kann uns, also meinem ego und mir, gestohlen bleiben, weil sie wieder mal falsch ist.

aber reit nur weiter drauf rum rumpelstilzchen

Re(13): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

iraki — Tue, 20 Apr 2010 20:34:54 GMT

720p ist Kinderfasching!

Full HD ist ab 1080p.

Ich brauch gar nix davon!

Re(12): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

danielcart — Tue, 20 Apr 2010 20:34:07 GMT

720p ist nur Fast-HD.
HD beginnt ab 1080p.

es wird nicht wahrer wenn du es wiederholst.

Voller Scheixxndreck.

reds in a sackerl und stells dem canon CEO vor die tür.
bitte.

Den Video-Umschalter an der 7D werde ich veilelicht noch mit Superkleber
dauerhaft de-aktivieren.

aha

Re(11): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

iraki — Tue, 20 Apr 2010 20:32:58 GMT

720p ist nur Fast-HD.
HD beginnt ab 1080p.

Absurd ist nur, dass ic jetzt einmal ein 7D Full-HD Filmi aufgenommen habe .. das File ist extra-fett geworden wegen nur 5 Minuten Video .. und es ist in einem Format, das kein am PC installierter Player öffnen konnte. Voller Scheixxndreck. Fette Video-Datei in unbekanntem Fileformat gleich wieder gekübelt. Kann mir also auch weiterhin gestohlen bleiben. Den Video-Umschalter an der 7D werde ich veilelicht noch mit Superkleber dauerhaft de-aktivieren.

Re(11): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

iraki — Tue, 20 Apr 2010 20:32:58 GMT

720p ist nur Fast-HD.
HD beginnt ab 1080p.

Absurd ist nur, dass mich letzthin einmal der Teufel geritten hat und ich ein 7D Full-HD Filmi aufgenommen habe .. Full-HD, eh klar ... das File ist auch wirklich extra-fett geworden ... trotz nur 5 Minuten Video .. und das Lustigste: es ist in irgendeinem exotischen Datei-Format, das kein am PC installierter Player öffnen konnte. Voller Scheixxndreck. Fette Video-Datei in unbekanntem Fileformat gleich wieder gekübelt. Kann mir also auch weiterhin gestohlen bleiben. Den Video-Umschalter an der 7D werde ich veilelicht noch mit Superkleber dauerhaft de-aktivieren. Aus mir wird wohl kein Videot mehr.

Re(10): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

danielcart — Tue, 20 Apr 2010 20:28:52 GMT

Bei mir gibt neue Hardware prinzipiell nur ab 1080p aufwärts.

und? weiter?
meine bildschirme haben alle mindestens 1200p, und trotzdem ist HD ab 720pixel, da kannst du wie ein rumpelstilzchen ums feuer hüpfen und was andres behaupten, dadurch wird es nicht richtiger...

Re(9): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

iraki — Tue, 20 Apr 2010 20:24:56 GMT

hehehe .. .Du kannst Dich gerne mit Möchtegern-HD begnügen.

Ich nicht. Bei mir gibt neue Hardware prinzipiell nur ab 1080p aufwärts.

Re(8): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

danielcart — Tue, 20 Apr 2010 20:02:09 GMT

*für mich*

nur gut *dass du* nix zu sagen hast, wodurch auch:

echtes HD fängt bei 1920x1080 an.

absolut wertlos ist.

Re: "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

FoTU — Tue, 20 Apr 2010 20:01:07 GMT

Zusammenwachsen von Foto und Video zur "Fodeografie"

Ich glaub', wir sind schon zu alt für solch zukunftsweisenden Innovationen...

Re(4): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

danielcart — Tue, 20 Apr 2010 20:00:45 GMT

damit die canon leut was zum tratschen haben...

Re(8): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

Mr L — Tue, 20 Apr 2010 19:56:22 GMT

Re(3): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

Mr L — Tue, 20 Apr 2010 19:56:07 GMT

oly hat sich halt momentan ganz auf micro konzentriert, abgesetzt wird das e-system sicher nicht. warum auch.

Re(9): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

iraki — Tue, 20 Apr 2010 19:52:53 GMT

720p ist niedrig auflösender Kinderfasching.

Sogar das be*PIEP*e PAL SD hat seit Urzeiten 576 Zeilen.

HD fängt bei 1920x1080 an.

Wenns nach mir ginge, hätten "HD"-Bildschirme 4000x3000 Pixel oder beliebige multiples davon nach oben. Sowas hätte ich aktuell gerne in 55 Zoll und um unter 2000 Euro wohlgemerkt.

Re(9): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

Lawliet — Tue, 20 Apr 2010 19:50:15 GMT

echtes HD fängt bei 720p an.

Aber bitte RGB, damit das Keying nicht zu viel unnötigen Ärger macht!

Re(8): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

User195329 — Tue, 20 Apr 2010 19:43:48 GMT

HD ist HD, echtes HD fängt bei 720p an.

Re(2): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

User195329 — Tue, 20 Apr 2010 19:42:27 GMT

Für TV-Produktionen reicht es vielleicht aus, für die Kinoleinwand leider noch nicht

Ich finde halt, das die 5D Mark II auf alle Fälle eine preiswerte Alternative ist, wenn man Kompromisse eingehen kann.

Re(7): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

iraki — Tue, 20 Apr 2010 19:40:49 GMT

echtes HD fängt bei 1920x1080 an.

Alles darunter ist *für mich* nicht einmal Kinderfasching, egal wie es heisst.

Re(7): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

Alpenländer — Tue, 20 Apr 2010 18:29:48 GMT

LOL genau das Gleiche hast damals schon behauptet ...

Re(7): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

danielcart — Tue, 20 Apr 2010 18:24:19 GMT

immer und ewig

Re(6): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

User195329 — Tue, 20 Apr 2010 18:23:08 GMT

Kommen wird sicher was, die Frage ist wann und wie lange wird das Olympus noch durchhalten mit dem FT-Standard.

Re(6): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

User195329 — Tue, 20 Apr 2010 18:18:28 GMT

Es gibt zwei Formate in der HD-Welt

1280x720 (720p)
1920x1080 (1080i/p)

Was davon soll nun nicht echt sein?

Re(3): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

Lawliet — Tue, 20 Apr 2010 18:09:24 GMT

Nur teilweise.
Du könntest einfach die Rohdaten durch eine schnelle RGB-Umwandlung schicken, keine Rauschunterdrückung, wirklich interessant: keine Bildstile, und damit eine Clippinganzeige, die nicht nur ein Schätzeisen ist, und natürlich keine Kompression.
Allerdings auch keine Thumbnails in den Raw-Dateien. Etwas längere Zeiten beim betrachten, dafür ein bisschen weniger Platzverbrauch.

Re(6): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

Lawliet — Tue, 20 Apr 2010 18:02:44 GMT

Ganz streng genommen können die Canons auch kein echtes HD.

Re(5): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

danielcart — Tue, 20 Apr 2010 17:43:57 GMT

Nennt sich PEN und ist bereits am Markt

das glaub ich erst wenn ich gesehen hab dass in der dslr klasse KEIN video kommt

Re(6): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

danielcart — Tue, 20 Apr 2010 17:43:30 GMT

kein echtes HD

red ned mit, bitte!

HD ist es auch mit 720pixel, also, herr neunmalgscheid, bitte wieder bei den kopierern mitreden

Re(2): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

Lawliet — Tue, 20 Apr 2010 17:33:06 GMT

Als *Kaufmann* liebe ich Innovationen mit dem 1: 100 Kostenfaktor, bei denen
einem weder qualitäts- noch komfortmässig was abgeht.

Wo gibts eine derartige Innovation? Hätt ich auch gerne!

Re(6): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

iraki — Tue, 20 Apr 2010 17:31:22 GMT

den Laforet schon ... aber den Dr. House ned, nehme ich einmal an.

Re(5): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

iraki — Tue, 20 Apr 2010 17:30:23 GMT

Nennt sich PEN und ist bereits am Markt

Video: Olympus Pen = kein echtes HD = von Anfang an beschränkt.

Re(4): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

User195329 — Tue, 20 Apr 2010 17:21:58 GMT

Nennt sich PEN und ist bereits am Markt

Per Adapter kannst du alle deine FT-Objektive verwenden.

Re(6): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

Alpenländer — Tue, 20 Apr 2010 16:31:23 GMT

Manche Antworten sind so offensichtlich und für viele doch so versteckt ...

Re(5): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

Coolie — Tue, 20 Apr 2010 15:59:03 GMT

Jetzt musst du mir aber helfen, wenn du anscheinend die Relativitätstheorie kapiert hast - "Signale" können sich nicht schneller als mit Lichtgeschwindigkeit bewegen. Aha. Wenn das so ist, inwieweit sagt die Theorie aus, dass sie sich ausgerechnet ausnahmsweise auf der Strecke Auge-Hirn schneller bewegen können?

Weiters - schon mal ein ferngesteuertes Auto gefahren? Willst du mir sagen deine Reflexe wären schneller als die gesamte Signalstrecke (Poti/Digitalgeber, Prozessor, Sender, Empfänger, Servo, mechanisches Spiel)...? Und das ist zugegebenermaßen nur ein kindisches Beispiel... wie um alles in der Welt kann man ein Fahrzeug oder gar einen Jet mit digitaler Nachtsicht lenken wenn man die Signalverzögerung nicht nahe oder gar unter die Wahrnehmungsschwelle drücken kann?

PS: ich sage nicht, dass Kameras so weit wären, aber als Verfechter der damaligen Dimage 7/A1/A2-Serie mit ihrem hervorragenden EVF bin ich der Meinung, dass man diese Technologie pushen sollte anstelle weiter Spiegel zu klappen.

Bei analoger Fernsehübertragung wüsstest du übrigens ein paar Sekunden vorher wie das Fußballspiel ausgeht - vielleicht kannst ja mit dem Insidertipp bei Sportwetten punkten

Re(5): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

hume — Tue, 20 Apr 2010 14:46:54 GMT

Und warum das manche (möchtegern) "Produzenten" machen ist mir auch ein
Rätsel.

Na, vielleicht werden sie von Canon bezahlt.

Re(5): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

iraki — Tue, 20 Apr 2010 14:14:43 GMT

ich kenn mich mit der Filmerei wirklich Nüsse aus.

Aber bevor ich mit 16mm Film oder ähnlichem Analog-Graffel arbeiten müsste, würde ich jedenfalls eine Video-DSLR nehmen, das steht fest.

Ich bin auch überzeugt, dass AF in Kombination mit weiterentwickelter face-detection gerade beim Film absoluter Standard werden wird ... da werden die beteiligten Gesichter anfangs einmal eingeloggt, und dann sucht man pro Szene nur noch aus, auf welches Gesicht das System den Fokus halten soll - komme, was da wolle - bis man dem AF explizit wieder etwas anders anschafft.

Re(4): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

fatbox — Tue, 20 Apr 2010 13:53:52 GMT

Da du dich mit der Filmerei offensichtlich überhaupt nicht auskennt darfst du ruhig lachen.

Wenn damit US primetime Serien gedreht werden, ist der Beweis erbracht

Ja, für dich vielleicht. Das ist keine Revolution.
Das ist nichts.

Und warum das manche (möchtegern) "Produzenten" machen ist mir auch ein Rätsel.

mfg,

Re(6): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

Iceman75 — Tue, 20 Apr 2010 13:40:54 GMT

Dann von mir aus zusätzlich - da laß ich mir den Nutzen ja einreden (wobei es noch nie so dermaßen dunkel war, daß meine Augen tatsächlich aufgegeben haben bzw ich nicht mit einer kleinen Taschenlampe jedes Problem lösen konnte) aber niemals als Komplettersatz für den optischen Sucher

Re(3): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

danielcart — Tue, 20 Apr 2010 13:34:50 GMT

nein, ist mir nicht bekannt, aber ist mir auche egal nach welchem system sie die kameras benennen...
Hauptsach ich bekomm bald einen body mit video fr meine FT linsen, egal nach welchem system

Re(5): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

iraki — Tue, 20 Apr 2010 13:24:54 GMT

stimmt alles, aber ...

... z.B. spätestens dann, wenn es finsterer wird, ist es mit dem menschlichen Auge aus ... ein EVF kann man dagegen bei Bedarf bis zum Level eines Restlichtverstärkers hochdrehen.

Vor allem wird das fürs Motiv-Tracking noch super Vorteile bieten. erfasste gesichter werden outlined werden .. .etc. etc. das können wir uns derzeit noch gar nicht alles vorstellen, was da möglich sein wird, wenn man Sucherbild von aussen und Kamera-Intelligenz auf einem Bildschirm mischt.

Re(4): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

Iceman75 — Tue, 20 Apr 2010 13:17:42 GMT

sorry... so gut kann das gar net sein, als daß die Signalverzögerung samt Bildaufbau nicht störend verlangsamt wäre... auge ist und wird auch in alle Ewigkeit Echtzeit bleiben, wogegen JEDE Elektronik (sofern die Einstein'sche Relativitätstheorie nicht mal widerlegt wird und Signale mit einer Geschwindigkeit > Lichtgeschwindigkeit übertragen werden) immer nur hinterherhinken KANN

Re(3): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

iraki — Tue, 20 Apr 2010 13:00:22 GMT

nana, das wirklich ganz teure Zeugs ist von Sony. Canon ist da eher noch kinderfasching.

Re(3): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

iraki — Tue, 20 Apr 2010 12:59:50 GMT

* wenn sie wirklich * das Beste einbauen, was derzeit als EVF zu haben wäre ... dann können sie mir mit den ganzen mechanischen Klapperzeugs + Prismenumlenkung etc. gestohlen bleiben. Dann wirds Zeit für eine "Solid State ILC".

Re(2): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

_underline_ — Tue, 20 Apr 2010 12:59:05 GMT

vollfette Sony-TV/Film-Kamera

eher Canon und Fujinon

Re(2): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

Iceman75 — Tue, 20 Apr 2010 12:46:17 GMT

Ich versteh nur nicht, was du gegen den Spiegel hast?
solange ich die Wahl habe, ziehe ich den optischen Sucher IMMER einem ekektronischen vor

Re(3): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

iraki — Tue, 20 Apr 2010 12:33:43 GMT

Und eine Fotokamera wird eine Filmkamera NIE ersetzen

absolut lächerlich. Natürlich kann sie das. Wenn damit US primetime Serien gedreht werden, ist der Beweis erbracht. Die Revolution hält keiner mehr auf.

Als nächstes ist jetzt eine spiegellose Filmkamera mit FF-Sensor wie in der 1Ds IV, EF-Bajonett und RAW-Video fällig. In einem camcorderartigen Gehäuse, damit die Filmfritzen sich damit heimisch fühlen. Und vor allem um 5000 Euro.

Re: "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

Farbklecks — Tue, 20 Apr 2010 11:35:55 GMT

Ja, hab ich auch schon vor ein paar Tagen auf der Kurier HP gelesen.

Nicht schlecht Herr Specht! Bin schon auf das Ergebnis gespannt ^^

Irgendjemand aus dem Team meinte auch, dass den Video-DSLR's die Zukunft
auf Sundance und Co. gehöre. Und das glaube ich auch.

Also ich find's leiwand

---------------

Re(2): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

Hawelka — Tue, 20 Apr 2010 11:26:32 GMT

keine jpg-engine

Braucht denn die Kamera diese nicht auch für die Darstellung am Display?

Re(2): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

fatbox — Tue, 20 Apr 2010 11:19:42 GMT

dass man mit einer handelsüblichen Spiegelreflex um
2000 + ein paar gute Linsen um sagen wir 5000 plus ein paar so mechanische
Fokus- und Haltetrümmer um nochmals 3000 eine vollfette Sony-TV/Film-Kamera um
150000 samt Leica Objektiven um 180.000 perfekt und problemlos ersetzen kann,
ist einfach ... ganz nach meinem Geschmack.

Na, so weit sind wir noch nicht
Profigeräte kosten schon lange nicht mehr 150000,-

Und eine Fotokamera wird eine Filmkamera NIE ersetzen
Da kannst machen was du willst

mfg

Re(2): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

User195329 — Tue, 20 Apr 2010 11:16:44 GMT

Das Olympus das "alte" E-System absetzen will ist dir aber schon bekannt?

Re(3): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

iraki — Tue, 20 Apr 2010 11:10:04 GMT

Innovationen mit Kostenvorteil 1:100 sind per se verdammt selten (!) und lösen deshlab in der Regel echte "Umwälzungen " aus.

genau so wie die Konvergenz zwischen Stand- und Bewegtbild heute eben.

Deshalb finde ich das prinzipiell hoch-interessant, selbst wenn es für meine höchstpersönliche kleine Welt noch keine unmittelbaren Auswirkungen hat.

Re: "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

danielcart — Tue, 20 Apr 2010 11:04:05 GMT

ich wart schon drauf dass Oly eeeendlich in meiner 5/600er Klasse Videografie implementiert, dann steig ich sofort um und hol mir das aktuelle Modell.
Ich will es haben

Re(2): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

Alpenländer — Tue, 20 Apr 2010 10:58:58 GMT

Ok, aber warum es dir so wichtig ist, ist und bleibt für mich völlig unverständlich.

Eine von mir (und angeblich dir ) völlig unbenötigte Funktion (Video) wird massiv billiger. Trotzdem bleibt sie für dich und mich völlig unnötig und somit geht mir die Kostenersparnis 4-spurig am Popsch vorbei

Re: "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

iraki — Tue, 20 Apr 2010 10:50:10 GMT

ungeachtet dessen: dass man mit einer handelsüblichen Spiegelreflex um 2000 + ein paar gute Linsen um sagen wir 5000 plus ein paar so mechanische Fokus- und Haltetrümmer um nochmals 3000 eine vollfette Sony-TV/Film-Kamera um 150000 samt Leica Objektiven um 180.000 perfekt und problemlos ersetzen kann, ist einfach ... ganz nach meinem Geschmack.

Als *Kaufmann* liebe ich Innovationen mit dem 1: 100 Kostenfaktor, bei denen einem weder qualitäts- noch komfortmässig was abgeht.

Und jetzt hätte ich bitte noch gerne einen Audi-A6-Avant Killer ohne jede Leistungs- Qualitäts- oder Konforteinbusse ... um 600 Euro.

Re: "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

AVS_reloaded — Tue, 20 Apr 2010 10:45:45 GMT

ich nehm das Mittelding

Re(2): "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

Alpenländer — Tue, 20 Apr 2010 10:44:07 GMT

Variante 2 oder 4. Variante 2 3/4 wie du sie willst, gibt's ned!
Aber, wenn du - jetzt schon - fleißig Listen ans Headquarter schreibst, wer weiß ...

Re: "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

iraki — Tue, 20 Apr 2010 10:36:33 GMT

Zweiter!
-> http://forum.geizhals.at/t696415,5966373.html#5966373

1x ohne Video und ohne JPEG-Bildprozessor

ein reines "still & RAW"-Gerät ... 20% billiger! -> JAWOHL!

und noch lieber:
* APS-C ILC, ohne Spiegel, voll-elektronischer Verschluss mit voller Blitzsync bei jeder beliebigen Verschlusszeit, keine jpg-engine, kein Video, nur RAW -> "Distanzstück mit durchgeschleiften E-Kontakten" für für alle EF-S und EF-Objektive im Lieferumfang inkludiert, Sensor, Menü, masterfähiges Einbaublitzi, Belichtungsmessung, AF-Speed, Elektronik, Daumenrad der 7D um € 600,-

-> GEKAUFT!

Re: "Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

iraki — Tue, 20 Apr 2010 10:36:33 GMT

Zweiter!
-> http://forum.geizhals.at/t696415,5966373.html#5966373

1x ohne Video und ohne JPEG-Bildprozessor

ein reines "still & RAW"-Gerät ... 20% billiger! -> JAWOHL!

"Fodeografie" - das Marketing jubelt :-)

Alpenländer — Tue, 20 Apr 2010 10:32:33 GMT

Quelle: http://derstandard.at/1271374727282/Dr-House-Dreh-mit-der-Spiegelreflexkamera

Zusammenwachsen von Foto und Video zur "Fodeografie"
Am 17. Mai soll sie als erstes Primetime-TV-Serienstück, das allein mit einer Spiegelreflexkamera gefilmt wurde, in den USA gesendet werden. Bei der Kamera handelt es sich um Canon 5D Mark II, hat Regisseur Greg Yaitanes ausgetwittert. "Verblüffend", kürzelte er über die Bildqualität.
Na dann, ab zum Fodeografieren

Mein FOTO-Apperat ist noch genau das und schön langsam würde es sich für die Hersteller wirklich rechnen Gehäuse in verschiedenen Ausführungen aufzulegen:

1x mit alles (für die Feature-Freaks)
1x ohne Spiegel
1x ohne Video
1x ohne Video und ohne JPEG-Bildprozessor
1x ohne alles *LOL* na ok fast

Ich wäre für die vorletzte Version

Sers
Alpenländer