Nikkor 70-200 2.8 VR II - photozone "highly recommended, aber ... "

Re(6): Nikkor 70-200 2.8 VR II - photozone "highly recommended, aber ... "

Alpenländer — Tue, 27 Apr 2010 16:46:38 GMT

Und das Sigma 50/1.4 gibts ja mittlerweile um 388 lagerd Österreich ... - an Nikon sicher eine Option.

Nur für Unwissende (und damit meine ich jetzt nicht dich)

Das neue 50er Nikon kostet 335,- (bei amazon -> http://geizhals.at/a368804.html ) und ist auf KB um Klassen besser!

Sigma: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1202/cat/30
Nikon: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1231/cat/12
Mußt halt auf den KB-Reiter umschalten!

Auch auf dpreview schneidet das Sigma am großen Bildkreis sehr bescheiden ab:
Sigma: http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/page5.asp
Nikon: http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4g_n15/page4.asp

Deshalb würde ich IMMER das Nikon vorziehen bei Preisgleichstand - sogar wenn der Preis nur ähnlich hoch ist!

Sers
Alpenländer

Re(5): Nikkor 70-200 2.8 VR II - photozone "highly recommended, aber ... "

iraki — Tue, 27 Apr 2010 16:38:28 GMT

Um das Geld hole ich mir immer das original Nikkor.

nikonrumors schreibt ja schon einige Zeit von einem runderneurten Nikkor 85/1.4 ... wenn das kommt, dürfte es auch saftig kosten ...

Und das Sigma 50/1.4 gibts ja mittlerweile um 388 lagerd Österreich ... http://geizhals.at/eu/a324748.html - ***an Nikon*** sicher eine Option (nicht an Canon).

Ich nehme an, dass es das Sigma 85/1.4 in einem Jahr auch um 550,- oder so gibt.

Re(6): Nikkor 70-200 2.8 VR II - photozone "highly recommended, aber ... "

Alpenländer — Tue, 27 Apr 2010 16:33:22 GMT

Exzellentes Portrait. Gefällt mir sehr gut. Schönes Bokeh, schöner Schärfeverlauf, harmonische Farben - passt rundherum. Wenn ich was bemängeln müsste dann, daß es vielleicht eine Spur überschärft ist (Treppenverläufe in den Haaren), aber nix was nicht leicht korrigierbar wäre

Schönes Objektiv und gutes Bild!

Sers
Alpenländer

Re(5): Nikkor 70-200 2.8 VR II - photozone "highly recommended, aber ... "

seraph84 — Mon, 26 Apr 2010 13:59:31 GMT

Ich "brauch" halt ein 70-200er mit 2.8 für die vielen Doggies die bei mir vor der Linse herumlaufen. Da ich aber im August eine Hochzeit fotografieren werde, habe ich mir für diesen Zweck jetzt schon das EF 85mm 1.8 zugelegt um es einmal auszutesten & mich mit der BW anzufreunden. Nach den ersten versuchen find ichs echt Klasse! Wenn ich eine Linse nur for Portraits suche würde... wäre sicher das 85er meine erste Wahl (bräuchte kein 70-200er mehr)

Sigma.... --> grrr... brrr... zu viel schlechtes gelesen & gehört. Hatte bis jetzt immer mit meinen EF/EF-S "Glück"... bis jetzt war keines dezentriert oder hatte einen Fehlfokus. Obwohl ich fast alles gebraucht gekauft habe. Ganz im Gegensatz zu meinem Schiwervater in spe der es mit einem Sigma 100-300mm für seine Pentax K20D versucht hat --> KATASTROPHE! --> nicht einmal mit der AF-Justage hinzurkriegen

Aller erstes Foto mit der 85mm FBW

Re(5): Nikkor 70-200 2.8 VR II - photozone "highly recommended, aber ... "

seraph84 — Mon, 26 Apr 2010 13:59:31 GMT

Ich "brauch" halt ein 70-200er mit 2.8 für die vielen Doggies die bei mir vor der Linse herumlaufen. Da ich aber im August eine Hochzeit fotografieren werde, habe ich mir für diesen Zweck jetzt schon das EF 85mm 1.8 zugelegt um es einmal auszutesten & mich mit der BW anzufreunden. Nach den ersten versuchen find ichs echt Klasse! Wenn ich eine Linse nur für Portraits suchen würde... wäre sicher das 85er meine erste Wahl (bräuchte kein 70-200er mehr)

Sigma.... --> grrr... brrr... zu viel schlechtes gelesen & gehört. Hatte bis jetzt immer mit meinen EF/EF-S "Glück"... bis jetzt war keines dezentriert oder hatte einen Fehlfokus. Obwohl ich fast alles gebraucht gekauft habe. Ganz im Gegensatz zu meinem Schiwervater in spe der es mit einem Sigma 100-300mm für seine Pentax K20D versucht hat --> KATASTROPHE! --> nicht einmal mit der AF-Justage hinzurkriegen

Aller erstes Foto mit der 85mm FBW

Re(5): Nikkor 70-200 2.8 VR II - photozone "highly recommended, aber ... "

seraph84 — Mon, 26 Apr 2010 13:59:31 GMT

Ich "brauch" halt ein 70-200er mit 2.8 für die vielen Doggies die bei mir vor der Linse herumlaufen. Da ich aber im August eine Hochzeit fotografieren werde, habe ich mir für diesen Zweck jetzt schon das EF 85mm 1.8 zugelegt um es einmal auszutesten & mich mit der BW anzufreunden. Nach den ersten versuchen find ichs echt Klasse! Wenn ich eine Linse nur für Portraits suchen würde... wäre sicher das 85er meine erste Wahl (bräuchte kein 70-200er mehr)

Sigma.... --> grrr... brrr... zu viel schlechtes gelesen & gehört. Hatte bis jetzt immer mit meinen EF/EF-S "Glück"... bis jetzt war keines dezentriert oder hatte einen Fehlfokus. Obwohl ich fast alles gebraucht gekauft habe. Ganz im Gegensatz zu meinem Schwiegervater in spe der es mit einem Sigma 100-300mm für seine Pentax K20D versucht hat --> KATASTROPHE! --> nicht einmal mit der AF-Justage hinzurkriegen

Aller erstes Foto mit der 85mm FBW

Re(8): Nikkor 70-200 2.8 VR II - photozone "highly recommended, aber ... "

Alpenländer — Mon, 26 Apr 2010 13:46:49 GMT

Eh kloar, war ja auch das einzige weibliche Model im Raum ...

Re(7): Nikkor 70-200 2.8 VR II - photozone "highly recommended, aber ... "

Da Rookee — Mon, 26 Apr 2010 13:35:54 GMT

Haha das war echt böse! So geil das Objektiv auch war sie hat das Foto total ruiniert! Aber die Frau hatte Beine wie keine andere

Re(5): Nikkor 70-200 2.8 VR II - photozone "highly recommended, aber ... "

Lawliet — Mon, 26 Apr 2010 11:01:32 GMT

Sieht man sich aber den Preis des neuen 50mm f/1.4 Sigmas an (kostet sogar EUR
50,- MEHR als das originale Nikkor ) kann man wohl davon ausgehen, daß das
85er auch rund um die EUR 1200,- kosten wird

Würd ich noch nicht so pessimistisch sehen.
Das 50/1,4 ist extrem grosszügig konstruiert, da darfs auch ein bisschen mehr kosten. Vergleichs eher mit einem nicht ganz aufblendbaren EF50/1,2.
Das 85/1,4 besteht aus ähnlich grossen Linsen, da würd ich mal von vergleichbaren Grundkosten ausgehen.
Wird sich zeigen, wie viel zusätzliche Marge Sigma für vertretbar hält.

Re(4): Nikkor 70-200 2.8 VR II - photozone "highly recommended, aber ... "

Alpenländer — Mon, 26 Apr 2010 10:49:14 GMT

Du mir geht's genau so. Nicht nur des Geldes wegen, sondern auch des Schleppens wegen später und die Situationen wo ich das Bokeh nicht mit Brennweite bzw. Abstand auflösen kann, kommen nicht so oft vor, wie man vielleicht glauben will.

Hab mich noch immer nicht für die Linse entschieden ... werde mir Mal bei Gelegenheit das neue Sigma 85mm f/1.4 ansehen, sobald erhältlich. Das 70-200er würde ich sowieso zu 99% für Portraits nehmen und das ist das 85er sogar noch besser geeignet (leider aber ohne VR).

Sieht man sich aber den Preis des neuen 50mm f/1.4 Sigmas an (kostet sogar EUR 50,- MEHR als das originale Nikkor ) kann man wohl davon ausgehen, daß das 85er auch rund um die EUR 1200,- kosten wird und somit auch wieder danke, aber nein danke! Um das Geld hole ich mir immer das original Nikkor.

Sers
Alpenländer

Re(3): Nikkor 70-200 2.8 VR II - photozone "highly recommended, aber ... "

seraph84 — Mon, 26 Apr 2010 10:39:55 GMT

Aber im Ernst... 1500 EUR für eine neue Version mit IS drauflegen --> so weit bin ich nocht nicht & werds auch "hoffentlich" nie sein

Re(3): Nikkor 70-200 2.8 VR II - photozone "highly recommended, aber ... "

seraph84 — Mon, 26 Apr 2010 10:39:55 GMT

Aber im Ernst... 1500 EUR für eine neue Version mit IS drauflegen --> so weit bin ich noch nicht & werds auch "hoffentlich" nie sein

Re(6): Nikkor 70-200 2.8 VR II - photozone "highly recommended, aber ... "

Alpenländer — Mon, 26 Apr 2010 10:23:47 GMT

nein, sondern weils bei f/5.6 noch schärfer ist als offenblendig, und die 2 Blitzi dafür auch genug Licht geliefert haben, hehe!

Stimmt, den rstlichen Tag schoß er bei ISO 400 mit Blenden zwischen f/4 und f/5.6 tw. auch nur mit 2 Systemblitzen. Der Mann versteht halt sein Handwerk

Re(6): Nikkor 70-200 2.8 VR II - photozone "highly recommended, aber ... "

Alpenländer — Mon, 26 Apr 2010 10:21:46 GMT

Auch aber primär um das Bokeh zum scheinen zu bringen und das ist ihm total gelungen. Schade, daß das Model nur die schielende Mr. Austria war. Die hat das Bild dann doch wieder ruiniert ...

Re(5): Nikkor 70-200 2.8 VR II - photozone "highly recommended, aber ... "

iraki — Mon, 26 Apr 2010 10:20:59 GMT

Und nein das 2,0er hat er NICHT wegen des Mangels an Licht genommen!

nein, sondern weils bei f/5.6 noch schärfer ist als offenblendig, und die 2 Blitzi dafür auch genug Licht geliefert haben, hehe!

Wärst du nicht so ein eitler Canon-"Lemming"

als ich den link in Deinem Thread gesehen habe, hat er schon ins Nirvana geführt.

Re(5): Nikkor 70-200 2.8 VR II - photozone "highly recommended, aber ... "

AVS_reloaded — Mon, 26 Apr 2010 10:18:00 GMT

Und nein das 2,0er hat er NICHT wegen des Mangels an Licht genommen!

sondern weil ers hat und zeigen wollt

Re(4): Nikkor 70-200 2.8 VR II - photozone "highly recommended, aber ... "

Alpenländer — Mon, 26 Apr 2010 10:07:47 GMT

Nikon 200/2.0 ... etwas für hardcore Ausrüstungssexuelle.

Wärst du nicht so ein eitler Canon-"Lemming" wärst am Sa zum Joe McNally gekommen, so wie PHJ und dort hättest gesehen WAS man alles mit dem 200mm 2,0 machen kann. Der Typ hat mitten in einem stock schwarzen Raum (Kinosaal) mir nur 2 Nikon-Systemblitzen und dem Ding unglaublich gute Portraits gemacht. Live und jederzeit für Fragen offen. Und nein das 2,0er hat er NICHT wegen des Mangels an Licht genommen!

Der Workshop war übrigends jeden Cent mehr als wert ...

Re(4): Nikkor 70-200 2.8 VR II - photozone "highly recommended, aber ... "

Alpenländer — Mon, 26 Apr 2010 10:07:47 GMT

Nikon 200/2.0 ... etwas für hardcore Ausrüstungssexuelle.

Wärst du nicht so ein eitler Canon-"Lemming" wärst am Sa zum Joe McNally gekommen, so wie PHJ und dort hättest gesehen WAS man alles mit dem 200mm 2,0 machen kann. Der Typ hat mitten in einem stock schwarzen Raum (Kinosaal) mir nur 2 Nikon-Systemblitzen und dem Ding unglaublich gute Portraits gemacht. Live und jederzeit für Fragen offen.

Der Workshop war übrigends jeden Cent mehr als wert ...

Re(3): Nikkor 70-200 2.8 VR II - photozone "highly recommended, aber ... "

iraki — Mon, 26 Apr 2010 09:59:18 GMT

bei photozone sind in letzter Zeit einige sehr erfreuliche Glasln getestet worden ... von Nikon und von Canon!

Nikon 200/2.0  http://www.photozone.de/nikon_ff/499-nikkorafs200f2vrff
... etwas für hardcore Ausrüstungssexuelle.

leider gibts noch keinen test dort vom Canon 200/2.0 IS

Canon 85/1.2L II http://www.photozone.de/canon_eos_ff/502-canon_85f12ff?start=2

und endlich einmal ein nicht nur mechanisch, sondern auch optisch *wirklich stellares* Zeiss ZF/ZE ... das 100/2.0 Makro Planar http://www.photozone.de/canon_eos_ff/508-zeiss100f2eosff?start=1

... um 1 EV höhere Lichtstärke und auch bei Schärfe und optischer Leistung nochmals eine Runde besser als die beiden ebenfalls sehr guten Canon 100er Macros, inklusive dem neuen IS.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/458-canon_100_28is_5d?start=2
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/489-canon_100_28_5d?start=1

aber dafür kein AF, kein Stabi und fast der doppelte Preis des Canon 100 IS.

Die jetzt getesteten Zeiss Distagons sind optisch alle "nur" sehr gut ... und liegen hinter dem 21mm/2.8

Re(2): Nikkor 70-200 2.8 VR II - photozone "highly recommended, aber ... "

Alpenländer — Mon, 26 Apr 2010 07:35:46 GMT

Canon 1 - Nikon 592 Aber ok bei der einen Linsen tätst vielleicht was sparen ...

Re(2): Nikkor 70-200 2.8 VR II - photozone "highly recommended, aber ... "

Alpenländer — Mon, 26 Apr 2010 07:35:46 GMT

Canon 1 - Nikon 592 Aber ok bei der einen Linse tätst vielleicht was sparen ...

Re: Nikkor 70-200 2.8 VR II - photozone "highly recommended, aber ... "

seraph84 — Mon, 26 Apr 2010 07:28:32 GMT

Mist!... jetzt wäre ich doch lieber bei Nikon... da würde ich mir eine Stange Geld sparen

Re: Nikkor 70-200 2.8 VR II - photozone "highly recommended, aber ... "

seraph84 — Mon, 26 Apr 2010 07:28:32 GMT

Mist!... jetzt wäre ich doch lieber bei Nikon... da würde ich mir jetzt eine Stange Geld sparen

Nikkor 70-200 2.8 VR II - photozone "highly recommended, aber ... "

iraki — Mon, 26 Apr 2010 02:32:06 GMT

http://www.photozone.de/nikon_ff/511-nikkorafs7020028vr2ff?start=2

Die Werte sind generell super.

Allerdings ist das extreme "Focus Breathing" ist ein echtes Thema und die Randschärfe ab Offenblende ist unterhalb von 200mm nicht derart exzellent wie beim Canon. Auch der VR (3 EV) bewerten sie etwas weniger gut als den IS am Canon (an die 4 EV).

Der Vorsprung auf dei version I ist deshlab nicht so klar, sondern hängt davon ab, was einem wichtiger ist:
* 200mm auf etwas längere Distanz -> Version II
oder
* das kürzere Ende bzw. viel Einsatz an der Naheinstellgrenze -> Version I

Sieht so aus, als hätte es zur Abwechslung diesmal Canon in Summe noch etwas besser hinbekommen.