Nikon legt ein Schäuferl nach ... runderneuertes 200-400/4 VR II

Re(9): Nikon legt ein Schäuferl nach ... runderneuertes 200-400/4 VR II

hume — Tue, 27 Apr 2010 20:39:34 GMT

Wenn ich mein Geld mit Sportfotografie verdienen würde, bräuchte ich gar nicht nachdenken. Da wäre für mich das 200-400 die erste Wahl, noch vom dem 2,8/400. Du bist einfach flexibler.

Das Quentchen besserer Bildqualität fällt zu Gunsten des richtigen Moments überhaupt nicht ins Gewicht. Der Zeitungsdruck frisst das sowieso.
Als Semiprofi sieht die Sache anders aus, da könnte man Freude am 200er haben, gerade wenn man ein Fan von Festbrennweiten ist.

Für mich ist aber das 200er kein Thema. Abgesehen vom Preis wäre es mir viel zu schwer.

Re(8): Nikon legt ein Schäuferl nach ... runderneuertes 200-400/4 VR II

iraki — Tue, 27 Apr 2010 20:26:36 GMT

kommt drauf an, was man damit machen will.

Primär läufts auf Zoom vs. FB hinaus ... und die Waagschale neigt sich (für mich) immer heftiger zum Zoom hin.

Bei Sport/Reportage/Wildlife/Action und wenn man Bilder "bringen muß", geht m.E. einfach nix über ein Zoom. Wenn 400mm angesagt sind, würde ich mich wenn für eine FB, dann für ein 400/2.8 entscheiden (sicher kein 200/2 + 2x TC) ... und wenn f/4 reicht, sicher fürs Zoom. Sogar bei fashion reisst die eine Blende vom 200/2.0 vs. 70-200 2.8 sicher nicht mehr die Welt heraus.

Und im "Standard-Brennweitenbereich" ist sowieso der Würfel für die Zooms gefallen, seit die Cams alle ISO 1600+ problemlos können und seit es Zooms wie das Nikon 14-24/2.8, das Canon(oder Nikon) 70-200/2.8 II oder das Sony-Zeiss (oder Nikon) 24-70/2.8 gibt, die auch guten FB in der Abbildungsqualität praktisch nichts mehr schenken, braucht man FB echt "nur" noch für die 2 Blenden Freistellungsvorteil. Wenn man die braucht, führt natürlich kein Weg an FB vorbei - aber für alles andere kann man mittlerweile echt getrost auf einen 3er Pack Zooms setzen.

Im Studio wo man als Fotograf "alles unter seiner Kontrolle hat" (theoretisch wenigstens ) oder immer dann, wenn man nicht von einem bestimmten Ereignis Bilder "bringen muss", kann man sich natürlich mit FBs spielen. Ich mach es auch immer wieder gerne.

Re(7): Nikon legt ein Schäuferl nach ... runderneuertes 200-400/4 VR II

hume — Tue, 27 Apr 2010 20:10:12 GMT

Sehe ich nicht so! Die von Alpenländer vorgeschlagene Kombi hat schon was, ganz besonders dann, wenn die lange Brennweite nicht ständig benötigt wird.
Es bleibt dir das überragende 2/200.
Eine gute Semi-Pro- Lösung.

Re(6): Nikon legt ein Schäuferl nach ... runderneuertes 200-400/4 VR II

m@tt — Tue, 27 Apr 2010 19:49:44 GMT

der Vergleich hinkt ja
da kannst ja gar nicht Zoomen

Re: Nikon legt ein Schäuferl nach ... runderneuertes 200-400/4 VR II

m@tt — Tue, 27 Apr 2010 19:48:11 GMT

Gerüchten* zufolge ist der Nachfolger vom 80-400er, möglicherweiße ein 100-500er, eh schon am Weg folgt noch dieses Jahr, wenn man den Hinweisen trauen kann... mal schaun, würd mich freuen!

*(nikonrumors.com -> super seite find ich )

Re(6): Nikon legt ein Schäuferl nach ... runderneuertes 200-400/4 VR II

seraph84 — Tue, 27 Apr 2010 16:33:38 GMT

Ich denke... das ist schon in einem Bereich wo es auf die 3K +/- auch nicht mehr ankommt bzw. wenn ich das Geld zur Verfügung hätte, dann leiste ich mir gleich das 200-400mm

Re(6): Nikon legt ein Schäuferl nach ... runderneuertes 200-400/4 VR II

AVS_reloaded — Tue, 27 Apr 2010 16:31:40 GMT

aber AUTSCH - 500 fürn Konverter??? War der alte mit 350 schon kein Schnäppchen, aber 500 is extrem heftig.

Und die größte Sauerei: du brauchst für jedes Objektiv einen anderen, die passen immer nur auf die Objektive aus genau jener Zeit, wo die Konverter sind.

80-200 + 2x Konverter wär mir trotzdem lieber

Re(5): Nikon legt ein Schäuferl nach ... runderneuertes 200-400/4 VR II

Alpenländer — Tue, 27 Apr 2010 16:26:45 GMT

Aber damit
http://geizhals.at/a110638.html + http://geizhals.at/a489508.html

Nebenbei ist man 3k billiger. Tät mich echt interessieren um wieviel die Abbildungseigenschaft hinter dem 200-400er wäre, da der 2,0-fach Konverter brand neu ist und optisch sehr gut sein soll.

Sers
Alpenländer

Re(8): Nikon legt ein Schäuferl nach ... runderneuertes 200-400/4 VR II

iraki — Tue, 27 Apr 2010 16:12:01 GMT

Ich glaube wir reden aneinander vorbei!

ja.

Ich meinte, dass das 70-200mm 2.8 IS II + x2 Extender dem EF 100-400mm um
nicht viel bzw. nichts nachsteht

ja. ich auch.

Re(8): Nikon legt ein Schäuferl nach ... runderneuertes 200-400/4 VR II

AVS_reloaded — Tue, 27 Apr 2010 16:11:51 GMT

OK.

wenn man P/L bedenkt, wirds bei Nikon nicht viel anders sein.

Re(7): Nikon legt ein Schäuferl nach ... runderneuertes 200-400/4 VR II

seraph84 — Tue, 27 Apr 2010 15:58:21 GMT

Ich glaube wir reden aneinander vorbei!

Ich meinte, dass das 70-200mm 2.8 IS II + x2 Extender dem EF 100-400mm um nicht viel bzw. nichts nachsteht

Re(7): Nikon legt ein Schäuferl nach ... runderneuertes 200-400/4 VR II

seraph84 — Tue, 27 Apr 2010 15:58:21 GMT

Ich glaube wir reden aneinander vorbei!

Ich meinte, dass das 70-200mm 2.8 IS II + x2 Extender dem EF 100-400mm um nicht viel bzw. fast nichts nachsteht

Re(6): Nikon legt ein Schäuferl nach ... runderneuertes 200-400/4 VR II

AVS_reloaded — Tue, 27 Apr 2010 15:52:24 GMT

ich tät mal vermuten, daß das recht herstellerunabhängig ist, oder?

2x-Telekonverter schluckt wohl überall 2 Blenden, oder?

Re(5): Nikon legt ein Schäuferl nach ... runderneuertes 200-400/4 VR II

seraph84 — Tue, 27 Apr 2010 15:48:49 GMT

war aufs 100-400mm von Canon bezogen

Re(4): Nikon legt ein Schäuferl nach ... runderneuertes 200-400/4 VR II

AVS_reloaded — Tue, 27 Apr 2010 15:22:24 GMT

ein 70-200mm 2.8 IS II + x2 Extender

damit kommst aber nich auf 400/4,0

Re(3): Nikon legt ein Schäuferl nach ... runderneuertes 200-400/4 VR II

seraph84 — Tue, 27 Apr 2010 15:18:39 GMT

So wie es derzeit ausschaut langt auch schon ein 70-200mm 2.8 IS II + x2 Extender

Re(2): Nikon legt ein Schäuferl nach ... runderneuertes 200-400/4 VR II

iraki — Tue, 27 Apr 2010 14:53:05 GMT

exakt!

Wäre eine gute Gelegenheit für Canon ... es warad wegen dem 100-400 ... wobei jetzt brauch ich es eh nicht mehr.

Re: Nikon legt ein Schäuferl nach ... runderneuertes 200-400/4 VR II

Alpenländer — Tue, 27 Apr 2010 14:37:21 GMT

Die Fußball-WM in wenigen Wochen lässt grüßen. Der eine sammelt Panini-Sticker, der andere neue 200-400mm VR Objektive!

Re(2): Nikon legt ein Schäuferl nach ... runderneuertes 200-400/4 VR II

iraki — Tue, 27 Apr 2010 09:37:31 GMT

ja eh.

Darum auch mein letzter Absatz ... re. Nikkor 80-400 .. .da wären die hobby Fotografen sicher auch dankbar für eine löbliche Modellpflege.

Re: Nikon legt ein Schäuferl nach ... runderneuertes 200-400/4 VR II

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Tue, 27 Apr 2010 09:36:16 GMT

Diese Modellpflege ist gewiss sehr löblich. Für Hobbyfotografen dürfte dieses sehr interessante Objektiv aber weitgehend irrelevent sein aufgrund des enormen Preises.

Re(2): Nikon legt ein Schäuferl nach ... runderneuertes 200-400/4 VR II

iraki — Tue, 27 Apr 2010 09:33:04 GMT

aha Danke ... ich habe es wirklich geschafft, das zweimal zu überlesen!

Re(2): Nikon legt ein Schäuferl nach ... runderneuertes 200-400/4 VR II

iraki — Tue, 27 Apr 2010 09:33:04 GMT

aha Danke ... ich habe es wirklich geschafft, das zweimal zu überlesen!

Den Preis habe ich aber beide Male auch gesehen. Tja, "Profi-Glasl, Profi-Preis".

Re: Nikon legt ein Schäuferl nach ... runderneuertes 200-400/4 VR II

AVS_reloaded — Tue, 27 Apr 2010 09:25:01 GMT

Mir fällt auch noch auf, dass ich keine Aussage des Herstellers sehe, wieviele
EV Stabilisierungsleistung der VR II hier bringen soll.

du solltest lesen, was du verlinkst

Der Bildstabilisator der neuesten Generation (VR II), der im AF-S NIKKOR 200-400mm 1:4G ED VR II zum Einsatz kommt, ermöglicht um bis zu 4 Lichtwertstufen längere Belichtungszeiten als bisher

was wirklich weh tut: Unverbindliche Preisempfehlung: 7.149,00 €

Nikon legt ein Schäuferl nach ... runderneuertes 200-400/4 VR II

iraki — Tue, 27 Apr 2010 08:54:52 GMT

http://www.photoscala.de/Artikel/Verbesserte-Version-AF-S-Nikkor-4200-400-mm-G-ED-VR-II

mit Nanokristall-Beschichtung ... wird interessant sein, wieviel es bei dem (bereits vorher exzellenten) Tele-Zoom nochmal bringt ... ich erinnere mich, dass es urspünglich geheissen hat, die Vorteile seien nur/hauptsächlich bei WW-Objektiven richtig groß.

Mir fällt auch noch auf, dass ich keine Aussage des Herstellers sehe, wieviele EV Stabilisierungsleistung der VR II hier bringen soll. Normal wird das doch bei einem Re-Launch immer hinausposaunt!?

EDIT: Hoppala, übersehen, steht eh da -> 4 EV [Danke für den hinweis, AVS]

Und, nachdem Nikon das 200-400 jetzt runderneuert hat, dürften sie sich auch dem 80-400 widmen ... das würde von einem zeitgemässen AF und einem VR II auch sehr profitieren ... und vor allem würde dann auch irgendwann endlich ein Canon 100-400 Mk. II kommen ...

Nikon legt ein Schäuferl nach ... runderneuertes 200-400/4 VR II

iraki — Tue, 27 Apr 2010 08:54:52 GMT

http://www.photoscala.de/Artikel/Verbesserte-Version-AF-S-Nikkor-4200-400-mm-G-ED-VR-II

mit Nanokristall-Beschichtung ... wird interessant sein, wieviel es bei dem (bereits vorher exzellenten) Tele-Zoom nochmal bringt ... ich erinnere mich, dass es urspünglich geheissen hat, die Vorteile seien nur/hauptsächlich bei WW-Objektiven richtig groß.

Mir fällt auch noch auf, dass ich keine Aussage des Herstellers sehe, wieviele EV Stabilisierungsleistung der VR II hier bringen soll. Normal wird das doch bei einem Re-Launch immer hinausposaunt!?

Und, nachdem Nikon das 200-400 jetzt runderneuert hat, dürften sie sich auch dem 80-400 widmen ... das würde von einem zeitgemässen AF und einem VR II auch sehr profitieren ... und vor allem würde dann auch irgendwann endlich ein Canon 100-400 Mk. II kommen ...