Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

Re(8): Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

iraki — Mon, 17 May 2010 08:13:59 GMT

Hosen mit tiefliegendem Hosenboden und großen Cargotaschen und geht schon ... kommen sicher gut an mir!

Re(7): Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

darmok — Mon, 17 May 2010 08:11:08 GMT

Ich finds saudeppert

APS-C ist ja nett aber einstecken wirst du die dann auch nciht können in die Hosentasche.

Re(6): Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

iraki — Mon, 17 May 2010 07:50:01 GMT

echt interessant ... ich hatte noch nie eine Ixus, hab mich deshalb nicht näher damit beschäftigt. 4:3 ist ja eh fein, aber dass man genau der Zielgruppe, die a) besonders viele Fotos printen lässt und b) 99,9% davon in 10x15 ... ausgerechnet 3:2 vorenthält, finde ich sagen wir einmal "erstaunlich"!

Für mich ein weiterer Grund, von den Kompaktknipsen generell die Finger zu lassen. Ich warte jetzt echt, bis es eine gute (!) Canon APS-C ILC gibt. Mir egal, wie lange es dauert!

Re(5): Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

darmok — Mon, 17 May 2010 07:41:49 GMT

Wie üblich bei Ixus- 4:3 oder 16:9

Re(4): Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

iraki — Mon, 17 May 2010 07:40:40 GMT

aha!

Und nach wie vor will Canon es nicht erlauben auf 3:2 zu stellen

was ... Seitenverhältnis 3:2 geht nicht? Was ist es denn dann ... 16:9?

Re(3): Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

darmok — Mon, 17 May 2010 07:36:11 GMT

Jetzt hab ich mal was nachgeschaut was wer behauptet hatte und es stimmt: der Sony ist 1/2,4" während der Canon 1/2,3", also vielleicht ja doch was eigenes oder zumindest was anderes, hoffentlich besseres.
Basis-ISO scheint aber bei beiden 125 zu sein.
Und nach wie vor will Canon es nicht erlauben auf 3:2 zu stellen

Re(2): Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

iraki — Mon, 17 May 2010 07:23:11 GMT

aha .. so weit hatte ich mich noch nicht damti beschäftigt. Ich war der (offenbar) naiven Meinung, die Bildqualität bei Basis-ISO sei sowieso eine "gmahte Wiesn", wenn ISO 1600+ so gut ist ...

Re(2): Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

iraki — Mon, 17 May 2010 07:23:11 GMT

aha .. so weit hatte ich mich noch nicht damti beschäftigt. Ich war der (offenbar) naiven Meinung, die Bildqualität bei Basis-ISO sei sowieso eine "gmahte Wiesn", wenn ISO 1600+ so gut ist ...

Basis-ISO beim Sony Back-Illu 1/2.3"  Sensor ist 125?

Canon Rumors "munkelt" ja, der Ixus Sensor sei von Canon selbst:

"I was told the sensor was made by Canon, I’m just trying to confirm it through other sources." http://www.canonrumors.com/2010/05/sd4000-a-brief-hands-on/

... ich habe da aber auch meine Zweifel ... von Canon gabs schon lange mehr keinen kleinen CMOS mehr wenn überhaupt jemals ... bis zum "Beweis des Gegenteils" gehe ich deshalb auch von Sony aus.

Re(2): Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

iraki — Mon, 17 May 2010 07:23:11 GMT

aha .. so weit hatte ich mich noch nicht damti beschäftigt. Ich war der (offenbar) naiven Meinung, die Bildqualität bei Basis-ISO sei sowieso eine "gmahte Wiesn", wenn ISO 1600+ so gut ist ...

Basis-ISO beim Sony Back-Illu 1/2.3"  Sensor ist 125?

Canon Rumors "munkelt" ja, der Ixus Sensor sei von Canon selbst:

"I was told the sensor was made by Canon, I’m just trying to confirm it through other sources." http://www.canonrumors.com/

... ich habe da aber auch meine Zweifel ... von Canon gabs schon lange mehr keinen kleinen CMOS mehr wenn überhaupt jemals ... bis zum "Beweis des Gegenteils" gehe ich deshalb auch von Sony aus.

Re: Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

darmok — Mon, 17 May 2010 07:18:09 GMT

Gut, ja, so wie manch andere mit dem Sensor.
Frag mich nur wie gut die Taglichtbilder werden bei ISO 125- DA schauts nämlich bei Sony, Casio und Co(?) gar nicht gut aus. Und da die meisten bilder immer noch bei BasisISO geschossen werden... Sonst hätt ich mir scho längst eine HX5v geholt.

Re(9): Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

iraki — Mon, 17 May 2010 06:49:30 GMT

Danke ... vielleicht glaubt er es ja Dir. Auf mich wollte er partout nicht hören.

Und weil es gerade so schön zu Thema passt:

Digitale Ixus gibt es seit mitterweile genau 10 Jahren ... die erste hatte 2 MP, ISO 100, 2x Zoom (35-70mm KB Äquiv. Bildwinkel) und kostete ... 815 Euro. http://www.photoscala.de/Artikel/10-Jahre-Digital-Ixus

hehe!

Re(8): Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

jo0815 — Sun, 16 May 2010 14:05:43 GMT

Ja, die f31 hab ich auch noch (bzw. jetzt mein Vater)... zu ihrer Zeit war die echt genial. Aber selbst ISO 800 hat schon derbe gerauscht, was sich weniger als griesseln geäussert hat, sondern mehr als verschmieren der Details. Und ISO1600/3200 war sowieso komplett unbrauchbar... Fehlfarben, verschmieren, clipping... ausser für ein paar Testfotos hab ich das nie wieder verwendet.

Dazu kommt noch der (selbst für damalige Verhältnisse) miese Kontrastumfang und schon sehen alle damit fotografierten Menschen aus wie Puppen. Vom extremen Purplefringing mal ganz zu schweigen... da ist sogar das Plastik-Objektiv meiner alten Handycam besser.

Vor kurzem hatte ich eine modernere Billig-IXUS (http://geizhals.at/a404753.html ) in der Hand und hab damit ein paar HI-ISO Testbilder gemacht und war schwer begeistert. Da würd ich ISO 1600 sogar noch gebrauchen.
Was mich vor allem umhaut ist der - im Vergleich zur f31fd - deutlich bessere Dynamikumfang.

Re(11): Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

hellbringer — Sun, 16 May 2010 13:41:43 GMT

Gut es sind mehr als 5 Jahre aber ich habe letztens eine alte 80GB Festplatte
in einen "Surfpc" eingebaut - die Festplatte ist mit Abstand das Lauteste am
PC.

Normale Schwankung.

Meine 120GB Platten waren laut. Meine 250GB Platten waren leise. Meine 500GB Platten sind jetzt wieder lauter.

Re(11): Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

hellbringer — Sun, 16 May 2010 13:41:43 GMT

Gut es sind mehr als 5 Jahre aber ich habe letztens eine alte 80GB Festplatte
in einen "Surfpc" eingebaut - die Festplatte ist mit Abstand das Lauteste am
PC.

Normale Schwankung.

Meine 120GB Platten waren laut. Meine 250GB Platten waren leise. Meine 500GB Platten sind jetzt wieder lauter (eine davon übrigens diese "Green" Platte von Western Digital).

Re(10): Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

SinnFrei — Sun, 16 May 2010 13:36:07 GMT

Ist zwar ein netter Werbegag der Hersteller, aber praktisch
gesehen sind heutige Festplatten nicht kühler oder leiser als Festplatten von
vor 5 Jahren.

Gut es sind mehr als 5 Jahre aber ich habe letztens eine alte 80GB Festplatte in einen "Surfpc" eingebaut - die Festplatte ist mit Abstand das Lauteste am PC.

Re(15): Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

hellbringer — Sun, 16 May 2010 13:04:29 GMT

mit keiner älteren Kamera bekommst ein derartig gutes ISO 1600 oder gar
ISO 3200 Bild hin. Schon gar nicht, wenn Dir als AUsgangsbasis nur jpgs zur
Verfügung stehen und keine RAWs. Und bei den Winz-Sensor RAWs ist der
Bearbeitungsspielraum auch eng begrenzt.

Ich behaupte das Gegenteil.

Re(14): Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

iraki — Sun, 16 May 2010 12:49:06 GMT

mit keiner älteren Kamera bekommst ein derartig gutes ISO 1600 oder gar ISO 3200 Bild hin. Schon gar nicht, wenn Dir als AUsgangsbasis nur jpgs zur Verfügung stehen und keine RAWs. Und bei den Winz-Sensor RAWs ist der Bearbeitungsspielraum auch eng begrenzt.

Re(13): Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

hellbringer — Sun, 16 May 2010 11:33:52 GMT

Erfahrung.

Wenn man genug Fotos aus der realen Welt gesehen hat - wie die von mir
verlinkten, dann weiß man auch, dass dieselbe Kamera bei einem sorgfältig
ausgeleuchteten, genau belichteten und perfekt weiß-abgeglichenen Studio still
life ein technisch nochmals um Klassen besseres Bild liefern wird.

Und ich weiß aus Erfahrung, dass man mit entsprechender Software aus miserablen Bildern solche Weichspülversionen machen kann, die subjektiv nicht mehr so schlimm aussehen. OK, dass das jetzt intern in der Kamera gemacht wird, mag vielleicht ein Fortschritt sein, aber so ein Ergebnis krieg ich auch mit älteren Kameras hin.

Re(12): Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

iraki — Sun, 16 May 2010 11:31:42 GMT

Erfahrung.

Wenn man genug Fotos aus der realen Welt gesehen hat - wie die von mir verlinkten, dann weiß man auch, dass dieselbe Kamera bei einem sorgfältig ausgeleuchteten, genau belichteten und perfekt weiß-abgeglichenen Studio still life ein technisch nochmals um Klassen besseres Bild liefern wird.

Re(11): Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

hellbringer — Sun, 16 May 2010 11:27:27 GMT

wird u.a. die von Dir verlinkte testseite vermutlich innerhalb den nächsten 2
Monate liefern.

Also nur Vermutungen...

Re(10): Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

iraki — Sun, 16 May 2010 11:25:46 GMT

Beweise.

wird u.a. die von Dir verlinkte testseite vermutlich innerhalb den nächsten 2 Monate liefern.

Re(9): Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

hellbringer — Sun, 16 May 2010 11:20:59 GMT

ja, die Fuji war damals vorne dabei ... gegen die Ixus 400 oder andere sehr
gute aktuelle Modelle aber kein Leiberl. Stelle Dir einfach vor, was für
Bildqualität die Ixus 400 bei diesem perfekt ausgeleuchteten Studio-still-life
liefert ... das siehst auch bei ISO 1600 klein Rauschen mehr und trotzdem
erheblich mehr Detail.

Beweise.

Ist wie bei den Festplatten ... da ging es lanmg nur um Kapazität und
Performance - weil es einfach jahrelang von beidem zu wenig gab! Wenn aber wie
jetzt erst einmal ausreichend Platz da ist, kann man sich mehr um andere
Probleme wie Geräusch und Wärme kümmern.

Ist zwar ein netter Werbegag der Hersteller, aber praktisch gesehen sind heutige Festplatten nicht kühler oder leiser als Festplatten von vor 5 Jahren.

Re(8): Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

iraki — Sun, 16 May 2010 11:17:23 GMT

ja, die Fuji war damals vorne dabei ... gegen die Ixus 400 oder andere sehr gute aktuelle Modelle aber kein Leiberl. Stelle Dir einfach vor, was für Bildqualität die Ixus 400 bei diesem perfekt ausgeleuchteten Studio-still-life liefert ... das siehst auch bei ISO 1600 klein Rauschen mehr und trotzdem erheblich mehr Detail.

Jeder Vorsprung in der Technik wird in mehr Megapixel gesteckt und nicht in
eine bessere Bildqualität.

stimmt aktuell nicht mehr ... aktuell stagnieren die Mega-Pixel oder werden sogar leicht zurückgenommen, siehe z.B. Canon G11.

Ich glaube auch nicht, dass z.B. die gerade kommenden Back-Illuminated Sensore pixelmässig weiter aufgeblasen werden ... da werden jetzt einmal 1-1.5 EV in Hi-ISO Rauschen und dynamic rang "investiert".

Ist wie bei den Festplatten ... da ging es lanmg nur um Kapazität und Performance - weil es einfach jahrelang von beidem zu wenig gab! Wenn aber wie jetzt erst einmal ausreichend Platz da ist, kann man sich mehr um andere Probleme wie Geräusch und Wärme kümmern.

Ich bin jedenf alls sehr froh, dass die Digitalkamera-Entwicklung nicht bei 6 Megapixel gestoppt wurde.

Re(6): Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

iraki — Sun, 16 May 2010 11:08:45 GMT

mir nicht.

Ich habe schon zu analogen Zeiten Korn nicht mögen.
Und digitales Rauschen ist eine noch viel grössere Plage.

Re(7): Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

hellbringer — Sun, 16 May 2010 11:07:48 GMT

das hat sich zuletzt ja etwas eingebremst. und: wenn Dir eine 5 Jahre alte
Digitalkamera mit nur 6 Megapixeln lieber ist, kein Problem. Aber schau Dir
lieber keine ISO 1600 Bilder davon an ...

http://a.img-dpreview.com/reviews/FujifilmF31fd/Samples/Comparedto/Fuji_F31fd_ISO1600.JPG

6 Megapixel + heutige Technik = geniale Bildqualität

Leider macht das niemand. Jeder Vorsprung in der Technik wird in mehr Megapixel gesteckt und nicht in eine bessere Bildqualität.

Re(7): Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

hellbringer — Sun, 16 May 2010 11:07:48 GMT

das hat sich zuletzt ja etwas eingebremst. und: wenn Dir eine 5 Jahre alte
Digitalkamera mit nur 6 Megapixeln lieber ist, kein Problem. Aber schau Dir
lieber keine ISO 1600 Bilder davon an ...

http://a.img-dpreview.com/reviews/FujifilmF31fd/Samples/Comparedto/Fuji_F31fd_ISO1600.JPG

Re(6): Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

iraki — Sun, 16 May 2010 11:04:47 GMT

das hat sich zuletzt ja etwas eingebremst.

und: wenn Dir eine 5 Jahre alte Digitalkamera mit nur 6 Megapixeln lieber ist, kein Problem. Aber schau Dir lieber keine ISO 1600 Bilder davon an ...

Re(5): Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

Mr L — Sun, 16 May 2010 11:04:12 GMT

da ist mir ein knackiges rauschen aber deutlich lieber

Re(4): Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

iraki — Sun, 16 May 2010 11:02:06 GMT

natürlich ist es in der Kamera bearbeitet ... wie jedes jpg, das aus jeder beliebigen Digitalkamera kommt. Wenn man lineare Sensordaten will, muss man eben RAWs nehemn, sofern das Gerät auch solche ausgibt.

Und dass bei ISO1600 ab Winz-Sensor die Entrauschungsalgorithmen schon ordentlich zu tun haben und dass da auch Textur verloren geht, ist auch klar. Ich finde es trotzdem beachtlich gut.

Re(5): Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

hellbringer — Sun, 16 May 2010 10:59:56 GMT

nein, ich finde die laufende Evolution der Technik recht gut ... auch wenn die
eigenen Ansprüche immer noch viel schneller wachsen.

Laufende Evolution = jedes Jahr 2 Megapixel mehr?

Re(4): Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

iraki — Sun, 16 May 2010 10:59:22 GMT

nein, ich finde die laufende Evolution der Technik recht gut ... auch wenn die eigenen Ansprüche immer noch viel schneller wachsen.

Re(3): Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

juwb — Sun, 16 May 2010 10:59:09 GMT

es ist halt nachbearbeitet (wenn nicht von dir, dann halt von der kamera)

kann ja auch sinn machen, bei einer point&shoot kamera wo otto normaluser einfach nur direkt einen abzug von machen will ohne daß der grünrot gepunktet ist

Re(3): Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

hellbringer — Sun, 16 May 2010 10:50:51 GMT

Es geht einfach um den Vergleich Äpfel mit Äpfel.

Du meinst wurmige Äpfel mit wurmige Äpfel

Re(2): Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

iraki — Sun, 16 May 2010 10:41:19 GMT

du jannst jetzt sicher jede Menge anderer Aufnahmen aus der realen, finsteren Kunstlicht-Welt verlinken, die mit andere Kompaktkameras mit 1/2.3" Sensörchen bei ISO 1600 und 3200 Aufnahmen gemacht wurden und technisch erheblich besser aussehen?

Nein? Siehst Du, darauf bezieht sich meine Wertung "verdammt gut".

Dass aktuelle Kameras mit grösseren Sensoren erheblich bessere Bilder liefern (sollten), wissen wir alle. Es geht einfach um den Vergleich Äpfel mit Äpfel.

Re(2): Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

User195329 — Sun, 16 May 2010 08:11:34 GMT

Ist doch ein toller Effekt findest nicht?

Re: Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

Mr L — Sat, 15 May 2010 14:44:09 GMT

http://www.canonrumors.com/pics/IMG_0065.jpg
verdammt gut!

verdammt gut? das ganze sieht aus wie mit einem billigen pastell-effekt bearbeitet... ist ja grauenhaft.

Re: Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

Alpenländer — Sat, 15 May 2010 12:41:18 GMT

... bei messetypisch grottenschlechten Lichtverhältnissen ...

Also wenn für dich 1/640s Verschlußzeit grottenschlechte Lichtverhältnisse sind, dann würdest in den Löchern in denen ich manchmal fotografiere, richtig Angst bekommen!

Sers
Alpenländer

Re(2): Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

iraki — Sat, 15 May 2010 11:42:25 GMT

aktuell ist Canon bei APS-C ja auf 18 Megapixel ... wenn sie die beim nächsten Mal nicht weiter erhöhen, sondern einen back-illuminated Sensor bringen, sind ja vielleicht (?) 1,5-2 EV besseres Rauschen drin. Vor allem beim Chroma-Rauschen wäre bei Canon durchaus wieder einmal ein grösserer Fortschritt fällig.

Re: Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

jo0815 — Sat, 15 May 2010 11:36:16 GMT

Höchste Zeit, dass Canon endlich auch einen Back-Illuminated Sensor in APS-C
Grösse bringt ... am besten in einer fully featured ILC.

Soweit ich weiss, macht diese Bauweise dann am meisten Sinn, wenn die Pixeldichte so hoch wie möglich ist. Soll heissen, das man bei einem handelsüblichen APS-C Sensor mit 12MP kaum einen Unterschied zwischen back-illuminated und nicht b.i. erkennen würde.

Canon Ixus SD400 - HiISO Testshots ... und mehr

iraki — Sat, 15 May 2010 11:08:34 GMT

unbearbeitetes ISO 3200 Pic ... 1/2.3" Winzsensor ... bei messetypisch grottenschlechten Lichtverhältnissen ...
http://www.canonrumors.com/pics/IMG_0065.jpg
verdammt gut!

Höchste Zeit, dass Canon endlich auch einen Back-Illuminated Sensor in APS-C Grösse bringt ... am besten in einer fully featured ILC.

Infantil-lustig wie ich bin, kostet mich der neue Namen der Camcorder-Linie einen kleinen Lacher: VIXIA ... bruhaha!!

Sehr interessant finde ich dagegen den Canon "Instant-AF" auf dem VIXIA-Plakat:
http://www.canonrumors.com/2010/05/sd4000-a-brief-hands-on/

http://www.canon.com/technology/canon_tech/category/m_shift.html

Genau so einen Dual-AF mit Kontrast + Infrarot, der den lahmen Kontrast-AF endlich auf Speed bringt, möchte ich in einer kommenden Canon ILC und auch im Liveview künftiger EOS sehen!

Offensichtlich gibts das feature schon einige Zeit ... aber nur in Camcordern. Vielleicht gibt es das ja auch bei allen anderen Camcorder-Herstellern.
Die österreichisch/deustche Canon-webseite ist wie immer hoffnungslos ... ein Haufen Text ohne irgendetwas Konkretes auszusagen: http://www.canon.at/For_Home/Product_Finder/Camcorders/High_Definition_HD/tech/Instant_AF_.asp