Bridgekamera - Superzoom

Re(2): Bridgekamera - Superzoom

DR_Ozzy — Tue, 18 May 2010 10:46:10 GMT

Stimme ich Dir zu.
Aber keine Videofunktion vorhanden

Re: Bridgekamera - Superzoom

Bucho — Tue, 18 May 2010 10:38:36 GMT

http://forum.geizhals.at/t697751,5973895.html#5973895

Re: Bridgekamera - Superzoom

Dang — Tue, 18 May 2010 09:59:59 GMT

Also ich wollte mir auch die FZ38 damals holen. Aber mir gefiel nicht das die kein drehbaren Zoomring hat (DSLR Feeling und kein ausklappbaren View hat.

Bin dann bei meiner Pana FZ50 geblieben und bin super zufrieden. Ich glaub sogar mal gelesen zu haben, das meine ein tick besser sei

Re(3): Bridgekamera - Superzoom

Geri_65 — Mon, 17 May 2010 11:31:08 GMT

nix

nein, im Ernst, bei den meisten Cams dieser Preisklasse kann man das getrost vergessen.

Re(2): Bridgekamera - Superzoom

DR_Ozzy — Mon, 17 May 2010 11:15:41 GMT

Was hältst du von der Videofunktion?

Re: Bridgekamera - Superzoom

Geri_65 — Mon, 17 May 2010 11:11:04 GMT

ich hab mir zu meiner Lumix eine DSLR gekauft, wollte dann die Lumix verkaufen. Ich bin aber mit der Lumix nach wie vor sehr zufrieden und die beiden Kameras ergänzen sich perfekt, je nach Einsatzgebiet. Deswegen würde ich dir aus eigener Erfahrung wieder zur Lumix raten, ist ein feines Teil!

Re(7): Bridgekamera - Superzoom

DR_Ozzy — Mon, 17 May 2010 11:07:36 GMT

werde ich schaffen :D

Danke

Re(2): Bridgekamera - Superzoom

DR_Ozzy — Mon, 17 May 2010 11:07:14 GMT

Zoom ist für mich eh nebensächlich, von daher stimm ich dir voll und ganz zu.
All diese Birdge-Kameras scheinen aber 18x bis 30x zu haben.

Die S200exr hat leider kein (Full)-HD und fällt deshalb aus
Ansonsten scheint es eine tolle Kamera zu sein

Re(6): Bridgekamera - Superzoom

Iceman75 — Mon, 17 May 2010 10:21:09 GMT

Lies dir mal die Userbewertungen auf dpreview durch... das ist einiges aussagekräftiger.
Englischkenntnisse sind allerdings Grundvoraussetzung

Re(2): Bridgekamera - Superzoom

laservision — Mon, 17 May 2010 10:18:01 GMT

und bitte die Benutzerbewertungen der Fuji-Kameras im Geizhals nicht ernst
nehmen. Da macht sich jemand einen Spass daraus, alles was von Fuji kommt, mit
schlechtesten Noten zu bewerten.

http://forum.geizhals.at/t701917,6006174.html#6006174

Re: Bridgekamera - Superzoom

jo0815 — Mon, 17 May 2010 10:06:59 GMT

Grundsätzlich würde ich eher mal Abstand nehmen, vor solchen Megazoommonstern, wie die HS1. Je grösser der Zoombereich, desto (tendenziell) kleiner der Sensor und somit (tendenziell) schlechter die Bildqualität.

Also vernünftigerweise eher ~10xZoom statt 30x.
280mm Tele sollten eh für fast alles reichen.

Wie peepingTom bereits erwähnt hat, würde ich mir mal die S200exr von Fuji genauer ansehen.

edit: achja... und bitte die Benutzerbewertungen der Fuji-Kameras im Geizhals nicht ernst nehmen. Da macht sich jemand einen Spass daraus, alles was von Fuji kommt, mit schlechtesten Noten zu bewerten.

Re: Bridgekamera - Superzoom

jo0815 — Mon, 17 May 2010 10:06:59 GMT

Re(5): Bridgekamera - Superzoom

danielcart — Mon, 17 May 2010 10:06:42 GMT

von der fuji hab ich auch nur gutes gehört, die macht mir jedenfalls einen sehr wertigen eindruck, die würd ich nochmals genauer anschaun.
und um den preis ist sicherlich nix verhaut!

Re(5): Bridgekamera - Superzoom

DR_Ozzy — Mon, 17 May 2010 10:03:46 GMT

Ok verstehe.
Sehe gerade auch, dass die vorher gemeinte Fuji die neue HS10 ist.

Re(4): Bridgekamera - Superzoom

DR_Ozzy — Mon, 17 May 2010 10:03:00 GMT

findest?hab es drei Stunden ohne schutz um den Hals getragen, hab
es nicht als so schlecht empfunden...

Ist eher weniger mein Geschmack. Aber daran soll es nicht liegen.

Ich bin immernoch kein Stück weiter

Die Panasonic wurde mir jetzt zwei mal empfohlen.
Die Fujifilm scheint eine bessere Bildqualität zu haben.

Ich glaube, ich gehe nachher Mal zu KAMERA und lasse mich vor ort beraten.

Re(4): Bridgekamera - Superzoom

jo0815 — Mon, 17 May 2010 10:02:01 GMT

Die Fujifilm scheint eine echt gute Bridge zu sein, allerdings soll der AF im
Vergleich zu anderen Bridges langsam sein. Du fandest es flott?

Bitte nicht auf die Marke verallgemeinern. Natürlich unterscheiden sich die einzelnen Leistungen von Modell zu Modell. Die S100fd empfand ich schon als recht fix. Da wird der Nachfolger auch nicht unbedingt schlechter sein.

Motorzoom ist ja bei allen Bridges, richtig?

Nein. Die besagte Fuji hat z.B. einen mechanischen Zoom.

Re(3): Bridgekamera - Superzoom

danielcart — Mon, 17 May 2010 10:00:00 GMT

Nachdem ich gelesen habe, dass Bridgekameras doch nur Müll sind im Vergleich
DSLR beruhigt mich das

das können nur dslr-freunde geschrieben haben...

beide haben ihren anwendungsbereich und ihre stärken und schwächen.
was ich an den bridge toll finde ist nun mal das meist optimal abgestimmte objektiv und die videotauglichkeit, negativ halt die objektivauswahl, na no na, gibt es doch keine, und auch oftmal verschiedene einstellmöglichkeiten und kleine sensoren...

Das Gehäuse ist aber eine Zumutung. Im MM habe ich die Kamera gleich wieder
weggepackt. Hmmmm....

findest?
hab es drei Stunden ohne schutz um den Hals getragen, hab es nicht als so schlecht empfunden...

Re(3): Bridgekamera - Superzoom

DR_Ozzy — Mon, 17 May 2010 09:58:45 GMT

Motorzoom ist ja bei allen Bridges, richtig?

RAW wäre schon ein gutes Feature - möchte mich im Nachhinein an die Bildbearbeitung wagen

Die Fujifilm scheint eine echt gute Bridge zu sein, allerdings soll der AF im Vergleich zu anderen Bridges langsam sein. Du fandest es flott?

Hätte eh lieber eine DSLR genommen, aber wenn dann mit FullHD und das wird bei einem 550D mit nem anständigen Objektiv mehr als 1000 € kosten.
Die günstigeren DSLR haben leider keine Videofunktion, und selbst die 550D ist nicht ganz so praktisch wie eine Bridge - also beim filmen

Re(3): Bridgekamera - Superzoom

jo0815 — Mon, 17 May 2010 09:58:21 GMT

http://geizhals.at/a447772.html
für eine bridge gar nicht mal schlecht. der af ist halbwegs flott und die
bildqualität ist auch ok. natürlich stinkt sie gegen meine eos 50d ab, aber
der vergleich ist auch nicht wirklich fair.

Hab mich auch mal ein wenig mit dem Vorgänger gespielt... das war mit Abstand die beste Bridge, die ich bisher in den Händen hatte. Wenn die S200EXR nicht schlechter ist, möchte ich sie auch unbedingt empfehlen.

Re(2): Bridgekamera - Superzoom

peeping Tom — Mon, 17 May 2010 09:52:12 GMT

kommt darauf an, was du nach der aufnahme mit den bildern machst. wenn du sie vernünftig weiterbearbeiten möchstest (kontrast/farbkorrekturen) dann ja. der motorzoom wäre für mich allerdings ein no go. viel zu langsam und ungenau.

mein schwiegervater hat sich vor kurzem diese hier zugelegt:

http://geizhals.at/a447772.html
für eine bridge gar nicht mal schlecht. der af ist halbwegs flott und die bildqualität ist auch ok. natürlich stinkt sie gegen meine eos 50d ab, aber der vergleich ist auch nicht wirklich fair.

falls du doch etwas mehr geld zusammenkratzen kannst, würde ich dir z.B. zu sowas raten:

http://geizhals.at/a361029.html
http://geizhals.at/a449087.html

greets,
Tom

Re(2): Bridgekamera - Superzoom

Iceman75 — Mon, 17 May 2010 09:51:48 GMT

Ein großer Nachteil bei der Canon scheint ja die fehlende RAW-Modus zu
sein.Ist das so gravierend

Wennst in RAW arbeiten willst: ja
Ansonsten: egal

Re(3): Bridgekamera - Superzoom

Iceman75 — Mon, 17 May 2010 09:51:10 GMT

Für die Nikon hätte die HDR-Funktion gesprochen.Was ist davon zu
halten?

Egal... HDRs kannst auch manuell machen und eigentlich sogar besser.

Hast du die Videofunktion bei der Panasonic schon ausprobiert?

ja, funktioniert

Da ich nur eine 320x240 Kamera als Vergleich habe ist alles aktuelle supa

Die
Panasonic hat ja eine CCD und keine CMOS, richtig?

Wurscht... die Ergebnisse sprechen für sich - Pana hat aus dem CCD scheinbar sehr viel rausgeholt

Re: Bridgekamera - Superzoom

DR_Ozzy — Mon, 17 May 2010 09:38:39 GMT

Ein großer Nachteil bei der Canon scheint ja die fehlende RAW-Modus zu sein.
Ist das so gravierend?

Re(2): Bridgekamera - Superzoom

DR_Ozzy — Mon, 17 May 2010 09:32:39 GMT

Na, das hört sich gut an.

Nachdem ich gelesen habe, dass Bridgekameras doch nur Müll sind im Vergleich DSLR beruhigt mich das

Das Gehäuse ist aber eine Zumutung. Im MM habe ich die Kamera gleich wieder weggepackt. Hmmmm....

Re(2): Bridgekamera - Superzoom

DR_Ozzy — Mon, 17 May 2010 09:30:05 GMT

Für die Nikon hätte die HDR-Funktion gesprochen.
Was ist davon zu halten?

Hast du die Videofunktion bei der Panasonic schon ausprobiert?
Die Panasonic hat ja eine CCD und keine CMOS, richtig?
Ist das Rauschverhalten dadurch schlechter als eine Kamera mit CMOS-Sensor?

Danke!

Re: Bridgekamera - Superzoom

danielcart — Mon, 17 May 2010 09:20:04 GMT

mit der pana hab ich gute erfahrungen gemacht letzten mittwoch abend.
im vergleich zu meiner dslr völlig lautlos, gute zoom-eigenschaften, guter bildstabi, einfach ein tolles bridge gerät, kann ich nur empfehlen.

nach 3 aufnahmen hab ich meine dslr wieder weg gepackt weil sie einfach zu laut und unflexibel war für den anwendungsbereich...

Re: Bridgekamera - Superzoom

Iceman75 — Mon, 17 May 2010 09:17:28 GMT

Einen Punkt würd ich auf keinen fall auslassen und das ist die Zeitverzögerung, bis das Bild aufgenommen ist. Traditionell sind die Nikons diesbezüglich eine Katastrophe. Fuji dürft hier ähnlich gelagert sein, wenn man den dpreview userberichten trauen darf.

Zu den anderen: die Sony ist zwar technisch i.o. aber wegen des aussterbenden Memory Stick möglicherweise nimmer ganz zeitgemäß.

Die Panasonic hab ich grad für meine Mutter besorgt und die macht sehr feine Bilder, wie ich soeben feststellen durfte und ist auch ausreichend schnell.

Canon SX20: Feines Gerät und bietet den Vorteil, daß man externe Blitzgeräte anschließen kann; dafür offensichtlich schlechter Bilder als die Pana.

Persönlich würd ich mich zwischen der Pana und der Canon entscheiden.

Wenn man mit dem langsamen AF leben kann - ganz klar die Fuji

Bridgekamera - Superzoom

DR_Ozzy — Mon, 17 May 2010 08:54:54 GMT

Hallo,

da mir der DSLR-Einstieg durch mein bevorstehenden Auslandsaufenthalt zu kostspielig wird, möchte ich mich mit einer Bridgekamera vertrösten.

In der engeren Auswahl sehe ich folgende Kameras:

Canon Powershot SX20 IS
http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Canon_PowerShot_SX20_IS/6039.aspx

Panasonic Lumix DMC-FZ38
http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Panasonic_Lumix_DMC_FZ38/6115.aspx

Sony Cyber-shot DSC-HX1
http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Sony_Cyber_shot_DSC_HX1/5858.aspx

Fujifilm Finepix HS1
http://www.digitalkamera.de/Meldung/Fujifilm_HS10_S1600_S1800_S2500HD_F80EXR_JZ300_und_JZ500/6284.aspx

Ja, was ist mir wichtig?
Ehrlich gesagt: Keinen blassen Schimmer!
Die Kamera sollte auf jeden Fall gute (Full)-HD-Videos aufnehmen können.
Die HDR-Funktion bei der Fujifilm finde ich auch ganz nett, aber kann sie entsprechende Kunststücke simulieren wie eine teure HDR-Kamera?

Bildqualität steht natürlich mit an vorderster Stelle.

Nach was für Kriterien würdet ihr wählen?

Danke und Gruß!