"Wirksame technische Kopierschutzmaßnahmen"

Re(5): "Wirksame technische Kopierschutzmaßnahmen"

AVS_reloaded — Tue, 29 Jun 2010 06:10:06 GMT

wenn dein Programm einen Kopierschutz NICHT knacken kann, du deine CD aber trotzdem rippen kannst, dann hat die CD eben keinen Schutz drauf (die meisten haben keinen) und dann ist es perfekt legal.

Re(4): "Wirksame technische Kopierschutzmaßnahmen"

AndyMachine — Mon, 28 Jun 2010 16:35:35 GMT

Genau das meine ich ja: Programme wie Clone CD, Clone DVD und Any DVD umgehen den Kopierschutz bzw. hebeln ihn aus. Das ist das deklarierte Feature dieser Programme. EAC aber tut nichts dergleichen, der Hersteller gibt ja sogar an, dass bei Vorhandensein eines Kopierschutzes das Ergebnis unbrauchbar ist.

Verstehst du meinen Zwiespalt? Ich habe praktisch eine Methode zum Kopieren von Audio-CDs "entdeckt", die nach Gesetzesdefinition völlig legal sein müsste - eben weil nichts umgangen wird.

Re: "Wirksame technische Kopierschutzmaßnahmen"

thE — Mon, 28 Jun 2010 09:33:36 GMT

Also iTunes auf meinem Macbook hat mir bis jetzt auch jede CD gerippt...

Re(3): "Wirksame technische Kopierschutzmaßnahmen"

AVS_reloaded — Mon, 28 Jun 2010 07:44:13 GMT

also ganz theoretisch: wenn du einen Kopierschutz umgehst, ist es ganz streng genommen schon illegal, eigentlich egal wie schwach der auch sein mag.

Re(2): "Wirksame technische Kopierschutzmaßnahmen"

AndyMachine — Sun, 27 Jun 2010 19:15:46 GMT

Natürlich. Aber mal rein theoretisch...?

Re: "Wirksame technische Kopierschutzmaßnahmen"

Bucho — Sun, 27 Jun 2010 09:20:07 GMT

laut Gesetz

laut deutschem vermutlich

Re: "Wirksame technische Kopierschutzmaßnahmen"

AVS_reloaded — Sun, 27 Jun 2010 08:50:36 GMT

im Privatbereich völlig uninteressant

Re: "Wirksame technische Kopierschutzmaßnahmen"

Glockman — Sun, 27 Jun 2010 00:56:51 GMT

Auch wenn es nur reine Theorie ist, sieht das wer anders?

Ich sag' Dir mal wie ich das sehe:

- Du spielst die CD auf Deinem Rechner ab - das kann per se schon mal keinen Kopierschutz umgehen
- als Ausgabegerät kommt nicht die Soundkarte, sondern eben ein Programm zum Einsatz, das sich wie eine Soundkarte verhält - das umgeht noch immer keinen Kopierschutz
- Du "kopierst" die CD nicht, nur weil Du den Inhalt rippst - damit wird auch ein etwaiger vorhandener Kopierschutz nicht umgangen
- wo kein Kläger, da kein Richter - mit anderen Worten, es interessiert eh keinen, ob Du die CD rippst oder nicht

Wenn ich mir was kaufe, dann kann ich damit für den Eigengebrauch tun und lassen was ich will. Das lass ich mir von keinem Gesetz verbieten, auch wenn sie das noch so gerne hätten. Es interessiert mich schlichtweg nicht.

"Wirksame technische Kopierschutzmaßnahmen"

AndyMachine — Sat, 26 Jun 2010 20:35:35 GMT

Hi alle,

laut Gesetz ist es nicht erlaubt, technisch wirksame Kopierschutzmaßnahmen zu umgehen, um ein urheberrechtlich geschütztes Werk zu vervielfältigen. Siehe dazu auch
http://de.wikipedia.org/wiki/Kopierschutz , dort steht der genaue Gesetzestext.
Des Weiteren heißt es, dass diese technischen Maßnahmen grundsätzlich - trotz eigentlich eindeutiger Definition - bereits durch ihr bloßes Vorhandensein als wirksam erachtet werden. Der Original-Gesetzestext liegt hier http://www.gesetze-im-internet.de/urhg/__95a.html.

Meine Frage: Ich kopiere meine legal gekaufte und laut Kennzeichnung kopiergeschützte Audio-CD mittels EAC für meinen MP3-Player. EAC ist Freeware und so weit der Hersteller in seinen FAQ informiert, kommt ein unbrauchbares Kopierergebnis heraus, wenn die Audio-CD tatsächlich kopiergeschützt ist (und es nicht nur zur Abschreckung auf der CD steht). Bisher hat es aber immer einwandfrei funktioniert.
Meiner Ansicht nach habe ich mit dieser Methode nichts umgangen bzw. habe keine aktiven Maßnahmen zum Knacken ergriffen. Ich habe eine völlig legale, einfache Lesesoftware benutzt, die keinerlei Kopierschutzmechanismen umgeht oder aushebelt. (Die meisten dieser CDs ließen sich auch mit dem Windows Media Player kopieren, aber der kann nun mal kein FLAC.) Auch wenn es nur reine Theorie ist, sieht das wer anders?

Generell finde ich dieses Gesetz und seine Formulierungen völlig schwammig und in seiner aktuellen Form fast unzumutbar, da es viel zu viel Spielraum für Eigeninterpretationen lässt.

MfG

Andy