Kompakt, digital und im Retro-Design

Re(3): Kompakt, digital und im Retro-Design

catless — Wed, 28 Jul 2010 10:01:55 GMT

retro (lat. rückwärts) steht also für älteres/vergangenes, was wieder aufgegriffen wird .
wie gesagt, das design der dp`s finde ich eher edel-schlicht..wie diese flachen klavierlackmöbel
bei der wahl der dp sei dir aber vorher drüber im klaren, welchen brennweitenbereich du lieber magst..weitwinkel mit 41mm sind nicht drin..

Re(2): Kompakt, digital und im Retro-Design

gaizkrogn — Wed, 28 Jul 2010 09:24:45 GMT

stimmt, die x1 ist da preislich in einer ganz anderen klasse. hier wird deutlich kohle mit dem namen (und auch mit dem design) gemacht.

du findest die dp-modelle nicht retro, ich irgendwie schon. witzig, wie sich die meinungen immer unterscheiden. aber ich finds auch gut so! da könnte man sicherlich stundenlang darüber diskutieren und den begriff retro überhaupt herausarbeiten.

um ehrlich zu sein spiele ich gerade wirklich mit dem gedanken mir eine dp2s zuzulegen. ich mag diese zeitlosigkeit und die leistung stimmt auch. ich schätze sie wäre ein toller weg-begleiter.

Re: Kompakt, digital und im Retro-Design

catless — Tue, 27 Jul 2010 22:15:00 GMT

Ich finde den aktuellen retrostil schon recht schmackhaft. die x1 ist an dieser stelle wohl die vorzeigekamera, was das design angeht. aber lange nicht in meiner preisklasse
die DP's find ich persönlich auch optisch ansprechend, nicht gerade retro, aber das schlichte design gefällt mir an sich sehr. ich stimme dem blogger übrigens zu, die qualität der dp'sist ganz ordentlich - der aufpreis zu eventuellen noch besseren x1 wäre es mir wohl nicht wert.
aber ich bin auch nicht ultra-ambitioniert

Re(2): Kompakt, digital und im Retro-Design

gaizkrogn — Wed, 21 Jul 2010 09:21:25 GMT

erstmal danke für alle antworten! ich schreibe mal am urspünglichen strang weiter, mal sehen was passiert!

hier noch (quasi zur komplettierung meiner eingangsfrage) mein ganz eigenes verständnis des "retro-designs". ich hab hier nun schon was von firmengeschichte gelesen. ich finde retro-design muss nicht zwangsweise designtechnisch auf ein früheres modell der eigenen marke bezug nehmen. für mich gilt es in der welt der fotokamerahersteller als retro wenn quasi die äußere hülle so dargestellt wird als wäre sie vor zig jahren produziert worden, bswp. in den 70ern oder 80ern oder auch 90ern, und gleichzeitig fühlt sich die innere technik neu und zumindest halbwegs auf dem aktuellen stand an. das ist mal meine meinung dazu. die sigma dp2s bswps trifft das ganz gut, find ich. zeitlosigkeit ist da sicherlich ein begriff. die x1 ist vom retro-design her spitzenmäßig. die oly pen ist mir da schon etwas zu klar "modern".

die idee von bucho mit der retrohaftigkeit der dslrs finde ich eigentlich ganz gut, denn im grunde hat sich das design ja kaum verändert. dennoch gibt es die kleinen aber feinen unterschiede die es ausmachen. gutes beispiel das mir gerade dazu einfällt. porsche 911. welchem anderen auto wird so sehr vorgeworfen sich im laufe der zeit vom design her so unwesentlich verändert zu haben. es stimmt ja auch, die grundzüge bleiben bestehen. aber stellt man die einzelnen modelle nebenbeinander so erkennt man den verlauf der zeit. genau da hört retro auf. mit diesem verlauf.

Re: Kompakt, digital und im Retro-Design

Bucho — Tue, 20 Jul 2010 18:44:53 GMT

Ich hatte eine DSLR. Dann eine DP2. Und nun doch wieder eine DSLR. Das mit der nur Festbrennweite ist wohl recht interessant, doch nur eine Zeit lang. Dann möchte man doch wieder mal etwas näher ran oder weiter weg, was mit dem Turnschuh-Zoom nicht immer machbar ist. Bei Tageslicht ist die Bildqualität über jeden Tadel erhaben, überhaupt in RAW. Ab ISO400 taugs jedoch nur mehr für Web-Bilder in 800 Pixel oder so; das Rauschen ist sonst sehr dominant.

Der Vorteil bei der DPx ist - sie ist keine Sparbüchse. Da kauft man einmal das Ding und fertig. Bei DSLR kauft man zuerst auch nur das Kit - reicht für 75% der Bilder. Dann noch eine lichtstarke FBW; man will ja auch gut freistellen. Dann noch ein Zoom, dann noch ein UWW, dann noch ein Superzoom weil man ja nicht immer alles mitzahn' will. Hat dann zum Schluss einen Kasten voll Zeug, denkt sich "so a Schas" und sehnt sich was Kleines günstiges herbei was alles kann.

Die DSLRs würde ich übrigens sowieso allesamt als "Retro" bezeichnen, denn
optisch schaun die nicht viel anders aus wie die SLRe vor 15-20 Jahren.

Re(4): Kompakt, digital und im Retro-Design

iraki — Mon, 19 Jul 2010 15:52:31 GMT

Aber es gab doch analoge Ricoh SLRs...

ups ... ah ja ... stimmt voll und ganz ... und wie ...

"Ricoh ist ein japanischer Hersteller, der schon seit 1938 Kleinbildkameras fertigt, damals noch mit dem seinerzeit üblichen M39-Schraubgewinde. Später folgte bei den Spiegelreflexkameras das damals übliche M42-Schraubgewinde als Objektivanschluß. Das wohl bekannteste Ricoh-Modell dieser Bauart ist die TLS-401. Statt beim Übergang zu Bajonetten ein weiteres, zu anderen Marken inkompatibles Kamerabajonett zu entwickeln, verwendete man in Lizenz das Pentax-K-Bajonett, kurz PK-Bajonett genannt, mit dem seitdem nicht nur alle Ricoh-Kameras ausgestattet sind, sondern das auch bei anderen Kamera- und Objektivherstellern weite Verbreitung fand. Der für den Nutzer sehr positive Effekt ist, daß man neben Objektiven, Konvertern, Zwischenringen etc. von Ricoh auch solche von Pentax und vielen Fremdherstellern verwenden kann."

http://www.fotolaborinfo.de/foto/ricohkamera.htm

Die XR-X mitsamt Blitz PX würde sich gut als Basis für ein Retro-Modell eignen.

Re(3): Kompakt, digital und im Retro-Design

jo0815 — Mon, 19 Jul 2010 15:02:38 GMT

Wie gesagt...

nicht mehr ganz retro, würd ich sagen, aber noch hats keiner definiert)

Was der TO als Retro versteht, hat er uns noch nicht verraten. Daher weite ich die Definition auf alles DP- und X1-ähnliche aus.

Die einzigen Kompakten, die mir momentan einfallen, die definitiv Retro sind, wären die PENs und die hässliche, neue von Pentax... kein Ahnung, wie die heisst.

Und eine Ricoh kann gar nicht retro sein, sondern mangels eigener
Fotografiegeschichte höchstens "retro zitieren".

Aber es gab doch analoge Ricoh SLRs...

Re: Kompakt, digital und im Retro-Design

Ardjan — Mon, 19 Jul 2010 14:33:01 GMT

)kquote> gibt es die eine ordentliche kompakte im retro-design
Hängt voll davon ab wie du 'ordentlich' definierst. Eine kamera besteht aus Optik, Sensor, Elektronik/Firmware, Gehäuse und Bedienung.

'Retro' hat natürlich nur mit das Gehäuse zu tun, aber für mich bedeutet 'ordentlich' eher der Zusammenarbeit von Optik, Sensor und Elektronik/Firmware, am zweiten Stelle der Bedienbarkeit. Ob eine Kamera gut ausschaut oder nicht ist Designsache, ob er gut in der Hand liegt (Platzierung der Bedienungselemente, Griffigkeit, usw) hängt natürlich davon ab.

Ich kenne mich nicht so gut aus mit Kameras (mir reicht meine rote Ixus 890 ) aber ich nehme an das sich in der Bedienung im Laufe der Jahren etwas getan hat, und das neue Kameras da besser optimiert sind (Ergonomie). So gesehen kann 'retro' auch 'Bedienung wie vor 40 jahre' bedeuten...

Ich halte eher wenig von 'Retro'. Aber wenn jemand mit ein Original halbwegs gescheite Bilder machen kann, ist das natürlich schon geil...

Re: Kompakt, digital und im Retro-Design

Ardjan — Mon, 19 Jul 2010 14:33:01 GMT

gibt es die eine ordentliche kompakte im retro-design

Hängt voll davon ab wie du 'ordentlich' definierst. Eine kamera besteht aus Optik, Sensor, Elektronik/Firmware, Gehäuse und Bedienung.

'Retro' hat natürlich nur mit das Gehäuse zu tun, aber für mich bedeutet 'ordentlich' eher der Zusammenarbeit von Optik, Sensor und Elektronik/Firmware, am zweiten Stelle der Bedienbarkeit. Ob eine Kamera gut ausschaut oder nicht ist Designsache, ob er gut in der Hand liegt (Platzierung der Bedienungselemente, Griffigkeit, usw) hängt natürlich davon ab.

Ich kenne mich nicht so gut aus mit Kameras (mir reicht meine rote Ixus 890 ) aber ich nehme an das sich in der Bedienung im Laufe der Jahren etwas getan hat, und das neue Kameras da besser optimiert sind (Ergonomie). So gesehen kann 'retro' auch 'Bedienung wie vor 40 jahre' bedeuten...

Ich halte eher wenig von 'Retro'. Aber wenn jemand mit ein Original halbwegs gescheite Bilder machen kann, ist das natürlich schon geil...

Re: Kompakt, digital und im Retro-Design

iraki — Mon, 19 Jul 2010 14:31:08 GMT

Weder die Leica X1 noch die Sigma DP's sind "retro". Eine Leica schaut immer zeitgemäss aus und weil es eine Leica ist auch immer zeitlos! Sigfma hat keine Firmengeschichte, die kameramässig zitierbar wäre ... die DP's können schon allein deshalb nicht retro sein.

Ungeachtet dessen würde ich aber keine davon jemals in Betracht ziehen, weil mir eine Kamera mit einer einzigen angenagelten Festbrennweite relativ zu meinen fotografischen Vorlieben viel zu einschränkend wäre.

Und: um den Preis einer Leica X1 bekomme ich nächstes Jahr (2011) eine hosensack-kompakte, 300g leichte und pipifeine Canon EVIL mit APS-C Sensor samt 16mm/2.8 und 35mm/1.8 pancake und einem faltbaren 18-75mm/4.0 Universalzoom plus einem Adapter, mit dem alle jemals produzierten EF und EF-S Linsen verwendbar sind. Und das Design wird futuristisch-hochergonomisch sein und keinesfalls retro!

Re(2): Kompakt, digital und im Retro-Design

iraki — Mon, 19 Jul 2010 14:18:57 GMT

Re(2): Kompakt, digital und im Retro-Design

iraki — Mon, 19 Jul 2010 14:18:57 GMT

die Canon S90 ist zum Glück nicht RETRO ... die ist ZEITLOS!

Die Olympus Pens P1 und P2 (aber nicht die E-PL1) sind voll retro.

Und eine Ricoh kann gar nicht retro sein, sondern mangels eigener Fotografiegeschichte höchstens "retro zitieren".

EDIT: wurde eines Bessern belehrt, was Ricoh anbelangt!
http://forum.geizhals.at/t711031,6093106.html#6093106

Re: Kompakt, digital und im Retro-Design

jo0815 — Mon, 19 Jul 2010 10:39:01 GMT

frage: gibt es die eine ordentliche kompakte im retro-design

Gibt es. Die drei von dir genanneten, oder Olys PENs, oder Ricohs GX200, GRDIII und GXR, Canons S90 und Samsungs EX1 (nicht mehr ganz retro, würd ich sagen, aber noch hats keiner definiert)... da gibts sicher noch ein paar.

Das sind halt alles eher speziellere Kameras, die aber in vielen Bereichen den konventionellen Kompakten überlegen sind.

Was veranlasst dich zu dem Gedanken, das dies nicht so sein könnte?

Kompakt, digital und im Retro-Design

gaizkrogn — Mon, 19 Jul 2010 10:17:19 GMT

hallo liebe fotofreunde!

ich möchte hier mal kurz eine umfrage bzgl. "retro-looks" bei fotokameras, vorzugsweise digitale kompaktkameras, einläuten.

grund: eine spannende diskussion beim abendlichen grillen mit freunden und bekannten.
frage: gibt es die eine ordentliche kompakte im retro-design oder ist das nur schnickschnack für den hypoalternativikus und oldschool-geek?

als anreger hier meine beiden vorschläge: die (leider etwas teure) x1 von leica sowie die aktuellen dp-modelle von sigma. für jene die sich unter den bezeichnungen nichts vorstellen können, hier praktischerweise eine kurze beschreibung:
http://fotogenerell.wordpress.com/2010/07/16/leica-x1-vs-dp1xdp2s/

füttert den beitrag bitte mit vorschlägen, ratschlägen, meinungen, liebeleien, etc.