Kameratests

Re(6): Kameratests

to_markus — Sat, 11 Dec 2010 19:23:03 GMT

psst, sonst werden die Teile noch teurer

Aber es stimmt schon, wobei "unser" System auch speziell empfindlich auf ungenau gearbeitet Linsen reagiert, und Sigma das auch mitbekommen hat, und entsprechend großzügigen Service leistet.

Re(6): Kameratests

to_markus — Sat, 11 Dec 2010 19:23:03 GMT

psst, sonst werden die Teile noch teurer

Re(5): Kameratests

CWsoft — Sat, 11 Dec 2010 15:24:53 GMT

Nein, da ist nichts Unterschwelliges dran, was ich bisher von Sigma auf meiner Cam hatte, war immer schlechter, als das billigste Kit Objektiv.

Das gilt speziell für "unsere" Marke. Aber der eine oder andere Markenhersteller ist qualitativ schon deutlich drunter gelegen - zumindest mit den Kitlinsen.

Re(3): Kameratests

CWsoft — Sat, 11 Dec 2010 15:23:22 GMT

? warum nicht? was würde dagegen sprechen dein kameramodel mit einem Sigma zu testen?

Die Antwort ist einfach: Ich z.B. kenne bis jetzt keine zwei Sigma-Objektive vom selben Modell, die ident in der Leistung waren oder zumindest sehr ähnlich. Die Serienstreuung bei Sigma, das ist nicht nur meine Erfahrung, ist zu groß, um mit einem dieser Objektive ein reproduzierbares Testergebnis zusammenzubringen.

was haben denn alle gegen Sigma?

Alles? Die Frage kann ich nicht beantworten. Einige? Eben die Serienstreuung.

Ist kein L-drauf?

Nein, es ist kein L drauf. Und, nur so nebenbei erwähnt, ist einem Nikon- Fotografen das ebenso egal wie einem Olyaner.

Und, nur weil in einer Antwort angesprochen: Das ist kein "Einbrennen von Seiten der Hersteller (wahrscheinlich meinte er die großen Markenhersteller). Denn Sigma kann Objektive bauen, die denen dieser Hersteller ebenbürtig sind - aber ohne ausreichende Qualitätskontrolle wird dad trotzdem nicht. Dass Sigma ziemlich großzügig austauscht, mindert den Ärger nach zweimal Umtauschen auch nur bedingt.

Re(4): Kameratests

to_markus — Sat, 11 Dec 2010 02:17:26 GMT

Nein, da ist nichts Unterschwelliges dran, was ich bisher von Sigma auf meiner Cam hatte, war immer schlechter, als das billigste Kit Objektiv. Ev. gibts ja auch Firmen die zwei halbwegs gleichwertige Optiken zusammenbringen, Sigma gehört da jedenfalls nicht dazu, somit ist ein Vergleich kaum möglich.

Re(4): Kameratests

xFlow1986 — Thu, 09 Dec 2010 08:26:03 GMT

n bisschen objektiver

... was für ein Wortspiel

Re: Kameratests

Lawliet — Wed, 08 Dec 2010 15:06:14 GMT

Das Kitobjektiv ist für den Durchschnittskunden, der IIRC statistisch <1,5 Objektive besitzen wird, das, was wirklich zählt.

Die besseren Hersteller-FBs im Normal-/Makrobereich lösen abgeblendet alle besser als der Sensor auf, blos die Sigma 30/1,4 und 50/1,4 sind zwar in der Mitte schon offen schön scharf, zahlen dafür die Rechnung am Rand.
Ein Fremdhersteller-Makro wäre zwar eine technisch einwandfreie Wahl, aber man müsste sich auf ein Bestimmtes einigen und sich dann erst mit den Markenfanatikern befassen. Der Weg des geringsten Widerstands...

Re(3): Kameratests

futzi1 — Wed, 08 Dec 2010 12:06:29 GMT

das is das unterschwellige ins hirn einbrennen der hersteller das fremdmarken schlecht sind.....

nichts gegen deinen vorredner.

ich finde deine idee nicht schlecht da man dann n bisschen objektiver wird.

cu

Re(2): Kameratests

_underline_ — Wed, 08 Dec 2010 09:47:35 GMT

Aber ehrlich, ich würde meine Kamera auch nicht mit einem Sigma getestet haben
wollen

? warum nicht? was würde dagegen sprechen dein kameramodel mit einem Sigma zu testen? was haben denn alle gegen Sigma? Ist kein L-drauf?

Re: Kameratests

to_markus — Wed, 08 Dec 2010 09:42:38 GMT

Wieso, bei Autotests wird doch oft genau so geschummelt? Z.B. Autobild: üblicherweise wird jeder VW auf den teuersten lieferbaren Breitreifen durch dem Brems- & Handlingkurs gejagt, während andere mit den ganz normalen Sereinreifen getestet werden. Natürlich gewinnt er, rollt halt ab wie auf Holz, um dann in der Komfortwertung, mit dem Hinweis auf die ja üblicherweise nicht so holprige Serienbereifung, wieder aufgewertet zu werden. Wäre doch auch nur fair, wenn alle Autos auf chinesischen Goodride Billigramschreifen getestet werden

Außerdem nehmen halbwegs seriöse Tester ja sowieso für alle Cams einer Marke immer ein passendes gutes Prime, um die Auflösung zu Testen, oder die üblichen ISO Reihen abzulichten. Aber ehrlich, ich würde meine Kamera auch nicht mit einem Sigma getestet haben wollen

Kameratests

_underline_ — Wed, 08 Dec 2010 09:01:26 GMT

Kann mir mal jemand erklären warum diversen KAMERAtests eigentlich immer mit entweder den jeweiligen Kitobjektiven/ oder aber mit Luxus-Überdrüber-higend-cream of the crop-swarovskikristallgläsern getstet wird?

das wäre ja so wie wenn man zb bei Autotests an günstige Autos die billigsten und schlechtesten 35€ Reifen dranmontiert und an die teuren Autos die 300€ Premiumreifen; und dann bei der Bewertung des Autos schlechters Fahrverhalten, höheres Geräuschniveau, mehr Verbrauch, schlechteren Bremsweg etc... bei den den günstigen Autos feststelle.

Wäre es nicht besser,objetiver und einleuchtender ein für alle Bajonette verfübares Objektiv (zb ein Sigma 50 1.4 oder 2.8 macro) zu verwenden?