(Kompakt-)Kamera oder Objektiv für Makrofotografie <350€

Re(3): (Kompakt-)Kamera oder Objektiv für Makrofotografie <350€

hume — Sat, 25 Dec 2010 16:00:05 GMT

was ist mit der Panasonic DMC FZ 45 oder der FZ100?

Sorry! - Makrofotografie ist ein Fall für Spezialisten. Das gilt nicht nur fürs Equipment, sondern auch für den Fotografen. Da gibt es viele Tricks, und viel Hintergrundwissen, auch über die "Motive", ist notwendig.
Deshalb garantiert alleine eine gute Ausrüstung noch nicht gute Ergebnisse, aber sie ist eine Voraussetzung dafür.

Allerdings gibt es einen guten Tipp, um einmal in die Makrofotografie hineinzuschnuppern. Kauf dir einen Retroring um ein paar Euro und verwende dafür am besten ein Weitwinkelobjektiv. Weitwinkelobjektive haben in Retrostellung eine ausgezeichnete optische Qualität im Nahbereich. Sie bieten natürlich nicht denselben Komfort wie ein Makro, aber du siehst, ob es dir taugt.

Re: (Kompakt-)Kamera oder Objektiv für Makrofotografie <350€

DrBlues — Sat, 25 Dec 2010 14:48:15 GMT

Ich habe das http://geizhals.at/a117238.html und bin damit sehr zufrieden!
Hat auch schon eine sehr gute Länge um nicht allzu nahe an die kleinen Viecher heran zu müssen. Trotz allem wird ein Stativ von Nöten sein wenn du ernsthaft Makrofotografie betreiben willst, sonst wird das nix, da werden dir alle Fotos unscharf.

Re(5): (Kompakt-)Kamera oder Objektiv für Makrofotografie <350€

CWsoft — Sat, 25 Dec 2010 12:42:12 GMT

das 50mm ist sicher komplett ungeeignet, oder?
http://geizhals.at/a44462.html

Es ist nicht auf den extremen Nahbereich optimiert, bringt seine (gute) Leistung eher ab 1,5m.

http://geizhals.at/a44468.html
ist das ok, das EF 100 F2.8 werde ich zum probieren kommen, aber ist 100mm
nicht schon zuviel, und wie ist da P/L ?

Wegen des P/L-Verhältnisses würde ich mal Canonisten fragen, die das Objektiv haben. Teuer ist es mal für ein gutes Macro nicht. Aber es ist für den Nahbereich gerechnet und gerade dort besonders leistungsfähig. So nebenbei verfügt es auch über eine ausreichen lange Einstellschnecke.

Re(6): (Kompakt-)Kamera oder Objektiv für Makrofotografie <350€

Hardware_Crash — Sat, 25 Dec 2010 11:54:36 GMT

Makrofotografie braucht viel Licht, hast du da schon Pläne?

in jedem Terrarium eine 100W Wärmelampe bzw. in kleineren eine 60W, und ebenfalls eine 26W UV Lampe

in den Terrarien ist es tagsüber sehr hell, im dunkeln habe ich da eher Probleme, wo meine Reptilien eigentlich erst rauskommen

Re(5): (Kompakt-)Kamera oder Objektiv für Makrofotografie <350€

Lawliet — Sat, 25 Dec 2010 11:41:15 GMT

http://geizhals.at/a44468.html

Da gehört noch der Life Size Adapter dazu, damit ist das EF-s 60/2,8 billiger und preiswerter.

Welche Brennweite geeignet ist hängt zum Einen der Umwelt und der gewünschten Perspektive, zum Anderen von Fluchtdistanz und -verhalten deiner Motive ab.
Qualitätiv sind die Makros allesamt nicht schlecht, und dazu normalerweise so weit abgeblendet, dass die kleinen Unterschiede auch verschwinden.

Am Rande: Makrofotografie braucht viel Licht, hast du da schon Pläne?

Re(4): (Kompakt-)Kamera oder Objektiv für Makrofotografie <350€

Hardware_Crash — Sat, 25 Dec 2010 10:50:32 GMT

ja, stimmt eh, wird wohl ein ein Objektiv, nur welches ist die Frage
das 50mm ist sicher komplett ungeeignet, oder?
http://geizhals.at/a44462.html

oder das:
http://geizhals.at/a44468.html
ist das ok, das EF 100 F2.8 werde ich zum probieren kommen, aber ist 100mm nicht schon zuviel, und wie ist da P/L ?

Re(3): (Kompakt-)Kamera oder Objektiv für Makrofotografie <350€

e52grey — Sat, 25 Dec 2010 08:44:20 GMT

Ein kleinerer Sensor hätte bei Makros die bessere Schärfentiefe. Bei meinem EF-S 60 wird der Schärfebereich manchmal hauchdünn.

Re(3): (Kompakt-)Kamera oder Objektiv für Makrofotografie <350€

CWsoft — Sat, 25 Dec 2010 08:40:12 GMT

Aber eine Kompakte oder Bridge wäre auch interessant - jedoch am ehesten für
Makro ausgelegt.
Das mit einem Objektiv ist nur eine Lösung, welche ohnehin schon knapp am
Budget grenzt

Also, was hätten wir den jetzt gerne? Den Anhänger für den LKW oder einen Kleinstwagen, der für Möbeltransporte ziemlich ungeeignet ist.

Keine Kompakte, die ich kenne, ist für Macro ausgelegt(!), wenn dich auch einige nah an das Motiv lassen. Du zahlst mit gerade noch brauchbarer Bildqualität, mit vergleichsweise hohem Rauschen sowie Auflösungs- und Kontrastverlusten. Auf 1cm großen Motiven ist überhaupt keine Kompaktkamera ausgerichtet.

Ein brauchbares Macro für deine EOS hingegen wird dir auch sonst gute Dienste leisten, und Macro-Objektive sind meiste die schäfsten Objektive innerhalb eines Systems.

Und noch eines sei erwähnt: Bei den von dir genannten Motivenwird - für 1:1-Darstellung - sowieso noch der eine oder andere Zwischenring oder Balgen fällig.

Re(2): (Kompakt-)Kamera oder Objektiv für Makrofotografie <350€

Hardware_Crash — Fri, 24 Dec 2010 19:28:34 GMT

Aber eine Kompakte oder Bridge wäre auch interessant - jedoch am ehesten für Makro ausgelegt.
Das mit einem Objektiv ist nur eine Lösung, welche ohnehin schon knapp am Budget grenzt

was ist mit der Panasonic DMC FZ 45 oder der FZ100?
die FZ 100 macht auch 1920x1080 Videos, wäre auch toll, als Camcorder könnte die Kamera auch sehr gute Dienste leisten
Preislich zwar weit darüber, aber als All In One Kamera sicher gut
eine Canon Powershot G12 oder G11 wäre auch noch ok, die G11 aber eher zu meiden da sie wirklich stark rauscht...
Die G12 hat mir beim kurzen Testen im Makrobereich gefallen, die ganzen Pana Superzooms sind aber durchaus auch total ok im Makrobereich, schwere Entscheidung, oder vl. gar ein Objektiv, wobei ich das für die minimalen Zwecke doch überteuert finde, auch wenns mal interessant wäre, mich im Makrobereich anderwertig als mit kleinen Tieren zu "spielen".

Re(2): (Kompakt-)Kamera oder Objektiv für Makrofotografie <350€

Hardware_Crash — Fri, 24 Dec 2010 15:32:59 GMT

ich fotografier damit meist Kleintiere und Blumen

das werde ich wohl auch tun, wenn auch kleine Reptilien ala Gelbkopfgecko, Kronengecko, und Stabschrecken.
Stabschrecken sind überhaupt problematisch, wegen der kleinen Köpfe und der dünnen Füße, da braucht man schon extrem Makro, was das Kitobjektiv definitiv nicht drauf hat.

Eine Kompaktkamera oder Bridge wäre aber auch gut, da ich ohnehin keine Kompakte mit >5MP und halbwegs guten Fotos mehr habe, die jetzige Kompakte kann mit 5MP Handys nichtmal anständig mithalten. Und Makro hat sie auch nicht so drauf

Re: (Kompakt-)Kamera oder Objektiv für Makrofotografie <350€

CoolCat — Fri, 24 Dec 2010 15:09:22 GMT

Ich hab das 60er jetzt seit ca. nem Jahr und bin noch immer sehr begeistert, leicht und kompakt, von daher hab ichs oft mit - bei Bedarf kann ich dir ein paar Fotos raussuchen. (ich fotografier damit meist Kleintiere und Blumen)

Hab Anfangs mit der 450D und aktuell mit der 60D fotografiert.

Re: (Kompakt-)Kamera oder Objektiv für Makrofotografie <350€

hume — Fri, 24 Dec 2010 14:55:46 GMT

Makroobjektive gehören zu den optischen Leckerbissen eines Systems und sind auch abseits der Makrofotografie uneingeschränkt einsetzbar.
Nachdem die Fremdhersteller da auch nicht billiger sind, würde ich das Canon nehmen.
Bei der Brennweite würde ich auch bei 60mm bleiben. Es ist zwar angenehm, bei Reptilien nicht ganz so nah hin zu müssen, aber andererseits sind bei Reproduktionen 100mm leicht zu viel.
Für Porträts sind 60mm an Crop durchaus ausreichend.
Ich würde das von dir vorgeschlagene Objektiv nehmen.

(Kompakt-)Kamera oder Objektiv für Makrofotografie <350€

Hardware_Crash — Fri, 24 Dec 2010 13:37:51 GMT

Hi!

ich habe eine EOS 400D, leider ist die im Makrobereich nicht so toll, und wäre da eine Alternative ein billiges Makrobojektiv? wenn ja, welches? Die Motive sind so ca. 1cm bis 4cm große Insekten und Reptilien, die ich damit hauptsächlich ablichten will bzw. dafür etwas neues brauche/will

aber falls es möglich wäre, HD Videos zu drehen, das wäre auch toll, aber kein Muss. Die Option fällt natütlich bei einem Objektiv für die EOS aus, wäre aber nicht tragisch

(Kompakt-)Kamera oder Objektiv für Makrofotografie <350€

Hardware_Crash — Fri, 24 Dec 2010 13:37:51 GMT

(Kompakt-)Kamera oder Objektiv für Makrofotografie <350€

Hardware_Crash — Fri, 24 Dec 2010 13:37:51 GMT

Hi!

ich habe eine EOS 400D, leider ist die im Makrobereich nicht so toll mit Kitobjektiv, und wäre da eine Alternative ein billiges Makrobojektiv? wenn ja, welches? Die Motive sind so ca. 1cm bis 4cm große Insekten und Reptilien, die ich damit hauptsächlich ablichten will bzw. dafür etwas neues brauche/will.

aber falls es möglich wäre, HD Videos zu drehen, das wäre auch toll, aber kein Muss. Die Option fällt natütlich bei einem Objektiv für die EOS aus, wäre aber nicht tragisch. SD Card Slot bei einer ganzen Kamera Pflicht, haben aber zum Glück eh die meisten Kameras

Edith2:
http://geizhals.at/a139455.html
was haltet ihr von dem Objektiv?
oder eher das 100mm USM? Preislich würde ich das EF 100 USM noch grenzwertig, aber ok finden, und beim 100mm passt die Brennweite ja auch für Portraits oder? könnte ich dann für noch mehr Zwecke benutzen?
USM wäre optimal, da ich bereits beim 28-105 mm die Vorteile eines USM kennengelernt habe bzw. die Geräusche eines normalen AF Motors die Tiere schrecken könnte, wer weiß

(Kompakt-)Kamera oder Objektiv für Makrofotografie <350€

Hardware_Crash — Fri, 24 Dec 2010 13:37:51 GMT

Hi!

ich habe eine EOS 400D, leider ist die im Makrobereich nicht so toll mit Kitobjektiv, und wäre da eine Alternative ein billiges Makrobojektiv? wenn ja, welches? Die Motive sind so ca. 1cm bis 4cm große Insekten und Reptilien, die ich damit hauptsächlich ablichten will bzw. dafür etwas neues brauche/will.

aber falls es möglich wäre, HD Videos zu drehen, das wäre auch toll, aber kein Muss. Die Option fällt natütlich bei einem Objektiv für die EOS aus, wäre aber nicht tragisch. SD Card Slot bei einer ganzen Kamera Pflicht, haben aber zum Glück eh die meisten Kameras

Edith2:
http://geizhals.at/a139455.html
was haltet ihr von dem Objektiv?
USM wäre optimal, da ich bereits beim 28-105 mm die Vorteile eines USM kennengelernt habe bzw. die Geräusche eines normalen AF Motors die Tiere schrecken könnte, wer weiß