Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

Re(4): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

hume — Wed, 02 Mar 2011 16:34:29 GMT

ct´hat schon vor zig Jahren es mit noch mehr Deutlichkeit gesagt!

Vor zig Jahren glaube ich weniger, aber kann schon sein, dass ct´schon früh Position bezogen hat, steht nicht auf meinem ständigen Leseplan.

Sobald man Ansprüche an die Bildquali hat: DSLR

Ja, kann man im Wesentlichen so sagen.

Re(3): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

LowWeasel — Tue, 01 Mar 2011 20:43:03 GMT

In dieser Deutlichkeit hast es noch niergends gelesen?
ct´hat schon vor zig Jahren es mit noch mehr Deutlichkeit gesagt!

Die machten auch mal ne Aktion namens: "6MP sind genug" oder so ähnlich.

Das Sony mit dem Wahn aufhört ist zwar schön, aber im direkten Vergleich ist die Lumix intressanterweise trotzdem besser.

imho kommt aber Canon noch am Besten mit der Bildquali (bei den dicht bepackten Sensoren) zurecht.

Leider haben die recht wenig Zoombereich bei den Kompakten. Die Objektive sind dafür unter den schärferen dabei.

Sobald man Ansprüche an die Bildquali hat: DSLR

Re(19): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

SgtBash — Mon, 28 Feb 2011 00:21:32 GMT

die realität ist, an dem foto ist weder technisch noch sonst was gut, und das ist noch nicht mal übertrieben

Re(2): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

hume — Sun, 27 Feb 2011 21:35:09 GMT

Jeder, der dieses Forum liest, sollte über die Megapixellüge Bescheid wissen.

Aber es stimmt, in dieser Deutlichkeit habe ich es noch nirgends gelesen.
Chip, Chip - Hurra!

Re: Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

Alpenländer — Sun, 27 Feb 2011 20:43:27 GMT

http://www.chip.de/artikel/Digitalkamera-2011-Die-16-Megapixel-Falle-3_47131695.html
Nein, ich schreibe nicht für Chip *LOL* - never ever

Aber einer der ganz wenigen guten Artikel bei ihnen:
http://www.chip.de/artikel/Digitalkamera-2011-Die-16-Megapixel-Falle_47131157.html

Sers
Alpenländer

Re(2): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

Sirius — Thu, 10 Feb 2011 17:06:14 GMT

Danke für die zahlreichen Tipps!

Re(25): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

AVS_reloaded — Thu, 10 Feb 2011 14:26:04 GMT

genau sowas

Hendi zu Fotoapparat ist wie Fax zu Color-Laser

Re(25): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

AVS_reloaded — Thu, 10 Feb 2011 14:26:04 GMT

genau sowas

Re(24): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

bono_d70 — Thu, 10 Feb 2011 14:24:48 GMT

du sagst es (vor allem punkto beweisschuss )
oder zum angebotabfotografieren, visitenkarten-fotografieren etc.

Re(23): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

AVS_reloaded — Thu, 10 Feb 2011 14:22:03 GMT

für manche situationen nutze ich auch mein handy statt meiner cam

ich auch:
Beweisfoto (verparkte Einfahrt - geht direkt vom Hendi zum Anwalt wegen der Besitzstörung )
Oder sonst irgendwas: wenn mir ein Wein gut schmeckt, landet das Etikett im Hendi - so in der Art.

Aber ich tät nie ein Urlaubsfoto oder sowas mim Hendi machen.

Re(22): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

bono_d70 — Thu, 10 Feb 2011 14:18:50 GMT

du sagst es
meine erste digitale (eine hofer cam) hatte die gleiche qualität

wobei ich sagen muss, für manche situationen nutze ich auch mein handy statt meiner cam

-cam nicht dabei
-soll nix grossartiges werden sondern nur für später zu kurz herzeigen und wieder löschen
-meine ansprüche an die qualität in diesem moment extrem niedrig sind

aber ausarbeiten (auf papier) würde ich ein handypic zb. nie

Re(21): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

AVS_reloaded — Thu, 10 Feb 2011 14:14:40 GMT

ja, man kanns ansehen.

Aber das ist keine Kameraqualität. Das sollte jede aktuelle Kompakte um Welten besser können.
Mich erinnert es an die Bilder, die ich vor 5 Jahren mit einer 4MP-Cam um damals unter 100€ (also absolute Billigsdorfer-Einsteigerklasse) geschossen hab.

Re(20): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

bono_d70 — Thu, 10 Feb 2011 14:10:17 GMT

für ein handybild okay aber eine kompakte ersetzt das in meinen augen nie und nimmer

so ein gutes handy gibts noch nicht, finde ich

Re(19): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

AVS_reloaded — Thu, 10 Feb 2011 14:07:34 GMT

pixel peeper

bei 1000*700????
Du weißt wohl ned, was du redest?

hier das original-

bestätigt meine Vermutung: das Rauschen ist noch grausamer, die Farben noch fahler, die Schärfe noch verwaschener. An der Verkleinerung lags also nicht. Die hats eher sogar besser gemacht.

Re(9): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

AVS_reloaded — Wed, 09 Feb 2011 21:00:06 GMT

gibt es eigentlich PS Filter/Plugins, die Fotos "hendisch" aussehen lassen, so wie hier?

klar - einfach "Rauschen" hinzufügen

Re(9): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

T.I.B — Wed, 09 Feb 2011 18:32:20 GMT

ich glaub mit einem actions scrip und den onboard filtern könnte manns in 3-4 schritten erreichen.

monochrome noise klein, viel aber nicht stark
color noise wenig aber stark
je nach dem motion blur.
und etwas saturation und contrast verstärken.
und dynamic range verringern.

Re(9): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

T.I.B — Wed, 09 Feb 2011 18:32:20 GMT

ich glaub mit einem actions scrip und den onboard filtern könnte manns in 3-4 schritten erreichen.

Re(8): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

Dr. Mabuse — Wed, 09 Feb 2011 17:48:51 GMT

gibt es eigentlich PS Filter/Plugins, die Fotos "hendisch" aussehen lassen, so wie hier?

Re(18): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

T.I.B — Wed, 09 Feb 2011 17:28:04 GMT

okay an euche pixel peeper hätt ich denken müssen und es nicht von flickr verkleinern lassen. zusätzlich wars eine hdr aufnahme und mit 1 pi mal daumen click verstärktem saturation und contrast.

für mich persönlich - sehe ich keinen grund für eine kompaktkamera.
das wichtigste wofür ichs brauch ist irgendwelche a4 zettel oder sonst irgendwelche informationen mal schnell fotografieren.

naja hier das original- auser im handy nicht bearbeitet.

http://img713.imageshack.us/img713/1219/bild075l.jpg

Re(18): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

T.I.B — Wed, 09 Feb 2011 17:28:04 GMT

Re(12): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

Iceman75 — Wed, 09 Feb 2011 12:21:48 GMT

Problematische Schwiegermütter sind gottgegeben - das geht nicht anders.

Der Rest ich machbar - man muß sich nur damit beschäftigen und wirklich wollen

Re(11): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Wed, 09 Feb 2011 12:11:51 GMT

wollen ... im Endeffekt alle "Gute Bilder" haben

Eh klar. Ebenso wie Weltfrieden, immer Schönwetter und unproblematische Schwiegermütter. Aber keiner hat einen genaueren Begriff davon und einen Plan, das Ziel zu erreichen.

Re(10): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

Iceman75 — Wed, 09 Feb 2011 12:01:40 GMT

Und doch wollen sie im Endeffekt alle "Gute Bilder" haben.
Auch wenn es da sehr subjektive Kriterien gibt. Diese Kriterien liegen aber primär an mangelndem Wissen. Und war nicht unbedingt technisches Wissen, sondern eher in die Richtung "wissen was möglich ist", weil sie noch nie bewußt ein besseres Bild gesehen haben.

Die Situation kann man provozieren, indem man gleichzeitig dasselbe Objekt/dieselbe Person ablichtet - einmal mit einer SLR mit guter Optik und einmal mit einer Kompakten. Das gibt dann bald mal den "AHA" Effekt und den "ichwillsowasauchmachenkönnen".
Bei manchen bewirkt letzterer Effekt, daß sie sich mehr oder weniger eingehend damit beschäftigen und sich auch mal verbessern und bei anderen verschwindet der Effekt bald wieder, weil einfach nicht wichtig genug.

Deine Prozentverteilung ist gefühlt nicht ganz verkehrt aber ich glaube - aus meiner Erfahrung heraus - daß die 9% sicher auf bis zu 15% aufgeblasen werden könnten...

Re(9): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Wed, 09 Feb 2011 10:56:54 GMT

Meiner Erfahrung haben viele Laute auch betreffend Bilder wenig Gespür. Weil sie nicht um der Fotografie Willen fotografieren, sondern um des Abbildens. Wenn in etwa das drauf ist, worauf sie gezielt haben, dann sind die meisten schon zufrieden.

Natürlich wirkt ein echt gutes Bild, bei dem einem die Luft wegbleibt auch bei solchen Leuten. Aber auf der Bauch- nicht auf der Kopfebene. Sie spüen, dass es wirkt, können aber nicht erkennen, warum oder gar den Effekt reproduzieren.

Überspitzt gesagt: 90% sind Knipser, 9% haben fotografisch Ambitionen und vielleicht 1% sind wirkliche Fotografen, bei denen Wissen und Gefühl (und Geschäftssinn) erfolgreich zusammenspielen. Was aber nicht bedeutet, dass die 90% und die 9% kein Recht hätten, zu tun, was ihnen Spaß macht, nämlich Bilder. Man darf nur nicht zu viel erwarten.

Re(20): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

Lawliet — Wed, 09 Feb 2011 10:46:36 GMT

Wenn man sich onsen tamago ins Bewusstsein ruft, dann werden auch geföhnte Eier plausibel.

Re(8): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

Iceman75 — Wed, 09 Feb 2011 10:46:21 GMT

Naja... es würd Meiner Meinung nach reichen (jedenfalls meine Erfahrung), den Leuten ein hochqualitatives Bild vor die Nase zu halten - dann sehen sie den Unterschied ganz schnell.

Ich hab - nachdem ich viel mit meiner SLR herumrenn - bei manchen den Ruf, daß meine Bilder immer merklich besser als mit einer Knipse sind, nur weil sie eben mit einer vernünftigen Brennweite geschossen sind - crop hin oder her - Weitwinkel bleibt Weitwinkel an der Kompakten und verzerrt die Gesichter dementsprechend

Re(18): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

Iceman75 — Wed, 09 Feb 2011 10:40:43 GMT

Wennst es falsch machst, dann kannst mit Verkleinern auch Qualität vernichten...

Re(7): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Wed, 09 Feb 2011 10:35:18 GMT

Die Mehrzahl der Menschen würde Qualität nicht einmal dann als solche erkennen, wenn man sie damit vierzig Minuten lang rhythmisch auf den Kopf schlüge. Was auch klar, weil man sich dazu zumindest ansatzweise mit den Grundlagen, den Eigenschaften und deren Zusammenwirken befassen muss, egal, um welches Produkt es sich handelt. Damit sind viele Menschen schon überfordert und viele anderen ist es nicht wichtig.

Re(20): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

bono_d70 — Wed, 09 Feb 2011 10:32:44 GMT

a drum schaffe ich es nicht locken in die schale zu bekommen

Re(2): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

hellbringer — Wed, 09 Feb 2011 10:19:17 GMT

Fuji, auf Grund des größeren Sensors, des größerem Zoom-Bereichs, wegen Weitwinkel und weil ich sie selber schon in der Hand hatte und sie mir gleich gefallen hat.

Re(17): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

AVS_reloaded — Wed, 09 Feb 2011 10:16:48 GMT

wieviel davon der Verkleinerung zuzuschreiben ist

Wenns schon verkleinert so bescheiden aussieht, dann will ich lieber gar ned wissen, wie das in groß aussieht.

Re(19): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

AVS_reloaded — Wed, 09 Feb 2011 10:15:49 GMT

is doch Schwachfug: Eier kocht man, die föhnt man doch nicht.

Re(2): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

AVS_reloaded — Wed, 09 Feb 2011 10:14:41 GMT

die Casio oder die Fuji, weil sie unten bei 24mm beginnen.

Re(16): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

Iceman75 — Wed, 09 Feb 2011 10:02:32 GMT

Gößtenteils stimm ich dir zu. Wobei mich interessieren würde, wieviel davon der Verkleinerung zuzuschreiben ist - sind ja nur 0,7MP...

Und obendrein würd mich hier der Vergleich zu einer Kompakten interessieren - der fehlt nämlich

Re(10): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

Bucho — Wed, 09 Feb 2011 09:51:10 GMT

Früher, als es keinen Stabi gab galt: für ein freihand geschossenes unverwackeltes Bild sollte die Belichtungszeit nicht kleiner als 1/Brennweite (35mm Äquivalent!) sein. Ist eine alte Faustregel, die je nach Geschick und Körperkontrolle speziell bei niedrigeren Brennweiten nicht gelten muss, obenraus aber schon beachtet werden sollte.

Re(18): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

bono_d70 — Wed, 09 Feb 2011 09:50:48 GMT

ei-fön

ein anderes Wort für Müll?

das hast du gesagt

Re(2): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

raumplaner — Wed, 09 Feb 2011 09:48:24 GMT

die ixus auf keinen fall. 10x zoom ist nett, aber ohne weitwinkel die sache nicht wert. gerade für dein disko-gruppenfoto schadet der weitwinkel nicht.

Re(17): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

AVS_reloaded — Wed, 09 Feb 2011 09:44:30 GMT

ei-fön

ein anderes Wort für Müll?

Re(16): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

bono_d70 — Wed, 09 Feb 2011 09:41:25 GMT

das ist also entweder ein Hendifoto

lt. seinem posting ists mit einem ei-fön aufgenommen worden

Re: Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

Sirius — Wed, 09 Feb 2011 09:37:48 GMT

Da ich gerade auf der Suche nach einer kompakten bin, platzier ich unverschämterweise gleich hier meine Frage:

http://geizhals.at/eu/?cat=WL-138015

Für welche von den Kameras in der Liste würdet ihr euch entscheiden?

Es gibt keine speziellen Anforderungen, die Kamera wird als immer-dabei-Kamera alle möglichen Szenerien, sprich vom Landschaftsbild bis zum Disko-Gruppenfoto, ablichten müssen.

Re(15): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

AVS_reloaded — Wed, 09 Feb 2011 09:16:32 GMT

nette Aufnahme, qualitative ist das Müll: es gibt keinen Kontrast, keine Schärfepunkt, die kanten sind verwaschen, schiefe Linien haben Treppen, die Farben sind flau und über deinen geliebten Lensflare, ok, über den kann man diskutieren. Allerdings ist es IMHO nicht nur Lensflare sondern zusätzlich noch Reflexionen, aber das ist auch schon wurscht.

das ist also entweder ein Hendifoto oder von einer 2MP-Digicam von vor 5 jahren. Jedenfalls Müll.

Re(14): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

T.I.B — Wed, 09 Feb 2011 08:38:21 GMT

http://forum.geizhals.at/t738968,6338803.html#6338803

Re(14): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

T.I.B — Wed, 09 Feb 2011 08:38:16 GMT

http://forum.geizhals.at/t738968,6338803.html#6338803

Re(14): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

T.I.B — Wed, 09 Feb 2011 08:37:47 GMT

http://forum.geizhals.at/t738968,6338803.html#6338803

Re(9): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

T.I.B — Wed, 09 Feb 2011 08:31:32 GMT

was ist die bw regel 0.o

Re(13): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

raumplaner — Sat, 29 Jan 2011 11:56:55 GMT

ich hab erst vor 2 wochen ein foto gesehen, welches mit einem modernen handy gemacht wurde (klar, da wird's auch riesige unterschiede geben, weiß nicht mal, welches handy es war): kein vergleich zu einer stinknormalen markendigicam.

Re(14): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

Bucho — Fri, 28 Jan 2011 23:27:13 GMT

schau ma mal

Re(13): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

Iceman75 — Fri, 28 Jan 2011 23:19:43 GMT

wenn du nicht eine unheimlich schlechte Kompaktkam und ein unheimlich gutes Fotohandy hast, dann nehm ich fast jede Wette an, daß man das auf einen Blick sieht

Re(13): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

AVS_reloaded — Fri, 28 Jan 2011 22:18:30 GMT

Dann wirst du sehen was ich meine.

du offensichtlich nicht

Re(12): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

Bucho — Fri, 28 Jan 2011 20:40:37 GMT

Machen wir es so: ich werde wenn ich die nächsten Tage dazukomme ein Foto mit einer Kompakten und das gleich mit dem Handy machen - und dann veranstalten wir ein kleines Ratespiel. Dann wirst du sehen was ich meine.

Re(11): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

AVS_reloaded — Fri, 28 Jan 2011 17:05:11 GMT

ich auch.
Aufgrund der technischen Voraussetzungen ist es auch kein Wunder, daß es ein blinder sieht.

Nach deiner Argumentation muß ein Auto ja auch nur fahren, wie is egal. Wurscht ob Trabbi oder Maybach, wenn er ans Ziel kommt, merkst du keinen Unterschied, oder wie?

Re(10): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

Bucho — Fri, 28 Jan 2011 16:45:34 GMT

Fail. Ich schau mir leidere nur die Fotos an, die rauskommen. Sorry dass ich das so mache anstatt Datenblätter zu wälzen.

Re(9): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

AVS_reloaded — Fri, 28 Jan 2011 16:37:10 GMT

geh bitte. Schau dir doch mal die Linsen und die Chipgrößen an.

Re(8): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

Bucho — Fri, 28 Jan 2011 16:35:12 GMT

Das war mal. Der einzige Vorteil den Kompakte (wir reden nicht von HighEnd sondern 0815) noch haben ist der optische Stabi der halt erlaubt mit den ISOs länger unten zu bleiben. Bei Grundempfindlichkeit und der alten 1/BW Regel nehmen sie sich jedoch nichts mehr.

Re(7): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

AVS_reloaded — Fri, 28 Jan 2011 16:28:52 GMT

Daß du einem Hendifoto NICHT aus 10m Entfernung ansiehst, daß es eines ist, brauchst aber verdammt gutes Licht.
Und aus der Nähe merkt mans immer.

Re(6): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

Bucho — Fri, 28 Jan 2011 16:11:57 GMT

Für Bildschirmbetrachtung ist das auch so, bei gutem Licht ist die Qualität ausreichend und bei schlechtem imme noch besser was vor ein paar Jahren im Digibereich standard war.

Re(7): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

AVS_reloaded — Fri, 28 Jan 2011 14:04:23 GMT

Ein Minimum an Vernunft

findest du vielleicht(!!!) in der 1%-Fraktion der Freaks. Siehe, was ich oben zum Alpi gesagt hab.

Re(6): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

Iceman75 — Fri, 28 Jan 2011 13:18:26 GMT

Was willst denn?

Ein Minimum an Vernunft - seit es Digitalbilder gibt, denken die Leutz gar nimmer an Qualität

Re(4): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

bono_d70 — Fri, 28 Jan 2011 12:54:55 GMT

ab briefmarkengröße bzw. icon-größe abwärts sind die bilder aber schon genial

Re(5): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

AVS_reloaded — Fri, 28 Jan 2011 12:48:16 GMT

Aldda, die Leut finden 5-8-10MP-Hendifotos super!!! Was willst denn?

Re(4): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

Iceman75 — Fri, 28 Jan 2011 12:43:05 GMT

du mußt die Bilder auf 20% verkleinern

ahso.. ja, stimmt - sorry.. wie konnte ich das nur vergessen
und:
http://forum.geizhals.at/t738968,6324089.html#6324089

Re(3): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

AVS_reloaded — Fri, 28 Jan 2011 12:39:51 GMT

du mußt die Bilder auf 20% verkleinern

Re(3): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

Iceman75 — Fri, 28 Jan 2011 12:35:17 GMT

Was mich aber am meinsten bei der Entwicklung von den kleinen CMOS Sensoren im Moment stört ist die Tatsache, daß diese scheinbar nur mehr für Einsatzzwecke oberhalb von ISO 800 entworfen werden

Ist das nicht logisch? nach dem Megapixelrennen schienen das Rauschen das Zauberwort bei den Marktinghansln das neue Zauberwort zu sein.
Wo sieht man rauschen ambesten? Eh klar bei High ISO. Also Auftrag von marketing an Technik: entwickelt mir Chips, die bei ISO 800+ ihre beste Performance abgeben und wir werden wieder die Testberichtsieger sein

Re: Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

hellbringer — Fri, 28 Jan 2011 12:34:51 GMT

320 Euro für was eigentlich? Vergleichbare Kameras kriegt man um die Hälfte.

Wenn es schon ein Suppenzoom im Kompaktformat sein soll, dann nehm ich doch gleich die Fujifilm Finepix F300EXR. Da kriegt man wenigstens was fürs Geld.

Re(2): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

Iceman75 — Fri, 28 Jan 2011 12:31:10 GMT

bis 800 gehts eh,

Saufst du? Dei Bilder sind nicht mal bei ISO 120 brauchbar - da kommt mir das kalte Grausen

Re(2): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

Alpenländer — Fri, 28 Jan 2011 11:51:44 GMT

Sehr schade, ich weiss nicht welcher Teufel die da geritten hat.

Ich kann's auch nicht nach vollziehen

Was mich aber am meinsten bei der Entwicklung von den kleinen CMOS Sensoren im Moment stört ist die Tatsache, daß diese scheinbar nur mehr für Einsatzzwecke oberhalb von ISO 800 entworfen werden

Würde nie im Leben eine Kompakte, völlig egal welche (auch die XZ-1 nicht) über ISO 400 betreiben, darüber hinaus stelle ich sie eher wo ab oder blitze voll rein und somit ist die Bildqualität im niedrigen ISO-Bereich - zumindest für mich - sehr wichtig. Wenn ich mir das ISO 125 ansehen ... na servus

Sers
Alpenländer

Re(2): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

Alpenländer — Fri, 28 Jan 2011 11:51:44 GMT

Sehr schade, ich weiss nicht welcher Teufel die da geritten hat.

Re: Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

Bucho — Fri, 28 Jan 2011 11:34:53 GMT

Also ich habe vorige Woche die WX5 (12Mpix Exmor-R) gekauft weil ich eine sehr kleine Kompakte zum Herumtragen brauchte - die schlägt sich dank Multiframing im Lowlight-Bereich unerwarterweise extrem gut und übertrifft dadurch in diesem Bereich Kameras mit weitaus grösseren Sensoren. Der 16Mpix Sensor wird diesen Vorsprung natürlich kaputt machen. Sehr schade, ich weiss nicht welcher Teufel die da geritten hat.

Re: Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

jo0815 — Fri, 28 Jan 2011 11:28:15 GMT

Also Iso 800 ist ja mal so richtig ekelhaft. Dafür wird 1600 nicht wirklich schlechter. Gefällt mir sogar besser, weils nicht ganz so weichgespült wirkt.

Naja... typische 0815-Kompakte.

Re(5): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

AVS_reloaded — Fri, 28 Jan 2011 10:57:05 GMT

125 hab ich mir nicht angesehen, erst ab 400.

Bin nur der Meinung, die Leute sollte wissen worauf sie sich einlassen, dann
passt's für mich persönlich auch schon wieder

es ist 99% der leute einfach völlig egal!!!
Die haben was neueres, mit mehr Pixel, also was besseres und sind happy.

Das werden die 1% freaks wie du und ich NIE verstehen.

Re(4): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

Alpenländer — Fri, 28 Jan 2011 10:52:24 GMT

Interessant finde ich nur den ISO-Verlauf, der sehr untypisch ist:
ISO 125 finde ich katastrophal schlecht (auf Pixelebene), ISO 800/1600 dafür halbwegs passabel. Bei dem Ding ist die verwendete ISO eigentlich fast nebensächlich.

Nein, ändern werden wir Beide die Sache sicher nicht, wozu auch? Bin nur der Meinung, die Leute sollte wissen worauf sie sich einlassen, dann passt's für mich persönlich auch schon wieder

Re(3): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

AVS_reloaded — Fri, 28 Jan 2011 10:45:48 GMT

Täuschung???

Aber nicht doch: das ist Werbung!!!!

Und wer Werbeaussagen glaubt (und eben nix weiß), der kauft sich dann eben superdolle 37 Gigapixel auf einem 1/1000" Chip supergünstig beim Geizblödmarkt der Wahl.

Das wirst nicht ändern.

Re(2): Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

Alpenländer — Fri, 28 Jan 2011 10:43:17 GMT

Verkleinert auf 9x13cm oder 10x15cm, sowie 800x600px geht eh jede
Aber von höherer Auflösung, was ja eigentlich der Sinn von mehr Megapixeln wären, kann hier absolut keine Rede sein.

Grenzt für mich fast schon an vorsätzliche Täuschung ...

Re: Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

AVS_reloaded — Fri, 28 Jan 2011 10:31:49 GMT

http://www.photographybay.com/2011/01/26/sony-hx7v-hands-on-review/#more-17276
ISO 125 - 3200 eines Vorserienmodells.

bis 800 gehts eh, 1600 rauscht und 3200 kannst vergessen.
Wart nur: bis zur Serie wird das intern noch weichgezeichnet und glattgerechnet, dann paßt das schon.

Auf 9x13 oder in der Webgalerie mit 800x600 siehst das eh ned.

Digi-Kompaktkamera: 2011er Jahrgang und die Bildqualität

Alpenländer — Fri, 28 Jan 2011 10:09:01 GMT

Kaum schien das Megapixel-Rennen ein Ende zu finden, kommt ein Hersteller (in dem Fall Sony) mit neuen Modellen auf den Markt, die erst vor ein paar Tagen präsentiert wurden:
http://www.photoscala.de/Artikel/Sony-avisiert-5-neue-Cyber-shot-Top-Modelle

Sind auch schon hier beim gh gelistet:
http://geizhals.at/a605484.html

Wer wissen will, welche Bildqualität man bei 16.2 Megapixel auf einem 1/2.3" kleinen CMOS-Sensor erwarten kann, sollte sich den Link ansehen :
http://www.photographybay.com/2011/01/26/sony-hx7v-hands-on-review/#more-17276
ISO 125 - 3200 eines Vorserienmodells.

Na ja aber 16.2 MPixel, 1080p, GPS verkaufen sich gut, aber selbst das tolle 3.0" Farb-LCD-TFT Display (921600 Pixel) wären kein Kaufgrund ... bei dem Ergebnis.

Sers
Alpenländer