apple vs. "wasserschaden"

Re(6): apple vs. "wasserschaden"

bono_d70 — Mon, 07 Feb 2011 07:24:51 GMT

Mein Lieber, da tropft das handy aber schon mächtig, wenn du im Winter rein
gehst.

ohne frage. jedoch hatte ich bisher nie probleme oder technische ausfälle bei elektrischen geräten (sofern man eine aklimatisierungsphase beachtet) in tropischen regionen oder im tropenhaus.

Re(5): apple vs. "wasserschaden"

CWsoft — Sun, 06 Feb 2011 19:22:06 GMT

Da sind wir ohnehin einer Meinung.

und unter erhöhter luftfeuchtigkeit fällt für mich zb. der besuch des tropenhauses

Mein Lieber, da tropft das handy aber schon mächtig, wenn du im Winter rein gehst. Ab einer (meist im Datenblatt angegebenen) Luftfeuchtigkeit funktionieren weder normale Handys, noch Computer noch Kameras.

Re(4): apple vs. "wasserschaden"

bono_d70 — Sun, 06 Feb 2011 17:37:30 GMT

Ich weiß zwar nicht, wie du das gerne interpretiert haben wolltest, aber
(echte) Wasserschäden sollten der Fairness auch weiterhin vom Verursacher
getragen werden. Sonst sind wir bald soweit, dass jeder, der ein neues Handy
braucht, das alte nur mehr in die Wanne/unter die Dusche legen muss.

über einen echten wasserschaden braucht man nicht diskutieren. weder der kunde noch der hersteller brauchen unfair aggieren.
fallt mir das teil in den bach dann bin nur ich schuld und sonst keiner

wenn jedoch eine erhöhte luftfeuchtigkeit bereits auslöser für ausreden des herstellers ala das ist ein wasserschaden => selber schuld, dann habe ich kein mitleid mit dem unternehmen, wenn es einen imageverlust erleidet

und unter erhöhter luftfeuchtigkeit fällt für mich zb. der besuch des tropenhauses oder der aufenthalt im badezimmer ohne direkten kontakt mit einem wasserbecken

Re(3): apple vs. "wasserschaden"

CWsoft — Sun, 06 Feb 2011 15:44:14 GMT

für mich ist das ein schrittt in richtung kundenfreundlichkeit.

Für mich ist das ein Schritt in Richtung korrektes Verhalten dem Kunden gegenüber.

ein zwar ziemlich kleiner aber immerhin ein erster

Ich weiß zwar nicht, wie du das gerne interpretiert haben wolltest, aber (echte) Wasserschäden sollten der Fairness auch weiterhin vom Verursacher getragen werden. Sonst sind wir bald soweit, dass jeder, der ein neues Handy braucht, das alte nur mehr in die Wanne/unter die Dusche legen muss.

Re(2): apple vs. "wasserschaden"

bono_d70 — Sun, 06 Feb 2011 14:49:29 GMT

ich habe mir erlaubt dies ein wenig hinein zu intepretieren

wenn man davon ausgeht, dass jede verfärbung des indikators somit gleich als wasserschaden am gerät vom servicepersonal ausgelegt wurde, so ist man jetzt ein wenig davon abgekommen, indem das personal erst ein wenig nachfragen soll bevor das urteil gefällt wird.

für mich ist das ein schrittt in richtung kundenfreundlichkeit.
ein zwar ziemlich kleiner aber immerhin ein erster

Re(2): apple vs. "wasserschaden"

bono_d70 — Sun, 06 Feb 2011 14:46:35 GMT

ehrlich gesagt mach mir das auch sorgen
wenn dann wirklich ein mangel ist und der service redet sich dann darauf aus, dass der indikator verfärbt ist.....würde mich nicht sehr freuen

Re: apple vs. "wasserschaden"

CWsoft — Sat, 05 Feb 2011 18:33:54 GMT

Apple scheint bzgl. Wasserschaden vs. Gewährleistung einwenig mehr in Richtung
Kundenfreundlichkeit zu gehen

Kann ich dem Artikel nicht entnehmen. Echte Wasserschäden sind (selbstverständlich) auch weiterhin - wie auch bei allen anderen Herstellern, die ich kenne und die keine wasserdichten Geräte produzieren, keine Gewährleistungs- oder Garantiefälle. In dem Fall geht es übrigens um Garantieansprüche, nicht um Gewährleistung.

Re: apple vs. "wasserschaden"

Hardware_Crash — Sat, 05 Feb 2011 17:45:40 GMT

finde ich aber gut, denn ich denke, mein iPhone ist sicher auch schon so "verfärbt", da ichs oft im Badezimmer liegen habe, und das Display ist dann auch manchmal etwas angelaufen.

oder wenn ich von der Kälte reinkomme, und das Handy direkt auf den Tisch lege, da läuft es auch hin und wieder an.

Re(8): apple vs. "wasserschaden"

bono_d70 — Sat, 05 Feb 2011 10:57:26 GMT

http://forum.geizhals.at/t739673,6330878.html#6330878

Re(10): apple vs. "wasserschaden"

bono_d70 — Sat, 05 Feb 2011 10:56:56 GMT

das nehme ich als kompliment

Re(7): apple vs. "wasserschaden"

Roliboli — Thu, 03 Feb 2011 07:35:38 GMT

so wie der Grasser....

Re(2): apple vs. "wasserschaden"

Roliboli — Thu, 03 Feb 2011 07:32:05 GMT

so Sony kann das auch sehr gut.

Re(9): apple vs. "wasserschaden"

na ich halt — Thu, 03 Feb 2011 07:09:47 GMT

DAS spricht für Dich!

Re: Alt und falsch

bono_d70 — Thu, 03 Feb 2011 06:23:58 GMT

danke für die info

Alt und falsch

kaufinator1 — Wed, 02 Feb 2011 16:51:15 GMT

Die News ist schon ca. 3 Monate alt. Schön, dass futurezone mittlerweile davon erfahren hat.

Außerdem haben die neuen iPhones nicht nur einen Indikator im Dock Anschluss sondern auch in der Kopfhörerbuchse. Das weiss ich, weil ein Apple Support Mitarbeiter wissen wollte welche Farbe ich sehe, wenn ich da rein schaue.

Re(4): apple vs. "wasserschaden"

bono_d70 — Wed, 02 Feb 2011 13:23:05 GMT

stimmt
auf den indikator ist verlass

Re(3): apple vs. "wasserschaden"

AVS_reloaded — Wed, 02 Feb 2011 13:20:30 GMT

das ist Firmenpolitik: technisch saubere Lösungen, die funktionieren.

Re(2): apple vs. "wasserschaden"

bono_d70 — Wed, 02 Feb 2011 13:15:36 GMT

ja
steht eh im artikel das wenn man sehr stark schwitzt und das handy haltet es auch schon zu verfärbungen des indikators kommt

als bsp.
im sommer nachn joggen nicht gerade lustig
oder du nimmst es mit ins badezimmer wo eine höhere luftfeuchtigkeit herrscht und das ding verfärbt sich gleich

Re: apple vs. "wasserschaden"

thE — Wed, 02 Feb 2011 13:13:49 GMT

Nunja, wahrscheinlich deswegen, weil sich der Indikator (ist ja so eine Art Papier oder) zu oft falsche Auskünfte gibt..

Reicht ja schon wenns mal bißchen mehr Luftfeuchtigkeit hat.. Gerät ist deswegen nicht kaputt, aber eventuell der Indikator..

Re(16): apple vs. "wasserschaden"

bono_d70 — Wed, 02 Feb 2011 13:11:57 GMT

das glaube ich dir ungschaut

Re(15): apple vs. "wasserschaden"

AVS_reloaded — Wed, 02 Feb 2011 13:10:23 GMT

aufgrund seiner Form "plattelt" das echt super

Re(14): apple vs. "wasserschaden"

bono_d70 — Wed, 02 Feb 2011 13:06:22 GMT

das hab ich ja glatt vergessen

Re(13): apple vs. "wasserschaden"

AVS_reloaded — Wed, 02 Feb 2011 13:06:02 GMT

so wie Kieselstein 2.0?

Re(12): apple vs. "wasserschaden"

bono_d70 — Wed, 02 Feb 2011 12:58:02 GMT

eine kostenlose app die als std. immer installiert ist

Re(11): apple vs. "wasserschaden"

AVS_reloaded — Wed, 02 Feb 2011 12:55:35 GMT

wow!

Taschenspiegel 2.0???

Re(10): apple vs. "wasserschaden"

bono_d70 — Wed, 02 Feb 2011 12:54:01 GMT

und im eiphone siehst dich dafür wennst drauf zu redest

Re(9): apple vs. "wasserschaden"

AVS_reloaded — Wed, 02 Feb 2011 12:51:45 GMT

Wenn i zu einer Wand red, hab ich wenigstens ein Echo.

Re(8): apple vs. "wasserschaden"

bono_d70 — Wed, 02 Feb 2011 12:45:08 GMT

sicher kannst mitn eiphone reden
und es redet auch ned zruck

Re(7): apple vs. "wasserschaden"

AVS_reloaded — Wed, 02 Feb 2011 12:39:32 GMT

wenn man schon mim Eifon ned sprechen kann ...

Re(11): apple vs. "wasserschaden"

AVS_reloaded — Wed, 02 Feb 2011 12:38:59 GMT

nein. Die G'scheiteren geben halt nach und geh durch.

Re(6): apple vs. "wasserschaden"

bono_d70 — Wed, 02 Feb 2011 12:37:23 GMT

hauptsache sie bleiben im gespräch

Re(10): apple vs. "wasserschaden"

bono_d70 — Wed, 02 Feb 2011 12:37:02 GMT

genau.

Ich fall einfach mit der Tür ins Haus.

hast leicht beim ducduc ein türöffner-seminar absolviert?

Re(5): apple vs. "wasserschaden"

AVS_reloaded — Wed, 02 Feb 2011 12:36:44 GMT

aber marketingtechnisch was eine SUPER meldung.

Re(9): apple vs. "wasserschaden"

AVS_reloaded — Wed, 02 Feb 2011 12:36:13 GMT

genau.

Ich fall einfach mit der Tür ins Haus.

Re(4): apple vs. "wasserschaden"

bono_d70 — Wed, 02 Feb 2011 12:35:56 GMT

okay das kann man natürlich trotzdem nicht ausschließen

Re(8): apple vs. "wasserschaden"

bono_d70 — Wed, 02 Feb 2011 12:35:34 GMT

und läuten tust auch nur selten gell?

Re(4): apple vs. "wasserschaden"

user96106 — Wed, 02 Feb 2011 12:35:19 GMT

dann solltest du mal bei google genauer suchen.

https://startpage.com/do/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=handyversicherung+wasserschaden

Re(3): apple vs. "wasserschaden"

AVS_reloaded — Wed, 02 Feb 2011 12:35:10 GMT

seine leute dazu anhält, genauer nachzufragen

und dann abzulehnen

Re(8): apple vs. "wasserschaden"

bono_d70 — Wed, 02 Feb 2011 12:34:46 GMT

ich trag je keine weißen westen und meine frisur ist komfortabel föhnlos. bin also als KHG imitator gänzlich ungeeignet

Re(7): apple vs. "wasserschaden"

AVS_reloaded — Wed, 02 Feb 2011 12:34:12 GMT

i bin nie laut

Re(7): apple vs. "wasserschaden"

AVS_reloaded — Wed, 02 Feb 2011 12:33:50 GMT

bin die unschuld in person

dann solltest dein Nick aber in KHG ändern lassen

Re(6): apple vs. "wasserschaden"

bono_d70 — Wed, 02 Feb 2011 12:33:34 GMT

seit wann bist du geläutert?

Re(5): apple vs. "wasserschaden"

AVS_reloaded — Wed, 02 Feb 2011 12:33:01 GMT

siehst, so kann man sich irren

Re(3): apple vs. "wasserschaden"

Justin B. — Wed, 02 Feb 2011 12:32:44 GMT

handyversicherungen??
wasserschaden interessiert niemanden.
das wird immer am kunden abgewälzt..
"du lieber kunde hast dein handy beschädigt keine garantie"

Re(6): apple vs. "wasserschaden"

bono_d70 — Wed, 02 Feb 2011 12:32:40 GMT

doch sicher.

passt dann sind wir schon 2

aber ich hatte noch nie ein handy mit wasserschaden

ich auch nicht

Re(5): apple vs. "wasserschaden"

Justin B. — Wed, 02 Feb 2011 12:31:54 GMT

doch sicher.
aber ich hatte noch nie ein handy mit wasserschaden

Re(2): apple vs. "wasserschaden"

user96106 — Wed, 02 Feb 2011 12:31:46 GMT

haben andere hersteller selten anders gelöst.
aber davon liest man halt nix.

was willst gross lesen? dafür haben ja die ganzen mobilfunkprovider ihre handyversicherungen etc. die richten sich es halt alle so wie sie es brauchen. nur apple schiesst, in dem fall mal berechtigt, quer.

Re(4): apple vs. "wasserschaden"

bono_d70 — Wed, 02 Feb 2011 12:28:43 GMT

und dich "erfreut" es nicht, dass apple seine einstellung ein wenig lockert?

Re(3): apple vs. "wasserschaden"

Justin B. — Wed, 02 Feb 2011 12:27:05 GMT

ich find das herumgeflame von den apple hassern einfach nur peinlich.

auch siemens (früher) und co putzen sich bei wasserschaden ab.
aber klar das interessiert ja niemanden

leser bekommt man ja nur wenn man artikel gegen apple schreibt.
und alle lemminge machen brav mit.

Re(2): apple vs. "wasserschaden"

bono_d70 — Wed, 02 Feb 2011 12:10:19 GMT

wieso? ich finde es gut das apple mal nicht alles was ein wasserschaden sein soll gleich ablehnt sondern endlich seine leute dazu anhält, genauer nachzufragen

Re: apple vs. "wasserschaden"

Justin B. — Wed, 02 Feb 2011 12:05:10 GMT

haben andere hersteller selten anders gelöst.
aber davon liest man halt nix.

jetzt kommen halt die ganze apple feinde und können sich auslassen.. arme gesellschaft

Re(11): apple vs. "wasserschaden"

raiuno — Wed, 02 Feb 2011 12:03:48 GMT

Forumssamariter quasi!

Re(10): apple vs. "wasserschaden"

bono_d70 — Wed, 02 Feb 2011 12:02:08 GMT

jo, da haste recht! Und GsD findet sich jeden Tag jemand, der den passenden
thread startet!Booyakasha!

ich wußte ich tue damit ein gutes werk

Re(9): apple vs. "wasserschaden"

raiuno — Wed, 02 Feb 2011 12:01:35 GMT

jo, da haste recht! Und GsD findet sich jeden Tag jemand, der den passenden thread startet!

Re(8): apple vs. "wasserschaden"

bono_d70 — Wed, 02 Feb 2011 11:57:47 GMT

gibt nichts besseres

als grundlage zum darüber herziehen und lästern danke steve jobs

Re(7): apple vs. "wasserschaden"

raiuno — Wed, 02 Feb 2011 11:56:01 GMT

ja eh. Ich find das Apple-Telefon ja auch ursupa!

Re(6): apple vs. "wasserschaden"

bono_d70 — Wed, 02 Feb 2011 11:52:16 GMT

ich? wieso? wie was

ich bin die unschuld in person

Re(5): apple vs. "wasserschaden"

raiuno — Wed, 02 Feb 2011 11:51:40 GMT

tust auch gern 'zyndeln', gell?

Re(4): apple vs. "wasserschaden"

bono_d70 — Wed, 02 Feb 2011 11:39:15 GMT

na passt scho so

Re(4): apple vs. "wasserschaden"

bono_d70 — Wed, 02 Feb 2011 11:38:58 GMT

dein geposteter smiley hat mich dazu verleitet

Re(3): apple vs. "wasserschaden"

raiuno — Wed, 02 Feb 2011 11:37:17 GMT

nageh und ich habe mich so bemüht den thread nicht in richtung zynismus zu
bekommen

Falsches Forum!

Re(3): apple vs. "wasserschaden"

AVS_reloaded — Wed, 02 Feb 2011 11:37:14 GMT

wo ortest du fälschlicher Weise Zynismus?

Re(2): apple vs. "wasserschaden"

bono_d70 — Wed, 02 Feb 2011 11:30:36 GMT

nageh und ich habe mich so bemüht den thread nicht in richtung zynismus zu bekommen

Re: apple vs. "wasserschaden"

AVS_reloaded — Wed, 02 Feb 2011 11:22:16 GMT

Der Schaden bestand schon vorher. Aber nicht am Gerät!

Re(2): apple vs. "wasserschaden"

bono_d70 — Wed, 02 Feb 2011 09:54:23 GMT

chips & bier
her zur mir

Re: apple vs. "wasserschaden"

Rain — Wed, 02 Feb 2011 09:44:07 GMT

apple vs. "wasserschaden"

bono_d70 — Wed, 02 Feb 2011 09:38:27 GMT

für alle die es betrifft:

Apple scheint bzgl. Wasserschaden vs. Gewährleistung einwenig mehr in Richtung Kundenfreundlichkeit zu gehen => hier nachzulesen

http://www.futurezone.at/stories/1665600/