Low-Power Sandy-Bridge CPU sinvoll

Re: Low-Power Sandy-Bridge CPU sinvoll

mastermind2004 — Wed, 11 May 2011 20:44:29 GMT

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-core-i3-2100t/

Damit wäre das mit dem "T" auch beantwortet

Re(3): Low-Power Sandy-Bridge CPU sinvoll

Viper18 — Mon, 09 May 2011 12:05:27 GMT

Die K Modelle haben eine bessere Onboard GPU, falls das wichtig ist zum K greifen. Mein 2600K läuft auch mit 1Volt und Stock Takt, das sind 30W weniger unter Last und ca. 10W weniger im Idle.

Re(8): Low-Power Sandy-Bridge CPU sinvoll

Coolie — Mon, 09 May 2011 11:34:49 GMT

Bieten sie auch nicht. Zumindest auf der Sekundärseite.

Möglicher Vorteil bei gezielter Abstimmung der Komponenten: Der Energieverbrauch KANN nie höher werden als 65/45/35W je nach CPU, dementsprechend können Kühlung und Spannungsversorgung anders dimensioniert werden. Liegt weniger Unterschied zwischen IDLE und LAST, kann man mit einem kleineren Netzteil fahren, das dementsprechend bei dem niedrigen IDLE-Verbrauch effizienter ist. Aber dann muss man hier die Möglichkeiten ausreizen, etwa mit einem 160W-PicoPSU Netzteil. Das wäre mit einer 95W-CPU in einem Fileserver durchaus mal leicht überfordert.

Re(7): Low-Power Sandy-Bridge CPU sinvoll

Sparmeister99 — Mon, 09 May 2011 10:03:03 GMT

Genau das ist der spannende Punkt: Ob bei geringer Last ein unterschied zwischen den normalen und den Low- und Ultra-Low-Power-Versionen besteht.
Natürlich ist der Verbrauch der normalen CPUs bei Vollauslastung höher, allerdings erledigen sie dafür die Aufgaben auch entsprechend schneller. Also bieten hier die Low-Power-Varianten keinen Effizienzgewinn.

Re(2): Low-Power Sandy-Bridge CPU sinvoll

Sparmeister99 — Mon, 09 May 2011 09:57:04 GMT

Wozu einen 'K'? Es lässt sich der der normale Prozesse auch mit geringerer Spannung betreiben, oder?

Re(2): Low-Power Sandy-Bridge CPU sinvoll

xtlc — Sun, 08 May 2011 21:52:43 GMT

Auch richtig, die Ion Boards können einiges. Vor allem bei guten Treibern. Oder Fusion ...

Re: Low-Power Sandy-Bridge CPU sinvoll

xtlc — Sun, 08 May 2011 21:52:03 GMT

Bin vor dem selben Problem gestanden wie du, habe mich wegen der sehr identen Leerlaufverbräuche aber für eine 2500K entschieden dann und selbige undervoltet. Billiger und fast genauso effizient.

Re: Low-Power Sandy-Bridge CPU sinvoll

Paulas_Papa — Sun, 08 May 2011 20:42:48 GMT

Ich denke, dass nicht mal ein bescheidener Atom in einem MS-HS jemals ins Schwitzen kommt. Warum daher die Zusatzkosten?

mfg
lukas

Re: Low-Power Sandy-Bridge CPU sinvoll

edi666.com — Sun, 08 May 2011 13:36:46 GMT

evtl lohnt es sich auch, auf den Core i5 2390T zu warten.
für die virtualisierungen ist vielleicht auch die Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) interessant, und das können die Core i3 afaik nicht.

mein nächsters homeserver/htpc bekommt jedenfalls eine dieser cpus wobei ich im moment zum i3-2100T tendiere:
http://ark.intel.com/Compare.aspx?ids=53448,52211,52212,53423,

Re(7): Low-Power Sandy-Bridge CPU sinvoll

[DUCK]Butcher — Sun, 08 May 2011 10:45:02 GMT

Also wenn ich dem Wiki-Artikel (http://de.wikipedia.org/wiki/Intel_Atom ) glauben kann, haben Atom-CPUs eine maximale TDP von 13W. Wo soll da ein großer Unterschied zwischen Idle und Last herkommen?
Der TE spricht von CPUs mit 65W bzw. 95W TDP. Da ist eine 13W TDP-CPU imho eine äusserst schlechte Vergleichsbasis.

Re(6): Low-Power Sandy-Bridge CPU sinvoll

Coolie — Sun, 08 May 2011 10:33:17 GMT

Re(6): Low-Power Sandy-Bridge CPU sinvoll

Coolie — Sun, 08 May 2011 10:33:17 GMT

Naja --> da er ja CPUs vergleicht die sich in IDLE nix schenken ist die Zeit zu vernachlässigen, und wenn was zu tun ist kann man den Benchmark durchaus vergleichen, bei ähnlichen Aufgaben (Transcoding) --> beim reinen Daten schaufeln kommen beide CPUs wohl nicht viel über Idle hinaus

Ich hatte beispielsweise einen ATOM-Server, der 24/7 gelaufen ist. Das Netzteil war in Idle nicht sooo effizient, da es eine 180W-Variante war (wegen den vielen Festplatten) --> etwa 38W idle desktop bevor sich die Platten abgeschaltet haben. Beim Transcoden war der Rechner (Dualcore) extrem langsam (30h+ für einen 1080p nach H.264 mit Handbrake), aber hat nur 4W mehr gezogen als in idle, die Grundlast hatte ich ja sowieso, die fiel bei mir nie weg. Daher: ca. 120Wh "Aufpreis" für eine Umwandlung. War aber wie gesagt vermutlich auch das Netzteil schuld warum der Unterschied idle/last sooo gering war. Hab's mit einem anderen versucht das nicht ins Gehäuse gepasst hätte, da warens 33W idle und 40W Last...

Re(5): Low-Power Sandy-Bridge CPU sinvoll

[DUCK]Butcher — Sun, 08 May 2011 09:42:56 GMT

Stimmt, aber die Effizienzvergleiche gehen über Benchmark-Runs. Benchmarks haben zum Ziel zu messen, was die Hardware maximal hergibt. Also nicht wirklich der Anwendungsfall für den sich der TE hier grade interessiert...

Re(4): Low-Power Sandy-Bridge CPU sinvoll

Coolie — Sun, 08 May 2011 09:38:27 GMT

insbesondere THG macht öfters solche Efficiency-Vergleiche...

http://www.tomshardware.com/reviews/sandy-bridge-efficienct-32-nm,2831-8.html

Re(3): Low-Power Sandy-Bridge CPU sinvoll

Sparmeister99 — Sun, 08 May 2011 09:32:56 GMT

Ja, das ist auch mein Eindruck.
Aber vielleicht hat ja irgendeine der zahllosen Hardwareseiten im Netz dieses Thema schon untersucht.

Re(2): Low-Power Sandy-Bridge CPU sinvoll

[DUCK]Butcher — Sun, 08 May 2011 07:15:30 GMT

Persönlich denke ich, dass es sich "bei Normalbetrieb" ähnlich verhält wie im Leerlauf. Wirklich merkbar unterscheiden wird sich die Leistungsaufnahme nur bei Vollauslastung der CPU.
Das ist aber nur mein persönlicher Senf und nicht durch Messungen oder Quellen belegt.

Re: Low-Power Sandy-Bridge CPU sinvoll

Sparmeister99 — Sun, 08 May 2011 06:42:17 GMT

Vielen Dank für die bisherige Beteiliung.

Verliert aber bitte nicht Ausgangsfrage aus den Augen: es geht drum ob die S- (und eventuell T-) Versionen der Sandy-bridge-CPU im Normalbetrieb weniger Leistung aufnehmen als die normalen Versionen (bei gleicher Taktfrequenz). Mir ist klar, dass der Verbrauch im Leerlauf bei allen gleich ist und bei Vollauslastung bei den S und T-Versionen geringen (TDP). Die TDP ist aber eigentlich nur für das Design der Kühlung relevant und sagt wenig über den sonstigen Verbrauch aus.
Aber bringen die Low-Power-CPU auch einen Vorteil bei Normalbetrieb, also irgendwo zwischen Leerlauf und Vollauslastung?

Re: Low-Power Sandy-Bridge CPU sinvoll

Sparmeister99 — Sun, 08 May 2011 06:42:17 GMT

Vielen Dank für die bisherige Beteiligung.

Verliert aber bitte nicht Ausgangsfrage aus den Augen: es geht drum ob die S- (und eventuell T-) Versionen der Sandy-bridge-CPU im Normalbetrieb weniger Leistung aufnehmen als die normalen Versionen (bei gleicher Taktfrequenz). Mir ist klar, dass der Verbrauch im Leerlauf bei allen gleich ist und bei Vollauslastung bei den S und T-Versionen geringen (TDP). Die TDP ist aber eigentlich nur für das Design der Kühlung relevant und sagt wenig über den sonstigen Verbrauch aus.
Aber bringen die Low-Power-CPU auch einen Vorteil bei Normalbetrieb, also irgendwo zwischen Leerlauf und Vollauslastung?

Re(4): Low-Power Sandy-Bridge CPU sinvoll

-lt- — Sun, 08 May 2011 00:19:58 GMT

die verlinkung hab ich überlesen und muss dir zustimmen...dafür ist der Atom nicht geeignet...

Re(3): Low-Power Sandy-Bridge CPU sinvoll

-lt- — Sun, 08 May 2011 00:18:08 GMT

Einerseits wäre da noch eine ganze DVD-Sammlung zu rippen und auch als VM-Host

das sind völlig andere gebiete...solltest vielleicht in den startthread dazuschreiben....die sachen brauchen rechenpower...

Re(3): Low-Power Sandy-Bridge CPU sinvoll

-lt- — Sun, 08 May 2011 00:16:45 GMT

viel spaß mit einem atom oder neo beim videocodieren und mit den vm.

hab ich was überlesen....der TE schrieb was von streaming und torrentmaschine...hab nie behauptet Atom oder neo wären für Coding und VM geeignet...

Re(3): Low-Power Sandy-Bridge CPU sinvoll

-lt- — Sun, 08 May 2011 00:16:45 GMT

viel spaß mit einem atom oder neo beim videocodieren und mit den vm.

hab ich was überlesen....der TE schrieb was von streaming und torrentmaschine...hab nie behauptet Atom oder neo wären für Coding und VM geeignet...

EDIT: hab jetzt auch den verlinkten anderen thread gefunden...dafür ist der Atom völling ungeeignet....VM würd ich mich mit dem neo grad noch trauen...fürs coding ist der natürlich zu langsam.

Re(2): Low-Power Sandy-Bridge CPU sinvoll

edi666.com — Sat, 07 May 2011 18:46:13 GMT

ich halte eine i5 für einen kleinen home server für dezentes overkill,
selbst die LV Variante...für einen Homeserver bieten sich die dualcore Atoms
an oder die Athlon Neos...

viel spaß mit einem atom oder neo beim videocodieren und mit den vm.

ein i3-2100T wäre mmn die beste wahl, weil genung leistung für einen homeserver vorhanden ist und sich der stromverbrauch trotzdem in grenzen hält.

Re(3): Low-Power Sandy-Bridge CPU sinvoll

fliza23 — Sat, 07 May 2011 18:42:53 GMT

in so einem fall auf keinen fall atom (viel zu schwach).

Re(2): Low-Power Sandy-Bridge CPU sinvoll

Sparmeister99 — Sat, 07 May 2011 18:25:14 GMT

Ein bisschen was zu tun bekommt der Server ja schon. Einerseits wäre da noch eine ganze DVD-Sammlung zu rippen und auch als VM-Host sollte er zum Einsatz kommen.
Da dürfte ein Atom doch gehörig ins Schwitzen kommen.

Re: Low-Power Sandy-Bridge CPU sinvoll

-lt- — Sat, 07 May 2011 18:12:01 GMT

ich halte eine i5 für einen kleinen home server für dezentes overkill, selbst die LV Variante...für einen Homeserver bieten sich die dualcore Atoms an oder die Athlon Neos...

hab mich nach einigen realtiv ernüchternten Versuchen mit diversen NAS für dieses Teil entschieden:

http://geizhals.at/a622865.html

Re: Low-Power Sandy-Bridge CPU sinvoll

[DUCK]Butcher — Sat, 07 May 2011 14:04:51 GMT

Also ich hab' sogar einen i3-2100T (35W TDP) laufen. 2.6er Kernel mit mehreren 1er und einem 5er Softraid. Darauf eine Linux- und eine Windows-VM mit mehreren Diensten plus "Filesharing-Programme" um z.B. Open Source Projekte mit etwas Bandbreite zu unterstützten.
Der limitierende Faktor beim Daten über SMB aus dem Raid ziehen sind trotzdem immer noch die Festplatten. Die CPU schafft all das locker flockig. Wenn du irgendwelche konkreten Zahlen brauchst sag' einfach Bescheid.

Low-Power Sandy-Bridge CPU sinvoll

Sparmeister99 — Sat, 07 May 2011 11:53:01 GMT

Hallo,

im Zuge meiner Recherchen bezügliches eines kleinen Servers für die Wohnung (http://forum.geizhals.at/t751856.html ) stellt sich die folgende Frage: Ist eine Low-Power CPU (aus der Sandy-Bridge-Familie) sinnvoll?
Ein möglicher Prozessor für den Server wäre z.B. die CPU Core i5 2400, die es 'normal' (TDP: 95W, 3,1 GHz) und als 'S'-Version (TDP: 65W, 2,5 GHz) gibt.
Nun hat ein wenig Internet-Suche schon ergeben, dass die Leerlauf-Leistungsaufnahme gleich ist, bei Vollauslastung der S-Typ weniger Leistung braucht (aber für die selbe Aufgabe mehr Zeit benötigt, was die Einsparung wieder relativiert).
Meiner Ansicht liegt der typische Einsatzbereich eines Home-Servers aber irgendwo dazwischen: Wenn der Server Clients mit Stream und Files versorgt, daneben ein Download läuft oder ein Filesharing-Program aktiv ist, so ist er ja nicht im Leerlauf. Die genannten Aufgaben sollten zwar nur geringe Last, aber eben doch Last verursachen. Jetzt also die Preisfrage, hat der S-Typ im Bereich niedriger Systemlast Vorteile? Dazu habe ich leider noch nichts sinnvolles gefunden.

mfg
Sparmeister99