Wuala, Dropbox

Re: Wuala, Dropbox

pal05 — Tue, 28 Jun 2011 06:43:40 GMT

Habe nach Dropbox einige Sync Dienste ausprobiert und zumeist sind die Clients einfach nur schlecht. Habe letztendlich aeroFS probiert und damit glücklich geworden, allerdings noch Beta. Bei aeroFS wird nur zwischen den Clients synchronisiert, kein Server notwendig. Zur authentifizierung wird mit aeroFS Kontakt aufgenommen.

Alternative *TRÖT* für mich noch Sparkleshare, zurzeit wird allerdings für die Kommunikation irgendein russischer IRC Server verwendet und die Qualität der Software kann zurzeit mit aeroFS nicht mithalten.

Re(2): Wuala, Dropbox

John_Doe — Fri, 24 Jun 2011 15:23:13 GMT

Truecrypt geht zumindest in Dropbox, das reicht mir...

Re(2): Wuala, Dropbox

newcomer — Fri, 24 Jun 2011 07:29:34 GMT

mit dem coupon: worldbackupday

gibts bei spideroak statt 2gb 5gb gratis

Re(2): Wuala, Dropbox

mjy@geizhals.at — Thu, 23 Jun 2011 17:08:49 GMT

schon ein einziges Zeichen reicht um einen anderen hash zu erzeugen.

Stimmt, aber wenn man das nicht weiß, wird man nicht darauf achten. Bei manchen Dateitypen ist es auch nicht einfach, etwas anzuhängen (z.B. PDF).

Re: Wuala, Dropbox

Desolationrob — Thu, 23 Jun 2011 16:59:29 GMT

hört sich imho äusserst konstruiert an, schon ein einziges Zeichen reicht um einen anderen hash zu erzeugen.

Re(2): Wuala, Dropbox

bloodhound1 — Thu, 23 Jun 2011 15:57:37 GMT

Habe seit einem Monat Sugarsync und bin seeeehr zufrieden damit. Geht schnell, zuverlässig, und funktioniert perfekt zwischen Mac & iPhone - noch dazu gratis.

Zur Sicherheit kann ich nichts genaues sagen, vertrauliche Daten werden bei mir aber sowieso nur lokal gesichert.

Re: Wuala, Dropbox

User71571 — Thu, 23 Jun 2011 12:58:57 GMT

Als Alternativen gibts noch:

Spideroak https://spideroak.com/ - Deduplication nur am eigenen Account (und offenbar vom Client initiert), damit sicherer als Wuala. Nachteil: Das UI ist an Grauslichkeit kaum zu ueberbieten.

Tarsnap http://www.tarsnap.com/ - Primaer fuer Backups gedacht, Commandline-only, Client-seitige Deduplicaton fuer den eigenen Account, starker Fokus auf Security

Re(5): Wuala, Dropbox

.:ZERO:. — Wed, 22 Jun 2011 21:32:35 GMT

ich habe es gerade probiert und es funktioniert nicht. bei der truecrypt datei ändert sich nämlich das bearbeitungsdatum nicht und somit checkt es die synchronisationssoftware nicht dass die datei aktualisiert wurde

vl scheitert es aber auch an mir, aber mehr als die truecrypt datei im sync ordner zu erstellen kann ich ja nicht machen, oder?

Re(4): Wuala, Dropbox

mjy@geizhals.at — Wed, 22 Jun 2011 19:27:53 GMT

wieso wäre es ineffizient wenn die dateien ganz übertragen werden?

weil ein typisches truecrypt volume in einem file doch etliche GB haben wird...

Re(3): Wuala, Dropbox

.:ZERO:. — Wed, 22 Jun 2011 19:15:26 GMT

wieso wäre es ineffizient wenn die dateien ganz übertragen werden? so eine 448 bit verschlüsselung ist doch ohnehin so gut wie unknackbar, oder?

Re(2): Wuala, Dropbox

mjy@geizhals.at — Wed, 22 Jun 2011 18:49:51 GMT

gibt es eine brauchbare möglichkeit für einen durchschnitts-user, dass die files die man in den ordner legt, der automatisch online synchronisiert wird, verschlüsselt werden?

Ob ein truecrypt-Laufwerk in einem Wuala-Ordner angelegt und direkt verwendet werden kann, habe ich noch nicht getestet, könnte gehen. Allerdings ist das vermutlich ineffizient, wenn Wuala die files immer vollständig überträgt.

Zu sugarsync kann ich leider gar nichts sagen...

Re: Wuala, Dropbox

.:ZERO:. — Wed, 22 Jun 2011 17:48:42 GMT

gibt es eine brauchbare möglichkeit für einen durchschnitts-user, dass die files die man in den ordner legt, der automatisch online synchronisiert wird, verschlüsselt werden? die verschlüsselung soll also am pc durch ein programm oder so erfolgen, aber eben automatisch.

Re: Wuala, Dropbox

.:ZERO:. — Wed, 22 Jun 2011 17:48:42 GMT

Wuala, Dropbox

mjy@geizhals.at — Wed, 22 Jun 2011 10:57:41 GMT

Wie man inzwischen weiß, ist Wuala viel sicherer als Dropbox. Allerdings ist mir heute aufgefallen, dass Wuala identische files unterschiedlicher User serverseitig gleich speichert, weil die Verschlüsselung der files auf dem hash des files (und nicht etwa auf dem User-key) basiert:

https://forum.wuala.com/viewtopic.php?f=34&t=1430

http://www.wuala.com/blog/2011/04/wualas-encryption-for-dummies.html

Das ist also etwas weniger sicher als ich dachte, weil theoretisch jeder Bösewicht mit Zugang zu Wuala-Servern (oder mit einer Möglichkeit, Rohdaten auf einem beim Wuala-P2P-Netz teilnehmenden Server einem bestimmten User zuzuordnen) feststellen kann, ob ein bestimmter User ein bestimmtes file raufgeladen hat (z.B. regimekritischer Text, der unter Dissidenten verteilt wurde oder "warez"), indem er ihn selbst uploadet und die verschlüsselten Versionen vergleicht.

Ist natürlich meilenweit von den Problemen bei Dropbox entfernt, aber immerhin - um sicherzustellen, dass man nicht als Besitzer einer bekannten "illegalen" Datei identifiziert werden kann, sollte man diese wohl individualisieren (also beim regimekritischen Text noch etwas anhängen). Oder einfach noch einmal mit einer Dateiverschlüsselung verschlüsseln.