Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

zwar nicht motorola sondern samsung

Rain — Fri, 16 Dec 2011 18:55:56 GMT

dennoch sehr interessant:
https://twitter.com/#!/FOSSpatents/status/147645507815211008

demnach hat sich samsung vom patentstreit in deutschland zurueckgezogen!

Re(24): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

kaufinator1 — Wed, 14 Dec 2011 20:46:40 GMT

Das kann schon sein, aber die 16€ war sie Wert

Re(14): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

momo77 — Wed, 14 Dec 2011 19:57:44 GMT

Jo, und Apple denkt an das Heil der Armen und Schwachen! Ich schieß mich weg.

nein Apple mag schöne produkte bauen, nicht mehr und nicht weniger.

Re(23): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

momo77 — Wed, 14 Dec 2011 19:55:49 GMT

google etwas und es wird noch viiiiiiiiiel günstiger, auch auf deutsch

Re(21): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

momo77 — Wed, 14 Dec 2011 19:55:05 GMT

er kommt teilweise extrem schlecht weg. genau das macht es aber auch sehr authentisch und zeigt, dass ihm das ziemlich wurscht war. er war getrieben von perfektionismus. es ging ihm immer um das produkt an sich und jeder der da ausgebremst hat wurde eliminiert. schon klar, dass man sich da feinde macht (mein weg wäre das z.b. auch nicht) aber für das ziel an sich ist es nützlich.

Re(14): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

momo77 — Wed, 14 Dec 2011 19:46:29 GMT

wieso tut er das?

Re(14): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

momo77 — Wed, 14 Dec 2011 19:46:29 GMT

Meinst du nicht auch, dass du dich mit derartigen Aussagen selbst
disqualifizierst?

wieso tut er das?

Re(27): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

momo77 — Wed, 14 Dec 2011 19:45:46 GMT

dann musst du wohl zur Konkurrenz greifen

entweder das oder er tut sich so ne super "ich halt alles aus und seh voll schei**e aus" hülle drauf.

http://www.freiluft-blog.de/wp-content/uploads/otterbox1.jpg

Re(22): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

kaufinator1 — Wed, 14 Dec 2011 19:41:15 GMT

Im iBook store hab ich 16€ für die englische Originalversion bezahlt!

Re(21): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

experience2080 — Wed, 14 Dec 2011 19:37:10 GMT

Mal schauen, wo ichs herbekomme.

26 Euro sind mir doch etwas zu teuer.

Re(20): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

kaufinator1 — Wed, 14 Dec 2011 19:36:02 GMT

Der Steve Jobs hat die Biografie autorisiert, aber er hatte keine Kontrolle darüber was drinsteht.mes kommen dort viele zu Wort. Unter anderem auch wozniak und Bill Gates. Man kann sich denken, dass die nicht immer nur nettes über den Steve gesagt haben.

Re(21): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

experience2080 — Wed, 14 Dec 2011 19:33:09 GMT

Häh?

Re(20): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

urban_overload — Wed, 14 Dec 2011 19:31:41 GMT

Wieso soll ICH Beweise suchen, für Behauptungen die DU aufstellst?

Re(19): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

experience2080 — Wed, 14 Dec 2011 19:30:27 GMT

Ausleihen kann ichs mir ja mal.

Allerdings traue ich Aussagen z.b. von Steve Wozniak mehr als einer selbst rausgebrachten Biographie, die vermutlich seeehr beschönigt wurde.

Re(22): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

kaufinator1 — Wed, 14 Dec 2011 19:29:40 GMT

Auch du darfst googlen und deinen Horizont erweitern.

Re(18): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

kaufinator1 — Wed, 14 Dec 2011 19:28:55 GMT

Welche Gründe hast du denn die Glaubwürdigkeit der Biografie anzuzweifeln? Ich Wette du hast nicht mal das Vorwort gelesen.

Re(18): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

kaufinator1 — Wed, 14 Dec 2011 19:27:47 GMT

Ja, es steht auch vieles von der dunklen Seite drin. Ich finde die Biografie ist schon allein deswegen lesenswert, weil er eines der größten Unternehmen überhaupt aufgebaut hat. Den Mann sollte man kennen.

Re(18): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

experience2080 — Wed, 14 Dec 2011 19:25:01 GMT

Ist wie mit den Produkten auch. Was Steve nicht will, brauchst du nicht bzw. nicht zu wissen

Re(17): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

urban_overload — Wed, 14 Dec 2011 19:23:38 GMT

Nein, ich spielte lediglich die Glaubwürdigkeit der Bio an.

Re(26): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

kaufinator1 — Wed, 14 Dec 2011 19:22:23 GMT

bist arg, die 0,1mm federn sicher ENORM!

Ja tun sie. Wenn du dir die Videos anschaust, auf die du verwiesen hast, wirst du merken dass das Plastik der Handys immer leichte Kerben oder Absplitterungen hat durch den Sturz, weil das Andy damit eben zuerst aufkommt!

selbst wenn dem so wär, in diesem
falle wohl einfach dumm designed von apple

Wenn du Apple also vorwirfst, dass sie das iPhone nicht danach designed haben, dass es Stürze aushält, dann hast du sicher recht. Und wenn es dir wichtig ist, dass du dein Handy 2-3 fallen lassen kannst bevor es bricht, statt 1-2 mal, dann musst du wohl zur Konkurrenz greifen. ich hoffe du hast jetzt deinen Seelenfrieden.

Re(17): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

experience2080 — Wed, 14 Dec 2011 19:20:47 GMT

War das Buch von Charlotte Roche auch, trotzdem wars ein Dreck

Steht in der Biografie auch die dunkle Seite des Steve Jobs drin? War ja alles andere als ein netter Mensch der Typ.

Re(16): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

kaufinator1 — Wed, 14 Dec 2011 19:16:02 GMT

Ich weiß schon wie du denkst: jemand der das auf Amazon (online und offline) meistverkaufte Buch der Welt im Jahr 2011 liest, muss ein Fanboy sein.

Den Fehler in der Logik wirst du leider nicht finden, und deshalb ist es sinnlos dir das zu erklären...

Re(25): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

erdie — Wed, 14 Dec 2011 19:15:22 GMT

bist arg, die 0,1mm federn sicher ENORM!
selbst wenn dem so wär, in diesem falle wohl einfach dumm designed von apple

Re(21): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

urban_overload — Wed, 14 Dec 2011 19:14:40 GMT

estimates

Glauben ungleich wissen!

Re(16): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

momo77 — Wed, 14 Dec 2011 19:13:34 GMT

hab nachgesehen. das warst du doch nicht hab dich verwechselt.

Re(15): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

urban_overload — Wed, 14 Dec 2011 19:11:47 GMT

Äh... nein... aber sinnlos, dir das zu erklären.

Re(13): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

urban_overload — Wed, 14 Dec 2011 19:11:17 GMT

Dieses betriebswirtschaftliche Denken der Konkurrenz ist auch der Grund warum
die äussere Hülle fast aller Handys aus Kunststoff bestehen.

Jo, und Apple denkt an das Heil der Armen und Schwachen! Ich schieß mich weg.

Re(14): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

kaufinator1 — Wed, 14 Dec 2011 19:11:11 GMT

Du meinst, weil ich weiß wovon ich schreibe, im Gegensatz zu den anderen hier?

Re(24): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

kaufinator1 — Wed, 14 Dec 2011 19:10:33 GMT

Die anderen Handys fallen zuerst auf das Plastik, was den Sturz abfedert, weil das Glas etwas nach innen versetzt ist bzw plan mit dem Plastik abschließt. Beim iphone ist das Glas exponiert und das Handy fällt direkt auf das Glas.

Re(13): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

urban_overload — Wed, 14 Dec 2011 19:10:32 GMT

Wer die Steve Jobs biografie gelesen hat

Meinst du nicht auch, dass du dich mit derartigen Aussagen selbst disqualifizierst?

Re(21): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

erdie — Wed, 14 Dec 2011 19:05:59 GMT

totschlagargument, werd ich mir merken.

Re(23): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

erdie — Wed, 14 Dec 2011 19:05:02 GMT

sehr seltsam halt, dass iphone 4 glas dauernd bricht wenns runterfällt...muss dann wohl eine special apple delivery sein

Re(22): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

kaufinator1 — Wed, 14 Dec 2011 19:03:13 GMT

Weil Apple fürs iPad und fürs iPhone zwei verschiedene Glas Sorten verwenden wird. Sorry, ich hab vorausgesetzt, dass du mitdenkst.

Du kannst alternativ auch die Biografie von Steve Jobs lesen. Darin wirst du lernen, dass es Corning ohne Apple garnicht gäbe.

Oder du googlest einfach selbst. Es ist so, egal ob du das glaubst, oder nicht.

Re(20): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

momo77 — Wed, 14 Dec 2011 19:02:17 GMT

du suchst danach drum findest du es. jede selektive suche führt zu treffern. ich vertrau auf das was ich erlebt und beobachtet habe.

Re(21): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

erdie — Wed, 14 Dec 2011 18:57:09 GMT

und wo genau steht da jetzt was von iphone 4(s)?

Re(20): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

kaufinator1 — Wed, 14 Dec 2011 18:53:03 GMT

alles klar, ein qualitätsmerkmal hängt man nicht an die große glocke,
macht sinn!

Wie gesagt, Apple Produkte sprechen für sich selbst, da muss man nicht viel Werbung machen - vor allem nicht für ein Feature, dass sowieso keiner versteht.

seriöse quellen?

Du kannst doch google verwenden, oder?
Wie wär's mit "Forbes": http://www.forbes.com/sites/ericsavitz/2011/11/30/does-cornings-gorilla-glass-miss-hint-at-apple-ipad-issue/

UBS analyst Maynard Um estimates that through December 2010, Apple accounted for about 80% of Corning’s Gorilla Glass revenue...

Re(19): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

erdie — Wed, 14 Dec 2011 18:40:55 GMT

Natürlich ist es nirgends spezifiziert, weil Apple sowas nicht an die
große Glocke hängt

alles klar, ein qualitätsmerkmal hängt man nicht an die große glocke, macht sinn!

jeder der sich für das Thema interessiert, weiß dass Apple das Glas von "Corning"

seriöse quellen?

Re(19): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

erdie — Wed, 14 Dec 2011 18:39:22 GMT

einfach youtube checken, ist ja nicht so schwer

sind wahrscheinlich alles präparierte dummys, nicht?

Re(15): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

erdie — Wed, 14 Dec 2011 18:35:48 GMT

quote?

Re(18): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

kaufinator1 — Wed, 14 Dec 2011 17:54:00 GMT

eben nicht. ist nirgends spezifiziert. und die tests zeigen ja wohin so
ein billiger nachbau führt

Natürlich ist es nirgends spezifiziert, weil Apple sowas nicht an die große Glocke hängt, aber jeder der sich für das Thema interessiert, weiß dass Apple das Glas von "Corning" bezieht.mUnd jetzt Rat mal welche Firma das Gorilla Glass herstellt? Dann musst du nur mehr 1+1 zusammen zählen.

Re(18): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

momo77 — Wed, 14 Dec 2011 17:32:05 GMT

reden wir weiter wenns mal doch so ist, passiert schneller als man denkt

mehrfach beobachtet und dir auch schon mehrfach geschrieben... aber wir drehen uns im kreis weil du es ja nicht glaubst.

ich war einmal dabei als ein iphone gekillt wurde und das viel in eine 10cm tiefe schneelacke (mehr lacke als schnee).

Re(14): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

momo77 — Wed, 14 Dec 2011 17:28:55 GMT

der grund dafür ist eher, dass es nicht gleich hin ist so wie ein iphone

Letztes mal hat er geschrieben, dass ein Iphone welches aus 30cm runterfällt hin ist. Also einfach nicht ernst nehmen. Geschilderte Erfahrungsberichte nutzten auch nix.

Re(17): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

erdie — Wed, 14 Dec 2011 15:56:33 GMT

Ich lass mein Handy nicht regelmäßig mit dem Display nach unten, aus fast
1,50m auf den Aßphalt fallen,

reden wir weiter wenns mal doch so ist, passiert schneller als man denkt

waren Apple einer der Ersten die "Gorilla Glass" entsetzten,

eben nicht. ist nirgends spezifiziert. und die tests zeigen ja wohin so ein billiger nachbau führt

Re(16): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

kaufinator1 — Wed, 14 Dec 2011 15:49:24 GMT

ich sag nur "Iphone glassbruch" oder
"iphone droptest"wie gesagt, ist ja auch saudumm ein handy aus glas zu machen,
könnte man nur noch durch porzellan toppen!

Ich lass mein Handy nicht regelmäßig mit dem Display nach unten, aus fast 1,50m auf den Aßphalt fallen, daher ist das kein Feature, dass für mich wesentlich ist. Im Übrigen waren Apple einer der Ersten die "Gorilla Glass" entsetzten, heute macht das jeder Hersteller. Wenn du Apple also was vorwerfen willst, dann höchsten, dass sie das Glas auch auf der Rückseite (statt Kunststoff) einsetzen, denn sonst unterscheiden sich die Materialien nicht so sehr von der Konkurrenz.

Re(15): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

erdie — Wed, 14 Dec 2011 06:39:06 GMT

Nein, du verstehst mich falsch. Samsung bringt zig verschiedene Handys im
Jahr raus.

ja, weil der großteil der leute eben keine herdentiere sind und ein handy haben wollen, das ihren anforderungen gerecht wird, und nicht eines, an das man sich anpassen muss.

Meine iPhones und MacBooks sind noch nie gebrochen

glück gehabt. ich sag nur "Iphone glassbruch" oder "iphone droptest"
wie gesagt, ist ja auch saudumm ein handy aus glas zu machen, könnte man nur noch durch porzellan toppen!

Re(14): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

kaufinator1 — Tue, 13 Dec 2011 19:57:10 GMT

tatsächlich? ich glaub vom galaxy s zum s2 warens auch 9 Monate, beim Nexus
ebenso. ich glaub du verwechselst da was.

Nein, du verstehst mich falsch. Samsung bringt zig verschiedene Handys im Jahr raus. Wie sie die nennen und welchen Markt sie damit erreichen wollen ist dabei zweitrangig.

ROFL. klar, apple die guten samariter! deswegen ist man auch an der börse und
hält den produktpreis bis zum nachfolger konstant!

Das hast du falsch verstanden. Ich hab nirgendwo geschrieben, dass Apple gute Samariter sind, oder sonst eine gemeinnützige Strategie verfolgen. Sie haben nur andere Prioritäten als die Konkurrenz.

der grund dafür ist eher, dass es nicht gleich hin ist so wie ein iphone
kommt ja auch keiner auf die idee ein handy aus porzellan zu machen...

Meine iPhones und MacBooks sind noch nie gebrochen. Mein HP Notebook hingegen schon - und das obwohl es nicht mal runter gefallen ist. Das Material der Schaniere hat dem ständigen Öffnen und Schließen letztendlich nicht mehr stand gehalten.

Re(14): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

Bucho — Tue, 13 Dec 2011 17:58:07 GMT

Ein Keramik-Unibody wär kein Problem. Aber wenn du den dick genug machst dass er was abkann, wirds zu schwer.

Re(13): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

erdie — Tue, 13 Dec 2011 17:18:35 GMT

Deswegen gibt es auch nicht alle 3 monate eine neue Version des iPhones
(wie das bei Android handys zB Standard ist)

tatsächlich? ich glaub vom galaxy s zum s2 warens auch 9 Monate, beim Nexus ebenso. ich glaub du verwechselst da was.

Sei es, weil sie keine Visionen haben, oder
weil ihr vorrangiges Ziel das "Geld verdienen" ist. [...]weil es apple eben nicht darum geht Produktlebenszyklen optimal
auszunutzen um ein maximales ROI zu erreichen.

ROFL. klar, apple die guten samariter! deswegen ist man auch an der börse und hält den produktpreis bis zum nachfolger konstant!

Dieses betriebswirtschaftliche Denken der Konkurrenz ist auch der Grund warum die äussere Hülle fast aller Handys aus Kunststoff bestehen.

der grund dafür ist eher, dass es nicht gleich hin ist so wie ein iphone
kommt ja auch keiner auf die idee ein handy aus porzellan zu machen...

Re(12): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

kaufinator1 — Tue, 13 Dec 2011 16:19:17 GMT

Ich weiß, dass es vieles schon vorher gab, aber darum geht es nicht. Apple waren die ersten die gezeigt haben wie man diese technologien sinnvoll nutzt. Einige sehen darin keine besondere leistung - ich aber schon! Wenn diese ideen so offensichtlich und "einfach" wären, hätten es die anderen doch schon vorher gemacht! Haben sie aber nicht. Sei es, weil sie keine Visionen haben, oder weil ihr vorrangiges Ziel das "Geld verdienen" ist.

Wer die Steve Jobs biografie gelesen hat, weiß, dass Apple in erster Linie gute Produkte bauen will. Deswegen gibt es auch nicht alle 3 monate eine neue Version des iPhones (wie das bei Android handys zB Standard ist) oder anderer Apple Produkte. Es wird in die Enwicklung jedes Produkts viel mehr Arbeit gesteckt als bei der Konkurrenz, weil es apple eben nicht darum geht Produktlebenszyklen optimal auszunutzen um ein maximales ROI zu erreichen. Bei apple wird nicht vor jeder Entscheidung eine Marktforschung durchgeführt um herauszufinden ob sich die Investitionen in ein bestimmtes Feature rechnen würden. Die entscheidungen werden zb danach getroffen ob sie die ästethisch richtigen sind. Das geht manchmal in die Hose, aber manchmal eben auch nicht!

Dieses betriebswirtschaftliche Denken der Konkurrenz ist auch der Grund warum die äussere Hülle fast aller Handys aus Kunststoff bestehen.

Re(9): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

momo77 — Tue, 13 Dec 2011 16:05:32 GMT

bin seit dem 3G dabei und auch sehr zufrieden. teste auch abundzu andere geräte wenn diese irgendwo ausgestellt sind. hat mich aber noch nichts zum wechsel bewegen können bisher.

Re(6): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

Rain — Tue, 13 Dec 2011 15:48:15 GMT

Letzten Satz , bzw. die Klammer von mir gelesen?

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

SCNR

Re(8): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

hackenbush — Tue, 13 Dec 2011 15:44:17 GMT

ich bin erst beim 4er eingestiegen, und werd noch ne weile zufrieden sein

Re(7): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

momo77 — Tue, 13 Dec 2011 15:32:19 GMT

benutze es auch nicht oft. war aber auch nie ein kaufgrund. ich war lang davor schon vom iphone begeistert

Re(6): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

hackenbush — Tue, 13 Dec 2011 15:23:55 GMT

ja weils auch noch gut umgesetzt werden muß

Richtig - manche schmeissen Sachen hin und rufen "fertig!" - nur genau ansehen darf man sie nicht...

Der Generaldirektor der letzten Firma, bei der ich gearbeitet habe, hatte schon vor mehr als 10 Jahren ein "Tablet" haben wollen, ich glaub, es war von HP... das war ein Graffl.

per facetime ist es halt viel einfacher.

Ich benutz es trotzdem nicht

Re(5): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

thE — Tue, 13 Dec 2011 15:20:40 GMT

Letzten Satz , bzw. die Klammer von mir gelesen?

Re(4): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

momo77 — Tue, 13 Dec 2011 15:09:19 GMT

dumme gibts aber auf allen seiten.

Re(5): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

momo77 — Tue, 13 Dec 2011 15:06:23 GMT

ja weils auch noch gut umgesetzt werden muß. es muß auch integriert sein im gerät damit man es einfach nutzen kann.

Re(5): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

momo77 — Tue, 13 Dec 2011 15:06:23 GMT

ja weils auch noch gut umgesetzt werden muß. es muß auch integriert sein im gerät damit man es einfach nutzen kann. msn, skype usw. konnten das ja früher schon aber dann muß das auch noch jeder installiert haben. per facetime ist es halt viel einfacher.

Re(15): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

John_Doe — Tue, 13 Dec 2011 13:54:46 GMT

Und vor allem ohne Apple würde es das heute überhaupt nicht geben - sind halt leut mit tollen Glaskugeln daheim...

Re(3): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

thE — Tue, 13 Dec 2011 13:50:14 GMT

Hör mir auf mit Intelligenz.. Ich habe heute schon wieder von Apple Fans hören müßen, dass Java = JavaScript!
Java = böse und gehört verboten
Java = langsam, resourcenfressend und blabla

Dann wurde erklärt das Java != JavaScript ist und 2 Kommentare später schreibt wieder einer den gleichen Blödsinn...

Manchmal regen sich Leute, bzw. Fans (egal ob Apple, Google, MS) auf und haben nichtmal irgendeine Ahnung und lern resistent sind die auch noch...

Re(2): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

John_Doe — Tue, 13 Dec 2011 13:33:36 GMT

bei den Kommentaren kann man die Intelligenz richtig herausprudeln sehen... Warum darf eigentlich der Bildschirm schwarz sein - gibts da keine Folie zum drüberpicken im ausgeschalteten Zustand?

Re(11): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

erdie — Tue, 13 Dec 2011 08:22:02 GMT

also kapazitiven touchscreen und bedienung damit gabs auch schon beim lg prada, groß dick und schwer war das auch nicht. 3D grafik gabs schon bei den ganzen SE handys lang davor. und apps und musik, wozu _brauch ich_ da einen store, kann ich auch sonst wo runterladen.

ich möchte hier auch noch einmal ganz besonders das "brauch ich nicht" hervorheben, das lieblingsargument der apple-jünger

dass es damals keine multitouch und gesten gab, lag wohl auch eher an der hardware. so wie es mit dem erscheinen der ersten 3D grafikkarten auch spiele rausgekommen sind, die das unterstützt haben.

Re(10): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

to_markus — Tue, 13 Dec 2011 08:16:14 GMT

Die Cam ist wirkich nicht besonders, aber natürlich ist man von den SE Dingern etwas verwöhnt, da ist schon die 5MP Cam auf iPhone 4 Level, und die aktuelle 8MP Version identisch zum 4S - da gibts also wirklich nichts zu meckern.

Zumindest bei der Auflösung ist ja auch das RAZR schon besser. Die hierzulande verkaufte Version ist halt eine Sparvariante, die Chinesen bekommen eines samt 720p Display (inkl. GorillaGlas, und nicht wie beim nexus S2 Plastik) und FullHD fähiger Cam. Aber wer kauft schon so ein verhindertes Tablet, für das man die SIM zurechtschneiden muss, und wo der Akku nicht getauscht werden kann > da haben Apple und Nokia schönere und taschenfreundlichere Teile im Angebot, wenn auch nicht Spritzwasserfest und ohne microSD Kartenslot

Swype

stimmt, genau so nennt sich der Topfen, Umlaute habens halt vergessen, aber das ist ja "eh" nur bei Eigennamen ein Problem, ev. sollten wir das auch einfach aufgeben, spart Platz bei den ganzen Tastaturen

Re(14): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

tuvix — Tue, 13 Dec 2011 08:10:32 GMT

das spreche ich ihnen auch nicht ab.
Wird aber immer so hingestellt als wären Apple die einzigen bzw. die, die zu 90%+ dazu was beigetragen hätten.

Re(13): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

tuvix — Tue, 13 Dec 2011 08:09:30 GMT

Richtig. Sag ich was anderes?
Ich sag nur das es nicht Appels verdienst ist das Gemüse anzubauen, wie es hier und sonst gerne gesehen wird.
Apples Schaffungsgrad ist und bleibt Bedienungskonzept und Design, viel mehr aber eben nicht.

Re(13): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

momo77 — Tue, 13 Dec 2011 08:02:22 GMT

Vergötterung ist blöde aber kleinreden eines Erfolges auch...

eben und grenau das wird hier getan. apple trug maßgeblich dazu bei wie es heute ist.

Re(13): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

momo77 — Tue, 13 Dec 2011 08:02:22 GMT

Vergötterung ist blöde aber kleinreden eines Erfolges auch...

eben und grenau das wird hier getan. apple trägt maßgeblich bei wie es heute ist.

Re(12): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

Roliboli — Tue, 13 Dec 2011 07:59:43 GMT

apples leistung ist eben aus all diesen Dingen was gutes gefragtes zusammen zu Bauen und das ganze noch mit einem einfachen gut funktionierenden OS zu versehen. Nicht ohne Grund bauen jetzt alle anderen Hersteller ähnliche Smartphones.

Vergötterung ist blöde aber kleinreden eines Erfolges auch...

Re(12): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

momo77 — Tue, 13 Dec 2011 07:56:56 GMT

apple hats in einem gerät als erster vorgemacht und die anderen habens nachgemacht.

Re(12): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

momo77 — Tue, 13 Dec 2011 07:56:56 GMT

apple hats in einem gerät als erster vorgemacht und die anderen habens nachgemacht. ein koch muß sein gemüse auch nicht selbst angepflanzt haben oder die kühe selbst groß ziehen die dann milch geben.... er kann aus dem vorhandenen zuateten aber etwas geniales machen. damit ist das zu vergleichen. nur weil apple die einzelnen komponenten nicht erfunden hat, schmälert das nicht die leistung die dahinter steckt. man kann viele subtile dinge (vorallem in der bedienung) nämlich schwer falsch machen. bei apple wurde das aber gut umgesetzt und das erklärt auch den erfolg.

Re(12): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

momo77 — Tue, 13 Dec 2011 07:56:56 GMT

apple hats in einem gerät als erster vorgemacht und die anderen habens nachgemacht. ein koch muß sein gemüse auch nicht selbst angepflanzt haben oder die kühe selbst groß ziehen die dann milch geben.... er kann aus dem vorhandenen zutaten aber etwas geniales machen. damit ist das zu vergleichen. nur weil apple die einzelnen komponenten nicht erfunden hat, schmälert das nicht die leistung die dahinter steckt. man kann viele subtile dinge (vorallem in der bedienung) nämlich schwer falsch machen. bei apple wurde das aber gut umgesetzt und das erklärt auch den erfolg.

Re(11): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

tuvix — Tue, 13 Dec 2011 07:33:44 GMT

2007 damals 2011 heute, 4 Jahre.
Das ein Smartphone heutzutage wesentlich mehr Leistung hat, dünn und leicht ist, wie du anführst, ist schonmal keine Leistung von Apple. Sondern der Teilezulieferanten bzw. in weiterer Folge, der Forscher.
Das Animationen geruckelt haben liegt ebenso an der schwachbrüstigen Hardware, wieder keine Leistung von Apple - eher z.b. von Samsung, da die auch effektiv die Rechenkerne selbst herstellen.

Suchen einer Funktion? Ja da sind wir richtig bei Apple: Bedienung und Design.

Sensor der das Display ausschaltet wenns ans Gesicht geht, ja und für was soll ich das brauchen? Gibts auch net bei Samsung also keine generelle Smartphoneeigenschaft. Fällt übrigens auch unter Bedienkonzept.

Suchen von Geschäften? Einbau von GPS? Sicherlich nicht Apples verdienst, sondern bestenfalls deren Kombination, und da denk ich mehr an Google als an Apple.

Multitouch, JA, wiederum Bedienung und Apple zu verdanken.

Lagesensor, ok, das wusste ich nicht das dies von Apple sein soll, bitte entsprechenden Link zum Patent.

So also du siehst, praktisch alles bis auf den Lagesensor (wenn dem so ist) hat nichts mit Apple als Erfinder zu tun. Sie sind einfach die Erfinder des Bedienkonzepts und des grundlegenden Designs aktueller Smartphones.
Das wars aber auch schon. Die krankhafte Vergötterung des Apfels kann ich daher nicht verstehen.

Re(11): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

tuvix — Tue, 13 Dec 2011 07:33:44 GMT

2007 damals 2011 heute, 4 Jahre.
Das ein Smaetphone heutzutage wesentlich mehr Leistung hat, dünn und leicht ist, wie du anführst, ist schonmal keine Leistung von Apple.
Das Animationen geruckelt haben liegt ebenso an der schwachbrüstigen Hardware, wieder keine Leistung von Apple - eher z.b. von Samsung, da die auch effektiv die Rechenkerne selbst herstellen.

Suchen einer Funktion? Ja da sind wir richtig bei Apple: Bedienung und Design.

Sensor der das Display ausschaltet wenns ans Gesicht geht, ja und für was soll ich das brauchen? Fällt übrigens auch unter Bedienkonzept.

Suchen von Geschäften? Google sei dank, sicherlich nicht Apples verdienst, ebenso nicht der Einbau von GPS, und deren Kombination.

Multitouch, JA, wiederum Bedienung und Apple zu verdanken.

Lagesensor, ok, das wusste ich nicht das dies von Apple sein soll, bitte entsprechenden Link zum Patent.

So also du siehst, praktisch alles bis auf den Lagesensor (wenn dem so ist) hat nichts mit Apple als Erfinder zu tun. Sie sind einfach die Erfinder des Bedienkonzepts und des grundlegenden Designs aktueller Smartphones.
Das wars aber auch schon.

Re(4): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

hackenbush — Tue, 13 Dec 2011 06:20:24 GMT

Dass Videotelefonie
schon Jahre zuvor existiert und keine Sau interessiert hat, dürfte Mr. Jobs
wohl übersehen haben.

tja, das gilt ja wohl auch für tablets, und heute werden sie gekauft und gekauft... das argument "das gab es schon mal" ist kein argument

Re(11): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

momo77 — Mon, 12 Dec 2011 18:25:07 GMT

danke! genau so sehe ich das nämlich auch. das war ein Quantensprung nach vorne damals.

Re(10): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

kaufinator1 — Mon, 12 Dec 2011 18:14:57 GMT

Das typische 2007 Smartphone hat man mit einem Stift bedient. Es hatte einen resistiven Bildschirm und meistens eine Hardware Tastatur. Es war dick und schwer. Die Animationen - wenn es überhaupt welche gab - haben geruckelt. Das Suchen einer Funktion im Menü glich der Navigation durch einen Irrgarten. Es gab keinen Markt/Store im Gerät in dem man Apps kaufen konnte. Man konnte darauf keine Musik kaufen. Die Spiele erschöpften sich in Solitär. 3D Grafik? Fehlanzeige. Es gab keinen Sensor, der das Display ausschaltet wenn man das Handy ans Gesicht führt. Es gab damals keine vergleichbare gratis Kartensoftware auf den Smartphones. Das Suchen von bestimmten Geschäften in der Nähe des Standorts des Benutzers war nirgendwo möglich. Das wichtigste hätte ich fast vergessen: Es gab keinen vergleichbaren Browser! Bis zum iPhone war die Mehrheit der Smartphone Hersteller der Ansicht, dass die Nutzer eigens für mobile Geräte optimierte Seiten ansehen sollen. Weiters gab es natürlich kein Multitouch in Smartphones - geschweige denn die entsprechenden Gesten dazu. Es gab auch keinen Lagesensor in den Geräten, der das Bild je nach Lage des Geräts richtig ausrichtet.

Und das sind nur ein paar der wichtigeren Neuerungen, die mir eingefallen sind, die erst mit dem iPhone eine weite Verbreitung gefunden haben und die nicht alle was mit dem Design zu tun haben.

Re(9): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

tuvix — Mon, 12 Dec 2011 17:39:28 GMT

Ich wiederhole mich, das Design ist neu, ja.
Rest nicht.

Re(8): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

momo77 — Mon, 12 Dec 2011 16:41:20 GMT

Also vor dem Iphone haben die Handys so ausgesehen wie danach auch? Meinst du das wirklich ernst?

Re(7): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

tuvix — Mon, 12 Dec 2011 16:27:37 GMT

In keinster Weise.
Und das mein ich GANZ ehrlich.

Was soll neu sein bis auf das Design?

Re(11): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

ManfredCC² — Mon, 12 Dec 2011 15:01:19 GMT

Würden sie sie nicht verteidigen würden sich auch die Aktionäre wundern...

Re(6): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

momo77 — Mon, 12 Dec 2011 12:13:07 GMT

es hat das ganze in eine völlig neue richtung geschoben. wenn du ehrlich bist wirst du das zugeben

Re(6): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

momo77 — Mon, 12 Dec 2011 12:13:07 GMT

es hat das ganze in eine völlig neue richtung geschoeben. wenn du ehrlich bist wirst du das zugeben

Re(9): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

-Transformer2K- — Mon, 12 Dec 2011 12:07:06 GMT

Die Probleme mit dem n-Netz und dem USB hab ich jetzt nicht erfunden

vielleicht gibt es diese Probleme tatsächlich erst seit dem Defy+ ... ich kann halt auch nur aus eigener Erfahrung (Defy) sprechen!

aber ev. ist das ja eine Marotte vom + oder 2.3.4er Android

ja vielleicht ... ich kanns echt nicht beurteilen! ich weiß nur, dass ich mit 2.1, 2.2, 2.3.7 keine Probleme hab / hatte!

Genau wie die saumässige Kamera - sowas hatte ich zuletzt in irgendeinem Siemens, und sogar die hat scharfe Bilder zusammengebracht.

dazu hab ich sie zu wenig genutzt, um beurteilen können, ob sie wirklich so schlecht ist oder nicht! ich muss aber ehrlich zugeben, dass mir die Qualität der iPhone-Cam schon gut gefällt (zumindest was ich so am Display des iPhones gesehen hab)

Kostenpflichtig ist dann irgendwas wie 7digital, zinio, Quickoffice, ARCPhotodingsbums ... usw.

bis auf Quickoffice war bei mir nichts drauf! und ja, wenn ich das geupdated hätte, wäre es für mich auch kostenpflichtig geworden! da ich dieses Programm jedoch noch nie genutzt hab, hat es mich ehrlich gesagt nicht weiter gestört! ich weiß auch gar nicht, ob es nicht auch eine kostenfreie App für Word, PowerPoint etc. gibt ...

p.s.: eine dümmere Methode Umlaute einzugeben, wie bei Motorola hab ich auch noch nie gesehen - ist ja im Schreibfluss irre super 2 Sekunden auf die o Taste zu halten und dann aus 40 Zeichen das ö herauszufinden

bei mir war Swype drauf, also erübrigt sich das Problem für mich!

Re(9): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

Newbie007 — Mon, 12 Dec 2011 10:54:22 GMT

Ich kann wie gesagt mit dem Atrix nahezu keine deiner Probleme nachvollziehen, nur das mit Outlook stimmt eigentlich, wobei ich die Kontakte auch problemlos übertragen konnte.

Wer unbedingt ein so ein RAZR Ding braucht, scheinbar will es eh keiner haben,
jedenfalls gibts das Zeug heute um 18h als Blitzanebot bei Am

Danke, ich werds mir anschauen

Re(2): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

to_markus — Mon, 12 Dec 2011 10:33:51 GMT

Wenigstens ein eigenständiges Design, aber das gbastl dir ein OS das dann drauf ist, wird davon auch nicht besser

Re(8): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

to_markus — Mon, 12 Dec 2011 10:29:31 GMT

Die Probleme mit dem n-Netz und dem USB hab ich jetzt nicht erfunden, da gibts jede Menge Foreneinträge dazu (glücklicherweise, sonst würd man glauben man wird langsam deppert, wenn man ein Gerät an zwei Rechner anzustecken versucht, und es 2x nicht richtig verbunden wird, obwohl man sonst nie Probleme dieser Art hatte), aber ev. ist das ja eine Marotte vom + oder 2.3.4er Android (bei SE nicht)? Genau wie die saumässige Kamera - sowas hatte ich zuletzt in irgendeinem Siemens, und sogar die hat scharfe Bilder zusammengebracht.

Kostenpflichtig ist dann irgendwas wie 7digital, zinio, Quickoffice, ARCPhotodingsbums ... usw.

p.s.: eine dümmere Methode Umlaute einzugeben, wie bei Motorola hab ich auch noch nie gesehen - ist ja im Schreibfluss irre super 2 Sekunden auf die o Taste zu halten und dann aus 40 Zeichen das ö herauszufinden

Wer unbedingt ein so ein RAZR Ding braucht, scheinbar will es eh keiner haben, jedenfalls gibts das Zeug heute um 18h als Blitzanebot bei Amazon.

Re(5): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

tuvix — Mon, 12 Dec 2011 10:05:00 GMT

95% war Revolution.
Und das soll man nicht sagen Apple Jünger wären überheblich

Re: Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

thE — Mon, 12 Dec 2011 09:57:39 GMT

Und nach was zum Thema Samsung vs Apple: http://www.apfelnews.eu/2011/12/10/apple-anwalte-zeigen-wie-samsungs-galaxy-tab-aussehen-sollte-grafik/

Der Hammer

Re(7): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

-Transformer2K- — Mon, 12 Dec 2011 09:14:31 GMT

und dann nach einem kostenpflichtigen Update oder einer Registrierung für irgendeinen BlaBla Dienst verlangt, werd ich nie fertig.

ich schon - nämlich kein einziger Dienst!

das sich mit USB herumzickt

macht meines nicht

und wo der WLAN Treiber nicht mit n-Netzen kann

funktioniert mit meinem n-Router problemlos! und überhaupt - welcher WLAN-Treiber?

einzige Option Motoblur Account anlegen

hatte ich noch nie, obwohl ich mein Handy schon über 6 Monate habe!

und dann darf man übers Mobilfunknetz ein Update runterziehen, weil per WLAN kann ja sowas nicht gehen

kann ich nicht beurteilen, weil ich mir noch nie ein Update gezogen habe!

weil beim ersten Besuch im Netz die Hälfte der Apps ein Update runterlädt

bekommt man keine Updates, passt es den Usern auch wieder nicht ... also wie jetzt?

Re(7): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

-Transformer2K- — Mon, 12 Dec 2011 09:14:31 GMT

und dann nach einem kostenpflichtigen Update oder einer Registrierung für irgendeinen BlaBla Dienst verlangt, werd ich nie fertig.

ich schon - nämlich kein einziger Dienst!

das sich mit USB herumzickt

macht meines nicht

und wo der WLAN Treiber nicht mit n-Netzen kann

funktioniert mit meinem n-Router problemlos!

einzige Option Motoblur Account anlegen

hatte ich noch nie, obwohl ich mein Handy schon über 6 Monate habe!

und dann darf man übers Mobilfunknetz ein Update runterziehen, weil per WLAN kann ja sowas nicht gehen

kann ich nicht beurteilen, weil ich mir noch nie ein Update gezogen habe!

weil beim ersten Besuch im Netz die Hälfte der Apps ein Update runterlädt

bekommt man keine Updates, passt es den Usern auch wieder nicht ... also wie jetzt?

Re(6): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

to_markus — Mon, 12 Dec 2011 07:31:28 GMT

Re(6): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

to_markus — Mon, 12 Dec 2011 07:31:28 GMT

Wenn ich jetzt anfang den ganzen Dreck aufzulisten, der sofort ins Netz will, und dann nach einem kostenpflichtigen Update oder einer Registrierung für irgendeinen BlaBla Dienst verlangt, werd ich nie fertig.

Gerootet, gelöscht und vergessen, aber über bleibt MotoBlur, das man nicht wirklich so einfach los wird, ausser man hätte ein passendes Custom ROM dafür, das es eben fürs + noch nicht gibt.

Entschuldigt auch nicht, dass mit man ein Ding bekommt, das sich mit USB herumzickt, und wo der WLAN Treiber nicht mit n-Netzen kann > einzige Option Motoblur Account anlegen (google Account braucht man ja auch, und natürlich mit dem google Account auch gMail, sonst funktioniert er ja nicht), und dann darf man übers Mobilfunknetz ein Update runterziehen, weil per WLAN kann ja sowas nicht gehen Würd aber wegen des o.g. Bugs eh nicht klappen, na ja, man muss halt im Router die Zeit ein paar Jahre zurückdrehen, und das bg wieder aktivieren - wären sie blos bei koffergroßen Autoradios geblieben, und schon in den 60er Pleite gegangen...

p.s.: von mir bekommt der Labelpicker (machen ja eh alle selber gar nichts mehr) einen Orden, der auf den Android Bastelstücken dann den ganzen Mist nicht fest als System Apps vorinstalliert, sondern den Nutzer entscheiden lässt. Es ist sowieso nur verschwendeter Platz, weil beim ersten Besuch im Netz die Hälfte der Apps ein Update runterlädt, dass dann zusätzlichen Speicherplatz verbrät, auch das ganze gKlumpert will sofort upgedated werden - ein verblödeter Ansatz - wer hat schon Office 2000-2010 auf dem selben Rechner drauf.

Re(9): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

to_markus — Mon, 12 Dec 2011 07:20:24 GMT

Geh, nachdem Apple sicher ein paar brauchbare Gegenpatente aus dem Hut ziehen kann, wird sich für gMoto bestenfalls ein Vergleich ausgehen, und wenns Glück haben, müssen sie dann keine Lizenzen zahlen.

Überhaupt, wär ich Erbe von der Hedy Lamarr, ich würd denen allen das Handwerk legen > und sie könnten wieder Autoradios und Bastelcomputer bauen, was teilweise eh besser für die Kunden wär - Radio brauch ich nicht, und so ein 6502er Bastelcomputer war schon was lustiges

p.s.: übrigens schon lustig, dass ein Apple und Motorola eine zeimlich lange und gute Zusammenarbeit hatten, ohne 68000er CPU kein mac usw.

Re(5): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

-Transformer2K- — Mon, 12 Dec 2011 07:09:44 GMT

dann einfach nicht verwendbar ist

was ist ohne MotoBlur-Account nicht möglich? die einzige Funktion, die mir in den letzten 6 Monaten aufgefallen ist, war die Update-Funktion!

Für jedes von den Dingern soll man bei div. Firmen zig neue Accounts anlegen

aso? welche Accounts?

2/3 der vorinstallierten Software sind Testversionen

nenn mir mal die 2/3!

oder für kostenpflichtige Dienste, die noch dazu zweifelhaften Nutzen bringen

zB?

entweder gibt es das alles erst seit dem Defy+ oder du übertreibst ein wenig ...

Re(4): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

to_markus — Mon, 12 Dec 2011 07:06:19 GMT

Der aber mit dem Defy+ nicht funktioniert - soviel zum Thema. Ausserdem seh ich wirklich nicht ein, warum ich ein Teil für Geld kaufe, dass dann einfach nicht verwendbar ist. Für jedes von den Dingern soll man bei div. Firmen zig neue Accounts anlegen, 2/3 der vorinstallierten Software sind Testversionen, oder für kostenpflichtige Dienste, die noch dazu zweifelhaften Nutzen bringen...

Aber ich glaub jetzt die Diskussion hatte ich hier schon. Irgendwie ist das ganze Android Zeug eine einzige Kundenverarsche, dagegen ist sogar Apple ein echtes Lärcherl.

Re(4): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

to_markus — Mon, 12 Dec 2011 06:56:12 GMT

Die USB Umsetzung ist echt das Letzte, wenn man das Teil ansteckt wird es auf 2 von 3 Windows Rechnern nicht als USB Massenspeicher erkannt > nach einiger Suche findet man auf der Moto Homepage irgendwas das MotoHelperblabla heisst, wo alle möglichen Handys dabeistehen, nur nicht Android. Wenn mans dann installiert, und noch per Hand den USB-Massenspeichertreiber (der natürlich nicht als passender Treiber angeboten wird) über eines von den ganzen Devices mit den gelben Rufzeichen drüberprügelt, dann wirds, so Gott will, verbunden > im Jahr 2011 + unter Windows7 > solche Probleme hatte ich zuletzt 1996 mit Windows95 und USB Sticks > wie unfähig muss eine Firma sein, die sowas produziert? Das SE Ding steckt man an, und wenn die passende Software noch nicht am PC ist, wird sie 20 Sekunden später installiert und läuft.

Motorola Phone Tools sind ja nicht gratis, und der andere Schmarrn kann ja bekanntlich nicht mit Outlook, und Bildis syncen oder Music Streamen mag zwar für Schulkinder eine wichtige Sache sein, aber taugt fürs reale Leben genau so viel wie Motoblur & Konsorten. Ausserdem was nützt das, wenn >50% der gelieferten Hardware in den ersten paar Wochen defekt sind, und dazu nach nicht mal einem Jahr kein Update mehr nachgeliefert wird (siehe Defy), bzw. wenn, dann nur übers Mobilfunknetz (wie bescheuert ist das denn) > vermutlich habens bei Motorola noch die Qualitätsstandards und das Management aus den 70ern, als man den blöden Amis wirklich verkaufen konnte, was man wollte, Hauptsache viel glänzendes Blech und SAE PS.

Gäbs keine halbwegs funktionierende Community, und ordentliche Alternativen bei einem Outdoor tauglichen Handy mit halbwegs erträglichem Display (das Xperia Active hat ja wirklich nur ein Guckloch, hält dafür aber auch aus was es verspricht), wer würd freiwillig so einen Dreck kaufen?

Re(3): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

-Transformer2K- — Mon, 12 Dec 2011 06:48:13 GMT

Und dann mit dem Motoblur und gelockten Bootloader herumspielen

MotoBlur muss man nicht verwenden! mit einer bebilderten Anleitung war mein Defy innerhalb von ca. 30min auf CyanogenMod geflashed - so viel zum gelockten Bootloader!

Re(3): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

Newbie007 — Mon, 12 Dec 2011 05:21:05 GMT

Motorblur war für mich nix zum herumärgern, Bootloader daher kein großes Thema.
Das Razr hat eine entschärfte form von Motoblur drauf.

dann bleiben nur noch USB Treiber die nicht funktionieren

Bei mir bisher immer

die nicht funktionieren, kostenpflichtige Sync Software

wie, was, wozu?

Re(2): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

to_markus — Mon, 12 Dec 2011 02:33:58 GMT

Und dann mit dem Motoblur und gelockten Bootloader herumspielen - hab grad überlegt das MotoDreck sofort zurückzuschicken, das SE war wenigstens mit ein paar Stunden Aufwand zu Defacebooken & Entgoogeln, aber bei dem Motoblur Drecksding ist man wie ein Hamster in Moto Irgendwas gefangen, und funktionierende Custom ROMs kann man dank gelockten Bootloader auf den MotoDreck auch nicht laden....

Na ja, bei Razr seh ich nichts zum Thema Motoblur, also haben sie wenigstens den Schmarrn bleiben lassen, dann bleiben nur noch USB Treiber die nicht funktionieren, kostenpflichtige Sync Software die nicht mal zwischen unterschiedlichen Motorola Andriod Phones Syncen kann usw. > kein Wunder dass die Firma ohne verbranntes gGeld längst Pleite wär - Android ist Out of the Box schon unfertig genug, aber in Kombination mit Motorola kann man gleich ins Klo greifen.

Re(12): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

kaufinator1 — Sun, 11 Dec 2011 20:16:38 GMT

Für ein paar Furze die bei einem Brainstorming rausgekommen sind haben sie
durch das erste Produkt verdient.

Diese paar Fürze sind aber sehr erfolgreich und auch vorher niemandem in dieser Kombination eingefallen. Das muss man schon berücksichtigen. Bis zu einem gewissen Maß sollte man sich das schon schützen lassen können. Das geht übrigens auch bei Mustern in der Mode.

Re(11): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

erdie — Sun, 11 Dec 2011 19:53:28 GMT

Eben NICHT harter Forschungsarbeit. Solche steckt man in die Entwicklung von Technologien. Für ein paar Furze die bei einem Brainstorming rausgekommen sind haben sie durch das erste Produkt verdient. Der Vergleich mit der Mode steht noch immer. Du kannst einen Trend "setten" und damit verdienen, aber dass andere darauf aufspringen und ähnliche Farben und Muster verwenden ist nicht zu verhindern und wäre auch dem Wettbewerb und letztendlich dem Kunden nicht dienlich.

Re(5): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

AVS_reloaded — Sun, 11 Dec 2011 19:18:33 GMT

Nokia

Re(10): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

kaufinator1 — Sun, 11 Dec 2011 18:57:12 GMT

Selbst wenn es juristisch in Ordnung ist, ist es moralisch verwerflich. Ohne Apple gäbe es weder Smartphones noch Tablets in der heutigen Form, weil kein anderes Unternehmen diese Innovationskraft besitzt. Ich finde es richtig, dass Apple seine Ideen mit allen (juristisch) möglichen Mitteln verteidigt. Immerhin sind ihnen diese nicht einfach zugeflogen, sondern sie sind das Ergebnis harter Forschungsarbeit. Forschung, mit der jetzt andere Geld verdienen.

Re(9): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

kaufinator1 — Sun, 11 Dec 2011 18:51:18 GMT

Apple hat mehr Geld auf der hohen Kante, als mancher Staat.

Re(9): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

momo77 — Sun, 11 Dec 2011 18:47:16 GMT

naja wird aus der portokasse nachbezahlt.. glaubst du der 2. reichsten firma macht das viel aus? glaubst du die sitzen dort um einen tisch und weinen deswegen?

Re(5): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

Ozon — Sun, 11 Dec 2011 18:44:58 GMT

Die Deppen, die für die deutsche Sprache zu blöd sind! So wie Hr. F100 z.B....

Re(9): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

erdie — Sun, 11 Dec 2011 18:43:16 GMT

Ist eigentlich schon entschieden, in der EU wurde 2005 mit großer Mehrheit gegen die Richtlinie zur Patentierbarkeit computerimplementierter Erfindungen gestimmt.

Re(9): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

momo77 — Sun, 11 Dec 2011 18:42:59 GMT

eben. design war auch immer schon schützbar und das ist auch total berechtigt.

Re(8): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

Ozon — Sun, 11 Dec 2011 18:42:57 GMT

Brennen werdens wie ein Luster, das ist die Hauptsache. Was wohl Steve sagen würde?

Re(16): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

kaufinator1 — Sun, 11 Dec 2011 18:33:53 GMT

Für die meisten Konsumenten reicht das schon aus.

Preis als einziges Argument funktioniert nur, so lange andere nicht billiger sind. Das ist ein gefährliches "Spiel" und man verdient meist auch nicht unbedingt viel dabei.

Re(8): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

kaufinator1 — Sun, 11 Dec 2011 18:27:17 GMT

Ob eine Idee schützenswert ist oder nicht entscheidest zum Glück nicht du.

Re(16): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

momo77 — Sun, 11 Dec 2011 18:18:26 GMT

die meisten leute schauen eh nur am preis denen ist alles egal. ich bezweifle, dass man um diesen preis etwas brauchbares zaubern kann. hatte schon einige tablets in der hand und da gabs unterschiede wie tag und nacht. vieles komplett unbrauchbar.

Re(7): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

erdie — Sun, 11 Dec 2011 16:51:37 GMT

Stichwort: FRAND.

Dann sollte man diese auch zahlen, und sich nicht jahrelang drücken!

Ohne die
Design-Ideen und Animationen aber schon.

Da ist es, IDEEN. Diese sind NICHT schützenswert. Wäre ja genauso krank wenn weiß-blau-gestreift grad in Mode ist, dass das dann nur ein Modehersteller rausbringen darf.

Re(15): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

Stage2 — Sun, 11 Dec 2011 16:40:57 GMT

Nur wenn man sich die beiden Produkte im Vergleich anschaut, dann kann der
Kindle nichts mehr oder besser, als das iPad. Er verkauft sich einzig und
allein über den Preis!

Für die meisten Konsumenten reicht das schon aus.

Ist dir "Die Presse" lieber? http://diepresse.com/home/techscience/hightech/714329/iPadRivale_Kindle-Fire-am-Weg-zur-Nummer-zwei

...und freu dich über die Konkurrenz, wenn du nicht gerade Firmenanteile von Apple hältst kann es dir nur zu Gute kommen.

Re(14): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

kaufinator1 — Sun, 11 Dec 2011 16:30:29 GMT

eine sehr gängige Form ein Produkt am Markt zu etablieren.

...oder man hat ein überzeugendes Produkt, das sich von selbst verkauft - wie das iPad

Glaub mir, Amazon hat sich dabei schon was gedacht:
http://kurier.at/techno/t-multimedia/4476977-kindle-fire-mischt-tablet-markt-auf.php

Na wenn das der weltberühmte Kurier schreibt, muss es ja stimmen! Im Ernst: Ich kenn schon das Konzept, das hinter dem Kindle steckt. Apple hats ja vor gemacht. Nur wenn man sich die beiden Produkte im Vergleich anschaut, dann kann der Kindle nichts mehr oder besser, als das iPad. Er verkauft sich einzig und allein über den Preis!

Re(13): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

Stage2 — Sun, 11 Dec 2011 16:14:43 GMT

Das ist ganz einfache Subventionierung. So wie bei Spielkonsolen, Druckern, Kaffeemaschinen usw.. also eine sehr gängige Form ein Produkt am Markt zu etablieren.

Glaub mir, Amazon hat sich dabei schon was gedacht: http://kurier.at/techno/t-multimedia/4476977-kindle-fire-mischt-tablet-markt-auf.php

Re(12): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

kaufinator1 — Sun, 11 Dec 2011 15:41:24 GMT

Amazon wird schon wissen warum sie den Kindle unter dem Herstellungspreis verkaufen. Sicher nicht weil er so überzeugend ist...

Re(6): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

kaufinator1 — Sun, 11 Dec 2011 15:38:53 GMT

Stichwort: FRAND. Mehr gibts dazu nicht zu sagen.

GPRS ist eine Grundlagentechnologie die jeder verwenden können muss. Den einzigen Fehler den Apple da gemacht hat war, dass sie kein Angebot gelegt haben, dass ein Gericht akzeptiert.

Mit anderen Worten: Ohne GPRS geht's einfach nicht! Ohne die Design-Ideen und Animationen aber schon. Daher ist es falsch die zu kopieren.

Re(5): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

erdie — Sun, 11 Dec 2011 15:34:20 GMT

alles klar, aber wenn mal ein GPRS oder 3G standard ein paar jahre am markt ist, dann ist es ok wenn man den einfach unlizenziert verwendet...

im unterschied zu irgendwelchen pimpifax design/gui ideen steckt aber gerade dort wirklich viel entwicklungsarbeit dahinter, bei design und gui sinds meist ein paar geistige furze, die dann in trivial patente verpackt werden

Re(5): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

erdie — Sun, 11 Dec 2011 15:34:20 GMT

alles klar, aber wenn man ein GPRS oder 3G standard ein paar jahre am markt ist, dann ist es ok wenn man den einfach unlizenziert verwendet...

im unterschied zu irgendwelchen pimpifax design/gui ideen steckt aber gerade dort wirklich viel entwicklungsarbeit dahinter, bei design und gui sinds meist ein paar geistige furze, die dann in trivial patente verpackt werden

Re(11): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

Stage2 — Sun, 11 Dec 2011 15:34:15 GMT

Unterschätz mal Amazon nicht, die haben ein sehr starkes Argument: Content! Und zwar aus allen Themenbereichen, der Kindle ist nicht (nur) so erfolgreich weil er günstig ist, sondern weil Amazon auch die nötigen Medien anbietet.

Wie Apple also, alles aus einer Hand - nur eben günstiger.

In den USA ist der Kindle Fire schon jetzt der Renner, wenn sich also ein Tablet neben dem iPad2 etabliert, dann wirds wahrscheinlich dieses.

Re(10): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

kaufinator1 — Sun, 11 Dec 2011 15:14:45 GMT

Den Kindle kauft sich keiner, weil er toll ist, sondern weil er billig ist. Wenn man einen Kunden vor die Wahl stellen würde und er sich gratis ein iPad 2 oder einen Kindle aussuchen könnte, würde fast jeder zum iPad greifen.

Ich glaube auch dass Samsung nicht nur das Geld abgehen wird, wenn Apple die Aufträge abzieht, sondern auch das Know How! Samsung bekommt durch die Vorgaben von Apple einen Wissensvorsprung, weil sie dann erahnen können was Apple vor hat und wie es umgesetzt wird. Apple hat Samsung hinter vorgehaltener Hand schon vorgeworfen, dass sie dieses Wissen genutzt haben. Nur gabs da keinen juristischen Angriffspunkt.

Re(4): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

kaufinator1 — Sun, 11 Dec 2011 15:07:38 GMT

Geh bitte. Jeder kopiert von jedem.

Wenn die eine oder andere Kleinigkeit kopiert wird, dann ist das wirklich normal. Google & Co haben aber das gesamte Konzept kopiert, inklusive Android Market, etc! Heute ist das nicht mehr so klar, weil wir uns an die Features gewöhnt haben, die Apple erfunden hat. Schau dir aber mal andere Smartphones an, die 2007 auf dem Markt waren, und du wirst verstehen was ich meine. Fast alle waren mit Stift zu bedienen und/oder hatten eine Hardware Tastatur. Optisch ansprechende Animationen waren kaum zu finden. Auch wenn das für dich unwichtig ist, so beeinflusst das unbestrittener Weise die Kaufentscheidung. Dass die Animationen von der Konkurrenz fast 1:1 kopiert wurden, spricht ja auch für sich.

Re(4): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

dEUS@offline — Sun, 11 Dec 2011 14:35:17 GMT

und welches Handy hast du?

Re: Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

Flooh — Sun, 11 Dec 2011 13:24:25 GMT

Anwalt müsste man sein

Re(7): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

momo77 — Sun, 11 Dec 2011 12:43:14 GMT

die deutschen aber nur das schlimmste was mir passieren kann wäre ein höherer wiederverkaufswert Und wiegesagt es wird denke ich nicht soweit kommen. Man wird sich einigen.

Re(7): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

momo77 — Sun, 11 Dec 2011 12:43:14 GMT

die deutschen aber nur das schlimmste was mir passieren kann wäre ein höherer wiederverkaufswert

Re(9): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

Gott — Sun, 11 Dec 2011 12:10:27 GMT

Ja und nein. Der Auftrag für Samsung ist sicher lukrativ, keine Frage. Aber irgendwann wird der Zeitpunkt kommen, an dem sich Samsung ernsthaft überlegen wird, ob sie sich dafür von ihrem Geschäftspartner ständig vor den Richter zerren lassen wollen.
Dazu kommt noch, dass Samsung zu groß ist, als dass ihnen der Wegfall des Apple-Auftrags ernsthaft wehtun würde.

Re(6): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

Gott — Sun, 11 Dec 2011 12:01:37 GMT

Irrtum. Ein durchgesetztes Verkaufsverbot werden die "Endkunden" sehr wohl merken.

Re(9): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

Stage2 — Sun, 11 Dec 2011 11:57:21 GMT

Tja, nur das die Smartphone-Sparte mittlerweile für Samsung lukrativer zu sein scheint, als die Rolle des Zulieferers.

Warum hat sich Apple ausgerechnet Samsung ausgesucht? Klar, sie hatten gehofft, Samsung würde zurückstecken um nicht einen Großkunden zu verlieren, nur rechnete damals anscheinend keiner mit dem Erfolg des SGS2.

Ich bin der Meinung Apple sollte sich wieder auf das konzentrieren was sie können und nicht kindisch herumklagen.

Hat sowieso keinen Sinn, da immer neue "Feinde" autauchen - ich sag nur Amazon's Kinde Fire.

Re(5): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

momo77 — Sun, 11 Dec 2011 11:44:36 GMT

fakt ist, dass es dem endkunden wurscht ist weil er nix davon merken wird. da zahlt einer dem anderen was (auch rückwirkend) und fertig. das passiert jeden tag überall so.

Re(10): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

momo77 — Sun, 11 Dec 2011 11:43:08 GMT

das ist ja dann ok für dich. für viele andere wars aber ein echter gewinn.

Re(4): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

Gott — Sun, 11 Dec 2011 11:17:05 GMT

Es wird hoffentlich genau so geregelt, wie es Appele mit Samsung in Deutschland geregelt hat.

Re(5): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

Gott — Sun, 11 Dec 2011 11:15:27 GMT

Korrekt.

Re(4): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

urban_overload — Sun, 11 Dec 2011 11:13:51 GMT

So ist es. Wenn Apple meint, alles und jeden verklagen zu müssen, dürfen sie sich nicht wundern, wenn die anderen mal zurückschießen.

Re(9): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

Gott — Sun, 11 Dec 2011 11:10:52 GMT

Eben. Es gab auch schon 2007 keinen Grund für mich auf iOS zu wechseln - heute noch weniger.

Re(3): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

Gott — Sun, 11 Dec 2011 11:08:35 GMT

Geh bitte. Jeder kopiert von jedem. Stichwort Multitasking, Benachrichtigungssystem, Cloud,...

Re(3): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

Gott — Sun, 11 Dec 2011 11:08:35 GMT

Geh bitte. Jeder kopiert von jedem. Stichwort Multitasking, Benachrichtigungssystem, Cloud,...

Edith: Ganz besonders FaceTime. Die tolle Apple Neuerfindung, das ja alles verändern hätte sollen... Dass Videotelefonie schon Jahre zuvor existiert und keine Sau interessiert hat, dürfte Mr. Jobs wohl übersehen haben.

Re(8): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

momo77 — Sun, 11 Dec 2011 11:06:11 GMT

das kann ich gut verstehen

Re(7): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

Gott — Sun, 11 Dec 2011 11:03:39 GMT

Ja, wahrlich, auf dieses Feature hat die Welt gewartet. Ich habe sofort nach... nein während der Keynote mein Windows Mobile Phone in die Tonne geworfen.

Re(6): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

kaufinator1 — Sun, 11 Dec 2011 10:41:12 GMT

Ganz richtig! Die Leute haben gejubelt, als die Liste mit Kontakten von alleine weiter gelaufen ist, nachdem man den Finger vom Display genommen hat und als der Gummiband Effekt am Ende eingesetzt hat.

Viele würden jetzt sagen, dass das unwichtige Features sind - aber warum sind sie dann alle kopiert worden?

Re(8): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

kaufinator1 — Sun, 11 Dec 2011 10:37:48 GMT

Das geht ja wohl in beide Richtungen! Samsung bekommt von Apple eine Menge Geld um die teile zu produzieren. Wenn Apple den Zulieferer wechselt, schmerzt das auch Samsungs Geldbörse!

Re(6): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

kaufinator1 — Sun, 11 Dec 2011 10:34:32 GMT

Warum wurde es dann kopiert, wenn es eh nix besonderes ist?

Re(5): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

momo77 — Sun, 11 Dec 2011 09:26:52 GMT

Jeder, der das nicht glaubt sollte sich mal die Keynote ansehen
in der das iPhone 1 in 2007 vorgestellt wurde (auf youtube). 95% dessen was
man dort sieht, war damals eine Revolution.

genau so ist das. da kann sich heute nur keiner mehr erinnern weil all diese funktionen komplett normal geworden sind.

Re(7): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

Stage2 — Sun, 11 Dec 2011 09:00:52 GMT

Was soll das für ein Argument sein? Nur weil Apple bei Samsung und Google
einkauft, dürfen die schamlos alles kopieren?

Nein, da gehts einfach nur um die Relation - wieviel schadets mir und wieviel bringts mir. Apple hat halt diesmal sehr hoch gepokert und wie es derzeit aussieht verloren.

Jetzt mal ernsthaft: Wer glaubt schon, dass die mit einem Verkaufsverbot sämtlicher Devices der Konkurrenz durchkommen.

Gleichzeitig hat man sich enorm mächtige Feinde gemacht, vorallem Samsung darf man nicht unterschätzen --> http://de.wikipedia.org/wiki/Samsung_Group

Abgesehen davon hab ich selber ein iPad2 und ein SGS2, das beste aus zwei Welten, und das soll auch so bleiben.

Re(5): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

urban_overload — Sun, 11 Dec 2011 00:56:31 GMT

Revolution

In den Augen von ein paar verblendeten Fanboys vielleicht.

Re(6): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

kaufinator1 — Sat, 10 Dec 2011 22:09:29 GMT

Kleinigkeiten, wie zum Beispiel das "Notifcation Center" hat Apple kopiert - keine Frage. Die wesentlichen Innovationen hat Apple aber immer erfunden. Smartphones haben sie neu erfunden, Tablets in der heutigen Form haben sie auch erfunden.

Das ist immer ein zweischneidiges Schwert - sowohl mit Samsung als auch mit Google ist
(war?) Apple in Partnerschaft. Was wäre das iPhone ohne Google Maps, Youtube
usw..

Was soll das für ein Argument sein? Nur weil Apple bei Samsung und Google einkauft, dürfen die schamlos alles kopieren?

Re(5): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

Stage2 — Sat, 10 Dec 2011 20:10:46 GMT

Du magst ja teilweise recht haben, nur kopiert wird so gut wie immer - auch Apple kopierte schon einges! Ich persönlich glaube ja, dass Steve damals aus "einer Wut" heraus gehandelt hat, und dies ein großer Fehler war.

Das ist immer ein zweischneidiges Schwert - sowohl mit Samsung als auch mit Google ist (war?) Apple in Partnerschaft. Was wäre das iPhone ohne Google Maps, Youtube usw..

Wird jedenfalls spannend, wie die Führungsetage ohne Jobs diesen "Kampf" weiterführt, so wie es jetzt aussieht wäre es wohl besser, Apple stellt diesen Krieg ein.

Re(4): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

kaufinator1 — Sat, 10 Dec 2011 19:15:25 GMT

Ich verstehe auch nicht wie Google - was Android angeht - zu Microsoft geworden ist. Dabei ist deren Philosophie doch "Don't be evil". Es gibt übrigens noch ein Beispiel dafür, dass Google kopiert hat. Dass beim Keyboard die gedrückte Taste über dem Finger erscheint, diese Idee ist auch von Apple. So gibt es zig Kleinigkeiten die Google mal 1:1, mal mit kleinen Änderungen, übernommen hat.

Jeder, der das nicht glaubt sollte sich mal die Keynote ansehen in der das iPhone 1 in 2007 vorgestellt wurde (auf youtube). 95% dessen was man dort sieht, war damals eine Revolution.

Re(3): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

Gott — Sat, 10 Dec 2011 19:06:49 GMT

*kopfschüttel*

Re(2): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

kaufinator1 — Sat, 10 Dec 2011 19:01:36 GMT

Wer hat mit dem Ganzen eigentlich angefangen? Apple?

Angefangen hat Apple, weil Google und Co iOS und das iPhone so gut wie kopiert haben. Das hat Apple (damals noch Steve Jobs) verärgert und sie haben geklagt. Weil Google und Co gleiches gern mit gleichem vergelten, wird (mangels eigener Innovationen) mit Grundlagenpatenten, die schon über ein Jahrzehnt auf dem Buckel haben, zurückgeschossen.

ad kopiert: Anfangs, hatte Google wenigstens noch den Anstand so zu tun, als würden sie Apples geistiges Eigentum respektieren. So wurde zum Beispiel Multitouch nicht in Android umgesetzt. Nach einiger Zeit haben sie dann jede Scham abgelegt und munter drauf los kopiert. Das fängt bei den ganzen Multitouch Gesten an und hört bei den Menü-Animationen auf.

Re(4): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

-Transformer2K- — Sat, 10 Dec 2011 18:39:29 GMT

gibt es ein neues Land in der EU oder wer sollen diese Teppen sein?

Re(3): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

F100 — Sat, 10 Dec 2011 18:16:52 GMT

Dürfte dank Google kein Problem sein.

zahlen eh alle teppen in der eu

Re(4): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

F100 — Sat, 10 Dec 2011 18:15:30 GMT

achso, habe geglaubt das ALLE die ein mobiltelefon haben geld an google abtrücken müssen, sind nicht alle nur die teppen in der eu

Re(2): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

skycamefalling — Sat, 10 Dec 2011 16:44:42 GMT

Ist auch absolut die richtige Wahl

Re: Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

Stage2 — Sat, 10 Dec 2011 15:48:09 GMT

Sagt mal, trotz aller Flops wie WP7 kommt es mir so vor, wie wenn MS der lachende Dritte in dieser Angelegenheit werden könnte. Kassieren brav Lizenzgebühren von den Android-Herstellern und halten sich aus den meisten Patentstreitigkeiten raus, während sich die zwei anderen Streithähne regelrecht zerlegen.

Wer hat mit dem Ganzen eigentlich angefangen? Apple?

Re(3): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

AVS_reloaded — Sat, 10 Dec 2011 15:21:41 GMT

daß ein paar überhebliche Obsttandler mal auf Maul bekommen

Re(2): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

madgordon — Sat, 10 Dec 2011 15:13:30 GMT

Motorola 100 Mio. € hinterlegen

Dürfte dank Google kein Problem sein.

sobald Apple ein ausreichend ernst zu nehmendes Angebot für die Lizenzierung
vorlegt.

--> auf das bin ich gespannt.

Re(2): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

F100 — Sat, 10 Dec 2011 14:48:18 GMT

und was ist dran gut?

Re: Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

kaufinator1 — Sat, 10 Dec 2011 14:00:23 GMT

Erstens müsste Motorola 100 Mio. € hinterlegen, wenn sie das Urteil vollstrecken wollen und zweitens, können sie das gleich wieder vergessen, sobald Apple ein ausreichend ernst zu nehmendes Angebot für die Lizenzierung vorlegt.

Viel spannender wird der zweite Teil des Kasperltheaters werden, wenn Apple nämlich darüber Rechnung legt, was sie mit den iPhones verdient haben, Motorola danach dann den Schaden bemisst, der ihnen entstanden ist und diesen dann einklagen.

Natürlich nur unter der Voraussetzung, dass Apple mit der Nichtigkeitsklage gegen das Motorola - Patent keinen Erfolg hat und auch in den höheren Instanzen scheitert.

Re(3): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

kissimmee — Sat, 10 Dec 2011 09:00:08 GMT

glaub auch nicht, daß motorola (google) noch vor dem wochenende die geforderten 100 millionenen bereit zu legen im stande gewesen ist .. rein logistisch gesehen mein ich.

Re(3): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

momo77 — Sat, 10 Dec 2011 08:54:12 GMT

ja drum denke ich auch es wird hinter den kulissen geregelt werden und das iphone wird nicht für einen tag in deutschland nicht erhältlich sein.

Re(2): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

Gott — Sat, 10 Dec 2011 08:48:57 GMT

Hast Du den Artikel gelesen?

Re: Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

momo77 — Sat, 10 Dec 2011 08:32:39 GMT

auf apple.de aber weiterhin zu kaufen.

Re(3): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

borderliner — Fri, 09 Dec 2011 18:54:12 GMT

google hat ja das unternehmen motorola nur wegen der umfangreichen patentpakete gekauft, um im streit android gegen ios bessere karten im talon zu haben, diesen umstand hat google doch schon letzten sommer bestätigt.

im deutschen streit ist apple die gier zum fallstrick geworden, die wollten einfach nicht für die in der vergangenheit verkauften geräte lizenzzahlungen leisten und das sah auch das gericht anders.
wenns für apple blöd kommt, kommens in us nicht mit dem angestrebten verkaufsverbot gegen samsung durch, das alles kann sich noch sehr negativ auf deren weihnachtsgeschäft auswirken.

tja, ziemlich hoch gepokert mit der hoffnung, dass sich die überkapazitäten positiv für die kunden auswirken werden.

Re: Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

urban_overload — Fri, 09 Dec 2011 18:51:44 GMT

Ausgleichende Gerechtigkeit. Oder so. Egal. Geil.

Re: Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

Newbie007 — Fri, 09 Dec 2011 18:47:54 GMT

Ein grund mehr sich ein Razr zu holen

Re(2): Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

Gott — Fri, 09 Dec 2011 18:41:07 GMT

Tja, dumm gelaufen für Apple. Wenn man ständig mit Klagen um sich wirft, darf man sich nicht wundern, dass mal jemand zurückschlägt.

Und mit dem Pionier der Mobilfunktechnologie sollte man sich schon überhaupt nicht blöd spielen - wie man soeben sieht. Ein blödes Pech für Apple, dass Motorola Mobility ausgerechnet an Google geht.

Re: Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

-Transformer2K- — Fri, 09 Dec 2011 18:40:27 GMT

ahahahaaa wer den Schaden hat, braucht sich um den Spott nicht sorgen so eine Firma wie Apple hat sich sowas in der Vergangenheit echt verdient!

Re: Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

borderliner — Fri, 09 Dec 2011 18:29:05 GMT

teures kasperltheater

Re: Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

AVS_reloaded — Fri, 09 Dec 2011 18:27:31 GMT

strike

Gerichtsurteil: Apple verletzt ein Motorola-Patent...

Gott — Fri, 09 Dec 2011 18:22:33 GMT

-> Verkaufsverbot in Deutschland.

http://www.heise.de/mac-and-i/meldung/Schwere-Schlappe-fuer-Apple-im-Patentstreit-mit-Motorola-1393064.html

Das scheint keine gute Woche für Apple zu sein.