Nvidia oder ATI?

Re(2): Nvidia oder ATI?

MG — Thu, 09 Feb 2012 07:30:14 GMT

Zusatzinfo: Ich hab gestern auf einem Linux Treffen ein paar Notebooks mit ATI testen können.

Es ist ein Trauerspiel! Wenn man in einem Fenster glxgears laufen hat, und im anderen ein Video, dann ruckelt das total! Ausnahmslos auf allen ATI.

xv und glx Overlay gleichzeitig kriegt ATI nicht hin.

Selbst Intel kann das... .

Re(3): Nvidia oder ATI?

Raze@Alleria — Tue, 07 Feb 2012 12:11:15 GMT

Und damit ist dein Beitrag leider wertlos.-- Der einzige Weg, wahre Liebe für
Geld zu kaufen, ist, sich einen Hund anzuschaffen.

Wirklich wertlos ist dein thread und noch wertloser deine Replys

Re(2): Nvidia oder ATI?

MG — Mon, 06 Feb 2012 21:05:22 GMT

Danke für diesen super Erfahrungsbericht.

Re: Nvidia oder ATI?

gp — Mon, 06 Feb 2012 20:26:37 GMT

Ich verwende schon lange (rund 10 Jahre) Linux auf diversen Notebooks, sowohl mit NVidia als auch ATI Chipsatz, allerdings nur wenig zum spielen sondern mehr zum Arbeiten.

Grundsätzlich am problemlosesten waren zumindest bei mir definitv immer die nicht ganz aktuellen ATI Karten in Kombination mit den Opensource-Treibern.
Besonders wenig "Lags" in Kombination mit "Desktop Effekten/Compiz", problemloser Dualscreen-Betrieb, sehr stabil.

Die closed-Source Treiber waren dagegen sehr unterschiedlich, manchmal OK, manchmal problematisch (insbesondere mit Compiz/Video). In den letzten Jahren ist es aber wirklich ok.

Mit NVidia (closed Source) war und ist der Zustand eigentlich immer recht ähnlich. Eigentlich immer diverse kleine Probleme/Bugs (insbesondere Monitorerkennung, Standby, aber auch des öfteren beim Erkennen der Notebookkonfiguration - meist mit nachträglichem Basteln irgendwie halbwegs zu beheben).
Das Arbeiten fühlt sich in Kombination mit den "Desktop Effekten" träger an (vermutlich durch das agressive und eher schlecht reagierende Powermanagment). Bei den Notebooks schalte ich diese daher üblicherweise ab.

Dafür funktionieren Spiele und die "Videobeschleunigung" meist wirklich recht gut und problemloser als bei ATI closed source, ist halt bei mir nicht der Fokus.

Ganz übel wird es aber bei NVidia in Kombination mit aktueller Hardware. Aktuelle Notebooks verwenden üblicherweise "Optimus", das bedeutet die Intel Onboardgrafik macht die Displayausgabe und der NVidia Grafikchip rendert bei Bedarf in den Intel-Framebuffer.

Das Problem ist, Notebooks mit Optimus werden von NVidia NICHT unter Linux unterstützt, obwohl sie gleichzeitig den Herstellern vorschreiben bei Notebooks wenn möglich Optimus zu implementieren.

Das bedeutet das man nur die Intel-Grafik erhält, aber der NVidia Chip akkufressend im Hintergrund aktiviert bleibt. Aus der Not heraus gibt zwar einen inoffiziellen Hack dafür (Bumblebee). Dieser funktioniert aber nur teilweise und kostet enorm Performance und Stabilität, ist nicht annähernd mit einem vollwertigen Support zu vergleichen.

Bei einigen wenigen Notebooks kann man Optimus im Bios deaktivieren, verliert dabei allerdings meist auch zumindest einen teil der externen Anschlüsse --> problematisch

Besonders übel ist es bei Notebooks welche das interne Display fix mit dem Intel-Chip und die externen mit dem NVidia Chip verbunden haben.
Diese sind für Linux damit fast unbrauchbar

Auf der Desktop-Seite verwende ich dagegen eigentlich immer nur NVidia, das läuft problemlos und dank weniger agressivem Powermanagment auch deutlich performanter (beim Desktop/Videos im vergleich zu den Notebook Implementierung).

Re: Nvidia oder ATI?

gp — Mon, 06 Feb 2012 20:26:37 GMT

Ich verwende schon lange (rund 10 Jahre) Linux auf diversen Notebooks, sowohl mit NVidia als auch ATI Chipsatz, allerdings nur wenig zum spielen sondern mehr zum Arbeiten.

Grundsätzlich am problemlosesten waren zumindest bei mir definitv immer die nicht ganz aktuellen ATI Karten in Kombination mit den Opensource-Treibern.
Besonders wenig "Lags" in Kombination mit "Desktop Effekten/Compiz", problemloser Dualscreen-Betrieb, sehr stabil.

Die closed-Source Treiber waren dagegen sehr unterschiedlich, manchmal OK, manchmal problematisch (insbesondere mit Compiz/Video). In den letzten Jahren ist es aber wirklich ok.

Mit NVidia (closed Source) war und ist der Zustand eigentlich immer recht änlich. Eigentlich immer diverse kleine Probleme/Bugs (insbesondere Monitorerkennung, Standby, aber auch des öfteren beim Erkennen der Notebookkonfiguration - meist mit nachträglichem Basteln irgendwie halbwegs zu beheben).
Das Arbeiten fühlt sich in Kombination mit den "Desktop Effekten" träger an (vermutlich durch das agressive und eher schlecht reagierende Powermanagment). Bei den Notebooks schalte ich diese daher üblicherweise ab.

Dafür funktionieren Spiele und die "Videobeschleunigung" meist wirklich recht gut, ist halt bei mir nicht der Fokus.

Ganz übel wird es aber bei NVidia in Kombination mit aktueller Hardware. Aktuelle Notebooks verwenden üblicherweise "Optimus", das bedeutet die Intel Onboardgrafik macht die Displayausgabe und der NVidia Grafikchip rendert bei Bedarf in den Intel-Framebuffer.

Das Problem ist, Notebooks mit Optimus werden von NVidia NICHT unter Linux unterstützt, obwohl sie gleichzeitig den Herstellern vorschreiben bei Notebooks wenn möglich Optimus zu implementieren.

Das bedeutet das man nur die Intel-Grafik erhält, aber der NVidia Chip akkufressend im Hintergrund aktiviert bleibt. Aus der Not heraus gibt zwar einen inoffiziellen Hack dafür (Bumblebee). Dieser funktioniert aber nur teilweise und kostet enorm Performance und Stabilität, ist nicht annähernd mit einem vollwertigen Support zu vergleichen.

Bei einigen wenigen Notebooks kann man Optimus im Bios deaktivieren, verliert dabei allerdings meist auch zumindest einen teil der externen Anschlüsse --> problematisch

Besonders übel ist es bei Notebooks welche das interne Display fix mit dem Intel-Chip und die externen mit dem NVidia Chip verbunden haben.
Diese sind für Linux damit fast unbrauchbar

Auf der Desktop-Seite verwende ich dagegen eigentlich immer nur NVidia, das läuft problemlos und dank weniger agressivem Powermanagment auch deutlich performanter (beim Desktop/Videos im vergleich zu den Notebook Implementierung).

Re: Nvidia oder ATI?

gp — Mon, 06 Feb 2012 20:26:37 GMT

Ich verwende schon lange (rund 10 Jahre) Linux auf diversen Notebooks, sowohl mit NVidia als auch ATI Chipsatz, allerdings nur wenig zum spielen sondern mehr zum Arbeiten.

Grundsätzlich am problemlosesten waren zumindest bei mir definitiv immer die nicht ganz aktuellen ATI Karten in Kombination mit den Opensource-Treibern.
Besonders wenig "Lags" in Kombination mit "Desktop Effekten/Compiz", problemloser Dualscreen-Betrieb, sehr stabil.

Die closed-Source Treiber waren dagegen sehr unterschiedlich, manchmal OK, manchmal problematisch (insbesondere mit Compiz/Video). In den letzten Jahren ist es aber wirklich ok.

Mit NVidia (closed Source) war und ist der Zustand eigentlich immer recht ähnlich. Eigentlich immer diverse kleine Probleme/Bugs (insbesondere Monitorerkennung, Standby, aber auch des öfteren beim Erkennen der Notebookkonfiguration - meist mit nachträglichem Basteln irgendwie halbwegs zu beheben).
Das Arbeiten fühlt sich in Kombination mit den "Desktop Effekten" träger an (vermutlich durch das agressive und eher schlecht reagierende Powermanagment). Bei den Notebooks schalte ich diese daher üblicherweise ab.

Dafür funktionieren Spiele und die "Videobeschleunigung" meist wirklich recht gut und problemloser als bei ATI closed source, ist halt bei mir nicht der Fokus.

Ganz übel wird es aber bei NVidia in Kombination mit aktueller Hardware. Aktuelle Notebooks verwenden üblicherweise "Optimus", das bedeutet die Intel Onboardgrafik macht die Displayausgabe und der NVidia Grafikchip rendert bei Bedarf in den Intel-Framebuffer.

Das Problem ist, Notebooks mit Optimus werden von NVidia NICHT unter Linux unterstützt, obwohl sie gleichzeitig den Herstellern vorschreiben bei Notebooks wenn möglich Optimus zu implementieren.

Das bedeutet das man nur die Intel-Grafik erhält, aber der NVidia Chip akkufressend im Hintergrund aktiviert bleibt. Aus der Not heraus gibt zwar einen inoffiziellen Hack dafür (Bumblebee). Dieser funktioniert aber nur teilweise und kostet enorm Performance und Stabilität, ist nicht annähernd mit einem vollwertigen Support zu vergleichen.

Bei einigen wenigen Notebooks kann man Optimus im Bios deaktivieren, verliert dabei allerdings meist auch zumindest einen teil der externen Anschlüsse --> problematisch

Besonders übel ist es bei Notebooks welche das interne Display fix mit dem Intel-Chip und die externen mit dem NVidia Chip verbunden haben.
Diese sind für Linux damit fast unbrauchbar

Auf der Desktop-Seite verwende ich dagegen eigentlich immer nur NVidia, das läuft problemlos und dank weniger agressivem Powermanagment auch deutlich performanter (beim Desktop/Videos im vergleich zu den Notebook Implementierung).

OK - das war nun eine langer Text welcher nur peripher auf die eigentliche Frage eingeht.

Aber nun zum eigentlichen Thema ist aus den historischen Gründen die Anzahl der Wine-Entwickler mit NVidia Grafikkarten höher - bei Opensource bedeutet dies das die Wahrscheinlichkeit damit höher ist das Probleme mit Spielen zuerst bei NVidia Karten behoben werden.
Nun hängt es von Dir ab:

Willst du möglichst support für die letzten Spiele haben, es handelt sich um ein Desktop-Grafikkarte und der fehlende Opensource-Community-Support von NVidia ist Dir egal --> NVidia
Ansonsten --> AMD/ATI oder NVidia je nach Lust und Laune

Re: Nvidia oder ATI?

gp — Mon, 06 Feb 2012 20:26:37 GMT

Ich verwende schon lange (rund 10 Jahre) Linux auf diversen Notebooks, sowohl mit NVidia als auch ATI Chipsatz, allerdings nur wenig zum spielen sondern mehr zum Arbeiten.

Grundsätzlich am problemlosesten waren zumindest bei mir definitiv immer die nicht ganz aktuellen ATI Karten in Kombination mit den Opensource-Treibern.
Besonders wenig "Lags" in Kombination mit "Desktop Effekten/Compiz", problemloser Dualscreen-Betrieb, sehr stabil.

Die closed-Source Treiber waren dagegen sehr unterschiedlich, manchmal OK, manchmal problematisch (insbesondere mit Compiz/Video). In den letzten Jahren ist es aber wirklich ok.

Mit NVidia (closed Source) war und ist der Zustand eigentlich immer recht ähnlich. Eigentlich immer diverse kleine Probleme/Bugs (insbesondere Monitorerkennung, Standby, aber auch des öfteren beim Erkennen der Notebookkonfiguration - meist mit nachträglichem Basteln irgendwie halbwegs zu beheben).
Das Arbeiten fühlt sich in Kombination mit den "Desktop Effekten" träger an (vermutlich durch das agressive und eher schlecht reagierende Powermanagment). Bei den Notebooks schalte ich diese daher üblicherweise ab.

Dafür funktionieren Spiele und die "Videobeschleunigung" meist wirklich recht gut und problemloser als bei ATI closed source, ist halt bei mir nicht der Fokus.

Ganz übel wird es aber bei NVidia in Kombination mit aktueller Hardware. Aktuelle Notebooks verwenden üblicherweise "Optimus", das bedeutet die Intel Onboardgrafik macht die Displayausgabe und der NVidia Grafikchip rendert bei Bedarf in den Intel-Framebuffer.

Das Problem ist, Notebooks mit Optimus werden von NVidia NICHT unter Linux unterstützt, obwohl sie gleichzeitig den Herstellern vorschreiben bei Notebooks wenn möglich Optimus zu implementieren.

Das bedeutet das man nur die Intel-Grafik erhält, aber der NVidia Chip akkufressend im Hintergrund aktiviert bleibt. Aus der Not heraus gibt zwar einen inoffiziellen Hack dafür (Bumblebee). Dieser funktioniert aber nur teilweise und kostet enorm Performance und Stabilität, ist nicht annähernd mit einem vollwertigen Support zu vergleichen.

Bei einigen wenigen Notebooks kann man Optimus im Bios deaktivieren, verliert dabei allerdings meist auch zumindest einen teil der externen Anschlüsse --> problematisch

Besonders übel ist es bei Notebooks welche das interne Display fix mit dem Intel-Chip und die externen mit dem NVidia Chip verbunden haben.
Diese sind für Linux damit fast unbrauchbar

Auf der Desktop-Seite verwende ich dagegen eigentlich immer nur NVidia, das läuft problemlos und dank weniger agressivem Powermanagment auch deutlich performanter (beim Desktop/Videos im vergleich zu den Notebook Implementierung).

OK - das war nun eine langer Text welcher nur peripher auf die eigentliche Frage eingeht.

Aber nun zum eigentlichen Thema ist aus den historischen Gründen die Anzahl der Wine-Entwickler mit NVidia Grafikkarten höher - bei Opensource bedeutet dies das die Wahrscheinlichkeit damit höher ist das Probleme mit Spielen zuerst bei NVidia Karten behoben werden.
Nun hängt es von Dir ab:

Willst du möglichst support für die letzten Spiele haben, es handelt sich um ein Desktop-Grafikkarte und der fehlende Opensource-Community-Support von NVidia ist Dir egal --> NVidia
Ansonsten --> AMD/ATI

Re: Nvidia oder ATI?

gp — Mon, 06 Feb 2012 20:26:37 GMT

Ich verwende schon lange (rund 10 Jahre) Linux auf diversen Notebooks, sowohl mit NVidia als auch ATI Chipsatz, allerdings nur wenig zum spielen sondern mehr zum Arbeiten.

Grundsätzlich am problemlosesten waren zumindest bei mir definitiv immer die nicht ganz aktuellen ATI Karten in Kombination mit den Opensource-Treibern.
Besonders wenig "Lags" in Kombination mit "Desktop Effekten/Compiz", problemloser Dualscreen-Betrieb, sehr stabil.

Die closed-Source Treiber waren dagegen sehr unterschiedlich, manchmal OK, manchmal problematisch (insbesondere mit Compiz/Video). In den letzten Jahren ist es aber wirklich ok.

Mit NVidia (closed Source) war und ist der Zustand eigentlich immer recht ähnlich. Eigentlich immer diverse kleine Probleme/Bugs (insbesondere Monitorerkennung, Standby, aber auch des öfteren beim Erkennen der Notebookkonfiguration - meist mit nachträglichem Basteln irgendwie halbwegs zu beheben).
Das Arbeiten fühlt sich in Kombination mit den "Desktop Effekten" träger an (vermutlich durch das agressive und eher schlecht reagierende Powermanagment). Bei den Notebooks schalte ich diese daher üblicherweise ab.

Dafür funktionieren Spiele und die "Videobeschleunigung" meist wirklich recht gut und problemloser als bei ATI closed source, ist halt bei mir nicht der Fokus.

Ganz übel wird es aber bei NVidia in Kombination mit aktueller Hardware. Aktuelle Notebooks verwenden üblicherweise "Optimus", das bedeutet die Intel Onboardgrafik macht die Displayausgabe und der NVidia Grafikchip rendert bei Bedarf in den Intel-Framebuffer.

Das Problem ist, Notebooks mit Optimus werden von NVidia NICHT unter Linux unterstützt, obwohl sie gleichzeitig den Herstellern vorschreiben bei Notebooks wenn möglich Optimus zu implementieren.

Das bedeutet das man nur die Intel-Grafik erhält, aber der NVidia Chip akkufressend im Hintergrund aktiviert bleibt. Aus der Not heraus gibt zwar einen inoffiziellen Hack dafür (Bumblebee). Dieser funktioniert aber nur teilweise und kostet enorm Performance und Stabilität, ist nicht annähernd mit einem vollwertigen Support zu vergleichen.

Bei einigen wenigen Notebooks kann man Optimus im Bios deaktivieren, verliert dabei allerdings meist auch zumindest einen teil der externen Anschlüsse --> problematisch

Besonders übel ist es bei Notebooks welche das interne Display fix mit dem Intel-Chip und die externen mit dem NVidia Chip verbunden haben.
Diese sind für Linux damit fast unbrauchbar

Auf der Desktop-Seite verwende ich dagegen eigentlich immer nur NVidia, das läuft problemlos und dank weniger agressivem Powermanagment auch deutlich performanter (beim Desktop/Videos im vergleich zu den Notebook Implementierung).

Re(2): Nvidia oder ATI?

cracker789 — Mon, 06 Feb 2012 20:09:35 GMT

wie äußert sich diese "spezielle unterstüztung" ?

Re: Nvidia oder ATI?

cracker789 — Mon, 06 Feb 2012 20:08:19 GMT

Standrechner: ATI
Notebook: nVidia

So siehts bei mir aus... Hat noch nie anders ausgesehen..
Komme mit beiden Treibern ohne Probleme zurecht und hab mit beiden Grakas keine Probleme..

Ich kenne ein paar leute die probleme haben.. aber keine Tendenz zu erkennen..

Re: Nvidia oder ATI?

newcomer — Mon, 06 Feb 2012 18:05:14 GMT

weiß nicht wies is wenn man auf highend spiele nicht verzichten kann, aber wenn man vor allem arbeitet dann nur noch ATI

der open source treiber is mittlerweile so geil, läuft alles schneller und komfortabler damit.

spielen tu ich damit alle möglichen indie sachen, quake 3 usw geht auch super damit...

Re(5): Nvidia oder ATI?

Geodomus — Mon, 06 Feb 2012 13:50:56 GMT

NEWSFLASH--HARDWARE BLEIBT HARDWARE, FUNKTIONEN SIND MEISTENS OS-UNABHÄNGIG--NEWSFLASH

mal ehrlich, wenn du so Gscheit bist, das du eh alles selbst weißt, Frag nicht blöd nach.

wenn dem nicht so ist, sei verflucht nochmal froh dass dir Leute hier ihre Erfahrungen schildern, oder hau irgendwo hin ab, wo dir vielleicht Besser geholfen werden kann (schonmal in den Foren deiner Linux-Distri gesucht? Nein?)

Re(8): nur mehr ATI

Geri_65 — Mon, 06 Feb 2012 13:49:21 GMT

genau das wollte ich sagen

Re(4): Nvidia oder ATI?

MG — Mon, 06 Feb 2012 13:48:04 GMT

Sicher nicht weil ich von Windows Usern irgendwas hören will. Dann hätte ich nämlöich nicht das Linux Forum gewählt.

Re(3): Nvidia oder ATI?

Geodomus — Mon, 06 Feb 2012 13:45:32 GMT

Blöde Meldungen schieben kann ich auch.

Er versucht zu helfen, und von dir kommt ein "Und damit ist dein Beitrag leider wertlos"

Wenn du doch eh so ober-super-gscheit bist, warum fragst dann hier in dem Forum nach?

Re(7): nur mehr ATI

Codename 47 — Mon, 06 Feb 2012 13:27:24 GMT

eod

Re(7): nur mehr ATI

MG — Mon, 06 Feb 2012 13:20:37 GMT

Ja, defekte Hardware ist irrelevant. Weil die wird getauscht, bis eine funktionierende da ist.

Relevant ist allenfalls, wie es bei ATI eine Zeit lang war, dass der fglrx die Lüftersteuerung abgedreht hat, und so den Chip gegrillt hat. DAS wären relevante Informationen. Solche hast du aber nicht beigetragen.

Re(6): nur mehr ATI

Geri_65 — Mon, 06 Feb 2012 13:13:46 GMT

OED

bin hier raus

Re(6): nur mehr ATI

Geri_65 — Mon, 06 Feb 2012 13:13:46 GMT

EOD

bin hier raus

Re(6): nur mehr ATI

Geri_65 — Mon, 06 Feb 2012 13:12:07 GMT

Sind völlig irrelevant. Denn defekte Hardware ist defekte Hardware.

aha. Defekte Hardware ist irrlevant. Ganz was neues

(jetzt kommt sicher: "Das wäre unter Suse nicht passiert!")

weißt was: Kauf dir was du willst und lass die Leut hier in Ruh. Entweder fragst du nach Meinungen/Erfahrungen oder du lasst es bleiben. Aber so blöd braucht mir keiner kommen.

Re(5): nur mehr ATI

Codename 47 — Mon, 06 Feb 2012 12:57:53 GMT

nein tust du nicht

nur ich verstehe, dass es für ihn wenig relevanz hat.

ich kenne nicht den aktuellen status aber bis vor ein paar jahren war der einsatz vom ati karten ein graus wenn überhaupt möglich, da im gegensatz zu nvidia keine gscheiten linux treiber gelifert wurden.

und es geht darum ob sich diese situation verbessert hat.
wenn es auch heute noch so ist, dann kann es gscheiter sein seine hardware zu gefährden (hardwareschäden) als gar nix mit der graka zu tun können weil das mit den treibern einfach nicht gescheit klappen will.

sollte es von beiden herstellern gute treiber geben kann man sich damit beschäftigen welche die bessere leistung/qualität,... liefern.

solange aber nur ein prudukt funktioniert kann es in der lebensdauer usw. durchaus schwächen haben, es gibt halt keine alternative

Re(5): nur mehr ATI

MG — Mon, 06 Feb 2012 12:44:34 GMT

Sind völlig irrelevant. Denn defekte Hardware ist defekte Hardware.

Re(4): nur mehr ATI

Geri_65 — Mon, 06 Feb 2012 11:50:27 GMT

HARDWARESCHÄDEN

drücke ich mich irgendwie undeutlich aus ??????

Re(3): nur mehr ATI

Codename 47 — Mon, 06 Feb 2012 10:31:16 GMT

wenn du ATI unte rlinux nicht zum laufen bringst hilft es nicht weiter schätz ich

Re(2): nur mehr ATI

Geri_65 — Mon, 06 Feb 2012 07:55:50 GMT

in meinem Post sind drei Hardwareschäden angeführt, was hat das mit Win zu tun?

Re: nur mehr ATI

MG — Mon, 06 Feb 2012 07:31:02 GMT

Könntet ihr Windows User eure Erfahrungen da raus halten? Die sind nämlich mehr als nur irrelevant.

Oder wenns schon sein muss zumindest dazuschreiben, dass ihr Windoof meint.

nur mehr ATI

Geri_65 — Mon, 06 Feb 2012 06:47:37 GMT

meine Bilanz mit NVidia ist vernichtend:

grauer Bildschirm auf meinem HTPC nach Treiberinstallation, nicht zu beherrschen:
https://startpage.com/do/search?source=ig&hl=de&rlz=1G1GGLQ_ENZZ329&q=nividia+grauer+bildschirm&btnG=Google-Suche

defekte NVidia Karte beim Spielecomputer meiner Kids (Schaden rund 250 Euro, 1 Monat nach Ende der Garantie)

defekter Laptop von meinem Vater wegen Nvidia Grafikkarte,

defekter Laptop von meinem Chef wegen Nvidia Grafikkarte.

mir kommt keine NVidia mehr ins Haus. Ich habe hier jetzt alles auf ATI umgerüstet und die laufen perfekt. NVidia mag vielleicht gut performen, aber die Haltbarkeit ist nicht gegeben. Und das Problem mit dem Treiber (grauer Bildschirm, schlechter Schwarzwert) hat mich 3 intensive Tage Recherche gekostet und schlussendlich habe ich entnervt aufgegeben und eine luftgekühlte ATI gekauft.

nur mehr ATI

Geri_65 — Mon, 06 Feb 2012 06:47:37 GMT

meine Bilanz mit NVidia ist vernichtend:

grauer Bildschirm auf meinem HTPC nach Treiberinstallation, nicht zu beherrschen:
https://startpage.com/do/search?source=ig&hl=de&rlz=1G1GGLQ_ENZZ329&q=nividia+grauer+bildschirm&btnG=Google-Suche

defekte NVidia Karte beim Spielecomputer meiner Kids (Schaden rund 250 Euro, 1 Monat nach Ende der Garantie)

defekter Laptop von meinem Vater wegen Nvidia Grafikkarte,

defekter Laptop von meinem Chef wegen Nvidia Grafikkarte.

mir kommt keine NVidia mehr ins Haus. Ich habe hier jetzt alles auf ATI umgerüstet und die laufen perfekt. NVidia mag vielleicht gut performen, aber die Haltbarkeit ist nicht gegeben. Und das Problem mit dem Treiber (grauer Bildschirm, schlechter Schwarzwert) hat mich 3 intensive Tage Recherche gekostet und schlussendlich habe ich entnervt aufgegeben und eine luftgekühlte ATI gekauft.

Re(5): Nvidia oder ATI?

John_Doe — Sun, 05 Feb 2012 17:22:53 GMT

findest schon in der BusinessSerie, da gibt es schon ein paar Gute

Re: Nvidia oder ATI?

Hawelka — Thu, 02 Feb 2012 17:30:11 GMT

Für die volle Performance und 3D-fähigkeit, muss man sich doch den "closed-source"-Treiber vom Hersteller runterladen.
Mich hat das immer gestört, wenn es zu einem Kernel-Update gekommen ist und man das Modul manuell neu verlinken musste.
Dann wusste ich schon längst nicht mehr, wo sich das Zeugs befand etc. Und dann erst die Panik, wenn nach einem Kernelupdate der X-Server nicht mehr startet.
Daher verwend ich auf meiner Kiste jetzt den mitgelieferten "nvu"-Treiber (ich glaub, so ähnlich heißt der).
Und obwohl ich eher eine Luschen-Karte hab "GeForce 7900 GS", fetzt die Grafik 1A. Ich kann parallel über die TV-Karte fern sehen, daneben ein Video über VLC laufen haben und auch "Sauerbraten" spielen. Was ja einer Standardsituation entspricht ^^

Re: Nvidia oder ATI?

theDice — Thu, 02 Feb 2012 15:48:52 GMT

als ich im vorherigen rechner ne ati gk hatte, ist mir aufgefallen das ein großteil der games spezielle nvidia unterstützung haben

im neuen rechner ist ne 560 ti und bei vielen meiner aktuellen spiele wird diese maximal durch die unterstützung genutzt z.b.

batman arkham city
starcraft 2

diablo3 kommt ja auch mit extra sachen für nvidia karten, von daher habe ich mich für die nvidia entschieden

Re: Nvidia oder ATI?

theDice — Thu, 02 Feb 2012 15:48:52 GMT

als ich im vorherigen rechner ne ati gk hatte, ist mir aufgefallen das ein großteil der games spezielle nvidia unterstützung hat

im neuen rechner ist ne 560 ti und bei vielen meiner aktuellen spiele wird diese maximal durch die unterstützung genutzt z.b.

batman arkham city
starcraft 2

diablo3 kommt ja auch mit extra sachen für nvidia karten, von daher habe ich mich für die nvidia entschieden

Re(4): Nvidia oder ATI?

m3t4tr0n — Wed, 01 Feb 2012 18:28:03 GMT

Sicher weniger, obwohl es vergleichsweise weit mehr Nvidia-Nutzer gibt.

Re(3): Nvidia oder ATI?

Carville — Wed, 01 Feb 2012 18:00:48 GMT

Und mit NVidia gibts keine, he

Re(5): Nvidia oder ATI?

duracell — Wed, 01 Feb 2012 11:09:07 GMT

?doch das von meiner ex.....

Re(2): Nvidia oder ATI?

MG — Wed, 01 Feb 2012 10:41:19 GMT

um Einsatz unter Linux kann ich leider gar nix sagen.

Und damit ist dein Beitrag leider wertlos.

Re(8): Nvidia oder ATI?

powerleecher — Wed, 01 Feb 2012 09:51:04 GMT

Waaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaas?

Im Media Center Bereich (XBMC, Boxeee etc.) ist Nvidia doch der Golden Standard (GT220, GT520, GT430 wenn temporal/spatial deinterlacing gefragt ist) wegen VDPAU und der Linux-Unterstützung davon.
In diesem Bereich kann ich zum Thema ATI/AMD nur sagen: Done that, hell never again...

Re: Nvidia oder ATI?

mr_jtc — Wed, 01 Feb 2012 08:51:12 GMT

Meine letzten Erfahrungen mit ATI waren sehr positiv.

Ich habe die ATI schätzen gelernt, weil sie recht problemlos 3 Bildschirme ansprechen kann.

Du musst nur darauf achten, dass du den 3. Monitor mit Displayport anschließen musst, dann ersparst dir aktive Konverter.

In meiner Konfig 2x DVI 1x Displayport funktioniert die 6970 sehr gut.

Ich war früher auch ein NVIDIA FAN, aber im Multimonitorbereich haben sie imho die Entwicklung verschlafen.

Zum Einsatz unter Linux kann ich leider gar nix sagen.

lg

Re(2): Nvidia oder ATI?

m3t4tr0n — Wed, 01 Feb 2012 01:07:51 GMT

Die ganzen Probleme, die in Foren geschildert werden, sind bestimmt Einbildung.

Re(8): Nvidia oder ATI?

MG — Tue, 31 Jan 2012 20:07:03 GMT

Das war wohl ein X600/X700/X800 ?
Weil diese Generation habe ich auch noch in grässlicher Erinnerung.

Re(7): Nvidia oder ATI?

A national Acrobat — Tue, 31 Jan 2012 20:01:39 GMT

Also mit der Haltbarkeit so hatte ich kein Problem bei den HPBooks, das letzte hielt paar Jährchen. Bis auf das Einrichten damals ging das Teil halbwegs ok. Weder aber mit dem vorinstallierten Windows noch dann mit dem dann von mir installierten Linux ging die ATI auch nur halbwegs ok, aber es war wirklich ein Kampf, vor allem nachdem ATI den Support dann entfernt hat vom prop. Treiber.

Re(6): Nvidia oder ATI?

\\ H // — Tue, 31 Jan 2012 19:54:25 GMT

mir auch nicht und ich werde seit Jahren mit HPNotebooks mit ATI Grafik zangsbeglückt....da aber eh keines länger als 6 Monate hält sind die Grafikprobleme auch schon egal...und Treiberupdates brauch ich nicht da ich eh alle paar Monate ein neues NP brauche *g*

Re(5): Nvidia oder ATI?

daVido — Tue, 31 Jan 2012 19:53:34 GMT

Ah ok. Jetzt ist es angekommen.
Wenn Windows nicht vorgesehen ist, hat sichs ja...

Re(5): Nvidia oder ATI?

A national Acrobat — Tue, 31 Jan 2012 19:51:17 GMT

Mir kam auch noch keins unter die Finger, egal mit welchem OS drauf

Re(4): Nvidia oder ATI?

\\ H // — Tue, 31 Jan 2012 19:48:50 GMT

HP Notebook.

i glaub es gibt weltweit kein HP Notebook mit ATI das ohne Probleme läuft

Re(4): Nvidia oder ATI?

MG — Tue, 31 Jan 2012 19:48:37 GMT

Wie gesagt. Die Windows Treiber und ihre Probleme gehen mir sowas von am Popo vorbei.... .

Re(3): Nvidia oder ATI?

daVido — Tue, 31 Jan 2012 19:44:31 GMT

Kein Problem mit windows. Sondern mit nvidia, dass die keine vernünftigen Treiber produzieren. Soll mit den P-States zusammenhängen. Sobald diese gewechselt werden passiert es...

Re(3): Nvidia oder ATI?

daVido — Tue, 31 Jan 2012 19:44:31 GMT

Kein Problem mit windows. Sondern mit nvidia, dass die keine vernünftigen Treiber produzieren. Soll mit den P-States zusammenhängen. Sobald diese gewechselt werden passiert es...

z.b. hier ne menge infos: http://www.boerse.bz/hard-software/hardware/896378-gtx-560-ti-der-anzeigetreiber-reagiert-nicht-mehr.html

Re(2): Nvidia oder ATI?

MG — Tue, 31 Jan 2012 19:42:04 GMT

Wobei mich Windoof Probleme nicht die Bohne interessieren.... .

Re: Nvidia oder ATI?

daVido — Tue, 31 Jan 2012 19:38:59 GMT

Also nachdem ich mir eine Geforce 560 Ti gekauft habe, kann ich dir von nvidia nur abraten. Die Treiber sind so was von grottig, ständig Blackscreens beim Surfen im Web. Programme stürzen ab oder frieren ein...
Das Problem ist sehr weit verbreitet und nvidia kümmert sich nicht: http://goo.gl/2iVHg
342000 Suchergebnisse. Jeder hat einen anderen Lösungsvorschlag, von Spannung erhöhen, über VLC deinstallieren, bis hin zu RMA...

Mein Rat: Finger weg!

Re(5): Nvidia oder ATI?

A national Acrobat — Tue, 31 Jan 2012 16:02:08 GMT

Versteh ich auch nicht, so klein ist die Bude ja auch nicht, da muß sich doch ein Team finden die mal einen Treiber programmieren der halbwegs funktioniert.

Ich kenn das Chaos von Win&Linux mit älteren "M"-Serie Karten... schon allein das hat mich von ATI für längere Zeit vertrieben.

Re(4): Nvidia oder ATI?

Zappa F. — Tue, 31 Jan 2012 15:11:07 GMT

was mich wundert ist, dass es da nie zu einer Änderung bei den Treibern gekommen ist - mir persönlich wär es ja wurscht ob die Karte nun ATI oder Nvidia ist - wenn eben diese Treiber ned wären... und dass schon seit wasweissich 10+ Jahren... sind wir da die einzigen die rum sudern, schafft es ATI einfach nicht die Treiber ohne Überbordenden fehleranfälligen Schnickschnack zu programmieren, oder ist es denen schlichtweg egal?

Re(3): Nvidia oder ATI?

A national Acrobat — Tue, 31 Jan 2012 14:24:29 GMT

mir gehts genau so...

Kenn eigentlich niemanden der das anders sieht

Re(2): Nvidia oder ATI?

Zappa F. — Tue, 31 Jan 2012 14:08:36 GMT

Ich find die AMD Treiber einen absoluten Graus.

mir gehts genau so...

Re: Nvidia oder ATI?

Zappa F. — Tue, 31 Jan 2012 14:06:59 GMT

Ich hasse die AMD Grafikkartentreiber auf NET 3.0 Basis... genau deshalb nehm ich ausschließlich Nvidia-Karten...

Re(3): Nvidia oder ATI?

MrT2004 — Tue, 31 Jan 2012 13:34:34 GMT

Kann ich mal austesten, hab die Karte auf einem AMD-System am laufen, in einem kranken Setup (Hybrid/Crossfire mit der onboard Karte, insg. 4 monitore). Wenns in dem funktioniert, gehts überall

Re(2): Nvidia oder ATI?

MG — Tue, 31 Jan 2012 11:59:29 GMT

Okay, funktioniert es mittlerweile in einem Fenster glxgears laufen zu haben, und im anderen mit mplayer oder vlc ein Video auszugeben, ohne dass es zu rucklern und Fragmenten kommt?

Das wäre für mich die relevante Information. Und zwar insbesonders auf dieser Karte: http://geizhals.at/582182

Re: Nvidia oder ATI?

Carville — Tue, 31 Jan 2012 11:53:20 GMT

Ich kenne weder Probleme mit NVidia noch mit ATI Treibern...
ATI könnte durch bessere Treiber etwas mehr Performance bieten aber auch da haben sie schon weit aufgeholt...
Dieses "ATI Treiber sind schlecht"- Gefasel ist totaler Blödsinn...
das WAR mal... aber ihr lebt ja auch nicht in der Vergangenheit - oder?

Zudem ist ATI derzeit vom Preis-/Leistungsverhältnis besser...

Re(7): Nvidia oder ATI?

MG — Tue, 31 Jan 2012 11:18:24 GMT

Ja. Was allerdings auch den Nachteil hat, dass es keinen brauchbaren Opensource Treiber gibt.

Re(6): Nvidia oder ATI?

madgordon — Tue, 31 Jan 2012 11:15:59 GMT

Werden bei Nvidia ALLE Uraltkarten auch weiterhin unterstützt?

Re(5): Nvidia oder ATI?

A national Acrobat — Tue, 31 Jan 2012 11:11:11 GMT

Hatte ich auch in einem älteren NB.

Irgendwannmal sagte ATI "ok, der neue Catalyst unterstütz die M2xxx Serie nimmer"... schön!

Re(4): Nvidia oder ATI?

madgordon — Tue, 31 Jan 2012 10:55:58 GMT

Ich schon... eventuell lags bei mir daran, dass ich alles von AMD hab... CPU, Chipsatz, Graka...

Re(3): Nvidia oder ATI?

A national Acrobat — Tue, 31 Jan 2012 10:17:01 GMT

Ein Kollege von mir hat sich die letzten 14 Tage mit dem Treiber rumgeärgert bei einem recht neuen HP Notebook.

Klar kanns auch auf anhieb gehen, habe ich aber noch nie erlebt bei AMD/ATI.

lg.

Re(2): Nvidia oder ATI?

MG — Tue, 31 Jan 2012 10:09:11 GMT

Noch hab ich gar nichts. Nur ist die Zahl der Boards die vt-d/iommu unterstützen an einer Hand abzuzählen... .

Re: Nvidia oder ATI?

madgordon — Tue, 31 Jan 2012 10:06:25 GMT

Du hast ein Motherboard mit AMD Chipsatz?

Dann würd ich AMD-Graka vorschlagen.

Habe schon ein paar mal von Kollegen gehört, dass Nvidia Karten bei einem AMD Chipsatz Probleme haben...

Re(2): Nvidia oder ATI?

MG — Tue, 31 Jan 2012 09:53:43 GMT

War eben die letzten 10 Jahre auch meine Erfahrung. Aber ein aktuelles Notebook lässt diese Überzeugung bei mir wanken. Daher will ich Erfahrungen hören.

Re: Nvidia oder ATI?

A national Acrobat — Tue, 31 Jan 2012 09:44:56 GMT

Ich find die AMD Treiber einen absoluten Graus. Über die Hardware kann ich recht wenig sage, die OSS Treiber sollen ganz gut klappen, aber die NVidia Treiber funktionieren halt wie sie sollen.

Würd mir eine NVIDIA holen.

lg.

Nvidia oder ATI?

MG — Tue, 31 Jan 2012 09:21:34 GMT

Nachdem ich jetzt die letzten 10 Jahre immer auf NVIDIA gesetzt habe, weil ich bei ein paar Notebooks mit ATI Grafik schwer eingefahren bin, und dort nichtmals Videos flüssig gelaufen sind, habe ich jetz erstmals wieder ein Notebook mit AMD Grafik getestet, das eigentlich keine Performanceprobleme hat.

Jetzt bin ich für meinen nächsten StandPC auch wieder am überlegen.
Da ich VT-d/IOMMU brauche bin ich eigentlich auf ein Board festgelegt, das einen ATI Chip on Board hat. Dazu will ich aber auf jeden Fall eine Grafikkarte.

Ist AMD mittlerweile wieder brauchbar?
Wie sieht die Spieleperformance unter wine aus?
Ist die Crossfire Fähigkeit mit dem radeon Treiber nutzbar? Oder mit dem fglrx?

Oder besser keine Experimente und einfach eine Nvidia Karte rein?