http://forum.geizhals.at/feed.jsp?id=788410 Geizhals-Forum http://forum.geizhals.at/t788410,6958133.html#6958133 Aha.<br>Hab leider noch immer nicht mein NAS <img src="teeth.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="|-D"/><br/> Thu, 06 Dec 2012 14:22:06 GMT http://forum.geizhals.at/t788410,6958133.html#6958133 DiRtyBoY 2012-12-06T14:22:06Z http://forum.geizhals.at/t788410,6957691.html#6957691 Ist zwar schon 'ne Weile her, aber nachdem ich hiermit innerhalb von 5 Minuten schon im dritten Forum einen Thread gefunden habe, der diesen offensichtlich "falschen" HDTune-Graph referenziert (und ich hier auch einen Account habe), wollte ich mal exemplarisch darauf hinweisen, dass man GRUNDSÄTZLICH keinen Benchmark-Ergebnissen aus irgendwelchen dubiosen Quellen Glauben schenken sollte.<br><br>1. Die oben gezeigte WD30EZRX limitiert OFFENSICHTLICH bei ca. 100MB/s, was ganz sicher nicht an der Platte liegt.<br><br>2. Wenn man sich die Mühe macht, den angegebenen (!) Quellthread durchzulesen, findet man schnell heraus, dass der User mit einem Sammelsorium aus externen USB- und eSATA-Gehäusen herumexperimentiert hat.<br><br>3. Weiter unten im Thread steht dann vom selben User ein HDTune-Graph mit glaubwürdigen Werten, angeblich lag es am Update von HDTune Pro 4.01 auf 4.60 ... nur seltsam, dass die EZRS links daneben ebenfalls unter 4.01 auf ihre normalen Werte kommt.<br><br>Ein Testvergleich von leicht unterschiedlichen Systemen (mit halbwegs identischen Spezifikationen) geht schon in Ordnung, nur sollten die Quellen seriös = vertrauenswürdig sein. <br><br>BTW: Wahrscheinlich taucht der oben verlinkte Vergleich deshalb soweit oben in Google und damit auch so häufig in Foren auf, gerade weil er so widersprüchlich ist und daher besonders häufig referenziert wird ^^<br/> Thu, 06 Dec 2012 00:38:00 GMT http://forum.geizhals.at/t788410,6957691.html#6957691 GHmurphy 2012-12-06T00:38:00Z http://forum.geizhals.at/t788410,6754722.html#6754722 alles klar <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";)"/><br/> Thu, 15 Mar 2012 15:49:30 GMT http://forum.geizhals.at/t788410,6754722.html#6754722 DiRtyBoY 2012-03-15T15:49:30Z http://forum.geizhals.at/t788410,6754693.html#6754693 bei den ganzen billigen nas is im prinzip jede festplatte schnell genug, da begrenzt eher der prozessor des nas<br/> Thu, 15 Mar 2012 15:31:54 GMT http://forum.geizhals.at/t788410,6754693.html#6754693 Marax 2012-03-15T15:31:54Z http://forum.geizhals.at/t788410,6754676.html#6754676 Messungen auf untereschiedlichen Systemen zu vergleichen, halte ich eher für sinnlos.<br/> Thu, 15 Mar 2012 15:21:27 GMT http://forum.geizhals.at/t788410,6754676.html#6754676 m3t4tr0n 2012-03-15T15:21:27Z http://forum.geizhals.at/t788410,6754670.html#6754670 Alles klar das wollt ich Wissen<br>Danke für die schnelle Antwort.<br/> Thu, 15 Mar 2012 15:18:34 GMT http://forum.geizhals.at/t788410,6754670.html#6754670 DiRtyBoY 2012-03-15T15:18:34Z http://forum.geizhals.at/t788410,6754666.html#6754666 im nas wirst in punkto geschwindigkeit keinen unterschied spüren.<br/> Thu, 15 Mar 2012 15:17:10 GMT http://forum.geizhals.at/t788410,6754666.html#6754666 edi666.com 2012-03-15T15:17:10Z http://forum.geizhals.at/t788410,6754650.html#6754650 Habe vor 2x 3TB Platten für mein zukünftiges DS212j NAS von Synology zu kaufen<br><br>habe den folgenden Bericht gefunden (Vergleichgstest)<br><br><a href="http://hdd-compare.com/en/compare/?d=wd30ezrs,WD30EZRX" rel="noopener" target="_blank">http:/<wbr/>/<wbr/>hdd-compare.com/<wbr/>en/<wbr/>compare/<wbr/>?<wbr/>d=wd30ezrs,WD30EZRX</a> <br><br><br>Jetzt meine Frage zahlt es sich ausEurer Meinung nach die RS zu nehmen oder merkt man den Unterschied kaum gegenüber der schwächeren RX<br><br>Preisunterschied 2x 20€<br><br>lg <br/> Thu, 15 Mar 2012 15:06:56 GMT http://forum.geizhals.at/t788410,6754650.html#6754650 DiRtyBoY 2012-03-15T15:06:56Z