adobe hat ein neues geschäftsmodell - kassieren für security patches in den eigenen produkten

Re(12): adobe hat ein neues geschäftsmodell - kassieren für security patches in den eigenen produkten

steiger — Sun, 13 May 2012 17:51:54 GMT

Gott sei Dank dreht sich die Welt auch nicht um dich und deine langweiligen Aussagen. Jedes Posting ident.
Und wer über Tränendrüsen schreibt, sollte nicht selbst herumflennen. Nichts anderes machst du die ganze Zeit.

Re(11): adobe hat ein neues geschäftsmodell - kassieren für security patches in den eigenen produkten

steiger — Sun, 13 May 2012 14:28:05 GMT

Wer sagt, dass OpenSource immer gratis ist?

Re(11): adobe hat ein neues geschäftsmodell - kassieren für security patches in den eigenen produkten

Beel_Zebub — Sun, 13 May 2012 12:09:48 GMT

Willst du damit sagen, dass es "OK" ist für Software nicht zu bezahlen, wenn es keine gratis Alternative gibt?

Nein, das habe ich - in diesem Posting - mit keiner einzigen Silbe angedeutet. Das bildest du dir ein, zu lesen, ev. um vom Thema abzulenken.

Re(10): adobe hat ein neues geschäftsmodell - kassieren für security patches in den eigenen produkten

kaufinator1 — Sun, 13 May 2012 10:02:47 GMT

es würde sehr viele sehr ernsthaft interessieren, welche vollwertigen
Opensource Alternativen es zu den teuren Platzhirschen gäbe.

Willst du damit sagen, dass es "OK" ist für Software nicht zu bezahlen, wenn es keine gratis Alternative gibt? Das ist echt ein schräges Argument. Wendest du diese Logik auch in deinem restlichen Leben an? Damit könnte man nämlich jeden Diebstahl legitimieren.

Wenn du die Software (aus welchen Gründen auch immer) brauchst, wirst du wohl oder übel dafür zahlen müssen!

Re(9): adobe hat ein neues geschäftsmodell - kassieren für security patches in den eigenen produkten

Beel_Zebub — Sun, 13 May 2012 07:17:17 GMT

und verlangst von mir, dir irgendwelche Antworten auf Fragen zu liefern, die keinen interessieren.

Und an der Stelle klinke ich mich ein und wiederhole zum x-ten mal cwsofts Anmerkung: es würde sehr viele sehr ernsthaft interessieren, welche vollwertigen Opensource Alternativen es zu den teuren Platzhirschen gäbe.

Mit deiner wiederholten Nichtantwort und knieweichen Ausflucht, auf so Details gehst du nicht ein, würdest du dich disqualifizieren, selbst wenn das hier eine Schulhofdiskussion unter Halbwüchsigen wäre! Du entlarvst dich als der wahre Troll des Threads, der hier herumeiert ohne etwas Konstruktives oder Rationales einbringen zu können.

Um mit Beispiel voranzugehen, bei mir hat kürzlich Joomla Adobes Dreamweaver ersetzt. Kein Kunststück bei meinem Anwendungsfall, weil ich einen relativen Dreck von Homepagedesign verstehe und eh nur Content update. Dazu habe ich früher in der Steinzeit Dreamweaver benötigt, heute ist das ganze Dreamweaverkonzept steinzeitlich und es gibt besseres/praktischeres. Wie schön, dass es nochdazu Opensource ist.

Re(9): adobe hat ein neues geschäftsmodell - kassieren für security patches in den eigenen produkten

CWsoft — Sun, 13 May 2012 05:56:03 GMT

..und verlangst von mir, dir irgendwelche Antworten auf Fragen zu liefern, die keinen interessieren.

Die Antwort auf meine Frage würde wohl eine Menge Anwender interessieren käme sie nur endlich (und das meine ich mit "rumeieern": blafasel, aber nicht eine konkrete Antwort).

Wenn du wirklich etwas zum Thema beitragen willst und nicht deins mir
aufdrücken willst - was im übrigen langweiliger kaum sein könnte - dann
erzähle halt, wie du deine mögliche Zwangslage zur Rechtfertigung der Nutzung
illegaler Kopien zum Lebensverdienst nutzen willst.

Spinnst du? MICH fragst du so etwas?

Ansonsten interpretierst du (bewusst?) falsch, ziehst Schlussfolgerungen über
andere, deren Begründungen ausschließlich in dir selber liegen und versuchst
das ganze als Logik darzustellen. Da wird nix sinnvolles bei rumkommen.

Rumeiern, ja.

Re(7): adobe hat ein neues geschäftsmodell - kassieren für security patches in den eigenen produkten

CWsoft — Sat, 12 May 2012 17:35:38 GMT

Ich bin immer noch der Meinung, dass es keine Rechtfertigung dafür gibt, Software andere illegal zu benutzen und damit Geld zu verdienen. Darum ging es.

Es ging (auch) um deine Bemerkung, dass man selbst schuld sei, wenn man Adobe Software BRÄUCHTE und sich FREIWILLIG in Abhängigkeit begebe. (Ein Widerspruch in sich, denn wenn jemand etwas braucht (benötigt), dann begibt er sich nicht freiwillig, sondern gezwungenermaßen in Abhängigkeiten (welcher Art auch immer). Und um deine Meinung, es gäbe ausreichend (kostenfreie/günstigere) Alternativen (zu Adobe).

Und zu diesem Punkte wünsche ich mir seit meiner Fragen Antworten. Und zwar nicht "Es ist eben so.", sondern Hinweise auf ähnlich leistungsfähige Produkte. Und hier eierst du nur herum, ohne in unserer Unterhaltung bislang auch nur einen sachdienlichen Hinweisn zu liefern. Und betonst, so nebenbei, deine über meinen Zugang Software weit hinausgehende Kompetenz - die sich nun darin zu erschöpfen scheint, dass du auch mal damit gehandelt hast und heute mehr Geld für Lizenzen ausgibst als ich. Na ja.

Aber, nochmals: Wo sind deine ernstzunehmenden Alternativen?

Re(5): adobe hat ein neues geschäftsmodell - kassieren für security patches in den eigenen produkten

CWsoft — Sat, 12 May 2012 14:02:56 GMT

Im Gegensatz zu dir kenne ich auch mehr Seiten dieses Geschäfts.

Nun, das interessiert mich jetzt aber wirklich. Ich sag dir jetzt mal, wie weit ich mit Software zu tun hatte und teilweise noch habe:

Als Programmierer habe ich jahrelang Software programmiert. DB-Anwendungen, CMS/ERP, Archivsysteme (z.B. für den ARD) etc.

Als Händler habe ich nicht nur zwei Jahrzehnte Software (Standardsoftware wie auch spezielle Software für den grafischer Bereich, DTP) verkauft.

Als Trainer habe ich vor allem für grafische Software & DTP (verschiedene DTP-Systeme für verschiedene Betriebssysteme) geschult und tue das heute (mit anderen Produkten) noch.

Als Fotograf arbeite ich intensiv mit hauptsächlich mit grafischer Software und DTP-System.

Als Journalist arbeite ich intensiv mit DTP.

Als Zeitschriften- und Buchproduzent arbeite ich intensiv bis zum Preprint mit Photoshop und InDesign. Ein Jahr lang habe ich eine monatliche Zeitschrift mit durchschnittlich 80 Seiten produziert.

Ah ja, weil du es ansprichst: Ich habe seit ich mit Computern arbeite (früher haben wir Layouts noch geklebt) deutlich über dreißigtausend Euro auf die Tische der Hersteller gelegt. Heute kosten mich meine Lizenzen nur mehr etwa 1.000 bis 2.000 Euro pro Jahr. Wäre für mich nicht wichtig - aber da du soviel Wert darauf legst, dass du "als Freiberufler _deutlich_ mehr Geld für Software aus"gibst...

Du sagst mir jetzt bitte, welche weiteren Seiten dieses Geschäft du noch kennst bzw. in welcher Weise deine Kompetenz hinsichtlich Adobe- und anderer Software im grafischen Bereich die meine som deutlich übersteigt.

Im Übrigen scheinen dir schon Lust und Luft auszugehen, wenn dir konkrete Fragen gestellt werden, gell? Ich noch immer auf brauchbare Alternativen...

Re(5): adobe hat ein neues geschäftsmodell - kassieren für security patches in den eigenen produkten

CWsoft — Fri, 11 May 2012 15:24:27 GMT

Na, ich bin doch auch nur ein Mensch! Und was sich Adobe derzeit bei seinen langjährigen Kunden leistet, ist ja wirklich das Allerletzte.

Re(4): adobe hat ein neues geschäftsmodell - kassieren für security patches in den eigenen produkten

AVS_reloaded — Fri, 11 May 2012 15:13:56 GMT

was für Worte aus deinem Mund

Re(5): adobe hat ein neues geschäftsmodell - kassieren für security patches in den eigenen produkten

CWsoft — Fri, 11 May 2012 15:09:17 GMT

Und das nachfolgende sagt auch nur "freiwillig" und nicht bereit, andere als
die vorgetrampelten Wege zu gehen.

Vorausgeschickt: Ich verdiene kein Geld mit dem Einsatz von Adobe-Software.

Ich schreibe und bebildere mit einigen Fotografen-Kollegen seit zweieinhalb Jahren Reisebücher, die dann in Kleinauflagen (zwischen dreißig und fünfzig Stück) an einen kleinen Interessentenkreis zum Einstandspreis weiergegeben werden.

Warum zum Einstandspreis (ohne Berechnung der Arbeitszeit von etwa einem Jahr pro Buch)? Qeil diese Bücher (kannst du dir unter http://www.weinzettl.info/cadmin/index.php?group=99 ansehen) um die 200 Seiten haben und der Druck mit Hardcover und die erforderliche Kartenlizenz für den Überblick selbst den Hobbypreis schon zwischen 60 und 90 Euro treiben.

Also sollte ich deiner Meinung nach "vorgetrampelten Wege" verlassen.Aha. Ich habe weiter oben schon um die Angabe leistungsfähiger Alternativen gebeten, ich sag dir mal, was ich tatsächlich brauche, auch weil die Druckerei sonst nichts mit den Ergebnissen anfangen kann.

Erstmal müssen alle Softwareprodukte mit durchgängigem Farbmanagement vorliegen. Vorn der Kamera bis zur Preprint-Ausgabe. Unter Windows, weil ich mir mit vorhandener Grafik Workstation nun mal keinen Mac Pro leisten kann. Ich weiß, unter Apple Hardware und OS wäre das mal ein Klacks, dafür gibt es dort noch weniger "freie" Software.

Die Preprint-Ausgabe wird von den Druckereien, also nicht nur von meiner, als PDF mit bestimmten Parametern, als CMYK bereits geliefert (weil sich bei nachträglicher Konvertierung die Farben verschieben), erwartet. Den Weg kann ich mal nicht verlassen.

Die Erstellung des Buches erfolgt derzeit unter InDesign, weil das als einzige DTP-Software mit den von mir benötigten anderen Komponenten gut verzahnt ist. Eine Frage des Workflow, auch mein Hobby kann nicht endlos Zeit fressen. Leistungsfähige Alternativen gibt es auf diesem Gebite kaum und die einzige ersthafte, die mir noch erinnerlich ist - QuarkXpress - unterscheidet sich preislich kaum von InDesign. Quark hat seinerzeit die Schiene gefahren, die heute Adobe fährt. Adobe hat sich vor langer Zeit mal vor die Grafiker und assoziierte Händler gestellt und kundgetan, dass man selbst eine weit kundenfreundlichere Lizenzpolitik betreibe. W"ar auch so9 - bis Quark aus dem Weg war (spielt heute keinen nennenswerte oder gar marktbestimmende Rolle mehr.

Illustrator ließe sich ersetzen, kostet aber auch - und interagiert mit z.B. InDesign bei weitem nicht so toll wie Illustrator.

Zu Acrobat kenne ich theoretisch viele Alternativen, die leider nur allesamt nur Krampflösungen darstellen, die nicht mal voll kompatible PDFs zusammenbringen. Von den Bearbeitungsmöglichkeiten, die Acrobat bietet, will ich gar nicht erst reden, da gibt es keine mir bekannte Alternative.

Ich arbeite derzeit mit Lightroom 4.1 (aktuellster Stand, Update vor vier Wochen gekauft), PS CS5 (zwei Versionen hinten) und Indesign CS3 (vier Versionen zurück), um nur mal die für mich wichtigsten Produkte zu nennen. Schau dir mal die Upgrade-Optionen an! Ja, ich habe tatsächlich legal erworbene Lizenzen, die Produkte sind schließlich von mir auch exzessiv verwendet.

Upgrades wäre jetzt notwendig, weil sich sonst die weitere Upgradefähigkeit nach neuen Regeln von Adobe überhaupt in Rauch auflöst, bei InDesign wäre es auch nach den alten Regeln die letzte Chance.

So, undn nun nochmals: Ich brauche von dir kein Mitleid. Nachdem du aber (wahrscheinlich aus Unwissenheit) den Mund so voll genommen hast, würde ich gerne deine Alternativeb hören. Konkret bitte, kein Geschwafel von "ach das geht schon irgendwie", sondern die Namen und Versionsnummern von aktuellen Alternativen (die deutlich weniger oder nichts kosten, weil sonst wären deine bisherigen Statements sinnfrei).

Re(3): adobe hat ein neues geschäftsmodell - kassieren für security patches in den eigenen produkten

CWsoft — Fri, 11 May 2012 14:42:45 GMT

Es gibt einen WESENTLICH effektiveren Protest: Verzicht.
Wenn du es wirklich BRAUCHST und dich freiwillig in Abhängigkeit begeben hast:
SSKM.

Na da spricht eine/r, die/der sich wirklich auskennt! Hut ab.

Als Hintergrund sei dir gegeben, dass es sich Bei Adobe-Produkten nicht um Spiele o.ä. handelt, sondern um sehr ernsthafte Anwendersoftware, für die es in den allermeisten Fällen keine auch nur annähernd ähnlich leistungsfähige Software gibt.

Du bist aber gerne eingeladen, uns alternative Softwareprodukte, die das Fähigkeitenn und das Zusammenspiel von InDesign, Photoshop, Illustrator und Acrobat annähernd erreichen, zu benennen. Viele Grafiker wären echt happy!

Re(7): adobe hat ein neues geschäftsmodell - kassieren für security patches in den eigenen produkten

CWsoft — Fri, 11 May 2012 14:36:48 GMT

jedoch habe ich vor einigen monaten schon gelesen, das leute welche die 5.5er
kaufen kostenfrei auf 6.0 upgraden können

Das gilt nur für Neukäufer wärend der letzten Wochen vor Release der neuesten Version, damit sich die überhaupt zu kaufen trauen.

Wer nur auf V5.5 upgegraded hat oder seine V5.5 schon vor einem halben Jahr gekauft hat, darf kostenpflichtig ein Upgrade erwer5en. Und das ist bei Adobe - je nach vorhandener Software - hunderte bis deutlich über tausend Euro weit weg von kostenlos.

Re(3): adobe hat ein neues geschäftsmodell - kassieren für security patches in den eigenen produkten

CWsoft — Fri, 11 May 2012 14:32:25 GMT

...und ein Trottel, wer nichts Böses dabei denkt.

Re(7): adobe hat ein neues geschäftsmodell - kassieren für security patches in den eigenen produkten

user96106 — Fri, 11 May 2012 08:52:08 GMT

die setzen bei adobe noch einen drauf, das ist eigentlich unfassbar und wäre ein fall für die eu.

… The team did not believe the real-world risk to customers warranted an out-of-band release to resolve these issues. The security bulletin for Photoshop is rated as a Priority 3 update, indicating that it is a product that has historically not been a target for attackers, and in this case we are not aware of any exploits targeting the issues fixed. …

quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Adobe-Photoshop-kein-Ziel-fuer-Angreifer-1572598.html

Re(2): adobe hat ein neues geschäftsmodell - kassieren für security patches in den eigenen produkten

RuVy — Fri, 11 May 2012 07:16:31 GMT

und da wir alle wissen wer hier mitliest .... ... solltest vielleicht schon Popcorn, Bier und sonstiges vorbereiten, falls Du unerwartet Besuch bekommst

Re(3): adobe hat ein neues geschäftsmodell - kassieren für security patches in den eigenen produkten

Beel_Zebub — Thu, 10 May 2012 21:23:06 GMT

Wenn du es wirklich BRAUCHST und dich freiwillig in Abhängigkeit begeben hast

Der Satz ist ein Widerspruch in sich.
Adobe hat im Grafiksektor ein paar proprietäre de facto Standards etabliert, um die man nicht herumkommt wenn man mit anderen zusammenarbeitet. Darauf bezieht sich das "wirklich brauchen". In der Richtung begibt sich niemand "freiwillig in Abhängigkeit" sondern man akzeptiert, dass man die Standards nicht selbst den anderen vorgibt, sondern umgekehrt.

Re: adobe hat ein neues geschäftsmodell - kassieren für security patches in den eigenen produkten

Beel_Zebub — Thu, 10 May 2012 16:57:03 GMT

Danke für den Tipp und ich brauche also eine neue Raubmordkopie.

Ich benutze Raubmordkopien nicht aus Prinzip, ich hab ganz schön viele legal gekaufte SW Lizenzen - wo das Produkt und Preis-Leistungsverhältnis passt. Aber Adobe ist für mich DAS Beispiel Nummer 1, wo ein Softwarehersteller mit indiskutablen Methoden seine Kunden ausräubert, wo es für mich 100 %ig moralisch in Ordnung ist wenn man sich dagegen wehrt.

Am liebsten würde ich zu sowas sagen, jeder Interessierte soll sich bei mir gegen DVD-Rohling Unkostenersatz eine Raubmordkopie abholen, weil es ist mir eine Freude, zu verhindern wann immer ich es verhindern kann, dass diese Raubritter mit ihren Raubrittermethoden auch nur einen rostigen Euro verdienen.

(Das war kein ernsthaftes Angebot, bitte schleicht euch mit Bettel-PMs, ich mach es nicht)

Re(6): adobe hat ein neues geschäftsmodell - kassieren für security patches in den eigenen produkten

Sonic The Hedgehog — Thu, 10 May 2012 13:12:10 GMT

da ich diese programm nicht verwende, ist mir der generationszyklus nicht geläufig

jedoch habe ich vor einigen monaten schon gelesen, das leute welche die 5.5er kaufen kostenfrei auf 6.0 upgraden können

für mich ging aus dem zitat nicht hervor, wer noch upgraden darf

hatte es so verstanden:
wer nicht mehr upgraden kann, bleibt sich selbst überlassen

Re(5): adobe hat ein neues geschäftsmodell - kassieren für security patches in den eigenen produkten

Akilae — Thu, 10 May 2012 12:14:01 GMT

Adobe Phostoshop CS 6 ist vor einer Woche rausgekommen...

Re(5): adobe hat ein neues geschäftsmodell - kassieren für security patches in den eigenen produkten

user96106 — Thu, 10 May 2012 11:49:00 GMT

ist 1 jahr ein besonders kurzer zeitraum? seit wann wird bei grossen softwareherstellern nur noch die letzte version kostenfrei gepatched? das trauen sich nichtmal microsoft oder apple

Re(4): adobe hat ein neues geschäftsmodell - kassieren für security patches in den eigenen produkten

Sonic The Hedgehog — Thu, 10 May 2012 11:40:28 GMT

was ist daran neu?

bei welchem programm, werden alte versionen ewig gepached

oder ist hier ein besonders kurzer zeitraum?

Re(3): adobe hat ein neues geschäftsmodell - kassieren für security patches in den eigenen produkten

ein Kritiker — Thu, 10 May 2012 10:22:09 GMT

Re(2): adobe hat ein neues geschäftsmodell - kassieren für security patches in den eigenen produkten

AVS_reloaded — Thu, 10 May 2012 10:19:35 GMT

ein Schelm, der Böses dabei denkt

Re: adobe hat ein neues geschäftsmodell - kassieren für security patches in den eigenen produkten

ein Kritiker — Thu, 10 May 2012 09:57:29 GMT

so ein zufall aber auch, daß dies gerade nach der vorstellung der neuen, doch recht teuren version veröffentlicht wird...

Re(3): adobe hat ein neues geschäftsmodell - kassieren für security patches in den eigenen produkten

Akilae — Thu, 10 May 2012 09:51:33 GMT

echt oarg... 0.o

Re(2): adobe hat ein neues geschäftsmodell - kassieren für security patches in den eigenen produkten

user96106 — Thu, 10 May 2012 09:28:43 GMT

ja der patch heisst adobe photoshop CS6 und kostet für österreich bspw. €274,80

Adobe has released Adobe Photoshop CS6, which addresses these vulnerabilities. <b>For users who cannot upgrade to Adobe Photoshop CS6, Adobe recommends users follow security best practices and exercise caution when opening files from unknown or untrusted sources.<b>

Re(2): adobe hat ein neues geschäftsmodell - kassieren für security patches in den eigenen produkten

user96106 — Thu, 10 May 2012 09:28:43 GMT

ja der patch heisst adobe photoshop CS6 und kostet für österreich bspw. €274,80

Adobe has released Adobe Photoshop CS6, which addresses these vulnerabilities. For users who cannot upgrade to Adobe Photoshop CS6, Adobe recommends users follow security best practices and exercise caution when opening files from unknown or untrusted sources.

Re(2): adobe hat ein neues geschäftsmodell - kassieren für security patches in den eigenen produkten

user96106 — Thu, 10 May 2012 09:28:43 GMT

ja der patch heisst adobe photoshop CS6 und kostet für österreich bspw. €274,80

Re: adobe hat ein neues geschäftsmodell - kassieren für security patches in den eigenen produkten

Akilae — Thu, 10 May 2012 09:22:45 GMT

Adobe released a security upgrade for Adobe Photoshop CS5.5 and earlier for Windows and Macintosh. This upgrade addresses vulnerabilities that could allow an attacker who successfully exploits these vulnerabilities to take control of the affected system.

Klingt so als hätten sie es eh gepatched oder?

adobe hat ein neues geschäftsmodell - kassieren für security patches in den eigenen produkten

user96106 — Thu, 10 May 2012 09:05:39 GMT

http://www.adobe.com/support/security/bulletins/apsb12-11.html

adobe hat ein neues geschäftsmodell - kassieren für security patches in den eigenen produkten

user96106 — Thu, 10 May 2012 09:05:39 GMT

http://www.adobe.com/support/security/bulletins/apsb12-11.html

update:

die setzen bei adobe noch einen drauf, das ist eigentlich unfassbar und wäre ein fall für die eu.

… The team did not believe the real-world risk to customers warranted an out-of-band release to resolve these issues. The security bulletin for Photoshop is rated as a Priority 3 update, indicating that it is a product that has historically not been a target for attackers, and in this case we are not aware of any exploits targeting the issues fixed. …

quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Adobe-Photoshop-kein-Ziel-fuer-Angreifer-1572598.html