Teuer und lang vs. Billig und kurz

Re: Teuer und lang vs. Billig und kurz

hellbringer — Fri, 29 Jun 2012 12:06:09 GMT

Es zahlt sich fast nie aus Hardware im Voraus zu kaufen, die man später braucht.

Natürlich sollte man auch keine Hardware kaufen, die ab Kaufdatum bereits am Limit läuft.

Ich würde einen "Mitteklasse"-PC kaufen und von Fall zu Fall aufrüsten. Ich hab mir zB. vor Kurzem eine neue Grafikkarte um 100 Euro gekauft und das macht sich schon sehr stark bemerkbar, ohne dass ich einen komplett neuen PC brauche.

Re: Teuer und lang vs. Billig und kurz

Superflo — Fri, 29 Jun 2012 10:21:53 GMT

Ich habe mir in meinen PC-Jahren nie das allerneueste gekauft, sondern immer versucht, auf gefinkelte Art und Weise Komponenten mit dem zu dem Zeitpunkt besten P/L-Verhältnis zu erstehen. seinerzeit hatte ich z.B. mit dem Celeron 300A, hochgetaktet auf 450 MHz, einige Jahre ein superflottes System für einen Spott. Danach war der P4 2.4 GHz (noch single Core) im Jahr 2002 schon sehr günstig und hat auf einem ASUS P4PE-Board bis 2008 seinen Dienst als Arbeits-Wokstation brav verrichtet. Eigentlich würde er immer noch laufen... aber der MacPro hat ihn abgelöst.

Will sagen: Mit ultraschnellen, gerade erschienenen Top-Komponenten bist du zwar ganz vorn dabei, der Wertverlust ist aber immens. Wenn Top-Graka von 2011 ist immer noch sauschnell, aber billiger. usw.
Wobei ich kein Hardcore-Gamer bin und nicht genau weiß, wie up-to-date man hier für aktuelle Spiele sein muss, die natürlich auf dem Full-HD Plasma mit 16X AA und 80 fps laufen müssen..!

Re(2): Teuer und lang vs. Billig und kurz

Beel_Zebub — Fri, 29 Jun 2012 10:15:49 GMT

Kann mich aus meiner Erfahrung nur anschließen.

Mit der Leistung eines aktuellen PCs kommt man gut 5 Jahre aus. Nur die Grakas werden schneller "alt". Und da ist es gescheiter, alle 2.5 Jahre eine neue Mittelklassegraka um 150,- zu kaufen, als eine gehobene um 300,- und die soll dann 5 Jahre halten. Weil erfahrungsgemäß was die Leistung angeht, eine aktuelle Mittelklassegraka um 150,- wischt mit einer 2.5 Jahre alten um damals 300,- bissl den Boden auf.

Nebenbei erwähnenswert, es gibt einige Vergleichstest-Artikel, die den Nutzwert älterer Grakas untersuchen und da schneiden regelmäßig Nvidia ziemlich schlecht ab. ATI dagegen behalten länger ihren Nutzwert und bringen bei Games, für die sie nicht mehr zeitgemäß wären, noch eine vernünftige Performance.

Re: Teuer und lang vs. Billig und kurz

mastermind2004 — Fri, 29 Jun 2012 08:25:41 GMT

Ich machs so:

- Der Prozessor wird meist (relativ) highend gekauft und etwa alle 3 Jahre ausgetauscht. Prozessorleistung ist bei den meisten spielen nicht so wichtig und kann dann eben länger vernachlässigt werden.

- Die Graka wir deutlich früher gekauft. Etwa alle 1,5-2 Jahre. Je nachdem wieviel leistung mir ein upgrade wirklich bringt. Und da kauf ich auch (fast) highend.

Man muss aber natürlich dazusagen, dass ich eben meist wirklich viel kohle liegen lasse für so highend-zeugs.

Aber selbst anders rum- also wenn ich eher midware kaufen würde, würde ich meinen oben beschriebenen zeitraum einhalten.

Re: Teuer und lang vs. Billig und kurz

Paulas_Papa — Fri, 29 Jun 2012 08:22:35 GMT

Da sich die Spiel-Performance zu 90% aus der Grafikkarte ergibt ist es klar, dass du diese alle 2 Jahre ersetzen wirst. Der restliche PC wird 4 Jahre OK sein.

Bei den Grakas gibt's halt Deppensteuer und D-Zug Aufschlag für die aktuellen High-Ender. Wenn du deren Performance nicht für deine gewünschten Spiele benötigst, kannst du im Midrange-Segment enorm Kosten sparen.

mfg
lukas

Re: Teuer und lang vs. Billig und kurz

-Transformer2K- — Fri, 29 Jun 2012 07:49:41 GMT

die Engines (DirectX) etc. werden auch ständig weiterentwickelt und müssen hardwareseitig unterstützt werden! wenn du dir also heute schon Hardware kaufst, die in 5 Jahren aktuell sein wird, dann fährst du mit Option A besser

Re: Teuer und lang vs. Billig und kurz

Roscoe — Fri, 29 Jun 2012 07:05:19 GMT

Wenn Du die neuesten Spiele mit hoher Auflösung etc. spielen willst, ist die Halbwertszeit des PCs recht kurz.

Fünf Jahre Verwendungsdauer ohne aufzurüsten & neueste Spiele schliessen sich auf jeden Fall gegenseitig aus.

Ich habe - früher - meinen Spiele PC ca. alle 2 Jahre gewechselt, wenn ich heute in Deiner Situation wäre, würde ich das wieder so machen.

Re: Teuer und lang vs. Billig und kurz

madgordon — Fri, 29 Jun 2012 06:29:34 GMT

PC zum Zocken länger reicht (5J)

--> wird sich nicht spielen

Grundsätzlich... wenns nicht immer das neuerste (Games) auf Ultrahigh gespielt werden muss, tun es billigere Komponenten.

Teuer =/= gut

Teuer und lang vs. Billig und kurz

Bisasam mit Knospe — Fri, 29 Jun 2012 06:07:19 GMT

Hallo.

Was meint ihr - zahlt es sich aus bei einem PC-Kauf mehr Geld in die Hand zu nehmen und sich höherwertige Komponenten zu kaufen, damit der PC zum Zocken länger reicht (5J) oder eher weniger, dafür schon nach einer kürzeren Zeit neue Komponenten kaufen (2-3J)?

Bin mir nicht 100% schlüssig wie ich die Sache bei meinem nächsten PC angehen werde.

Danke für eure zahlreichen Kommentare.

mfg BISA