P4 2,2 Ghz auf 3 Ghz

Re(16): DDR / RAMBUS

deci — Mon, 10 Jun 2002 18:47:47 GMT

um einiges geld ärmer aber vieler erfahrungen reicher allein nur wegen kühlen

Re(15): DDR / RAMBUS

GrummelGrumpf — Mon, 10 Jun 2002 18:36:56 GMT

So ist es.

Re(12): DDR / RAMBUS

deci — Mon, 10 Jun 2002 18:32:34 GMT

Re(14): DDR / RAMBUS

deci — Mon, 10 Jun 2002 18:29:30 GMT

sollang der sponsor und die freundin mitmacht ( ja das liebe geld halt )

Re(13): DDR / RAMBUS

GrummelGrumpf — Mon, 10 Jun 2002 18:19:10 GMT

Da kriegst Du von einem Hard-OCler zur Antwort: "Aber OC macht mehr Spaß!"

Re(11): DDR / RAMBUS

GrummelGrumpf — Mon, 10 Jun 2002 18:18:11 GMT

Deine Stellungnahme ehrt Dich.

Und ich denke weiters, dass unsere Diskussion - auch für Aussenstehende - so uninteressant auch wieder nicht war.

Re(12): DDR / RAMBUS

deci — Mon, 10 Jun 2002 17:38:51 GMT

gute kühlung sammt tower MB ... ist fast so teuer wie die sachen gleich mit denn gewünschten " raufgedrehten " Mhz zu kaufen nur an das denkt halt keiner

Re(10): DDR / RAMBUS

better — Mon, 10 Jun 2002 17:37:24 GMT

Du bringst mich immer wieder dazu meine Meinung zu überdenken. Das ist ein Punkt den dazu nicht bedacht habe. Außerdem lassen ältere P4 und Rimm400 in kürze wohl sicher kräftig nach (neuer P4 & Rimm in den Startlöchern).

Und was ich auch noch eingestehen muss: mein heutiger Posting Inhalt wurde mir zuvor ausführlichst (ca. 1 1/2 Stunden lang) von meinen Kollegen erklärt. Also waren meine Postings vom Freitag nicht gerade untermauert.

Re(9): DDR / RAMBUS

GrummelGrumpf — Mon, 10 Jun 2002 17:25:11 GMT

Na, ist das aber lieb, dass Du Dir die Mühe gemacht hast, meine Postings so herzhaft zu untermauern. Denn ich habe das P.S. nicht überlesen.

DDR bringt, vor allem mit höher getakteten CPUs fast nix bis gar nix, Rambus, gerade mit P4 (und Nachfolgern?) erheblich mehr. Wenn ich jetzt noch bedenke, dass 50% Mehrpreis für etwa 25% (bei P4) Mehrleistung zu zahlen sind, so stimmt die Rechnung prächtig.

Wenn Du 25% mehr an Leistung von der CPU-Seite willst, musst Du weit mehr als die 50% Mehrpreis hinlegen. /vergleiche z.B. P4/1,9GHz 254,- mit P4/2,4GHz 546,- - jeweils die niedrigsten Preise von heute).

Re(8): DDR / RAMBUS

better — Mon, 10 Jun 2002 16:35:40 GMT

Das ganze ist doch sowieso der volle Markting Schmäh schlechthin. Die dargestellten Taktung sind echt ein nichts an Steigerung.
Ich erkläre es am besten so:
Nehmen wir an, ein Datensatz liegt schön geordnet im Ram. Der ram unterteilt seinen Platz in Spalten und Reihen. Liegt dieser Datensatz nun in einer Reihe so kann man mit DDR den ganzen Datensatz auslesen ohne den Precacher nach jedem mal Auslesen zu refreshen. SDR kann das nicht. Es muss nach jedem Datenwort den Precatcher neu refreshen.
Rambus ist noch etwas komplizter, aber dem DDR sagen wir einmal ähnlich (hat auch was mit den Spalten zu tun).
Liegt jetzt nun ein Datensatz leider Wort für Wort im Ram verstreut -und das ist sehr sehr oft der Fall- so arbeitet jeder (also auch der Rambus) wie ein SDR. Das heißt jeder hat die selbe Zugriffszeit (und die variert nicht so stark sogar zwischen SDR und RamBus).
Das i-tüpferl daran ist: Den Precacher zu refresh dauert ca. bis zehnmal solange wie das Datenwort aus dem RAM anzusprechen und zu lesen.

zum Beispiel:
(alles Hausnummer, aber ca. in der Relation zu einander richtig, ze = ZeitEinheit):
ein Datenpaket(zu vier Wörtern) in einem Burst (in einer Reihe) mit...
...SDR:
1) Anfrage Wort1 (0.5ze)
2) Auslesen und in den Precacher laden des Wortes1 (2ze)
3) Auslesen des Precachers (0.5ze)
4) Transport von Wort1 über FSB (1ze)
5) Precacher refresh (3ze) und initaliesieren (1ze)
6) Anfrage Wort2 (0.5ze)
7) Auslesen und in den Precacher laden des Wortes2 (2ze)
8) Auslesen des Precachers (0.5ze)
9) Transport von Wort2 über FSB (1ze)
10) Precacher refresh (3ze) und initaliesieren (1ze)
11) Anfrage Wort3 (0.5ze)
12) Auslesen und in den Precacher laden des Wortes3 (2ze)
13) Auslesen des Precachers (0.5ze)
14) Transport von Wort3 über FSB (1ze)
15) Precacher refresh (3ze) und initaliesieren (1ze)
16) Anfrage Wort4 (0.5ze)
17) Auslesen und in den Precacher laden des Wortes4 (2ze)
18) Auslesen des Precachers (0.5ze)
19) Transport von Wort4 über FSB (1ze)
20) Precacher refresh (3ze) und initaliesieren (1ze)
insgesamte Dauer: 28ze

...DDR:
1) Anfrage Wort1 (1ze)
2) Auslesen und in den Precacher laden mit Wort1 (2ze)
3) Anfrage Wort2 (1ze)
4) Auslesen und in den Precacher laden mit Wort2 (2ze)
5) Anfrage Wort3 (1ze)
6) Auslesen und in den Precacher laden mit Wort3 (2ze)
7) Anfrage Wort4 (1ze)
8) Auslesen und in den Precacher laden mit Wort4 (2ze)
9) Auslesen des Precachers (4ze)
10) Transport von Wort1,2,3,4 über FSB (2ze)
11) Precacher refresh (3ze)
12) Precacher initialisieren (1ze)
insgesamte Dauer: 22ze

d.h.:
SDR = 28ze
DDR = 22ze
= DDR ist 22% schneller als SDR
Rambus ca. nochmal 10% als DDR

Das aber auch nur wenn ein Burst (Wort nach Wort) vorliegt und das kommt allerdings leider (vorallem unter MS) nur sehr selen vor.
Ich weiß es ist schrecklich, aber dadurch da Burst so selten vorliegt arbeitet ein DDR und ein RamBus fast immer so wie ein SDR!!!

Das einzige was sie unterscheidet ist ihre interne Taktung über den FSB. Und in meinen Beispiel oben sehen wir das gerade mal 1 Zeiteinheit für das Auslesen und Anfragen der Daten draufgeht, sieben (!!!) allerdings für den Rest. Und je höher der Takt desto schneller die Anfrage bzw. Auslese? FAST. Die Mhz haben gerade mal ein Zehntel Einfluss auf die tatsächlich Zugriffs(anfrage)geschwindigkeit!

Also rechnen wir noch einmal um (für ein Datenwort) (kein Burst!):

SDR133: 7ze + 0,9ze + 0,1ze (durch 133mhz)
insgesamt: 8ze

DDR266: 7ze (weil ja kein Burst) + 0,9ze + [1 * 50% (durch 266mhz)]ze
insgesamt: 7,95ze

DDR333: 7ze (weil ja kein Burst) + 0,9ze + [1 * 40% (durch 333mhz)]ze
insgesamt: 7,94ze

Rimm800: 7ze (weil ja kein Burst) + 0,9ze + [1 * 16% (durch 800mhz)]ze
insgesamt: 7,16ze

FAZIT: In den meisten Fällen ist DDR266 um +0,6%, DDR333 um +0,75% und Rimm800 um +11,7% nur schneller als ein SDR133!

Diese minimale Geschwindigkeitsausbeute steht in keiner Weise dazu was man an anderen Dingen verliert (z.B. Flag-Setzen etc.) und schon gar nicht zum Preis.
Solange (vorallem MS) kein vernünfigtes Burst geschaffen wird, kann man mit den derzeit vorhanden Speicherlogiken und Taktungen baden gehen.

PS: Der Pentium4 ermöglicht durch seine spezielle Architektur und DMA-Steuerung natürlich mehr als die 11,7% mit Rimm. Das liegt aber eher am Zusammenspiel der beiden die in anderen Bereichen Geschwindigkeiten herausholen als am Prinzip der Taktung. Aber soviel %chen sind das dann leider auch wieder nicht.

Was ich eigendlich sagen wollte (speziell an GrummelGrumpf):
Sogesehen sind sowohl DDR als auch RIMM tot, weil das ja in Wirklichkeit nur Geschäftsmacherei ist. Weißt eh: neue CPU = neuer Speicher = Board = ist alles sehr viel Geld.

PPS: Interesant ist da auch mal (wieder) zu erwähnen das es Intel/MS ja gerade zu anlegen das man immer neu ist:
O-Ton MS: "Um unsere Innovationen voll auszuschöpfen empfiehlt sich eine CPU (für wenn schreiben sie wohl denn speziell...) der neuen Generation blablaabla...."
O-Ton Intel: "Voll zur Geltung kommen unsere neuen Befehlssätze (und für wenn werden wohl immer die Befehlssätze speziell abgestimmt...?) aber nur mit einem Betriebssystem der letzten Generation blablabla..."

mfg better
special greets²Grummel*.*

Re(11): DDR / RAMBUS

GrummelGrumpf — Sun, 09 Jun 2002 05:11:20 GMT

Lebensdauer durch 36% Übertaktung und erhöhte Erhitzung um wahrscheinlich, nur geschätzte 150% nur auf die Hälfte reduziert? Wie erfreulich ist es doch, wieder mal einen Optimisten zu treffen.

Re(10): DDR / RAMBUS

Prophet — Sat, 08 Jun 2002 21:31:38 GMT

Durch das anheben der VCore können die Transistoren schneller schalten was höhere Taktung ermöglicht, dadurch steigt aber auch deren Temperatur quasi linear der Verlustleistung an.

Hab mal gehört das hier etwa 0.1 Volt über der Spezifikation die Lebenserwartung schon halbieren soll.

(Beispiel P4 NW 1.6Ghz@2.2ghz bei 1.5@1.6Volt Core)

Und auch wenns stimmt, die garantierte Lebenserwartung heutiger Prozessoren liegt bei normalen Betrieb bei geschätzten 10 Jahren

und wenn die CPU dann nur noch 5 Jahre lebt ?

Wer sitzt in 5 Jahren noch selbst vor nem 3GHZ PC ?

Re(9): DDR / RAMBUS

GrummelGrumpf — Sat, 08 Jun 2002 17:54:11 GMT

Woher soll ich das wissen?

Erstens übertakte ich nicht. Zweitens ist das eine Frage von exakter Core-Spannung, Kühlung und CPU-Toleranz (ja, alle sind gleich, nur manche sind gleicher).

Re(8): DDR / RAMBUS

odesmp — Sat, 08 Jun 2002 16:48:56 GMT

Wie lange ist die Lebensdauer eines Übertakteten Prozis? Bei 2,2@3 ist 1 Jahr doch drin, oder?

Re(7): DDR / RAMBUS

GrummelGrumpf — Sat, 08 Jun 2002 06:30:20 GMT

Solche Aussagen unterschreibe ich schon lange nicht mehr.

Schau Dir mal den Datentransfer auf (alten) Athlon-Boards (SDRAMs und 2x100 MHz FSB) an, und vergleiche mit (noch älteren) Intel-BX-Mainboards (SDRAMs und 1x100 MHz FSB).

Hol Dir aber bitte vorher eine Packung Taschentücher, Du wirst sie brauchen.

Re(8): DDR / RAMBUS

Prophet — Fri, 07 Jun 2002 22:39:56 GMT

http://www.hardtecs4u.com/?id=1019413312,37088,ht4u.php

Sollte hier Intel seine Geheimwaffe *Yamhill-Erweiterung* aktivieren wird er eine Konkurenz zum Hammer weil er *nur dann* genauso wie er 32bit-Anwendungen ohne bremsende Softwaremulation, also in Hardware gleichschnell wie 64bitige ausführen kann. Leider gibt es darüber nur Spekulationen jedoch glaube ich das Intel diese aktivieren wird (müssen), eine andere Karte gibt es zu dem Zeitpunkt gegen den Hammer nicht mehr zum ausspielen (keine andere Wahl)

Sollte das jedoch scheitern und ich mich irren steige ich auf ein Hammer-System um, klaro
Ob Intel oder AMD ist mir total egal solange die Kiste schnell rennt UND stabil.

So oder so muss dann wiedermal ein neues Board + Speicher her, der Claw-Hammer braucht einen neuen Sockel + dann zwingend (für maximale Leistung) schnelleren DDR333-Speicher und der P4-Nachfolger Prescot nutzt zwar den gleichen 478-Sockel (stark vermutlich), braucht aber im Falle von Intel den erst kommenden Springdale-Chipsatz als Platform und durch den höheren FSB von zur Zeit gemunkelten ~664Mhz (166MhzQuatro-Pumped) entweder neuen PC1200RamBus oder vermutlich wahlweise DDR II - Speicher (Springdale-Chipsatz) - also auch hier ein neues Board nötig.

Re(7): DDR / RAMBUS

odesmp — Fri, 07 Jun 2002 20:50:20 GMT

Es gibt doch auch von Intel einen 64bit Prozi. Den Litanium oder wie der heißt?

Re(6): DDR / RAMBUS

odesmp — Fri, 07 Jun 2002 20:43:46 GMT

Was ist eigentlich mit dem Hammer? Das ist doch ein 64bit Prozi. Der ist doch mit 800 Mhz eh so schnell wie ein 1600 da er doppelt so viele Daten mit einem Takt verarbeitet, oder?

Re(5): DDR / RAMBUS

GrummelGrumpf — Fri, 07 Jun 2002 19:39:39 GMT

Ich dachte eher an 4 GHz - die sind in Reichweite - und habe auch nicht von 8 GHz begonnen.

Und nix gegen Multi Channel DDR - Multi Channel Chipsets sind überall denkbar. Es wäre ohnehin an der Zeit, aus einem AMD-System mal halbwegs der CPU-Technologie entsprechende Performance zu holen.

Re(5): DDR / RAMBUS

odesmp — Fri, 07 Jun 2002 18:50:20 GMT

Gibt es eigentlich schon Testsample vom DDR-II? Die Testergebnisse währen mal interessant.

Re(4): DDR / RAMBUS

cobase — Fri, 07 Jun 2002 18:27:53 GMT

Bis 6GHz Prozessoren erhältlich sind, wird noch einige Zeit ins Land gehen. Bis dahin gibts auch schon DDR-II. Aber das ist jetzt alles sowieso noch Zukunftsmusik.

BTW: SChon mal was von Dual-Channel-DDR Chipsätzen a la nForce (4,2GB/s), nForce2 (5,4GB/s) und i7500 gehört. Jeder von denen stellt mehr als genaug Bandbreite auch für kommende Prozessorgenerationen bereit. Und falls jetzt jemand argumentiert, der nForce(2) sei nur für AMD-Prozessoren, sage ich dass das stimmt, ABER eine Anpassung an Intel-Prozis wäre wohl machbar (siehe XBox).

Und das Problem ist ja sowieso weniger, ob sich RAMBUS gut verkauft, sondern ob INTEL weiterhin RAMBUS-fähige Chipsätze herstellt.

Re: DDR / RAMBUS die Zukunft

Prophet — Fri, 07 Jun 2002 18:16:24 GMT

http://www.de.tomshardware.com/mainboard/02q2/020520/i845eg-06.html

Re(11): DDR / RAMBUS

GrummelGrumpf — Fri, 07 Jun 2002 16:37:46 GMT

Nö, Anonymität im Internet gibt's nicht. Du wirst blechen müssen. (Kleiner Scherz...)

Prinzipiell richtig, was Du gelernt hast. Ergänzend dazu sei aber gesagt, dass RAMBUS-DRAMs nicht (nur) deswegen so schnell sind, sondern, weil jeder Speicherblock, der gerade frei ist, separat (unabhängig von den anderen) und recht direkt angesprochen werden kann. Deswegen könnte man über z.B. vier Signalleitungen problemlos und sehr schnell mit jeweils vier Bauteilen reden etc., was sich durch leichte konstruktive Erweiterungen natürlich fast beliebig erhöhen ließe.

Diese direkte Kommunikation mit dem jeweils gerade freien RAM-Baustein ist indirekt auch der Grund für die Hitzeleitbleche, die Du an jedem RIMM bemerken kannst. Die Dinger werden nämlich durch diese Spezialität - im Gegensatz zu SD/DDR-RAMs - punktuell sehr heis, die Bleche leiten die Hitze besser ab und verteilen sie über den gesamten Riegel, was auch Spannungen ein wenig vorbeugt.

Re(10): DDR / RAMBUS

better — Fri, 07 Jun 2002 15:35:43 GMT

Hmm, das dürfte an mir was ganz grundlegendes vorbei gegangen sein:
Mir wurde gelernt das RamBus zwei Signale pro Flanke transportiert, also vier. DDR kann allerdings nur eines pro Flanke transportieren. Da werde ich mich schlau machen müssen.

PS: Gott-Sei-Dank gibts sowas wie anyomität weil sonst muss ich ja vielleicht doch noch einen Rechner blechen. naja, muss darauf vertrauen was die Id-Multis uns sagen und das halt wieder was neues kommt, dann können sie wieder mal kohle damit machen...

have a nice weekend

Re(9): DDR / RAMBUS

GrummelGrumpf — Fri, 07 Jun 2002 15:29:27 GMT

Super, das "Mail um 16:23" dürfte an mir vorübergegangen sein.

Eine Kleinigkeit noch:

...weil er vielzahl von mehr Signalen in einer kürzeren Zeit ablegen muss, was die RamBus-Technik nicht schafft

So, wie RDIMMs derzeit gebaut werden, können acht komplett verschiedene Signale/Datenblöcke in kürzerer Zeit verarbeitet werden, als bei SDRAMs oder DDRs (schon wegen des Bubbles) für einen Datenblock benötigt werden. Wweil eben jeder Teil des Moduls fast völlig unabhängig vom anderen bedienbar ist. Das ermöglicht nicht nur, mit teildefekten RIMMs weiterarbeiten zu können, sondern bildet meiner bescheidenen Meinung nach auch einen recht brauchbare Basis für mehrfache Beschickung mit Daten. Für DDRs hingegen sehe ich bei solchen Speicherarchitekturen wenig Land.

In jedem Fall ehrlichen Dank für das interessante Intermezzo.

Re(8): DDR / RAMBUS

better — Fri, 07 Jun 2002 15:07:42 GMT

1) Das mit dem Riegel war Ironisch gemeint. Aber trotzdem Danke!
2) in der 64bit Ära darf die Hardware soweiso direkt auf den Speicher zugreifen, jetzt mach das der DMA bzw. CPU.
In Zukunft regelt das die CPU oder der Speicher selber (Vorteil: Boardlayout muss nicht derart modifiziert werden wie derzeit)
3) Momentan vier Signale, nachher 8 oder gar 16. Das erfordert einen anderen Speichertyp, weil er vielzahl von mehr Signalen in einer kürzeren Zeit ablegen muss, was die RamBus-Technik nicht schafft.

4) Mein Aussage war nicht RAMBUS ist tot, sondern RAMBUS läuft aus. Das ich mich damit geirrt habe, habe ich schon im Mail um 16:23 zugegeben
Ich zweifle nicht daran das Rambus gut ist, ich hatte gemeint, das wenn der RamBus ausläuft, seine hohe Investion nicht wert ist. Und da das nicht der Fall ist, können wir das Thema tot-oder-nicht und was-ist-besser lassen.

Re(7): DDR / RAMBUS

GrummelGrumpf — Fri, 07 Jun 2002 14:43:44 GMT

BIiiiiiiiiiiiTTE, doch nicht soviel Wissen auf einmal! Das ist ja kaum auszuhalten!

Ein anderes Speicherverwaltungssystem?

Auf dem die RamBus Technologie grundlegend basiert? Wie bitte? Auf welchem "Speicherverwaltungssystem", das unter 64 Bit nicht anwendbar wäre, basiert denn Rambus Deiner Meinung nach?

Die Adressierung wird umgestellt?

Fein. Aber was kratzt das an Rambus? Die Adressierung hat sich schon zwischen Grafikkarten-Generationen und dann auch von Graka zu Mainboard geändert. Nicht erst bei Rambus, auch schon bei SDRAM, die uns schon sehr lange begleiten. Und? Wen hat das gestört?

Und Du verlierst langsam den Faden aus den Augen. Deine Aussage war: Rambus ist tot. Meine hingegen: Rambus lebt. Das ist das Thema, über das wir sprechen.

P.S.: Die umgangssprachliche Bezeichnung "Riegel" für ein Speichermodul ist weder neu noch originell. Du wirst sie hier in den Beiträgen des öfteren Finden. Seit das Forum existiert.

Re(6): DDR / RAMBUS

better — Fri, 07 Jun 2002 14:32:12 GMT

RamBus: eine Technologie (habe ich nebenbei sehr wohl gewusst, nur würden alle Texte sehr lang werden wenn man alles hinschreibt was man weiß, das gleich gilt auch für die "komplett" NEUE Bezeichnung Riegel etc.)
Nur 64bit hat ein ganz anders Speicherverwaltungssystem. Und auch die Adressierung wird umgestellt. DMA wird überflüssig. Alles Sachen auf der die RamBus Technologie grundlegend basiert.

DDR / RAMBUS die Zukunft

better — Fri, 07 Jun 2002 14:23:41 GMT

Ich habe mich noch einmal schlau gemacht und dabei folgendes erfahren (außerdem glaub ich reden wir aneinander vorbei):

Wenn die 64bit Generation kommt wird sowohl DDR wie auch RIMM abgelöst. Bis dahin (ca. 3/4 Jahr) wird die Leistung der DDR noch außerreichend sein, vorallem für Budget-PC. Und da DDR deutlich billiger in der Produktion sind wird er sicher bestand haben. Aufgrund der schlechten Verkaufsergebniss der 400 war davon die Rede (und zwar offiziell von den vier großen Speicherhersteller: Samsung, Infineon, Toshiba, Kingston) den RIMM noch vor der 64bit Einführung zu ersetzten. Allerdings hat sich der 533 derart gut in Szene gesetzt das er bis ans Ende bleiben wird. Sogesehen -das muss ich eingestehen und entschuldige ich mich für mein drei Wochen altes Wissen- hast du recht gehabt -davon war aber ursprünglich von mir garnicht die Rede.
Auch DDR kriegt noch eine Frischzellenkur auf ~200 was den Abstand verkleinert wird, da der RIMM wirklich nicht das praktisch bringt was er theoretisch verspricht (der DDR natürlich auch nicht, weil es bei beiden mehr Marktgag ist, aber immerhin ist er sehr knapp bei seinem angepriesenem Wert dran.

Ich hoffe das jetzt geklärt zu haben

Re(5): DDR / RAMBUS

GrummelGrumpf — Fri, 07 Jun 2002 14:19:08 GMT

Nur, um es für die Nachwelt festzuhalten, solltest Du Deinen Beitrag plonken:

PS: Übrigens "PROFI", du bis Dir eh bewusst das 6 / 8 Ghz bereits die 64bit Ära sein wird. Und wenn du dann IRGENDWO einen RamBus findest der mit den 64bit´lern funktioniert (viel Spaß beim reinkriegen...) dann schenk ich dir einen niegelnagel neuen KomplettPc. Sogar mit Monitor, der hat vielleicht deinen Future-RIMM für seine Einstellung drinnen...

Weil den komme ich mir holen. Und zwar in gar nicht so ferner Zukunft.

Scheinbar ist Dein Wissensstand wirklich erschreckend niedrig. Sonst wäre Dir klar, dass Rambus eine Technologie bezeichnet (benannt nach der Firma, die diese Technologie, ursprünglich übrigens für Grafikkarten, entwickelt hat).

Diese (Grund-)Technologie ist sehr wohl und wesentlich besser als alle alternativ zur Verfügung stehenden, imstande, Prozessoren von 5 GHz und mehr zu bedienen. "Rambus" hat auch nichts mit dem Sockel zu tun, in dem eine Speichermodul (schlicht auch "Riegel" oder "Ziegel" genannt) steckt. Es ist mit heute üblichen Mitteln unproblematisch möglich, einen 64-, 128-, 256-, 1024- etc. bitiges Modul zu fertigen, sobald der Markt danach giert.

Re(4): DDR / RAMBUS

better — Fri, 07 Jun 2002 14:03:40 GMT

Ich habe geschrieben das DDR Budget-Variante werden wird. Und die hat dann sicher nicht 6 oder 8 Ghz. Und so nebenbei werden die Speicher in der 6 und 8 Ghz Generation weder RamBus heißen noch irgendwie mit einem Rambus etwas zu tun haben.

Davon war bei mir die rede. Und nicht davon das ddr rambus leistungsmäßig überholen wird. Rambus wird generell ersetzt, okay??????

PS: Übrigens "PROFI", du bis Dir eh bewusst das 6 / 8 Ghz bereits die 64bit Ära sein wird. Und wenn du dann IRGENDWO einen RamBus findest der mit den 64bit´lern funktioniert (viel Spaß beim reinkriegen...) dann schenk ich dir einen niegelnagel neuen KomplettPc. Sogar mit Monitor, der hat vielleicht deinen Future-RIMM für seine Einstellung drinnen...

Re(3): DDR / RAMBUS

GrummelGrumpf — Fri, 07 Jun 2002 13:54:35 GMT

Natürlich. Bitte erklär mir jetzt nur mal, wie Du mit DDR die nötige Bandbreite für 4, 5 oder 6 GHz-Prozessoren schaffen willst. Ich weiss ja nicht so ganz, wer für Dich die "Großen Vier der Speicherbranche" sind. Aber Samsung verkauft RAMBUS prächtig. Es gibt nämlich mehr Profis als Du glaubst. Gott sei Dank. Sonst müsste ich noch mit lahmer Gurke und so...

Re(2): DDR / RAMBUS

better — Fri, 07 Jun 2002 11:59:16 GMT

Hmm, better sagt nichts, aber die großen vier der Speicherbranche.
Hmm, better sagt nichts, weil man eh sieht wie FANTASTISCH stark sich die RIMMS verkaufen.
Hmm, better sagt nichts, wohl auch deswegen weil so gut wie jeder Desktop-PC mit DDR oder sogar SDRAM aus Kostengründen verkauft und deswegen sich der RIMM nicht gerade stark vertreten ist.
Aber etwas sagt better noch: Nur weil du als PROFI alles weißt heißt das noch lange nicht das Otto-normal-User das wissen muss. Und das kann man glauben das für den großteil der Ausdruck RIMM ein Fremdwort ist. Das einzige was die wissen ist vielleicht das der Preisunterschied hoch ist. Aber DIE kaufen die meisten PCs, und nicht PROFIS wie du. Und das haben auch die Hersteller erkannt. Weil Innovation (wie du das so schön ausgedrückt hast) ist nicht ihre Lebenswunsch der Evolution auf der Computerebene, sondern einzig der mittel vom zweck um sich von der Konkurenz abzusetzen. Die sitzen dann vor ihren neuen Dingen nicht weil jetzt da das Superding drin ist Sondern weil das ding eines vorallem bringt:
GELD.
Und da kann noch so viel Innovation drin stecken, wenns keine Kohle bringt wird es wieder abgeschafft.

Re: DDR / RAMBUS

GrummelGrumpf — Fri, 07 Jun 2002 08:26:40 GMT

Aha. better sagt: "...außerdem ist der Rambus ein auslaufender Zweig".

Die armen Deppen, die trotzdem (oder justament) gerade diese Technologie forcieren und mit Innovationen füttern, sind wirklich nicht zu beneiden. Denn, wenn better es sagt, werden sie wohl zusperren müssen.

So nebenbei: Auch dem Rest Deiner Aussage kann ich nicht ganz folgen.

DDR / RAMBUS

better — Fri, 07 Jun 2002 07:51:14 GMT

Warum? Die theoretischen bandbreiten werden doch kaum erreicht und außerdem ist der Rambus ein auslaufender Zweig. Hingegen will man den DDR-Zweig in Zukunft als Budget-Variante verwenden. Dann gibts keine Schwierigkeiten beim Aufrüsten (sofern DDR halt bei der gestellten Aufgabe stabil laufen kann...)

Re(5): P4 2,2 Ghz auf 3 Ghz

GrummelGrumpf — Fri, 07 Jun 2002 06:47:10 GMT

Die Frage, ob nicht statt Rambus DDR war aber nur ein Scherz, gell?

Re(7): P4 2,2 Ghz auf 3 Ghz

Prophet — Fri, 07 Jun 2002 06:11:42 GMT

RamBusPc1066 ist die schnellste Plattform für den P4. Nur er hat die derzeitige Record : 4.2Gbyte/sec. Bandbreite.

Pc1066-Module laufen aber nur zu 100% Sicherheit in intel850-E und nicht intel850-Boards. Ausnahmen : Einige Hersteller haben (anscheinend vorsorglich) schon PC1066-fähige RamBus-Clockgeneratoren in ältere intel850-Boards integriert :

http://gamesfiles.giga.de/comments/topicauflisten.php?commentsid=902119&id=32786&newstypid=121&nick=&sessionid=&cs=&email=&sort=

ICS 9212-03 ---> 400MHz (max. PC800)
ICS 9212-13 ---> 600MHz (max PC1200)

Z.b. Abit TH7 II(Raid) oder Asus P4T-E, jedoch nicht bei alle Produktionsintervallen also doch ne unsichere Sache...

Re(6): P4 2,2 Ghz auf 3 Ghz

odesmp — Fri, 07 Jun 2002 05:31:10 GMT

Das Peltier-Element verbraucht 14A bei 12V und hat eine Wärmeleistung von ca. 120 Watt. Mehr an Informationen hab ich nicht vom Peltier Element.

Re(5): P4 2,2 Ghz auf 3 Ghz

cobase — Thu, 06 Jun 2002 15:39:29 GMT

1. Wie stark ist dein Peltier-Element?

2. Wenn ein DDR-Board, dann eines mit fixem AGP/PCI-Takt.

Re(4): P4 2,2 Ghz auf 3 Ghz

odesmp — Thu, 06 Jun 2002 15:36:11 GMT

Oder *TRÖT* ein Board mit DDR-Ram besser? Z.B. mit Intel 845 Chipsatz und so hoch takten dass der Ram Takt 166 beträgt. Und mit DDR333 Modulen @ cl2 betreiben. Hat es einen Vorteil ein SiS Chipsatz mit DDR333 Unterstützung zu nehmen z.B. das Board ABIT SD7-533?

Re(3): P4 2,2 Ghz auf 3 Ghz

odesmp — Thu, 06 Jun 2002 15:09:53 GMT

Als Board hab ich das ABIT TH7II-RAID gedacht und als Speicher 4x Samsung PC800 256 MB oder passt dort auch PC1066 auf das Board?

Re(2): P4 2,2 Ghz auf 3 Ghz

odesmp — Thu, 06 Jun 2002 14:54:33 GMT

Wenn ich den Vcore erhöhe ist doch die Lebensdauer nicht so hoch. Aber 2,5 Jahre sind doch drinn oder? Dann kauf ich mir eh wieder einen neuen PC.

Re: P4 2,2 Ghz auf 3 Ghz

Prophet — Thu, 06 Jun 2002 13:34:39 GMT

Mit Vcore-Erhöhing ja und wenn du im BIOS zusätzlich wegen dem mitübertakteten RamBus-Speicher die "FSB:DRam-Ratio" von 4x auf 3x stellst weil sonst bei 4x133MhzFSB der nur bis 400Mhz spzifizierte PC800-RamBus auf Ratio 4x133=533Mhz laufen würde was nur PC1066-Modulle stabil mitmachen, mit Ratio : 3x133=400 läuft es wieder auf erlaubten Wert.

Schau mal hier :
http://gamershq.madonion.com/lounge/fastestwebmasters/#1

Intel P4 @ 3312 MHz, u.s.w. dann kein Problem

... aber dann wird selbst der P4 zur Heizkanone was aber bei Wasserkühlung ziemlich egal sein dürfte

P4 2,2 Ghz auf 3 Ghz

odesmp — Thu, 06 Jun 2002 08:18:45 GMT

Kann ein P4 2,2 Ghz auf FSB 133 mit 3 Ghz stabil laufen? . Oder ein P4 2,4 Ghz auf 3,3 Ghz bei FSB 135? Die Kühlung ist eine Wasserkühlung mit Peltier element. Das Betriebssystem ist Win2K und WinXP. Als Netzteile sind 1x 550 Watt für System und 1x 350 Watt für das Peltier Element.