was ist an diesem MTB schlecht?

Re(5): am Original gewogen: 14,2 kg

mugello — Fri, 12 Apr 2013 11:23:35 GMT

endergebnis:

Bravo

So ein Stahlrahmen ist nicht zu verachten...hab auch noch ein altes Univega MTB...und die RR ohnehin....

Re(7): am Original gewogen: 14,2 kg

mugello — Fri, 12 Apr 2013 11:05:52 GMT

So um die 9kg...mit dem Tune Speedneedle bin ich unter 9 (den verträgt aber mein Hintern nicht)..mit einer Rock Shox Sid team (passt farblich nicht...) und Dura Ace Kassette bin ich auf 8,5....

Nimmst du auch Bestellungen an?

Ist gesundheitlich leider nicht möglich...aber ein Komplettrad bekommst ohnehin meist günstiger...
Ich hab halt im Lauf der Zeit bei Sonderangeboten zugeschlagen...Teile gehortet...und so halt meine Wunschbikes nach und nach zusammengestellt.....
Wennst einen Rahmen kaufst, trifft dich schon der Schlag....das Nero habe ich von jemanden günstig, 600,- (und noch eine neue Nero-Carbonsattelstütze, Steuersatz und Kleinteile dazu) statt über 1000,- bekommen...war ein Zufall....der hat nach einem Rahmenbruch diesen auf Kulanz erhalten und ich war grad zur richtigen Zeit da...

Ansonst gab es nur den Müssing Lite Offroad um kleines Geld (299,-) mit 1338g, Nero hat 1423. das Kraftstoff h1 hat 1339, aber das hab ich als Komplettrad mit jemanden gemeinsam gekauft, der die Anbauteile gebraucht hat...

Und mit leichten, günstigen Laufrädern hab ich auch schon ein Problem seit es die DT Revolution Speichen 1.8mm-1.5mm nicht mehr gibt...

Re(14): am Original gewogen: 14,2 kg

mugello — Fri, 12 Apr 2013 10:26:38 GMT

Da kenn ich eh einiges....

Re(9): am Original gewogen: 14,2 kg

user86060 — Fri, 12 Apr 2013 07:17:05 GMT

das gibt es sicher alles aus der Dose/Infusion...

simma da dann nicht wieder beim Thema illegales Doping?

Re(8): am Original gewogen: 14,2 kg

ufo12 — Fri, 12 Apr 2013 07:14:47 GMT

das gibt es sicher alles aus der Dose/Infusion...

Re(7): am Original gewogen: 14,2 kg

user86060 — Fri, 12 Apr 2013 07:09:13 GMT

die Gogerln könnte man auch noch abzwicken, sind am Sattel ohnehin im Weg und
wiegen ordentlich.

schon - aber dort werden viele männliche Hormone gebildet, die u.a. für die Kraft, Ausdauer und den sportlichen Ehrgeiz zuständig sind

Re(6): am Original gewogen: 14,2 kg

ufo12 — Fri, 12 Apr 2013 05:46:57 GMT

.. und zusätzlich Glatze und beschnitten

die Gogerln könnte man auch noch abzwicken, sind am Sattel ohnehin im Weg und wiegen ordentlich.

Re(5): am Original gewogen: 14,2 kg

section_control — Fri, 12 Apr 2013 05:19:29 GMT

Diese hier: http://geizhals.at/mavic-alpine-mtb-a397171.html
Da gibt es verschiedene Farben, die werden eh fast von jedem shop geführt. Hab meine aus Langenzersdorf

Re(5): am Original gewogen: 14,2 kg

Weissbier — Thu, 11 Apr 2013 23:13:11 GMT

Ist an sich egal, Hauptsache SPD-kompatibel, die Versenkung in der Sohle sollte eigentlich bei allen MTB-Schuhen passen, ausgenommen explizite Rennmodelle, weil es da keine unbedingte Notwendigkeit gibt, das Wirtshaus-WC über den Fliesenboden zu erreichen.

Der Rest ist die übliche Bandbreite: Sollen sie luftig oder gatschdicht sein? Hast du einen breiten/schmalen Fuß oder einen hohen Rist? Soll der Schuh über den Knöchel drüberreichen?

Da ghilft wirklich nur ausprobieren. Ich habe einmal original niedrige Shimano und einmal "irgendwelche", ausgesucht nach Tragekomfort und Knöchelschutz.

WB.

Re(4): am Original gewogen: 14,2 kg

Geri_65 — Thu, 11 Apr 2013 21:45:02 GMT

Alle diese angeführten Teile sind dem Preisniveau des Rades angepasst und
werden ihren Zweck sicherlich erfüllen

super, danke, das klingt ja nicht sooooo schlecht. Ist halt nur ein Dacia

wegen der Höhe, ich hatte bei der ersten Fahrt den Sattel am tiefsten Punkt und es war mir beim fahren etwas zu nieder. Das geht sich also gut gut aus mit meiner Körpergröße.

Den Punkt mit der Wuchtigkeit der Räder kann ich bestätigen, das sieht wirklich ein wenig nach Ballonreifen aus. Sagen wir so, wenn ich mal neue Gummis brauche, werde ich andere kaufen, das steht schon fest.

Naja, auf jeden Fall danke für deinen Livecheck, finde ich echt nett!

Re(4): am Original gewogen: 14,2 kg

joexx — Thu, 11 Apr 2013 18:10:01 GMT

Hört sich gut an mit den Klickschuhen, denen man's nicht anmerkt
Kannst du mir sagen, welche du da hast?

Re(3): am Original gewogen: 14,2 kg

Weissbier — Thu, 11 Apr 2013 15:23:30 GMT

erinnert mich ein bissl an die S-Tronic in meinem Auto

Boah, Dacia ist ganz schön innovativ

die machen einen eher billigen Eindruck, die rennen nicht wirklich sehr schön

Wenn es kein metallisches Schleifen und kein Wackeln, sondern nur ein "Spüren" ist, dann ist es das Kugellager und nicht weiter schlimm. Die komischen Dinger nennen sich übrigens tatsächlich "Pedale" und nicht "Treten"

Es ist nicht unüblich, dass auf einem MTB entweder gar keine oder Billigstpedale drauf sind. Ich habe die Shimano PD-M525 nachgerüstet. Die kosten nicht viel und haben unterschiedliche Seiten: Bärentatze für normale Schuhe und Klicksystem auf der anderen Seite. Bin sehr zufrieden damit.

In Summe bin ich total zufrieden, denn das Rad dürfte wirklich okay sein.

Zielgruppenkonform halt...

Wegen der angekündigten Besichtigung: Gestern war ich bei zwei weiteren Hofer in der gegen um Knittelfeld. Im einen gab es 1 Stück, allerdings im Originalkarton und nur an der Stirnseite aufgerissen. Beim nächsten Markt hatte ich mehr Glück, gleich zwei Räder standen ausgepackt und notdürftig vorbereitet (Lenker geradegestellt, Pedale drauf, aber diverse Plastikfolien mitsamt Akkuleuchten noch angepickt).

- Reifen sind wie beschrieben Conti, von guter Qualität, aber eindeutig offroad, also nicht für den Asphalt gedacht (kein Laufsteg, werden recht laut sein).
- Innenlager SM-BB51, also Shimano Deore = untere Preisklasse.
- Kassette: Ist von "Sunrace", das ist ein Billighersteller. Habe vielleicht zu wenig genau geschaut, aber irgendwelche Rafinessen an der Zahngestaltung (für flüssigere Schaltvorgänge) sind mir nicht aufgefallen.
- Hinterradnabe: Von "Quando", das ist chinesische Massenware.

Alle diese angeführten Teile sind dem Preisniveau des Rades angepasst und werden ihren Zweck sicherlich erfüllen.

Den Sattel habe ich nicht geprüft, das geht nur im Praxistest über längere Zeit.

Wie groß bist du? - Aufgefallen ist mir, dass die einzig verfügbare Rahmengröße sich an Fahrer mit schätzomativ ca. 1,80 m und drüber richtet.

In Verbindung mit der Rahmengröße ist mir auch die (optische) Wuchtigkeit des Rades aufgefallen. Es liegt zwar konzeptbedingt am 29-Zöller, aber gerade im Gelände (wo man mit diesem Rad jedoch eh kaum sein wird) bergauf stelle ich mir die Fahrdynamik etwas mühsam vor. Auf unbefestigten Straßen hingegen tut es mein Trekkingrad auch locker. Mir fehlt (unabhängig vom Hofer) das Verständnis für diese neue Radklasse.

WB.

Re(3): am Original gewogen: 14,2 kg

Weissbier — Thu, 11 Apr 2013 15:23:30 GMT

erinnert mich ein bissl an die S-Tronic in meinem Auto

Boah, Dacia ist ganz schön innovativ

die machen einen eher billigen Eindruck, die rennen nicht wirklich sehr schön

In Summe bin ich total zufrieden, denn das Rad dürfte wirklich okay sein.

Re(5): am Original gewogen: 14,2 kg

user86060 — Thu, 11 Apr 2013 14:59:09 GMT

BTW: Ist die nächste Tuningstufe für weitere 2 kg dann das Nacktradeln?

.. und zusätzlich Glatze und beschnitten

Re(4): am Original gewogen: 14,2 kg

Weissbier — Thu, 11 Apr 2013 14:37:18 GMT

Bringt aber auch deutlich weniger.

BTW: Ist die nächste Tuningstufe für weitere 2 kg dann das Nacktradeln?

WB.

Re(4): am Original gewogen: 14,2 kg

Geri_65 — Thu, 11 Apr 2013 13:42:47 GMT

sind schnell gegen bessere 'Klick'-Pedale gewechselt

das sehe ich auch so!

Viel Spaß mit deinem neuen Radl

Danke!

Re(3): am Original gewogen: 14,2 kg

joexx — Thu, 11 Apr 2013 13:38:00 GMT

Danke für den detaillierten Bericht.

Btw. Bin auch alles andere als ein Profi, dh. meinen Ansprüchen würde es auch ganz leicht genügen Bzgl. der Pedale ... natürlich etwas unschön, wenn sie qualitativ nicht so das Wahre sind, aber auch ka Beinbruch, sind schnell gegen bessere 'Klick'-Pedale gewechselt

Viel Spaß mit deinem neuen Radl

Re(4): am Original gewogen: 14,2 kg

lemi — Thu, 11 Apr 2013 12:17:37 GMT

da fällt mir mein altes projekt "aus alt mach neu" wieder ein.

hatte damals ordentlich spaß aus einem rostigen stahlrahmen was zu basteln.

endergebnis:

Re(4): am Original gewogen: 14,2 kg

Geri_65 — Thu, 11 Apr 2013 11:09:21 GMT

Magst Kombipedale?

das ist keine schlechte Idee ... hmm, überlege ich mir noch.
Jetzt wart ich mal ab ob sich nicht die vorhandenen Pedale (Bärentatzen) vielleicht noch verbessern.

Re(6): am Original gewogen: 14,2 kg

ufo12 — Thu, 11 Apr 2013 07:18:31 GMT

Was wiegt das Nero?

Nimmst du auch Bestellungen an?

Re(7): am Original gewogen: 14,2 kg

x-vice — Thu, 11 Apr 2013 06:22:54 GMT

ah so. dann steig ich halt wieder runter von der leitung...

Re(3): am Original gewogen: 14,2 kg

section_control — Thu, 11 Apr 2013 05:02:26 GMT

die rennen nicht wirklich sehr schön (ist ein bissl zappelig wenn man die
Trete in der Hand hat und an der Achse dreht).

Magst Kombipedale?
Bin seit letztem Jahr mit Kombipedalen unterwegs, wenns schnell gehen muss mit irgendwelchen Schuhen und sonst mit Klickschuhen die aber nicht danach aussehen
Man kann mit ihnen ganz normal gehen und merkt die Metallteile in der Sohle nicht.
Kann ich dir nur empfehlen, eine Wahnsinnssteigerung des Fahrkomforts.

Re(2): am Original gewogen: 14,2 kg

Geri_65 — Thu, 11 Apr 2013 04:41:27 GMT

Ich bin jetzt mit dem Rad schon ein paar Kilometer gefahren und ein paar erste Eindrücke kann ich dir (nach meinem pers. Empfinden) weitergeben. Bedenke aber bitte dass ich nicht soooo der Profi bin wie manch andere hier.

Aaaalso, echt geil ist die Schaltung. Die Wippen liegen super in der Hand und man braucht die Finger nicht zu verkrümmen um zu schalten. Die Gänge werden rasend schnell durchgeschalten, erinnert mich ein bissl an die S-Tronic in meinem Auto Damit hat man immer ein angenehmes Übersetzungsverhältnis vorliegen. Es gibt eine Anzeige für den vorliegenden Gang, das hatte ich auch noch nicht. In Summe bin ich eigentlich ganz schön schnell unterwegs gewesen, und das obwohl ich noch nicht sehr viel Kondi habe (etwas Bergauf musste ich auch schon fahren) Was auffällt ist die Dämpfung der Reifen, es klingt blöd aber es macht zumindest auf holprigen Asphalt kaum einen Unterschied ob die Federgabel gesperrt ist oder nicht. Die Bremsen funktionieren, müssen aber (lt. Beschreibung) eingefahren werden, keine Ahnung wie lange das dauert. Aber es bremst sehr gut. Durch die etwas zu groben Reifen gibt es ein Abrollgeräusch. Nicht störend, aber man merkt auf Asphalt sind die nicht wirklich zu Hause. Wenn es rennt dann rennt es echt gut. Durch die schnelle Schaltung ist auch das anfahren kein Problem.
Bei Rad dabei ist ein eher primitives Lichtset, LED Lamperl, die Challange ist das Licht vorne zu montieren, weil der Lenker eigentlich zu dick ist. Die Schrauben von den Anbauteilen sind alle eingefettet, ich habe lediglich die Tretenverschraubung noch einfetten müssen (vor der Montage). Apropo Treten (oder sagt man Pedale?), die machen einen eher billigen Eindruck, die rennen nicht wirklich sehr schön (ist ein bissl zappelig wenn man die Trete in der Hand hat und an der Achse dreht).

In Summe bin ich total zufrieden, denn das Rad dürfte wirklich okay sein. Ich hab mir so einen FunkTacho gekauft. Das Teil schaut auch echt gut aus. Ohne den Kotschützern ist es allerdings im Regen nicht gut, da muss ich evtl. nachrüsten.

Re(6): am Original gewogen: 14,2 kg

Geri_65 — Thu, 11 Apr 2013 04:24:39 GMT

sorry, aber ich habe drei Smilies gemacht in der Hoffnung du checkst das. Natürlich habe ich nicht 150kg sondern bedeutend weniger. Ich habe einen ganz normalen muskulösen Körperbau und sehr geringen Fettanteil, weil ich mich eigentlich (bis auf Ausrutscher) extrem vernünftig ernähre. Ich denke also mein Gewicht wird das Rad (welches bis 120kg zugelassen ist) nicht umbringen.

Re(6): am Original gewogen: 14,2 kg

Konklave — Wed, 10 Apr 2013 18:32:55 GMT

Merkst Du die ironie in seinem posting nicht?!

Re: am Original gewogen: 14,2 kg

joexx — Wed, 10 Apr 2013 18:02:47 GMT

Mich würds interessieren, wie es sich so fährt

Wär cool, wennst bei Gelegenheit deine Fahreindrücke kurz näher bringen könntest

LG

Re(13): am Original gewogen: 14,2 kg

user86060 — Wed, 10 Apr 2013 16:43:08 GMT

darf ich dir dieses Comic ans Herz legen, falls du's noch nicht kennst? "Joe Bar Team"

Re(12): am Original gewogen: 14,2 kg

mugello — Wed, 10 Apr 2013 16:38:11 GMT

Diese Teufel....aber er hat ihnen gezeigt, wo die Vorteile bei so einem Radl liegen....

Bin ja früher Trial gefahren....trainiert hab ich in Wien...Wienerberg....durftest ja nicht....
Da kam schon öfter einer, manchmal auch 2, vom "Kirsch-Rum-Geschwader" daher....die haben sich ehrlich getraut mich mit den BMWs mit Boxermotor zu "verfolgen"....hatte immer Angst, dass es mich vor lauter lachen auflegt...aber das war schon die einzige Angst...

Re(11): am Original gewogen: 14,2 kg

user86060 — Wed, 10 Apr 2013 16:25:35 GMT

Kannst an Menschen böse sein, weil er etwas länger zum anhalten braucht...die
verstehen das schon....

die hier nicht: https://www.youtube.com/watch?v=HEEJyYtCsLQ

Re(10): am Original gewogen: 14,2 kg

mugello — Wed, 10 Apr 2013 16:21:23 GMT

Zivilstreife rausgewunken

Kannst an Menschen böse sein, weil er etwas länger zum anhalten braucht...die verstehen das schon....

Re(5): am Original gewogen: 14,2 kg

x-vice — Wed, 10 Apr 2013 16:19:44 GMT

puh - dann stellt sich aber die frage, wie lang dich das hofer-rad tragen wird. ernsthaft! allein die federgabel - auf dauer deutlich mehr als 100kg wird die mglw. nicht lang derpacken. und die speichen sollten knallhart gespannt sein, damit sie das auf dauer aushalten. oder ist das deiner erfahrung nach eh nicht so tragisch? ernsthaft, wie sind deine erfahrungen mit deinem körpergewicht und fahrrädern? würde mich interessieren, um zu lernen, was räder tatsächlich aushalten...

Re(9): am Original gewogen: 14,2 kg

user86060 — Wed, 10 Apr 2013 16:06:18 GMT

Da behaupte noch einer, das Fahrrad wäre nicht für längere Strecken geeignet

Problematisch wird's dann, wenn man von der Zivilstreife rausgewunken wird, aber die Feststoffrakete noch nicht ausgebrannt ist - das ist dann gleich Fahrerflucht und Widerstand gegen die Staatsgewalt

Re(7): am Original gewogen: 14,2 kg

user86060 — Wed, 10 Apr 2013 16:00:47 GMT

den Rahmen und die Reifen mit Helium aufblasen

Reifengas + den Rahmen leerpumpen (Vakuum)

Re(8): am Original gewogen: 14,2 kg

mugello — Wed, 10 Apr 2013 15:59:46 GMT

Das ist unsere Abteilung;
https://www.youtube.com/watch?v=I9V6VpoED4A

Re(6): am Original gewogen: 14,2 kg

Geri_65 — Wed, 10 Apr 2013 15:58:46 GMT

dann isses selbstverfreihlich umso wesentlicher, daß du beim Hofer-Bike noch
auf 11kg runterkommst

sag ich ja, das ist wie Äpfel den Säuen vorwerfen. Oder Politikern Geld geben. Völlig sinnlos und total überbewertet

probier einmal jede zweite Speiche entfernen

man könnte auch den Rahmen aufbohren, dann kommt mehr (leichte) Luft rein.
oder, was mir auch noch einfällt, den Rahmen und die Reifen mit Helium aufblasen

Re(7): am Original gewogen: 14,2 kg

user86060 — Wed, 10 Apr 2013 15:56:08 GMT

jaja, aber nur mit einer Feststoffrakete unterm Sattel

da ist euch jemand weit voraus: https://www.youtube.com/watch?v=vs5hjz9qFjk

Re(5): am Original gewogen: 14,2 kg

user86060 — Wed, 10 Apr 2013 15:53:46 GMT

für lasten
von 150 - 170kg ausgelegt sind.

das geht sich haarscharf aus!

dann isses selbstverfreihlich umso wesentlicher, daß du beim Hofer-Bike noch auf 11kg runterkommst
probier einmal jede zweite Speiche entfernen

Re(4): am Original gewogen: 14,2 kg

Geri_65 — Wed, 10 Apr 2013 15:51:06 GMT

ich kenn dein körpergewicht nicht. es gibt allerdings räder, die für lasten
von 150 - 170kg ausgelegt sind.

das geht sich haarscharf aus!

Re(6): am Original gewogen: 14,2 kg

Geri_65 — Wed, 10 Apr 2013 15:50:02 GMT

Jetzt trainiere mal brav....nächstes Jahr bekommst von mir ein MTB unter 10kg
zur Verfügung....denn da sind wir bei den
http://www.topsix.at/
dabei...

jaja, aber nur mit einer Feststoffrakete unterm Sattel

Re(6): am Original gewogen: 14,2 kg

mugello — Wed, 10 Apr 2013 10:43:47 GMT

Ich kenn das eh...Donauinsel siehst ja auch genug, welche z.B. mit 4000,- CDs posen... Schmalz habens höchstens vom Krügerlstemmen, das wars dann auch...

Aber an meinen 1. MTB Marathon erinnere ich mich noch ganz genau..... da fuhr ich mit einem Katarga Titanal......hatte damals aber auch über 13kg....
Nur, da hatte ich bergauf längere Zeit einen 2-Kampf mit einem Trekkingbike...MTB war das sicher nicht....mit Gepäckträger....uhhh, wie peinlich.....aber zumindest wusste ich...ohne ordentliches Training brauchst dich bei keinem Wettbewerb mehr sehen lassen....
War letztendlich noch Platz 299 von 700 Teilnehmern, oder so ähnlich....

mit kind im hänger hintendran herzubrennen. das gibt lange gesichter...

Die fahren dann vermutlich auf die Seite..steigen ab...weils ja ohnehin eine Kurze Pause machen wollten.....

Re(5): am Original gewogen: 14,2 kg

x-vice — Wed, 10 Apr 2013 09:54:03 GMT

also die, mit denen ich damals die hatzerln gemacht habe, die hatten garantiert keine 100km in den beinen. ich musste es immer dann wissen, wenn da irgendwelche kasperln dahergekommen sind, die sich an den ampeln deppert vorgedrängelt haben, weil sie glaubten, sie sind die besten, schönsten und tollsten von überhaupt. besonders lustig, wenn man das dann an mehreren ampeln wiederholen konnte, weil sie geglaubt haben ich blöff nur und geh nach 1, 2 mal ein. die wussten ja nicht, dass mein waffenrad nur mein stadtrad war, und wie viel ich daneben am mtb gefahren bin...

naja, heut bin ich zwar nicht blad und träge, aber die zeiten sind dann doch irgendwann einmal vorbei. wobei, mitm tandem-renner ist es schon auch lustig, ab und zu einmal jemanden zu disziplinieren, der meint, er müsst sich produzieren. da ist dann auch meine frau gern dabei. ja, ich gebs zu, ist unfair. aber manche betteln einfach darum. oder, ganz arg: einen super-wappler (motto: ich bin der größte weil ich am großen kranzl hinten bei der ampel ursuper wegbeißen kann) mit kind im hänger hintendran herzubrennen. das gibt lange gesichter...

Re(5): am Original gewogen: 14,2 kg

mugello — Wed, 10 Apr 2013 09:52:07 GMT

Bringt ja nix

Jetzt trainiere mal brav....nächstes Jahr bekommst von mir ein MTB unter 10kg zur Verfügung....denn da sind wir bei den
http://www.topsix.at/
dabei...

Was glaubst wie du den Gaul dann herreißt, mit kaum Gewicht unterm Hintern....

Re(4): am Original gewogen: 14,2 kg

mugello — Wed, 10 Apr 2013 09:06:50 GMT

auf ihren teuren mtbs herzubrennen

Ja die hat ich auch öfters...nur ich hatte da schon immer über 100km in den Beinen...Wr. Neustadt/Merkenstein...und keine Lust mit jemanden der frisch und ausgeruht ist, auf 500m zu sprinten bis ihm die Luft ausgeht....

Ist jetzt nicht gegen dich gerichtet....

Re(7): am Original gewogen: 14,2 kg

mugello — Wed, 10 Apr 2013 09:00:34 GMT

In dem Fall schon...aber es gibt ja dauernd neue Gruppen und damit auch andere Gewichte...

Re(3): am Original gewogen: 14,2 kg

x-vice — Wed, 10 Apr 2013 08:56:00 GMT

ich kenn dein körpergewicht nicht. es gibt allerdings räder, die für lasten von 150 - 170kg ausgelegt sind. kosten weiß ich nicht, schätze mal zwischen 500 und 800, aber sicher nicht mehr.

oh Wunder, ich hab gleich einen Haufen anderer Radfahrer überholt

vor 20 jahren war es mein lieblingssport, in der stadt die typen in den knallbunten outfits auf ihren teuren mtbs herzubrennen. hat meistens funktioniert. da war ich aber noch etwas fitter und schlanker als jetzt.

Re(6): am Original gewogen: 14,2 kg

x-vice — Wed, 10 Apr 2013 08:50:27 GMT

xtr ist schwerer?

Re(4): am Original gewogen: 14,2 kg

Geri_65 — Wed, 10 Apr 2013 08:05:03 GMT

1. so viel wie das Gesamte Fahrrad gekostet hat

Danke, aber das werde ich sicher nicht machen.

Re(6): am Original gewogen: 14,2 kg

Geri_65 — Wed, 10 Apr 2013 07:49:15 GMT

Re(2): am Original gewogen: 14,2 kg

Geri_65 — Wed, 10 Apr 2013 07:47:32 GMT

ich will dir sicher nicht wiedersprechen, du hast in allen Punkten Recht.

aaaaber, ich hatte ein leichtes Trekking Rad (oder sagen wir City Bike) und das Ding war einfach zu fragil. Noch dazu hatte es keine Scheibenbremsen. Ich war nie glücklich mit diesem Rad. Eines muss man dem Hofer Bike nämlich lassen, mitsamt den Reifen macht es einen äusserst stabilen Eindruck, zumindest wenn man es so wie ich verwendet ("leichtes" Gelände) sollte es imho lange halten.

Gestern bin ich damit das erste mal gefahren, oh Wunder, ich hab gleich einen Haufen anderer Radfahrer überholt. Geht gut das Ding, ich kann echt nicht meckern. Natürlich ist mir klar, nach deinem Wissenstand und deiner Erfahrung nach hab ich den Dacia und du den Porsche whatever. Nur auf die großen Autos umgelegt, da arbeite ich am Gegenteil, du Dacia und ich Porsche, das ist mir pers. wertvoller als ein blödes Radl.

Re(5): am Original gewogen: 14,2 kg

mugello — Wed, 10 Apr 2013 07:42:13 GMT

Dachte mir eh, du bist wohl noch im Halbschlaf

Re(5): am Original gewogen: 14,2 kg

mugello — Wed, 10 Apr 2013 07:41:29 GMT

Sind alte Fotos, hab derzeit Sram XO drauf.
Bringt aber nicht viel:

XT

zu Sram XO

Schaltwerk brauchst natürlich auch ein anderes.
Das XTR ist etwas leichter als das

Sram XO

Paar Gramm bringst noch mit Titan/Aluschrauben..Gewinde etwas kürzen, runter.....

Re(5): am Original gewogen: 14,2 kg

mugello — Wed, 10 Apr 2013 07:39:18 GMT

Marin

Geeeeil

kaputtem Tretlager

Das sollt ja kein Problem darstellen....

Was kostet das Rad etwa, das du da zusammengebastelt hast?

Das Nero...~2400,-

Wobei der Carbonrahmen mit 600,- und die Reba SL mit 299,- die teuersten Teile waren....

Re(4): am Original gewogen: 14,2 kg

Geri_65 — Wed, 10 Apr 2013 07:34:50 GMT

Nö, Fahrrad lieber Geri, Fahrrad

achso ... sry, da stand ich auf der Leitung

Re: am Original gewogen: 14,2 kg

x-vice — Wed, 10 Apr 2013 06:43:30 GMT

mein punkt war (weil du vorher das "theater" angesprochen hast):

natürlich kannst du dich an einem mtb mit 29er laufrädern und fetten reifen erfreuen. und natürlich reichen die komponenten für die stadt. leichter tun würdest du dir allerdings mit einem crossrad oder sowas in der art. da würdest du um 500 euros ein besseres rad (ok, schaltung und umwerfer ausgenommen) bekommen. das läuft leichter, beschleunigt besser, du sitzt bequemer oben, du musst nix austauschen und so nochmals geld ausgeben und dir eine arbeit machen, du hättest nix selber montieren müssen, hättest ein gratis erstservice gekriegt...

aber klar, jeder wie er will. gibt auch leute, die freun sich am dacia, weil sie sich beim kaufpreis etwas erspart haben und ihnen der rest wurscht ist. halten tun die dinger ja, was ich so mitkrieg...

Re(4): am Original gewogen: 14,2 kg

x-vice — Wed, 10 Apr 2013 06:36:51 GMT

bei den schalthebeln geht aber noch was!

Re(4): am Original gewogen: 14,2 kg

ufo12 — Wed, 10 Apr 2013 06:34:51 GMT

Hast dir jetzt auch eines zugelegt?

nein, hab ja noch mein gutes altes Marin mit kaputtem Tretlager

http://www.retrobike.co.uk/forum/viewtopic.php?t=135485

Ich glaub das war das einzige fully mit einer Federgabel hinten.

Was kostet das Rad etwa, das du da zusammengebastelt hast?

Re(3): am Original gewogen: 14,2 kg

mugello — Wed, 10 Apr 2013 06:22:16 GMT

Ach, die Winter sind hier lang.
Und bevor ich mich vor die Glotze oder ins Wirtshaus setze, dann setze ich lieber Taten...

Re(3): am Original gewogen: 14,2 kg

mugello — Wed, 10 Apr 2013 06:22:16 GMT

Ach, die Winter sind hier lang.
Und bevor ich mich vor die Glotze oder ins Wirtshaus setze, dann setze ich lieber Taten...

Edith:

Hast dir jetzt auch eines zugelegt?

Re(2): am Original gewogen: 14,2 kg

ufo12 — Wed, 10 Apr 2013 06:13:35 GMT

man kanns auch übertreiben

Re(3): am Original gewogen: 14,2 kg

ufo12 — Wed, 10 Apr 2013 06:12:26 GMT

evtl. sind dann ein paar Kilos abgespeckt

2 Kilo abspecken kostet jedenfalls deutlich weniger als ein Rad das 2 kg. weniger wiegt.

Re(3): am Original gewogen: 14,2 kg

mugello — Wed, 10 Apr 2013 05:42:29 GMT

Wir werden noch am Gewicht arbeiten

Am meisten (welches du auch beim Fahren sofort merkst) sparst du bei den Laufrädern....andere Felgen, Naben, Speichen, Nippel, Reifen, Schläuche, Plugs statt Felgenbänder...

Da kommen schon mind. 2kg runter...und ne Menge Fahrspaß dazu...

Aber das kostet
1. so viel wie das Gesamte Fahrrad gekostet hat
2. ist die Benützerfreundlichkeit stark eingeschränkt...Pannensicherheit sinkt...und über Gehsteigkanten, etc. mußt auch extrem vorsichtig sein...

Ich denk die Gewichtswixxerei macht nur für Wettbewerbe Sinn..

Mein Stadtrad hat auch knapp 11 kg
Aber auch nur weil ich 172,5er FSA-Carbon RR Kurbeln mit nur einem Zahnkranz..dadurch fällt auch der Werfer , Bowden, Seil und der Hebel weg, ein Steinbach-Titan-Innenlager, und die Ritchey Tom Slicks drauf hab.....

Re(3): am Original gewogen: 14,2 kg

mugello — Wed, 10 Apr 2013 05:00:21 GMT

du baust ein Moped

Nö, Fahrrad lieber Geri, Fahrrad

Was soll ich bei der 250er schon groß verändern. Die hat 99kg und 100 PS..damit bist bei der jetzigen Moto 2 nicht letzter...

das mit der Bremsleitung war kein Schmäh?

Nein, da wird alles so viel wie nur möglich gekürzt..sonst würde es ja nicht so aussehen:

Re(2): am Original gewogen: 14,2 kg

Geri_65 — Wed, 10 Apr 2013 04:42:17 GMT

Ehrlich gesagt bin ich äußest überrascht, falls die Werte tatsächlich so
stimmen.

das freut mich

war ich heute extra wegen dir in beidne Hofer-Märkten in St. Veit und in
keinem habe ich ein Rad vorgefunden oder einen Hinweis darauf, dass da vor
kurzem noch eines gestanden wäre.

aus einem einfachen Grund: Das Radl ist so gut, dass es schon wieder ausverkauft ist

Soviel hat mein 18 Jahre altes MTB mit Stahlrahmen

okay. Wir werden noch am Gewicht arbeiten und eine weitere Messung nach dem Sommer machen, evtl. sind dann ein paar Kilos abgespeckt

Re(2): am Original gewogen: 14,2 kg

Geri_65 — Wed, 10 Apr 2013 04:23:43 GMT

du baust ein Moped und zählst alle Teile zusammen?
das mit der Bremsleitung war kein Schmäh?

alle Achtung, das habe ich auch noch nicht gesehen ... wow!

blöde Frage, aber wie schwer ist dann so ein von dir optimiertes Motorrad? Und wieviel PS?

Re: am Original gewogen: 14,2 kg

mugello — Tue, 09 Apr 2013 22:55:38 GMT

Selten, das mal beim selbst wiegen weniger raus kommt, als der Hersteller angibt...
Ich hab mir zwar noch nie ein Fahrrad gekauft, aber bei den Teilen bin ich meist über den Herstellerangaben...

Ich ermittle ja immer das Gewicht durch zusammenzählen der einzelnen Teile (freue mich wie ein kleines Kind, wenn da z.B. 5cm und 0,01ml Bremsöl von den Bremsleitungen wegkommt *) und wenn das Fahrrad fertig zusamengebaut ist, mit der Federwaage.

Aber wenn ich mal wieder auf 2Beinen stehen kann, werde ichs auch mal auf der Körperwaage versuchen. Würde mich interessieren ob es da Unterschiede gibt.

*oder hier ein paar Gramm weniger Kette

Re: am Original gewogen: 14,2 kg

mugello — Tue, 09 Apr 2013 22:55:38 GMT

Re(13): was ist an diesem MTB schlecht?

mugello — Tue, 09 Apr 2013 22:54:53 GMT

Hast recht..
aber was willst mit jemand, der kontrolliert ob die blauen und goldenen Speichennippel eh das Gleiche wiegen....

Re: am Original gewogen: 14,2 kg

Weissbier — Tue, 09 Apr 2013 22:17:52 GMT

Ehrlich gesagt bin ich äußest überrascht, falls die Werte tatsächlich so stimmen.

BTW war ich heute extra wegen dir in beidne Hofer-Märkten in St. Veit und in keinem habe ich ein Rad vorgefunden oder einen Hinweis darauf, dass da vor kurzem noch eines gestanden wäre. Darum kann ich leider (noch) keine Stellungnahme zu den Bestandteilen abgeben. Vielleicht morgen, wo ich an vielen Hofer-Märkten vorbeikommen werde.

kommt man mit normaler Bereifung auf 13,7 kg. Und das finde ich ganz okay.

Soviel hat mein 18 Jahre altes MTB mit Stahlrahmen, wie schon erwähnt. Außerdem hilft dir kein virtuelles Gewicht, sondern es sind die vollen 14,2 kg, die du bewegen musst.

WB.

Re(5): was ist an diesem MTB schlecht?

Weissbier — Tue, 09 Apr 2013 22:12:29 GMT

Alle reiten auf dem Gewicht herum - und werfen oft mit Katalogangaben herum.

Da hast du recht, aber dieser Punkt ist auch schon (warnend) erwähnt worden.

Ein, zwei Kilo weniger Körpergewicht - und du merkst das zusätzliche Gewicht
des Rades nicht mehr.

Diese oft gehörte "Weisheit" stimmt ganz einfach nicht und hatte ich auch schon erläutert. Es ist nicht egal, ob sich das gleiche Gewicht auf dem Körper (kann auch ein Rucksack sein) oder am Rad (kann auch eine Packtasche sein) befindet. So wie es auch nicht egal ist, ob sich bei exakt gleichen statischen Werten 1-2 kg am Rahmen/Anbauteilen oder auf den Laufrädern befinden.

WB.

Re(12): was ist an diesem MTB schlecht?

Weissbier — Tue, 09 Apr 2013 22:08:37 GMT

2 x 270

Das glaub ich nicht
740 minus 570 sind.....

Pingeliger Pedant....

Lass mich doch in Ruhe kopfrechnen.....................

Re(11): was ist an diesem MTB schlecht?

mugello — Tue, 09 Apr 2013 22:01:15 GMT

2 x 270

Das glaub ich nicht
740 minus 570 sind.....

Aber man könnte pro LR z.B. mit

NoTubes The Crow...die alten hatten etwas über 430, neuere sind schwerer, 480g
Schwalbe Furious Fred mit 335g angegeben, selbst gewogene um die 345g
Maxxis Maxxlite ca. 345g
Dazu noch, je nachdem welche Schläuche und Felgenbänder verbaut sind, nochmals um die 150g minus..

Also 500g pro Laufrad sind da schon drinnen

Aber, wie du ja schon geschrieben hast, auf Kosten der Pannensicherheit...

Ich hatte vor 2 Jahren mit denSchwalbe Super Moto fast bei jeder 3. Ausfahrt einen patschen...immer hinten..ist ein E-Bike mit HR-Motor....ärgerliche herumfummelei in der Botanik....und selbst mit Pannenschutzband gabs Schäden....

Auf den anderen Rädern hatte ich aber bisher Glück:
Schwalbe Black Shark Mud 396/399g und Maxxis Flyweight Schläuche 94/99g...auch ein E-Bike

Und beim 9kg Rad...mit anderem Sattel, Gabel und Kassette war ich schon auf 8,5kg
habe ich Maxxis Flyweight 330 mit 326/329g ...

mit beiden so um die 5000km ohne Panne, da muß ich mehr als zufrieden sein....

Und richtig Sinn macht das ganze nur, wenn man ein leichtes Laufrad dazu hat:

Das spürst du bei jedem Antritt....

am Original gewogen: 14,2 kg

Geri_65 — Tue, 09 Apr 2013 20:55:57 GMT

Ich habe heute das Hofer Radl samt meine Wenigkeit auf eine digitale Waage gewuchtet (das Gesamtgewicht war erschreckend) und kann berichten dass es 14,2 kg (fix fertig montiert, aber ohne Beleuchtungsanlage) wiegt. Zuvor habe ich mich abgewogen, dazwischen war ich nicht am Clo und den Wiegevorgang habe ich zweimal wiederholt.

wenn man nun in Betracht zieht, dass die 29" oversized Reifen auf diesem Fahrrad um ca. 500 Gramm schwerer sind, kommt man mit normaler Bereifung auf 13,7 kg. Und das finde ich ganz okay.

Re(4): was ist an diesem MTB schlecht?

hawi — Tue, 09 Apr 2013 18:06:04 GMT

Alle reiten auf dem Gewicht herum - und werfen oft mit Katalogangaben herum. Sehr oft beziehen sich diese Gewichtsangaben auf die kleinste Rahmengröße und beinhalten keine Anbauteile (auch nicht Pedale).
Mein älteres KTM Life Cross hat lt. Katalog fast 14 Kilo - und im Radgeschäft gewogene 14,7kg (Originalzustand, keine Kotflügel, nur leichter Gepäcksträger, Shimano Clip-Pedale). Für den Wiener Alltagsgebrauch (inklusive leichtere Wege im Wienerwald) ist es durchaus OK.
Es unterscheidet sich auch insofern von den doch leichteren Marin-Rädern, die ich vorher fuhr, dass es nicht gestohlen wurde. Auch so gesehen ist das Hofer-Rad vielleicht eine gute Wahl.

Ein, zwei Kilo weniger Körpergewicht - und du merkst das zusätzliche Gewicht des Rades nicht mehr. Die ersten acht Jahre meines Radfahrerlebens habe ich mit einem Waffenrad (weit jenseits der 20kg, Vorderradbremse auf den Reifen!) verbracht - und gar manche Steigung bewältigt, die mich jetzt schreckt.

Re(10): was ist an diesem MTB schlecht?

Weissbier — Tue, 09 Apr 2013 12:31:50 GMT

Eher so um die 500-600g kombiniert mit weniger Rollwiderstand auf Asphalt.

Etwa mit dem Conti Race King Racesport sind es konkret 2 x 270 = 540 Gramm.
http://www.conti-online.com/generator/www/de/de/continental/fahrrad/themen/mtb/cc_marathon/Race%20King/race_king_de.html

Es bleibt am Ende immer noch ein 15 kg schweres Alutrumm.

WB.

Re(13): was ist an diesem MTB schlecht?

Geri_65 — Tue, 09 Apr 2013 11:13:54 GMT

nun, es stellt sich die Frage ob ICH mit einem Dacia so weit fahren könnte

Re(9): was ist an diesem MTB schlecht?

Geri_65 — Tue, 09 Apr 2013 11:12:40 GMT

ja stimmt, aber das war Absicht. Nicht um dich zu täuschen oder um das zu beschönigen, sondern aus dem Grund weil alle (so ich bisher gesehen habe) Vergleichsbikes 26" Räder waren.

aber du hast Recht, einen ganzen Kilo komme ich nicht runter wenn ich nur die Gummis (eines Tages) tauschen werde. Eher so um die 500-600g kombiniert mit weniger Rollwiderstand auf Asphalt.

Re(12): was ist an diesem MTB schlecht?

Weissbier — Tue, 09 Apr 2013 11:01:09 GMT

Aber ob ICH es soweit auf dem Hoferradl schaffen würde

Re(8): was ist an diesem MTB schlecht?

Weissbier — Tue, 09 Apr 2013 11:00:17 GMT

Du hast soeben 26-Zoll-Reifen auf eine 29-Zoll-Felge montiert...........

Re(11): was ist an diesem MTB schlecht?

Geri_65 — Tue, 09 Apr 2013 10:56:07 GMT

na wirst sehen, sowohl der Herr Dacia, als auch das Hofer Radl schaffen locker den Rückweg

Re(7): was ist an diesem MTB schlecht?

Geri_65 — Tue, 09 Apr 2013 10:54:28 GMT

Zwar habe ich an anderer Stelle gerade gefragt, aber mit welchen anderen
Reifen kann man locker 1 kg einsparen? Ganz konkret meine ich und nicht nur
schnell in die Tastatur reingetippselt.WB.

Okay, also es sind 740 Gramm was das Hofer Radl wegen den 29" Reifen vers. 26" schwerer ist als es sein sollte.

Marke: Schwalbe

Einsatzzweck: MTB

Radgröße: 26 Zoll

Gewicht: 380 g

Reifen: Reifengröße Zoll (Durchmesser x Breite): 26 x 1.85 Zoll

Reifengröße ETRTO (Breite x Durchmesser): 47-559 mm

Bauart: Faltreifen

http://www.bikester.at/fahrradteile/reifen-schlaeuche/reifen-schwalbe-rocket-ron-hs-406-fb/259389.html

Re(10): was ist an diesem MTB schlecht?

Weissbier — Tue, 09 Apr 2013 10:51:52 GMT

Ich habe ja nur vom HINbringen geschrieben. Für den Rückweg werde ich ein Taxi brauchen. Oder ich kauf mir ein Hoferrad und hoffe, dass es 15 km weit hält

Re(10): was ist an diesem MTB schlecht?

Weissbier — Tue, 09 Apr 2013 10:51:52 GMT

Ich habe ja nur vom HINbringne geschrieben. Für den Rückweg werde ich ein Taxi brauchen. Oder ich kauf mir ein Hoferrad und hoffe, dass es 15 km weit hält

Re(9): was ist an diesem MTB schlecht?

Geri_65 — Tue, 09 Apr 2013 10:42:14 GMT

Aber soweit wird mich mein Dacia schon bringen

braver Dacia, braaaaaaaver Dacia

Re(8): was ist an diesem MTB schlecht?

Weissbier — Tue, 09 Apr 2013 09:09:57 GMT

Hab schon geschaut, 15 km sind es Entfernung. Aber soweit wird mich mein Dacia schon bringen

Re(7): was ist an diesem MTB schlecht?

Geri_65 — Tue, 09 Apr 2013 08:50:03 GMT

Am Nachmittag habe ich etwas Zeit, bin zwar derzeit in der Kärntner
Einschicht, aber irgendwo im Umkreis werde ich schon einen Hofer finden. Dann
antworte ich dir gerne.

ja bitte mach das! Danke!

Re(6): was ist an diesem MTB schlecht?

Weissbier — Tue, 09 Apr 2013 08:39:04 GMT

kommt locker schon mal ein Kilo nur von den Reifen runter wenn man die mal
tauschen muss.

Zwar habe ich an anderer Stelle gerade gefragt, aber mit welchen anderen Reifen kann man locker 1 kg einsparen? Ganz konkret meine ich und nicht nur schnell in die Tastatur reingetippselt.

WB.

Re(6): was ist an diesem MTB schlecht?

Weissbier — Tue, 09 Apr 2013 08:36:27 GMT

ich habe bis auf viel blabla Argumente nichts gefunden was tatsächlich gegen
das Rad spricht

Die Blabla-Argumente waren teilweise fachlich sehr fundiert.

Auf der anderen Seite werden um 700-800 Euro Räder mit 13kg empfohlen.

Wie ich andernorts schon ausführte, teile ich NICHT die hier im Thread auch geäußerte Meinung, dass jedes Rad über 12 kg per se Schrott sei. Mein rund 18 Jahre altes MTB (Federgabel, Stahlrahmen) hat auch gewogene knapp über 13 kg (damals war das okay) und ich bin immer recht zufrieden gewesen damit. Bin damit MTB-Marathons mitgefahren und im Wald herumgegurkt. Allerdings ist mir deshalb auch klar, dass jedes einzelne kg weniger positiv spürbar ist. 15 kg und mehr sind echt ein Hammer. Soviel wiegt mein 2007 gekauftes 28"-Trekkingrad mit Vollausstattung (Alurahmen, Federgabel, Kotflügel, Lichtanlage, Nabendynamo, stabiler Gepäckträger, kein Leichtsattel, nachgerüstete nichtleichte Klickpedale).

Wenn man beim Hofer Radl die Reifen auf normale tauscht, kommt man auf 14
Kilo

Was sind konkret "normale" Reifen?

Wie ich geschrieben habe, wiegen die Conti 740 g pro Stück und grundsätzlich gute Qualität. Beim Austausch sparst du 100-200 g pro Stück, aber nicht 500 g/Stück.

Übrigens würde mich das tatsächliche Gewicht der Hoferräder interessieren. Wenn im Prospekt 15 kg angegeben sind, dann tippe ich nicht auf 15,0 kg, sondern auf 15,9 kg.

und hat aber die bei weiten bessere Ausstattung.

Bessere Ausstattung als was oder wo?

geh zum Hofer, schaus dir an, und dann sag mir ganz genau welches Bauteil
deiner Meinung nach Scheixxe ist.

Am Nachmittag habe ich etwas Zeit, bin zwar derzeit in der Kärntner Einschicht, aber irgendwo im Umkreis werde ich schon einen Hofer finden. Dann antworte ich dir gerne.

WB.

Re(3): was ist an diesem MTB schlecht?

Geri_65 — Tue, 09 Apr 2013 08:03:33 GMT

zuerst mal zusammenbauen, dann sehen wir weiter.

genau

Re(5): was ist an diesem MTB schlecht?

Geri_65 — Tue, 09 Apr 2013 08:02:13 GMT

ich habe bis auf viel blabla Argumente nichts gefunden was tatsächlich gegen das Rad spricht. Am meisten ist das Gewicht kritisiert worden. Auf der anderen Seite werden um 700-800 Euro Räder mit 13kg empfohlen. Wenn man beim Hofer Radl die Reifen auf normale tauscht, kommt man auf 14 Kilo - und hat aber die bei weiten bessere Ausstattung.

aber ich mach dir einen Vorschlag: geh zum Hofer, schaus dir an, und dann sag mir ganz genau welches Bauteil deiner Meinung nach Scheixxe ist.

Re(5): was ist an diesem MTB schlecht?

Geri_65 — Tue, 09 Apr 2013 07:56:40 GMT

also Berggasse rauf oder Strudlhofstiege runter

so in etwa. Der Tango was hier wegen dem Radl gemacht wird ist einzigartig. Auf der anderen Seite kann ich es verstehen, wenn jemand im Autoforum (wie gerade eben) einen Dacia empfiehlt, halte ich auch besser meine Klappe und lass die Leute machen. Einzig was wirklich sinnvoll ist, sachliche Hinweise auf Vor- und Nachteile bzw. evtentuelle sicherheitsrelevante Probleme (ich warte noch auf Fakten oder Links von Mgerhard wegen der angeblichen Schrottbremse)

ob das Radl jetzt was taugt oder nicht kann ich vielleicht in den nächsten Wochen berichten. Ich habe ich mich auch etwas auf die Tipps zweier AK verlassen voll in der Szene sind es keinesfalls belächelt haben, wir haben uns wirklich Zeit gelassen und alle Baugruppen genau überprüft und in Natura angesehen. Und von den 3 kg was es über der Norm ist, kommt locker schon mal ein Kilo nur von den Reifen runter wenn man die mal tauschen muss.

Re(5): was ist an diesem MTB schlecht?

Geri_65 — Tue, 09 Apr 2013 07:56:40 GMT

also Berggasse rauf oder Strudlhofstiege runter

so in etwa. Der Tango was hier wegen dem Radl gemacht wird ist einzigartig. Auf der anderen Seite kann ich es verstehen, wenn jemand im Autoforum (wie gerade eben) einen Dacia empfiehlt, halte ich auch besser meine Klappe und lass die Leute machen. Einzig was wirklich sinnvoll ist, sachliche Hinweise auf Vor- und Nachteile bzw. evtentuelle sicherheitsrelevante Probleme (ich warte noch auf Fakten oder Links von Mgerhard wegen der angeblichen Schrottbremse)

ob das Radl jetzt was taugt oder nicht kann ich vielleicht in den nächsten Wochen berichten. Ich habe ich mich auch etwas auf die Tipps zweier AK verlassen (die voll in der Rad-Szene sind) es keinesfalls belächelt haben, wir haben uns wirklich Zeit gelassen und alle Baugruppen genau überprüft und in Natura angesehen. Und von den 3 kg was es über der Norm ist, kommt locker schon mal ein Kilo nur von den Reifen runter wenn man die mal tauschen muss.

Re(4): was ist an diesem MTB schlecht?

Weissbier — Tue, 09 Apr 2013 07:55:53 GMT

falls das ehrlich gemeint war

Selbstverständlich war es ernst gemeint.

Hofer gratuliere ich, dass sie das Ding losgeworden snd.
Anderen Interessenten, die im Gegensatz zu dir nicht durch das GHF umfassend vorgewarnt waren, gratuliere ich, dass du ihnen das Ding vor der Nase weggekauft hast.

Re(3): was ist an diesem MTB schlecht?

Geri_65 — Tue, 09 Apr 2013 07:48:02 GMT

Danke ... falls das ehrlich gemeint war

Re(2): was ist an diesem MTB schlecht?

Weissbier — Tue, 09 Apr 2013 06:55:28 GMT

Gratulation!

Re(2): was ist an diesem MTB schlecht?

ufo12 — Tue, 09 Apr 2013 05:49:17 GMT

zuerst mal zusammenbauen, dann sehen wir weiter.

Re(19): was ist an diesem MTB schlecht?

x-vice — Tue, 09 Apr 2013 05:48:28 GMT

vielleicht sind was die bremsen betrifft die campa auch besser als die 105er? im "normalbetrieb" reicht mir obergriff um sicher stehen zu bleiben, und wenns pressiert dann halt unten. ja, ist ein bisserl blöd die position, aber wie gesagt, ich muss da noch den vorbau anpassen, ich hab mich auf meinem renner zu sehr am mtb orientiert, wo ich eine ziemlich extreme sitzposition fahr mit sattel sehr weit oben und sehr weit vorne und lenker weit vorne und unten. damit kommt man bergauf auch an heftigen stellen erst extrem spät ans limit, hat bergab aber nachteile. und sollte man wie ich mittlerweile gelernt hab nicht 1:1 auf den renner übertragen. ich denk, da wird ein verzicht auf super-optimale kraftumsetzung um mehr komfort zu gewinnen die sinnvollere lösung sein. schau ma amal, leider hab ich den gabelschaft am rr bei der montage fast auf minimum gekürzt, wird dann ein bisserl gspoaßig ausschaun mit dem steilen vorbau, aber was solls. ich gehör nicht zur optik-fraktion, die die krise kriegt wenn das rot der reifenflanken nicht perfekt mit dem rahmen harmoniert - bei mir müssen die dinge funktionieren. und in der stadt ist mir speed wichtiger, ich fühl mich auf dem steifen bock wohler, federgabel taugt mir da gar nicht so...

Re(4): was ist an diesem MTB schlecht?

user86060 — Mon, 08 Apr 2013 21:43:11 GMT

Aber um dich zu beruhigen, in schweres Gelände fahre ich nicht damit.

also Berggasse rauf oder Strudlhofstiege runter

Re(3): was ist an diesem MTB schlecht?

Geri_65 — Mon, 08 Apr 2013 21:17:35 GMT

ich habe nach der Bremse gegoogelt. Die Qualität der Bremse ist nicht in Frage gestellt worden, sondern das schlechte Service der Firma. Nun bekommt man aber auch die Ersatzteile in Ebay ganz normal und die Preise sind auch soweit moderat. Auch die von dir kritisierte Federgabel ist für den Normaluser völlig ausreichend.

Wegen dem Gewicht, es ist leichter als mein ehem. Fully mit dem ich einige Jahre in der Stadt rumgefetzt bin. Und ja, es ist etwas schwerer als mein fragilies Trekking Bike mit dem ich nie wirklich Freude hatte. Mit dem neuen hoffe ich dass ich wieder etwas mehr Radfahren gehe. Aber um dich zu beruhigen, in schweres Gelände fahre ich nicht damit.

einziger Kritikpunkt meinerseits, die Reifen sind echt oversized. Da kommt mal was anderes drauf.

Re(3): was ist an diesem MTB schlecht?

IcyBox — Mon, 08 Apr 2013 21:06:07 GMT

Also bitte, jetzt übertreib net a so!
Ich fahr seit einigen Jahren in Wien nur mit an ~300€ Spuckerl (weils mir mein teures gleich gfladert haben) herrum und bin noch überall im Wienerwald rauf- und runtergekommen. Sicher gibts deutlich bessere Bikes, aber für Gelegenheitssportler die 4-5mal/Jahr nen Hügel besteigen, wirds völlig ausreichend sein.

Re(2): was ist an diesem MTB schlecht?

mgerhard — Mon, 08 Apr 2013 17:26:58 GMT

Echt, das schwere Teil mit den no-name Bremsen?
Bitte nur auf der Ebenen fahren - keine Berge! (bergauf zu schwer - bergab tödlich, wegen der schlechten Bremse)

Re(5): was ist an diesem MTB schlecht?

Konklave — Mon, 08 Apr 2013 15:37:30 GMT

Diese Aussage kann ich sogar teilweise nachvollziehen.

Re: was ist an diesem MTB schlecht?

arctic — Mon, 08 Apr 2013 12:05:10 GMT

Die Geometrie,

29 Zoll Räder würden besser zu grösseren Rahmen passen.

Das Ding schaut aus , wie ein Kinderradl mit zu grossen Reifen.

Re: was ist an diesem MTB schlecht?

Geri_65 — Mon, 08 Apr 2013 11:33:53 GMT

ich hab mir das Hofer Teil geholt. In Natura macht es schon einen sehr guten Eindruck. Mal sehen wie es sich fährt, dazu kann ich noch nichts sagen.

Re(18): was ist an diesem MTB schlecht?

user86060 — Mon, 08 Apr 2013 10:57:41 GMT

jo mei, die physik - der nachteil des mtbs sind die stollenreifen, wo erstens
die stollen nachgeben, und zweitens durch die stollen erst wieder die
auflagefläche reduziert wird - beides schlecht für die bremsleistung.

andererseits haben die Stollen eine griffigere, weichere Gummimischung.

welche beläge hast du auf der disc...

original Shimano. Gewohnt war ich LX V-Brake, teils mit Coolstop–Belägen, die waren schon beeindruckend (Stoppies waren kein Problem ), aber die XT disc ist meinem Gefühl nach nochmal deutlich bissiger, obwohl in Tests nur Durchschnitt.

Kann sein, daß am RR mehr Bremsleistung aus dem Vorderrad rauszuholen ist, aber dafür taugt der Lenker in der Stadt nicht = am Obergriff ist der Kraftaufwand sehr hoch und am Untergriff ... da paßt die Geometrie für den Stadtverkehr für meinen Geschmack nicht.
Da bin ich mit dem MTB deutlich sicherer unterwegs, wo auch reflexartige Notbremsungen und Ausweichmanöver kein Problem sind.

Re(4): was ist an diesem MTB schlecht?

User13062 — Mon, 08 Apr 2013 07:42:36 GMT

Diese Mtb Fahrer, sind eine noch größere Plage als die wildgewordenen Sonntagsradler.sowieso

Re(17): was ist an diesem MTB schlecht?

x-vice — Mon, 08 Apr 2013 06:57:49 GMT

jo mei, die physik - der nachteil des mtbs sind die stollenreifen, wo erstens die stollen nachgeben, und zweitens durch die stollen erst wieder die auflagefläche reduziert wird - beides schlecht für die bremsleistung. dann bringt die felgenbremse zwar deutlich weniger anpressdruck zustande, dafür bremst du aber auf einem viel größeren durchmesser, was den hebel drastisch verlängert, die felgenbremse muss korrekt eingestellt sein, welche beläge hast du auf der disc...

wie sagte weiland herr sinowatz - es ist alles sehr kompliziert. ich für meinen teil war nach dem unmrüsten auf discs ehrlich gesagt ein bisserl enttäuscht, weil sich die bremsleistung nicht wahnsinnig verbessert hatte gegenüber meinen scharf eingestellten xt-v-brakes (ich hatte noch die alten bremshebel der allerersten generation, wo man den anschlag des bremsseiles verstellen konnte). aber gut, ich konnte mir nur eine julie leisten, es gäbe schärferes am markt.

Re(21): was ist an diesem MTB schlecht?

x-vice — Mon, 08 Apr 2013 06:40:37 GMT

das war auch mein zweiter gedanke...

Re(16): was ist an diesem MTB schlecht?

user86060 — Sun, 07 Apr 2013 19:19:08 GMT

keine ahnung. reifen vielleicht? ich fahr am renner seit ewigen zeiten conti
grand prix, damit bremst es sich sehr gut und sicher. für meine begriffe halt.

rein physikalisch scheint mir eine ähnliche Bremsleistung schon ziemlich unmöglich - es ist einfach zuwenig Auflagefläche da.

ja eh. auf der anderen seite - wems noch nie passiert ist, dass es einmal mit
ihm durchgegangen ist, der möge gern den ersten stein auf mich schmeißen...

Re(16): was ist an diesem MTB schlecht?

user86060 — Sun, 07 Apr 2013 19:19:08 GMT

keine ahnung. reifen vielleicht? ich fahr am renner seit ewigen zeiten conti
grand prix, damit bremst es sich sehr gut und sicher. für meine begriffe halt.

rein physikalisch scheint mir ein ähnliches Bremsleistung schon ziemlich unmöglich - es ist einfach zuwenig Auflagefläche da.

ja eh. auf der anderen seite - wems noch nie passiert ist, dass es einmal mit
ihm durchgegangen ist, der möge gern den ersten stein auf mich schmeißen...

Re(20): was ist an diesem MTB schlecht?

gibberish — Sun, 07 Apr 2013 19:00:38 GMT

Dort wärs wenigstens warm.....

Re(19): was ist an diesem MTB schlecht?

x-vice — Sun, 07 Apr 2013 18:40:10 GMT

dann wartet das hier auf dich:

Re(15): was ist an diesem MTB schlecht?

x-vice — Sun, 07 Apr 2013 18:38:16 GMT

daß es sinnlos ist, sich unnötig aufzupudeln

hast ja eh recht...

"tourentauglich" im Sinn von, man hält darauf auch >> 3h ohne Geschwüre durch?

also otto normalradler tut auf einem rennsattel schon nach 10 minuten der hintern weh. und mir auch, wenn ich lang nicht gefahren bin. auf meinem stadtrad hab ich einen soliden geschäumten sattel auf das doppelt gefederte untergestell von meinem uralt-waffenrad-sattel raufmontiert, das passt wunderbar...

Wenn du einen Tipp hast, was ich falsch mache - ich bin Ohr.

keine ahnung. reifen vielleicht? ich fahr am renner seit ewigen zeiten conti grand prix, damit bremst es sich sehr gut und sicher. für meine begriffe halt. am mtb hab ich nobby nic. wobei, am renner hab ich den lenker noch zu nieder und zu weit vorn, da muss ein anderer vorbau her, das wird die köpfler-neigung reduzieren und dann wird das wohlbefinden in den engen bergab-kurven hoffentlich auch steigen...

Jedenfalls: akzeptiere im Sinne deines Blutdrucks, daß

ja eh. auf der anderen seite - wems noch nie passiert ist, dass es einmal mit ihm durchgegangen ist, der möge gern den ersten stein auf mich schmeißen...

Re(18): was ist an diesem MTB schlecht?

gibberish — Sun, 07 Apr 2013 18:34:05 GMT

Ich bin Agnostiker und grundsätzlich unbelehrbar!

Re(17): was ist an diesem MTB schlecht?

x-vice — Sun, 07 Apr 2013 18:29:31 GMT

Missionierungsversuche

yeah! tu buße, elender!

Re(3): was ist an diesem MTB schlecht?

Konklave — Sun, 07 Apr 2013 16:01:15 GMT

http://www.radhaus.de/Fahrraeder/CycleWolf-Kiowa.html
Das ist eigentlich auch recht gut ausgestattet.
579,- €
Allerdings saftige Versandkosten nach AT.
Müsste man schon abholen bzw. mitbringen lassen.

Re(3): was ist an diesem MTB schlecht?

Konklave — Sun, 07 Apr 2013 10:14:33 GMT

http://www.radhaus.de/Fahrraeder/Cyclewolf-Viper.html
Gewicht: 12,8 kg

Re(2): was ist an diesem MTB schlecht?

ufo12 — Sun, 07 Apr 2013 09:58:49 GMT

Sieht interessant aus, steht aber leider kein Gewicht dabei.

Re(14): was ist an diesem MTB schlecht?

Konklave — Sat, 06 Apr 2013 19:11:03 GMT

Again: Unterschätze mal die Mitmenschen nicht.

Re(16): was ist an diesem MTB schlecht?

user86060 — Sat, 06 Apr 2013 18:48:26 GMT

leute, die einem nur deppert kommen, wenn man versucht, ihnen sachlich (!!!)
einen rat zu geben.

nimm's zur Kenntnis + basta. Du bist nicht für die Käufe und Fehlkäufe anderer Menschen zuständig oder gar verantwortlich. Ganz einfach.

Re(16): was ist an diesem MTB schlecht?

gibberish — Sat, 06 Apr 2013 18:46:33 GMT

jo mei. ich poste im geizhals-forum. andere schauen in der zeit blöd in den
fernseher hinein. was ist jetzt sinnloser?

Ehrlich? Ganz klar deine Missionierungsversuche, beim Fernsehen hat wenigstens einer was davon.....

Re(16): was ist an diesem MTB schlecht?

gibberish — Sat, 06 Apr 2013 18:46:33 GMT

jo mei. ich poste im geizhals-forum. andere schauen in der zeit blöd in den
fernseher hinein. was ist jetzt sinnloser?

Ehrlich? Ganz klar diene Missionierungsversuche, beim Fernsehen hat wenigstens einer was davon.....

Re(14): was ist an diesem MTB schlecht?

user86060 — Sat, 06 Apr 2013 18:43:08 GMT

na, musst mir jetzt das gegenteil "beweisen"? all das ändert nix daran, dass
du beim fachhändler ums selbe geld ein fahrfertiges und deutlich besseres rad
bekommst

ich will dich weder widerlegen, noch was beweisen, nur relativieren, dahingehend, daß es sinnlos ist, sich unnötig aufzupudeln

auf einem stadtrad hast von haus aus einen tourentauglichen sattel oben.

"tourentauglich" im Sinn von, man hält darauf auch >> 3h ohne Geschwüre durch? Die Anforderungen haben eh die wenigstens, tät ich sagen.
Es heißt immer, harte Sättel sind da besser - aber ohne Schaumgummieinsatz ist es doch eine Qual

dazu braucht man eigentlich kein mountainbike. nimm irgendein ungefedertes
schrottrad, zieh breite ballonreifen auf (schwalbe big apple oder so)

Smart Sam 2.25, das sowieso. Kann mir aber nicht vorstellen, daß so eine Bereifung in einen nicht-Mountainbikerahmen passt.
(Will mir aber irgendwann aus einem alten clubman ein CC zusammenschustern )

klar, kann man ändern, wenn man einen möglichst kurzen und steilen vorbau
montiert und einen geschwungenen lenker. was dann wieder geld kostet, und du
musst noch einmal zum händler.

ich desillusioniere dich jetzt ungern, aber: schätzungsweise 80% der Radbesitzer (ich schreib jetzt absichtlich nicht "-benützer") kaufen ein Rad, machen vielleicht noch das 1. Service und machen dann praktisch nix mehr daran: Patschen? dann steht's einmal 10 Monate im Keller, bis jemand sich zusammenreißt und pickt oder Schlauch wechselt. Glatzertes Profil oder Karkasse schon sichtbar? Egal, geht noch. Verstellte Bremse? Fährt man halt langsamer. Schaltung verstellt? Pfeif drauf, fährt man halt nicht mehr bergauf bzw. schiebt. Sitzposition unpassend? Man kommt gar nicht auf die Idee, daß Schmerzen bzw. ungünstige Kräfte darauf zurückzuführen sind. "Weichteile" (Griffe, Sattel, Halterungen, Lichter, Bremsbeläge) verschlissen? was soll's, Austausch kann noch bis zum Sommerurlaub warten, davor macht man halt ein Service, falls man so einen "Bikesporturlaub mit geilen Trails und professioneller Betreuung" in einem Lifestyle-Urlaubsort bucht.....
War früher ein noch so minimales Werkzeug in der Satteltasche serienmässige Pflichtausstattung, so können, zumindest in der Stadt, nur mehr die wenigsten mit Kreuzschraubenzieher, Inbus und Torx umgehen, von Schmiermitteln und Pumpe ganz zu schweigen.

unsinn. rr-bremsen müssen das rad auch bergab und bei geschwindigkeiten
jenseits der 80 km/h sicher zum stehen bringen.

widerspricht meinen Erfahrungswerten: MTB mit Scheiben blockiert später und das Profil kralllt sich zumindest auf grobem Belag fest.
RR-Semislicks + 105er: im Trockenen braucht man Gefühl und im Nassen rutscht die Hinterhand irre schnell weg. Wenn du einen Tipp hast, was ich falsch mache - ich bin Ohr.

Jedenfalls: akzeptiere im Sinne deines Blutdrucks, daß - wie in jedem Special-Interest-Bereich - die Anforderungen und das Qualitätsbewußtsein zw. den Benutzergruppen/Konsumenten stark auseinanderdriften. Das ist ja auch im GHF gut zu sehen ... HW-Modder, Glaubenskriege bei Betriebssystemen, Auto-Profis und Speedbiker, DSLR-Profis und Power-Photoshopper, Heimkino-Fanatiker, seitenlange Diskussionen zu Espressovollautomaten und dem idealen Winterreifen .....

Man kann alles auf die Spitze treiben, aber man lebt ruhiger, wenn man pragmatisch einsieht, daß der Gegenüber halt anders denkt, und erfreut sich lieber daran, daß man es für sich ausgeklügelter optimiert hat.
Wer nicht will, der hat schon.

Re(15): was ist an diesem MTB schlecht?

x-vice — Sat, 06 Apr 2013 18:41:19 GMT

mich regen zweierlei dinge ziemlich auf:

1. der hofer, der da einfach beinhart das nichtwissen der leute ausnützt um schrott unters volk zu bringen. und

2. leute, die einem nur deppert kommen, wenn man versucht, ihnen sachlich (!!!) einen rat zu geben.

jo mei. ich poste im geizhals-forum. andere schauen in der zeit blöd in den fernseher hinein. was ist jetzt sinnloser?

Re(14): was ist an diesem MTB schlecht?

gibberish — Sat, 06 Apr 2013 18:29:33 GMT

Das witzige an selbt ernannten Experten ist immer wieder, mit welch missionarischem Eifer sie ihre Gegenüber von ihrer Meinung überzeugen wollen und welche Fülle an Argumenten aber auch sehr persönlich gefärbten Einstellungen da transportiert werden.

Beispiel? Schau dir deine Beiträge in dem Thread mal an, atme dann mal durch und lies sie nochmal. Ich mein, wieviel Energie du seit gestern Nachmittag reinsteckst um einen Poster davon zu überzeugen, dass er mit seiner Einstellung - und da gehts um ein Fahrrad, nicht um ein existentiell wichtiges Thema - und echauffierst dich bis zum geht nimmer....einfach nur zum Wundern.

Wie einfach wärs gewesen, an einem bestimmten Punkt zu sagen "Ok, der User wills nicht besser, kein Problem, hab versucht zu helfen, aber wer nicht will der hat schon!". Aber nein, noch mal einen drauf und noch ein Schäuferl nachlegen.......seltsam, ich verstehs nicht, wills auch gar nicht verstehen.

Re(13): was ist an diesem MTB schlecht?

x-vice — Sat, 06 Apr 2013 18:25:51 GMT

ist ja ok. du hast dir ein schönes fully gekauft, weils dir freude macht. wieso nicht. mein punkt ist nicht, dass ich irgendwem vorschreiben will, welches rad er oder sie zu fahren hat. ich hab hier - wenn du meine posts verfolgt hast - alternative mtbs, crossräder, cityräder verlinkt. mein punkt ist, dass man - egal welches rad man jetzt will - beim fachhändler in jedem fall ums selbe oder weniger geld ein rad bekommt, das wesentlich mehr kann als die krücke, mit der der hofer die leute verarscht.

mein hauptärger richtet sich gegen den hofer, weil ich es echt ätzend finde, wie der die leute, die sich einfach nicht auskennen (denn alle anderen kämen nie auf die idee, beim hofer ein mtb zu kaufen) mit solchen pesudoschnäppchen beinhart für blöd verkauft. da wird wissentlich leuten, von denen hofer ganz genau weiß, dass die es nicht besser wissen, ein völliger dreck angedreht.

und klar ärgert es mich auch, wenn man dann nur depperte antworten kriegt, wenn man den leuten klar zu machen versucht, dass und wie sie verarscht werden, und dass sie sich doch bitte um was besseres umschauen sollten. aber das ist eine andere geschichte. wenn dann wer sudert, dass ich aus dem walde haltso zurückrufe wie es hineingeschallt hat, jo mei...

Re(13): was ist an diesem MTB schlecht?

x-vice — Sat, 06 Apr 2013 18:12:00 GMT

Meinst du nicht, die Leute wissen das nicht?

wüssten sie's, dann täten sie nicht erklären wollen, wie super das hofer-rad nicht ist...

Re(13): was ist an diesem MTB schlecht?

x-vice — Sat, 06 Apr 2013 18:09:31 GMT

na, musst mir jetzt das gegenteil "beweisen"? all das ändert nix daran, dass du beim fachhändler ums selbe geld ein fahrfertiges und deutlich besseres rad bekommst, gern auch mit ausstattungsänderungen nach wunsch, als wenn du dir die krücke beim hofer eintrittst. den wenn du schreibst:

Sattel kann man tauschen

dann gilt beim hofer-rad: noch einmal zum händler und noch einmal geld ausgeben. auf einem stadtrad hast von haus aus einen tourentauglichen sattel oben.

Sitzposition etc ist OHNEHIN bei 80% nicht eingestellt

auf einem stadtrad brauchst du die sitzposition nicht großartig einstellen, denn die ist so oder so bequem. und auf einem mtb musst du gestreckt oben sitzen und gewicht am lenker haben, weil du das rad sonst im gelände nicht kontrollieren kannst. das ist durch die rahmengeometrie vorgegeben. und das führt abseits vom gelände zwangsläufig zu einer "unbequemen" sitzposition.

klar, kann man ändern, wenn man einen möglichst kurzen und steilen vorbau montiert und einen geschwungenen lenker. was dann wieder geld kostet, und du musst noch einmal zum händler.

im fall des hofer-rades hast du dann also insgesamt (anderer sattel, vorbau, lenker) wenn du billig einkaufst ungefähr 600 euro ausgegeben, und sitzt dann zwar erträglich, aber immer noch auf einem elendsschweren bock, während du mitm alternativrad um 400 euros oder so längst flott durch die gegend zischen könntest.

ich genieße, daß ich damit kompromißlos über Kopfsteinpflaster, Kanten,
Schienen, Schotter und Müll am Straßenrand fahren kann.

dazu braucht man kein mountainbike. nimm irgendein ungefedertes schrottrad, zieh breite ballonreifen auf (schwalbe big apple oder so), und du kannst das genauso tun. hat die argus sogar in zusammenarbeit mit der uni wien getestet, und festgestellt, dass ballonreifen für die stadt eigentlich wesentlich intelligenter sind als eine federgabel, weil sie nicht viel schlechter dämpfen und das mehrgewicht und der wartungsaufwand wegfallen.

die Bremsleistung mit den Dackelschneidern ist gering.

das ist - mit verlaub, und meiner bescheidenen erfahrung nach - unsinn. rr-bremsen müssen das rad auch bergab und bei geschwindigkeiten jenseits der 80 km/h sicher zum stehen bringen. und das tun sie auch. wenn du dich blöd spielst ist auch am renner bei einer panikbremsung jederzeit ein köpfler drinnen. ich hab am mtb hydraulische magura julie discs und am renner campagnola centaur felgenbremsen. auf asphalt merk ich da keinen signifikanten unterschied. ok, die julie ist eine einsteigerdisc, aber dafür sind die centaur auch keine record...

zum abschluss:

ich muss niemanden missionieren. fahr womit auch immer es dir spaß macht. aber fahr bitte nicht mit einem hofer-rad. du kriegst beim fachhändler fürs gleiche oder weniger geld ein rad, das für welchen angedachten zweck auch immer (mtb weils so lustig ist über kanten zu pledern/crossrad weils gern auch einmal flotter sein darf/stadtrad weil bequemlichkeit oberste priorität hat) etwas besseres. aber das sagte ich eigentlich schon einmal...

Re(13): was ist an diesem MTB schlecht?

x-vice — Sat, 06 Apr 2013 18:09:31 GMT

Sattel kann man tauschen

dann gilt beim hofer-rad: noch einmal zum händler und noch einmal geld ausgeben. auf einem stadtrad hast von haus aus einen tourentauglichen sattel oben.

Sitzposition etc ist OHNEHIN bei 80% nicht eingestellt

ich genieße, daß ich damit kompromißlos über Kopfsteinpflaster, Kanten,
Schienen, Schotter und Müll am Straßenrand fahren kann.

dazu braucht man eigentlich kein mountainbike. nimm irgendein ungefedertes schrottrad, zieh breite ballonreifen auf (schwalbe big apple oder so), und du kannst das genauso tun. hat die argus sogar in zusammenarbeit mit der uni wien getestet, und festgestellt, dass ballonreifen für die stadt eigentlich wesentlich intelligenter sind als eine federgabel, weil sie nicht viel schlechter dämpfen und das mehrgewicht und der wartungsaufwand wegfallen.

die Bremsleistung mit den Dackelschneidern ist gering.

Re(12): was ist an diesem MTB schlecht?

OsamaObama — Sat, 06 Apr 2013 13:28:22 GMT

Schau, es hilft leider nichts.
Selbst wenn man hier recht hat bzw. es gut meint und man jemandem helfen will, die Leute hier sind undankbar und obergscheit, lassen sich also sowieso nicht von ihrer Meinung abbringen.
Jegliche Zeit die man hier mit guten Absichten aufwendet ist verlorene Zeit.
Auch wenn ich hiermit meiner eigenen Aussage widersspreche: mein Tipp - lass es einfach!

Re(12): was ist an diesem MTB schlecht?

Konklave — Sat, 06 Apr 2013 13:26:59 GMT

Du wirst es nicht glauben, ich fahre ein paar Mal im Sommer mit meinen Kindern zum Eiscafé und habe mir ein Fully (Stevens Fluent ES - 2012) gekauft. Rational natürlich vollkommener Blödsinn. Trotzdem habe ich es, in vollem Bewusstsein, gekauft. Weil es mir gefallen hat.
Und das bei einem Fachhändler. Obwohl wir beide einig waren, dass es total überdimensioniert ist. That´s life.

Re(13): was ist an diesem MTB schlecht?

joexx — Sat, 06 Apr 2013 13:17:35 GMT

Re(12): was ist an diesem MTB schlecht?

user86060 — Sat, 06 Apr 2013 13:11:26 GMT

, warum ein mtb für stadt/freizeit einfach keine gute wahl ist.

die Stadt ist groß und vielfältig in ihren Wegen - grade Wien.

öge hinterher halt nicht über den schmerzenden hintern wegen des harten
sattels, sowie den schmerzenden rücken und die schmerzenden schultern und
handgelenke wegen der gestreckten sitzpositon jammern.

Sattel kann man tauschen, und Sitzposition etc ist OHNEHIN bei 80% nicht eingestellt, selbst wenn Schnellspanner drauf sind. Leider.

ich fahr nicht mit meinem mtb in die stadt, dafür hab ich mein bequemes,
schiaches (und damit diebstahlsicheres) alltagsrad.

ich genieße, daß ich damit kompromißlos über Kopfsteinpflaster, Kanten, Schienen, Schotter und Müll am Straßenrand fahren kann.

wenns wirklich einmal pressiert, dann bin ich in der stadt mit meinem rennrad
um welten schneller als mit meinem mtb...

Sicher, in der Sommerhitze ist es sehr angenehm, wenn man mit dem Rennrad vergleichsweise dahinfliegt (grade mit der Kraft, die man über den Winter am MTB aufgebaut hat), aber die Handgelenke schmerzen und die Bremsleistung mit den Dackelschneidern ist gering.

Re(9): was ist an diesem MTB schlecht?

Konklave — Sat, 06 Apr 2013 13:05:52 GMT

Korrekt!

Re(8): was ist an diesem MTB schlecht?

joexx — Sat, 06 Apr 2013 13:04:50 GMT

Pudl di ned auf Hustinettenbär.

1. An Schuach kannst dir selber aufblasen
2. Danke für deinen Rat - habe ich soweit gelesen und verstanden. Inwiefern ich ihn 'befolge' geht dich einen feuchten Kehrricht an.

Entscheiden kann ich noch selbst, danke

Re(12): was ist an diesem MTB schlecht?

Konklave — Sat, 06 Apr 2013 13:02:29 GMT

Für wie blöd hältst du eigentlich deine Mitmenschen?
Meinst du nicht, die Leute wissen das nicht? Herr Papst Franziskus.

Re(11): was ist an diesem MTB schlecht?

Konklave — Sat, 06 Apr 2013 13:00:26 GMT

Sehr gut geschrieben. Darum geht es.

Re(11): was ist an diesem MTB schlecht?

x-vice — Sat, 06 Apr 2013 12:57:53 GMT

wenn jemand 500 euros für ein rad auszugeben beabsichtigt, dann täte der oder diejenige halt gut daran, sich ein paar gedanken zu machen darüber, was er oder sie eigentlich braucht oder will.

der jammer ist, dass hofer und konsorten es den leuten so sehr eingebläut haben, dass sie ja die besten und billigsten und günstigsten sind. die leute schlucken das alles unhinterfragt, und checken nicht, dass sie im ach so "teuren" fachhandel für gleich viel oder weniger geld das viel bessere gesamtpaket bekommen würden.

Re(11): was ist an diesem MTB schlecht?

x-vice — Sat, 06 Apr 2013 12:53:18 GMT

Sind keine MTBs.

ich hab versucht, zu erklären, warum ein mtb für stadt/freizeit einfach keine gute wahl ist. wer sich trotzdem eins einbildet möge hinterher halt nicht über den schmerzenden hintern wegen des harten sattels, sowie den schmerzenden rücken und die schmerzenden schultern und handgelenke wegen der gestreckten sitzpositon jammern. ich fahr nicht mit meinem mtb in die stadt, dafür hab ich mein bequemes, schiaches (und damit diebstahlsicheres) alltagsrad. und wenns wirklich einmal pressiert, dann bin ich in der stadt mit meinem rennrad um welten schneller als mit meinem mtb...

Re(10): was ist an diesem MTB schlecht?

user86060 — Sat, 06 Apr 2013 12:04:27 GMT

klinke mich noch mal ein:

ein Forum ist zum Austausch von Erfahrungen, nicht unbedingt zum Missionieren da

wenn ich mir die Bandbreite an Stadtradlern so ansehe, da haben wir die alten Damen, mit Einkaufskorb, bedächtig unterwegs, die Fahrradboten, mit ihren individuellen Rennern und Fixies, Möchtegernsportler auf Carbon-Schmuckstücken, auf dem Weg zur Donauinsel, StudentInnen aus dem Hinterland mit Opas Waffenrad oder Mamas altem Puch, Flugrostpatina und verschlissene Kette inklusive, Yuppies aller Altersklassen, die mit einem aktuellen Top-Rad (alles vom E-Bike bis hin zum wartungsarmen Kalkhoff-Enduro ohne Kette), speziell nächtens die Zeitunszusteller mit verrotteten Fragmenten, Allwetterradler mittleren Alters mit ihren Rennrädern aus den 80ern, ... und - pardon - pubertierende Prolos mit einem Fully, vom Baumarkt-Schnäppchen bis (natürlich seltener) hin zum Cannondale.

Falsch eingestellte Sättel und seltsame Lenkerkonstruktionen, kaputte/fehlende/falsch eingestellte Bremsen, nicht funktionierende oder schlicht unbenutzte Schaltungen (vor allem bei Frauen!!!!), massive Achter (wiederum eher bei Männern; Rekord war einer, der deswegen die hintere V-Brake aushängen musste!), verschlissene Reifen, zuwenig Luft (WTF - ist denn nicht einmal mehr Besitz und Handhabung einer Pumpe mehr Allgemeingut?!?!?), klassische Dynamolichter sind praktisch IMMER defekt, Masochisten sind bei Minusgraden ohne Handschuhe + am blanken Metalllenker unterwegs, weil das Griffband schon vor 15 Jahren abgefallen ist, einmal ist mir einer begegnet, bei dem war das Hinterrad so schief eingespannt, daß seine Spur 5 cm NEBEN den Vorderrad war!

-> es ist aus Sicht ambitionierter Fahrer schockierend, wie ein Gutteil unterwegs ist, da macht mir das Hofer-Angebot tragischerweise vergleichsweise wenig Sorgen.

Re(10): was ist an diesem MTB schlecht?

Konklave — Sat, 06 Apr 2013 12:03:55 GMT

Komm mal wieder runter.
Dein Rad ist auch nicht das gelbe vom Ei. Und deine Vorschläge auch nicht. Sind keine MTBs.

Und besorge dir mal ein anderes Keyboard, deine "!"-Taste hängt.

Re(9): was ist an diesem MTB schlecht?

x-vice — Sat, 06 Apr 2013 11:39:31 GMT

Für die Freizeit reicht das Ding.

geh bitte! für die freizeit kannst du dir z.b. das hier:

http://www.eybl.at/Take-Off/P/1600440542/Take-Off-Herren-Comfortbike-Aragon.html?N=1001+1002+4649&Ntk=ProductSearch&Nu=P_MasterNumber_EY

oder das hier:

http://www.eybl.at/HT/P/1600340602/HT-Herren-Crossbike-Denver.html?N=4629+1001+1002&Ntk=ProductSearch&Nu=P_MasterNumber_EY

kaufen. und bist damit - obwohl die (hört, hört!) keine scheibenbremsen und keine shimano-xt-schaltung haben, weit besser bedient. diese räder sind um einige kilos leichter, haben komponenten die für den alltagsbetrieb völlig ausreichen (in der stadt sind xt-teile ungefähr so sinnvoll wie 250er-patscherln auf einem fiat panda), sie sind von der sitzposition her viel bequemer und daher länger stressfrei zu fahren.

müssten ja auch alle den ultimativen SUV kaufen

wenn man wirklich inst gelände will, sollte man sich kein suv kaufen, sondern einen landcruiser. bzw. bei einem mtb drauf einstellen, dass man - wenn man wirklich nur € 500,- zur hand hat - früher oder später auf- oder nachrüsten muss. oder - alternative - drei bis fünf hunderter drauflegen, und dafür ein rad haben, das längerfristig dafür taugt.

Für die Stadt wird das Hofer-Teil schon reichen.

für die stadt ist ein 15-kg-pseudo-mountainbike um 500 euro vom hofer so ziemlich die blödest mögliche wahl. da bist du damit viel besser bedient:

http://www.eybl.at/Hallvard/P/1600450653/Hallvard-Damen-Comfortbike-Aptus-Lady.html?N=4649+1001+1002&Ntk=ProductSearch&Nu=P_MasterNumber_EY

oder damit, wenns kein "damenrad" sein darf :

http://www.eybl.at/Hallvard/P/1600440570/Hallvard-Herren-Comfortbike-Navarra.html?N=4649+1001+1002&Ntk=ProductSearch&Nu=P_MasterNumber_EY

das verzichtet sinnvollerweise sogar auf eine federgabel, weil man die in der stadt eigentlich gar nicht braucht...

und das sind jetzt nur beispiele, vergleichbare räder die das gleiche können findest du in jedem halbwegs vernünftigen sportgeschäft...

verstehst du jetzt, warum mich das hofer-rad so aufregt? wenn du dir die hier oder von mir in anderen posts verlinkten räder anschaust wirst du hoffentlich verstehn, warum ich die ganze zeit sag, dass die hofer-krücke eine frechheit ist. weil sie nämlich in keinem bereich was taugt, sondern es für jeden denkbaren einsatzzweck bessere räder fürs gleiche oder sogar deutlich weniger geld gibt. das einzige, wozu das rad taugt, ist zum reinfetzen vor völlig ahnungslosen, weils ja ein 29er!!! mountainbike!!! mit scheibenbremsen!!! und shimano xt!!! ist. wer auf sowas steht, na gut, der soll halt damit glücklich werden...

Re(9): was ist an diesem MTB schlecht?

x-vice — Sat, 06 Apr 2013 11:39:31 GMT

Für die Freizeit reicht das Ding.

müssten ja auch alle den ultimativen SUV kaufen

Für die Stadt wird das Hofer-Teil schon reichen.

für die stadt ist ein 15-kg-pseudo-mountainbike um 500 euro vom hofer so ziemlich die blödest mögliche wahl. da bist du damit viel besser bedient:

http://www.eybl.at/Hallvard/P/1600450653/Hallvard-Damen-Comfortbike-Aptus-Lady.html?N=4649+1001+1002&Ntk=ProductSearch&Nu=P_MasterNumber_EY

oder damit, wenns kein "damenrad" sein darf :

http://www.eybl.at/Hallvard/P/1600440570/Hallvard-Herren-Comfortbike-Navarra.html?N=4649+1001+1002&Ntk=ProductSearch&Nu=P_MasterNumber_EY

das verzichtet sinnvollerweise sogar auf eine federgabel, weil man die in der stadt eigentlich gar nicht braucht...

und das sind jetzt nur beispiele, vergleichbare räder die das gleiche können findest du in jedem halbwegs vernünftigen sportgeschäft...

verstehst du jetzt, warum mich das hofer-rad so aufregt? wenn du dir die hier oder von mir in anderen posts verlinkten räder anschaust wirst du hoffentlich verstehn, warum ich die ganze zeit sag, dass die hofer-krücke eine frechheit ist, weil sie in keinem bereich was taugt, sondern es für jeden denkbaren einsatzzweck bessere räder fürs gleiche oder sogar deutlich weniger geld gibt. das einzige, wozu das rad taugt, ist zum reinfetzen vor völlig ahnungslosen, weils ja ein 29er!!! mountainbike!!! mit scheibenbremsen!!! und shimano xt!!! ist. wer auf sowas steht, na gut, der soll halt damit glücklich werden...

Re: was ist an diesem MTB schlecht?

Konklave — Sat, 06 Apr 2013 08:23:14 GMT

http://www.jehlebikes.de/cyclewolf-viper-2012.html
Ist zwar einen Hunderter teurer, ...

Re(8): was ist an diesem MTB schlecht?

Konklave — Sat, 06 Apr 2013 08:06:23 GMT

Was machst du denn so ein Fass auf?
Für die Freizeit reicht das Ding. Lt. deiner Meinung nach, müssten ja auch alle den ultimativen SUV kaufen. Weil mit einem "optischen" SUV kann man ja nicht richtig ins Gelände.
Sind die jetzt alle "vera..." worden?
Für die Stadt wird das Hofer-Teil schon reichen.

btw: Mit deinem Rad und den Vorschlägen, dauernd etwas auszuwechseln werden die meisten Fahrer auch Probleme haben. Warum dann nicht gleich ein gescheites Rad?

Re(7): was ist an diesem MTB schlecht?

x-vice — Sat, 06 Apr 2013 07:58:43 GMT

schau, mir ist schon klar, dass er es selber wissen muss. mich machen halt zweierlei dinge fassungslos:

1. joexx' geballte ignoranz und überheblichkeit. der typ hat offensichtlich NULL ahnung von fahrrädern. also so richtig überhaupt keine. aber wehe man will ihm etwas sagen, oder gar ihm weiterhelfen (was eigentlich der sinn eines forums wäre) - dann redet er nur deppert daher von wegen dass IHM ja keiner was sagen braucht, weil ER weiß es besser...

2. wie hofer die leute mördermäßig verarscht. das rad ist eine so unpackbare frechheit, dass mir die worte dafür fehlen. weil man um 500 euros ein weit besseres rad auf die beine stellen kann als den krampen, den hofer da verkauft.

keep cool

nachdem ich meinen ärger dort deponiert habe, wo er hingehört eh gleich wieder...

im übrigen ist ein hofer rad eh die gerechte strafe für leute wie ihn, die meinen, mörder schlau zu sein und mit so einem dreck ein ursuper-schnäppchen gemacht zu haben, und dabei nicht einmal merken, wie sehr sie verarscht wurden.

Re(6): was ist an diesem MTB schlecht?

user86060 — Fri, 05 Apr 2013 23:46:07 GMT

komm wieder runter

na dann kauf dir doch das hofer-rad! leute wie du betteln ja förmlich darum,
verarscht zu werden.

den Eindruck hat man, aber es ist, solange du nicht von jemand persönlich + eindringlich gebeten wirst (und nicht einmal dann), nicht deine Pflicht andere auf Biegen und Brechen und mit mehrfachem Argumentieren von Fehlkäufen abzuhalten - manchmal ist Lehrgeld eben die effizientere Kur.

Manchmal checken Konsumenten ihren Fehlkauf auch bei evidentesten Mängeln nicht (zB zerbröselnde Pedale), manchmal ist es aber auch tatsächlich für sie irrelevant, weil sie es im Extremfall eh nicht benutzen, aber "man hat halt eins, für den Fall".

Ärgerlich ist nur, wenn (- und das ist leider Trend bei einigen Produkten) durch die verzerrende Überschwemmung des Marktes mit Schrott und anderweitig bedenklichen Lockangeboten die wirklich guten Produkte, trotz ursprünglich akzeptablen Kaufpreis mangels Nachfrage und Stückzahlen immer seltener/schwerer erhältlich und teurer werden.

Am Schlimmsten find ich den qualitativen Verfall übrigens bei Werkzeugen - sowohl Handwerkzeuge, als auch elektrische ... was da heute immer öfter in den Regalen und 5€-Grabbelkisten liegt, hätte sich vor 20 Jahren wahrscheinlich kein Händler auch nur importieren getraut.

keep cool

Re(5): was ist an diesem MTB schlecht?

x-vice — Fri, 05 Apr 2013 19:16:51 GMT

Wo genau hab ich gesagt, dass das Rad für ernsthaftes Geländefahren besonders
gut geeignet ist?

wozu sonst kauft man sich ein mtb? wenn man nicht ernsthaft ins gelände will, dann braucht man kein mtb, dann ist man mit einem cross-country-rad oder gar einem schlichten stadtrad weit besser bedient. und da bekommt man um € 500,- schon sehr gute teile, da musst du dir keinen 15-kg-traktor antun.

Mein altes Noname Mtb aus dem Fachgeschäft hat auch ca 14 kg. Ich hätte nie a Situation gehabt, wo i gesagt hätt 'mah, mei Radl is zu schwer'

setz dich einmal auf ein 12kg-rad rauf (ich geh davon aus, dass du das noch nie gemacht hast) und fahr ein paar meter damit. mehr ist nicht notwendig. dann weißt du, wovon ich rede.

weißt du was das tragische ist an leuten wie dir? deine hartnäckige unbelehrbarkeit. da will man dir einen rat geben, und dich von einem blödsinn abhalten, und alles was du sagst ist, bäh, aber ich weiß es besser und ihr seid ja alle blöd.

bitte, ich fahr ja erst seit 25 jahren mtb, hab mit einem billigteil angefangen, weil ich damals kein geld für ein gscheites mtb hatte, hab später mit rennrad angefangen, mit meiner frau fahr ich tandem, ich hatte schon etliches an rädern, hab mich mit der thematik befasst, kenn den unterschied zwischen gut und schlecht - und will dir - eben weil ich mich halbwegs auskenn - einen rat geben, damit du dir keine krücke eintrittst sondern dir ein rad kaufst, mit dem du auch wirklich freude hast - aber nein, der herr gscheit weiß ja alles besser, und kommt einem nur deppert, wenn man ihm helfen will.

na dann kauf dir doch das hofer-rad! leute wie du betteln ja förmlich darum, verarscht zu werden. die geilen sich dran auf, dass sie eine ursupere xt-schaltung haben, glauben ernsthaft, sie haben das ur-schnäppchen gemacht weil sie ein xt-radl um nur 500 euros gekauft haben, und checken nicht, dass ihnen mit genau diesem faden schmäh eine elende krücke angedreht wurde, an der alles andere außer der ach so tollen xt-schaltung kompletter schrott ist.

ich wünsch dir viel spaß und ein schönes wetter mit dem ursuperen hofer-rad! und wenn ich einmal zeit haben sollte kannst du dann vorbeikommen und mir den schuh aufblasen...

Re(11): alternative:

section_control — Fri, 05 Apr 2013 14:27:48 GMT

"Ein Applus für den Läufer mit dem roten Schal!"

"Das ist nicht sein Schal sondern seine Zunge!"

Re(10): alternative:

user86060 — Fri, 05 Apr 2013 14:19:15 GMT

Ist ein super Gefühl wenn du weißt dass du um sechs in der Station sein musst
weil dir sonst ein Zug entgegen kommt ^^

der Fachbegriff ist "Motivation"

Re(9): alternative:

section_control — Fri, 05 Apr 2013 14:12:51 GMT

d.h. auf dem Hinweg ging's bergab?

zuerst bergauf und dann laaaaaaang bergab.

"Interrail Schwarzenegger Edition"

So quasi.
Das ganze war interessant weil die Strecke unter tags für solche Ausflügler mit der Draisine reserviert ist.
Abends aber Erhaltungszüge ab 18 Uhr unterwegs sind.
Ist ein super Gefühl wenn du weißt dass du um sechs in der Station sein musst weil dir sonst ein Zug entgegen kommt ^^

Re(5): was ist an diesem MTB schlecht?

user86060 — Fri, 05 Apr 2013 12:51:29 GMT

und dir der bock bergauf gnadenlos aufsteigt vorne

Du hast den wahren Nutzen der schweren Gabel und der schweren Laufräder noch
nicht erfasst.

womit wir wieder beim Vorwurf "Traktor" wären

Re(8): alternative:

Konklave — Fri, 05 Apr 2013 12:36:40 GMT

Aber der Weg retour is zach ^^

Re(5): was ist an diesem MTB schlecht?

Konklave — Fri, 05 Apr 2013 12:35:30 GMT

BTW. Mein altes Noname Mtb aus dem Fachgeschäft hat auch ca 14 kg. Ich hätte
nie a Situation gehabt, wo i gesagt hätt 'mah, mei Radl is zu schwer' - wohl
eher hätt der Fahrer selbst sich in gewissen Situationen gewünscht leichter zu
sein

mmd

Re(9): was ist an diesem MTB schlecht?

Weissbier — Fri, 05 Apr 2013 12:29:40 GMT

ein erheblich besseres 29er Mtb

Entsprechende 26-Zöller hatte x-vice schon gepostet und die wären tatsächlich der bessere Kauf.

Den Nutzen eines 29ers kann ich nicht nachvollziehen, speziell nicht für die Hofer-Zielgruppe.

Re(4): was ist an diesem MTB schlecht?

Weissbier — Fri, 05 Apr 2013 12:08:06 GMT

und dir der bock bergauf gnadenlos aufsteigt vorne

Du hast den wahren Nutzen der schweren Gabel und der schweren Laufräder noch nicht erfasst.

WB.

Re(5): was ist an diesem MTB schlecht?

user86060 — Fri, 05 Apr 2013 11:57:54 GMT

Wo genau hab ich gesagt, dass das Rad für ernsthaftes Geländefahren besonders
gut geeignet ist?

die Zielgruppe des Angebots wird das aber glauben.

Ich denke, dass die meisten Leute, die in dieser Preiskategorie kaufen,
wissen, dass sie damit einige Kompromisse eingehen.

das sollte man meinen, aber: 500.- sind zugegeben nicht soo wenig Geld, aber eben für die Fülle an technischen und qualitativen Details, die eine Sportmaschine (noch nicht einmal Hochleistungs-!) ausmachen, eben zuwenig.

ca 14 kg. Ich hätte nie a Situation gehabt, wo i gesagt hätt 'mah, mei Radl is
zu schwer'

subjektiv wird das wohl so gewesen sein - wenn man aber den Vergleich zw. verschiedenen Qualitäten und Gewichtsklassen gespürt hat, dann schaut es objektiv mit dem Fahrspaß uU anders aus.

Re(8): was ist an diesem MTB schlecht?

joexx — Fri, 05 Apr 2013 11:31:25 GMT

Dann zeig uns mal ein erheblich besseres 29er Mtb zum gleichen Preis...
Wir warten alle ganz gespannt ....

Re(4): was ist an diesem MTB schlecht?

joexx — Fri, 05 Apr 2013 11:28:29 GMT

Wo genau hab ich gesagt, dass das Rad für ernsthaftes Geländefahren besonders gut geeignet ist?

Ich denke, dass die meisten Leute, die in dieser Preiskategorie kaufen, wissen, dass sie damit einige Kompromisse eingehen. Wenn ich mich in meinem Bekanntenkreis umsehe, fallen diese Kompromisse vermutlich den meisten gar ned auf, weil 7 von 10 Mtb's nie ein ernsthafteres Gelände als einen Feldweg und a bissl an Waldweg sehen werden (Wert auf Basis des Bekanntenkreises)

BTW. Mein altes Noname Mtb aus dem Fachgeschäft hat auch ca 14 kg. Ich hätte nie a Situation gehabt, wo i gesagt hätt 'mah, mei Radl is zu schwer' - wohl eher hätt der Fahrer selbst sich in gewissen Situationen gewünscht leichter zu sein

Re(8): alternative:

user86060 — Fri, 05 Apr 2013 11:15:09 GMT

Das war letztes Jahr in Schweden, da waren schon einige zu machen, ich würd
sagen so 100, 150 Höhenmeter auf ein paar Kilometer.

"Interrail Schwarzenegger Edition"

Aber der Weg retour is zach ^^

d.h. auf dem Hinweg ging's bergab?

Re(7): alternative:

section_control — Fri, 05 Apr 2013 11:13:03 GMT

Boah.
Das war letztes Jahr in Schweden, da waren schon einige zu machen, ich würd sagen so 100, 150 Höhenmeter auf ein paar Kilometer.
Ich mein, wenns rennt, dann rennts.
Aber der Weg retour is zach ^^

Re(6): alternative:

user86060 — Fri, 05 Apr 2013 11:07:47 GMT

Ich dachte ja immer dass draisinen dann das optimum wären...
Bis ich mal mit einer gefahren bin...

wieviel Höhenmeter hast du geschafft?

Re(7): was ist an diesem MTB schlecht?

x-vice — Fri, 05 Apr 2013 11:07:02 GMT

Werd ich mir mal ansehen, wenn ich's rechtzeitig zum Hofer schaff

ich kann dir nur dringend zur vernunft raten, und zum mountainbiker oder zur cooperative zu gehen.

im fachhandel bekommst du nämlich ein rad, das fahrbereit ist, und wo du normalerweise ein kostenloses erstservice noch dazu bekommst (weil nach den ersten wochen meist noch ein paar dinge nachgestellt gehören, z.b. die speichen nachzentriert, oder so). des weiteren ist der fachhändler auch nach dem kauf gern für dich da, wenn irgendein problem auftritt, der dir kleinigkeiten gern auch gratis macht, usw. usf...

bei hofer bekommst du hingegen ein rad, das vormontiert ist, was in der praxis heißt, dass alle anbauteilen zwar angeschraugt sind, aber sich niemand die arbeit gemacht hat, auch nur irgendein teil (schaltung, bremsen, ....) so einzustellen, dass es wirklich passt, und du sofort losfahren kannst. bei einem vormontierten rad ist das erste was du tun musst dein werkzeug in die hand zu nehmen und alle schrauben nachzukontrollieren und ggf. nachzuziehen, die schaltung zu kontrollieren, ggf. wirst du die scheibenbremsen auch nachjustieren müssen weil dort was schleift, usw. usf.

net böse sein, aber wenn ich die wahl hab zwischen einem vormontierten 15-kg-mtb vom hofer, wo das einzig brauchbare dran die schaltung und die kurbelgarnitur ist, und einem erheblich leichterem fix fertig fahrbereiten mtb vom fachhändler zum selben preis, dann weiß ich, was ich nehm.

traurig, dass so viele menschen so vernagelt sind und ernsthaft glauben, ein "schnäppchen" zu machen, wenn sie so ein trumm vom hofer kaufen, nur weil da "xt" auf der schaltung oben steht, während der rest vom rad zum vergessen ist, und sie vom fachhändler fürs gleiche geld etwas erheblich besseres bekommen hätten. aber hauptsache, geiz ist geil...

Re(3): was ist an diesem MTB schlecht?

x-vice — Fri, 05 Apr 2013 10:55:24 GMT

BTW. Hat das Hoferteil eine sehr gute Shimano XT-Schaltung, die ich bei den
andern Billigheimern nicht gesehen habe

und genau das ist der fade schmäh, mit dem hofer und konsorten leute dazu bringen, leuten, die nicht wissen, worauf es bei einem mtb ankommt, ein grottenschlechtes rad zu kaufen.

denn was nützt dir eine xt-schaltung an einem rad, das 15kg (!!!) hat, scheibenbremsen, die wahrscheinlich die schlechtesten am markt befindlichen sind (jede v-brake geht besser als der promax-schrott), sauschwere laufräder, die aus dem rad einen traktor machen mit naben, die wahrscheinlich nach spätestens 2 saisonen hin sind, eine federgabel, die den namen nicht verdient weil unterdämpft, viel zu wenig steif um das vorderrad sicher führen zu können und natürlich ebenfalls sauschwer, usw. usf...

sei mir net böse, aber zum geländefahren ist eine xt-schaltung das letzte was du brauchst. was du wirklich brauchst ist ein halbwegs leichter rahmen mit einer vernünftigen geometrie, damit du nicht bei der ersten steigung absteigst, halbwegs leichte laufräder und solide bremsen, die das rad zuverlässig zum stehen bringen. klar, eine alivio-schaltung ist nicht so geschmeidig wie eine xt. nur ist die nicht ganz so geschmeidige schaltung im gelände relativ wurscht, während du von der supertollen xt-schaltung genau gar nix hast, wenn du dort, wo es ein bisserl steiler wird, nimmer weiterkommst, weil die rahmengeometrie ein schmarren ist und dir der bock bergauf gnadenlos aufsteigt vorne bzw. bergab mit dir fährt statt du mit ihm weil die bremsen ein dreck sind, und du im übrigen sowieso schnell einmal anstehst, weil das rad dermaßen mörderschwer ist.

und bitte komm mir jetzt nicht mit dem "argument", dass man den unterschied ja nur im "extremen" gelände merkt. den unterschied zwischen diesem entsetzlichen schrottrad vom hofer und einem trek oder specialized um das gleiche geld merkt meine mutter nach wenigen metern.

Re(5): alternative:

section_control — Fri, 05 Apr 2013 10:38:07 GMT

Ich dachte ja immer dass draisinen dann das optimum wären...
Bis ich mal mit einer gefahren bin...

Re(4): alternative:

Weissbier — Fri, 05 Apr 2013 10:29:00 GMT

Wenn man vor der Ausfahrt ordentlich aufs Häusl geht, bringt´s genausoviel
Gewichtsersparnis, und ist weitaus billiger........

Vom reduzieren des Gössermuskels will ich gar nicht reden.....

Rein quantitativ ist es vielleicht die gleiche Gewichtsersparnis. Allerdings darf man das Ganze nicht bloß statisch betrachten, sondner auch dynamisch. Und da ist die Faustregel: 1 kg des Rades entspricht in der Wirkung soviel wie ca. 5 kg Körpergewicht.
Wobei es am Rad auch noch einen Unterschied macht, ob es am Rahmen oder am Laufrad ist: Größere bewegte Masse = permanent mehr Kraftaufwand.

WB.

Re(4): alternative:

Weissbier — Fri, 05 Apr 2013 10:29:00 GMT

Wenn man vor der Ausfahrt ordentlich aufs Häusl geht, bringt´s genausoviel
Gewichtsersparnis, und ist weitaus billiger........

Vom reduzieren des Gössermuskels will ich gar nicht reden.....

Rein quantitativ ist es vielleicht die gleiche Gewichtsersparnis. Allerdings darf man das Ganze nicht bloß statisch betrachten, sondern auch dynamisch. Und da ist die Faustregel: 1 kg des Rades entspricht in der Wirkung soviel wie ca. 5 kg Körpergewicht.
Wobei es am Rad auch noch einen Unterschied macht, ob es am Rahmen oder am Laufrad ist: Größere bewegte Masse = permanent mehr Kraftaufwand.

WB.

Re(4): alternative:

x-vice — Thu, 04 Apr 2013 19:45:50 GMT

Da werde Kohle ohne Ende ausgegeben, Karbonteile, Titanschrauben usw.

Wenn man vor der Ausfahrt ordentlich aufs Häusl geht, bringt´s genausoviel
Gewichtsersparnis, und ist weitaus billiger........

net bös sein, aber des is a kräftiger bledsinn.

von einem 13,5-kg rad eineinhalb kilo runterzubringen ist eine gewichtsreduktion von über 10%. das sind bei einem fahrrad welten. und mit 12kg bist du noch sehr weit weg von carbon-flaschenhaltern und titanschnellspannern. ein noch alltagstaugliches auf minimales gewicht getrimmtes hardtail wiegt mit federgabel um die 10kg, extremisten bringens auf unter 8kg runter. wobei der fahrer auf so einem rad eher keine 80 kg mehr wiegen sollte, meine knappen 100kg hält sowas längst nimmer aus...

Re(4): alternative:

user86060 — Thu, 04 Apr 2013 17:42:10 GMT

Wenn man vor der Ausfahrt ordentlich aufs Häusl geht, bringt´s genausoviel
Gewichtsersparnis, und ist weitaus billiger........

na dann ...

aber für sportliche Betätigung wie Radln ist das wahrscheinlich auf Dauer nicht so zu empfehlen

Re(3): alternative:

*Weinberg — Thu, 04 Apr 2013 16:57:06 GMT

...... da haben die neuen laufräder (solide mavic/xt-ware, nix superleicht!)
und die neue gabel (eine 2007er bomber eta) locker einen kilo runtergerissen. rechne noch das dazu, was beim antrieb drinnen ist (werfer, schaltwerk, kurbelgarnitur deore, das tretlager xt), plus den kleinmist wie vorbau und lenker, dann sind da locker eineinhalb kilo vom Ausgangsgewicht herunten......

Das ganze erinnert mich an die Moped-Fraktion (wozu ja bekanntlich auch ich gehöre).

Da werde Kohle ohne Ende ausgegeben, Karbonteile, Titanschrauben usw.

Wenn man vor der Ausfahrt ordentlich aufs Häusl geht, bringt´s genausoviel Gewichtsersparnis, und ist weitaus billiger........

Vom reduzieren des Gössermuskels will ich gar nicht reden.....

Re(2): alternative:

x-vice — Wed, 03 Apr 2013 20:13:34 GMT

hat es satte 12,9 kg.

es mag zwar satte 12,9 kg haben. das sind aber immer noch satte 2 kg weniger als das häusl vom hofer. und, ja, bei einsteigerrädern muss man kompromisse machen, um den preis gibts keine wunder. wenn ich an mein hardrock denk, da haben die neuen laufräder (solide mavic/xt-ware, nix superleicht!) und die neue gabel (eine 2007er bomber eta) locker einen kilo runtergerissen. rechne noch das dazu, was beim antrieb drinnen ist (werfer, schaltwerk, kurbelgarnitur deore, das tretlager xt), plus den kleinmist wie vorbau und lenker, dann sind da locker eineinhalb kilo vom ausgangsgewicht herunten. und nach 12 jahren darfs dann irgendwann auch einmal wieder ein neuer rahmen sein, und ich hab wieder ein klasse rad am stand der zeit...

Re: alternative:

Weissbier — Wed, 03 Apr 2013 20:02:39 GMT

Das kann ich mir jetzt nicht verkneifen

schau mal da rein:
http://www.fahrrad.co.at/html/raeder/aka/05_mtbH/aka_mtbhU.html

Preislich liegt das Hardrock Sport Disc mit 599,-- am ehesten im Bereich. Aber das ist SCHROTT. Denn laut http://www.bikeradar.com/gear/category/bikes/mountain/product/review-specialized-hardrock-sport-disc-10-35689 hat es satte 12,9 kg.

WB.

Re(4): was ist an diesem MTB schlecht?

Weissbier — Wed, 03 Apr 2013 19:52:48 GMT

Die Ersatzteilsituation nicht zu vergessen. Irgendwann braucht man auch für die Promax-Bremsen neue Beläge und die gibt es dann nicht beim Hofer.

WB.

Re(5): was ist an diesem MTB schlecht?

extrem_oaga_nick — Wed, 03 Apr 2013 19:52:21 GMT

Am Hofer-Rad sind übrigens die Conti MountainKing drauf. Ein Faltreifen mit
740 g/Stück.

die sind ja nicht mal so schlecht glaub ich - also für den gemässigten einsatzzweck - wobei in der stadt semislicks eigentlich sogar ausreichen würden.

Re(4): was ist an diesem MTB schlecht?

Weissbier — Wed, 03 Apr 2013 19:51:00 GMT

zwei kilo mehrgewicht bei einem fahrrad sind welten.

Keine Sorge, das weiß ich. Mir ging es einzig darum klarzustellen, dass 12 kg für ein 29-Zöller die Schrottgrenze markieren.

Dass das Hofer-Rad um ca. 499 Euro zu teuer und eine Fehlinvestition ist, ist mir auch klar.

WB.

Re(4): was ist an diesem MTB schlecht?

Weissbier — Wed, 03 Apr 2013 19:37:53 GMT

die "bravo" unter den mtb zeitschriften ...

Recht viel was anderes gibt es nicht am Markt und letztlich wird (branchenunabhängig) über fast jedes Special Interest-Magazin geschimpft

Den in der Zeitschrift gelisteten technischen Daten (inkl. gewogenem Gewicht, persönlich interessieren mich am meisten die dargestellten Geometrieabmessungen) vertraue ich jedenfalls mehr als den Prospektangaben der Hersteller.

alleine was heute schon bei den mäntel gemacht wird um gewicht einzusparen

Stimmt, da sind manchmal serienmäßig fast profillose Reifen ohne Pannenschutz aufgezogen, die zwar nicht praxistauglich, aber dafür gleich mal 500 Gramm leichter sind als die normalerweise verwendeten.

Beim Hofer-Rad ist es wahrscheinlich anders: Da sind schlechte UND schwere Reifen aufgezogen #

WB.

Re(4): was ist an diesem MTB schlecht?

Weissbier — Wed, 03 Apr 2013 19:37:53 GMT

die "bravo" unter den mtb zeitschriften ...

alleine was heute schon bei den mäntel gemacht wird um gewicht einzusparen

Re(4): was ist an diesem MTB schlecht?

Weissbier — Wed, 03 Apr 2013 19:37:53 GMT

die "bravo" unter den mtb zeitschriften ...

alleine was heute schon bei den mäntel gemacht wird um gewicht einzusparen

Stimmt, da sind manchmal serienmäßig fast profillose Reifen ohne Pannenschutz aufgezogen, die zwar nicht praxistauglich, aber dafür gleich mal 500 Gramm leichter sind als die normalerweise verwendeten.

Am Hofer-Rad sind übrigens die Conti MountainKing drauf. Ein Faltreifen mit 740 g/Stück.

WB.

Re(5): was ist an diesem MTB schlecht?

x-vice — Wed, 03 Apr 2013 18:58:13 GMT

also mehr als einen hunderter sicher...

Re(4): was ist an diesem MTB schlecht?

x-vice — Wed, 03 Apr 2013 18:57:28 GMT

alles über 12 kg ist schrott ist ein heftiges pauschalurteil.

also wenn du dir 26er-hardtails in anständiger qualität anschaust, dann wirst du da nicht so viele finden, die da drüber liegen. ich hab ein 2001er-hardrock über die jahre immer wieder nachgerüstet (jetzt ist nur mehr der rahmen und die sattelklemme vom originalrad übrig), und dabei zwar schon aufs gewicht geschaut, aber im zweifelsfall die haltbareren teile genommen, und selbst dieses rad hat nur 12 kg. also bitte...

alternative:

x-vice — Wed, 03 Apr 2013 18:52:08 GMT

schau mal da rein:

http://www.fahrrad.co.at/html/raeder/aka/05_mtbH/aka_mtbhU.html

bzw:

http://www.fahrrad.co.at/html/raeder/aka/06_mtbF/aka_mtbfU.html

das sind preiswerte einsteigerbikes, wo die prioriotäten stimmen: solider rahmen, der sich gut fährt, in kombi mit günstigen anbauteilen. so bekommst du ein rad, das im gelände grundsätzlich funktioniert, und hast mit dem rahmen gleichzeitig eine basis, wo es einen sinn hat, später aufzurüsten. plus du kaufst das rad bei einem fachhändler, der dir kein vormontiertes rad abliefert (soll heißen: alle lager, bremsen, etc. musst du da selber nachziehen, kontrollieren, einstellen), sondern ein tatsächlich fahrbereites incl. kostenlosem erstservice, wo dann alles nochmals kontrolliert und nachgezogen wird, was halt so fällig ist bei einem neuen rad.

merke: bei so einer anschaffung zum hofer zu rennen, ist eine ganz, ganz schlechte entscheidung, denn der fachhandel bietet dir um vergleichbares geld um klassen mehr qualität und service. und
wenn du nicht in wien wohnst, frag beim fachhändler deines vertrauens nach vergleichbaren rädern, da findet sich mit sicherheit was, wenn es ein guter händler ist. merke: ein guter händler wird dich auch, wenn du ein "billiges" rad kaufst, gut bedienen, damit du dann, wenn du mehr geld hast oder ausgeben willst, wieder kommst.

Re(3): was ist an diesem MTB schlecht?

extrem_oaga_nick — Wed, 03 Apr 2013 18:40:33 GMT

aktuelle Ausgabe des "bike"

die "bravo" unter den mtb zeitschriften ...

aber du bzw. die bike hat hier schon recht - alles über 12 kg ist schrott ist ein heftiges pauschalurteil. alleine was heute schon bei den mäntel gemacht wird um gewicht einzusparen - das hat mit mtb reifen nimmer viel zu tun. (furious fred und dgl.)

Re(3): was ist an diesem MTB schlecht?

x-vice — Wed, 03 Apr 2013 18:38:44 GMT

lieber wb,

zwei kilo mehrgewicht bei einem fahrrad sind welten. was sich am papier nach wenig anhört, macht in der praxis den unterschied zwischen einem fahraktiven, agilen fahrrad und dem traktor, den ich schon erwähnte. ich habs selber ausprobiert: laufräder getauscht, von einfachen, aber guten auf hochwertige. gewichtsunterschied beider laufräder zusammengenommen vielleicht 600g, keinesfalls mehr. und ich hab geglaubt, ich sitz plötzlich auf einem anderen fahrrad. nimm dann noch einen schweren rahmen mit einer wenig durchdachten geometrie, eine schwere, billige gabel, die normalerweise weich und unterdämpft ist, billigstdorfer-scheibenbremsen, die weniger taugen als gute v-brakes, und du hast ein rad zum abgewöhnen.

nein, es tut mir leid, das rad ist in jeder hinsicht schrott und einfach nur rausgeschmissenes geld. zum fahren im gelände taugt es nicht, und zum fahren auf der donauinsel und auf schotterstraßen (das hielte es gut aus) kriegst du ums selbe geld ein erheblich hochwertigeres rad.

das bittere ist: mit solchen rädern werden ahnungslose beinhart ver@rscht. die hersteller nehmen irgendein shimano-xt-trumm (meistens die schaltung), und schrauben es an ein fahrrad, das diese bezeichnung eigentlich nicht verdient. und betreiben auf die art miese und billige bauernfängerei, weil es genug leute gibt, die sich überlegen, ein mtb zu kaufen, aber die hohen kosten scheuen, die sehen dann xt, denken sich "super!" und kriegen am ende ein rad, das zu nichts zu gebrauchen ist. ich krieg jedes mal einen dicken hals, wenn ich solche prospekte seh. und dann noch die "scheibenbremsen": unpackbarer schrott, sauschwer, und bremsen schlechter als eine mechanische disc (die avid bb7 hat z.b. einen sehr guten ruf) oder sogar eine v-brake. sorry, aber ein solches gefährt verteidigen zu wollen, sei mir net böse, aber da hört sich alles auf.

nein, ich bin kein vertreter der "ich muss immer das tollste haben" fraktion. aber um 500 euros kriegst du zum beispiel ein schon ganz brauchbar ausgestattetes specialized hardrock. klar, da sind die komponenten nicht super, und muss nach einigen jahren einiges getauscht werden. aber dafür sind dort die prioritäten richtig gesetzt: solider rahmen mit guten fahreigenschaften in kombi mit günstigen anbauteilen, sodass es wirklich sinn hat, später zu investieren und das rad aufzurüsten.

Re(4): was ist an diesem MTB schlecht?

xpla — Wed, 03 Apr 2013 17:11:22 GMT

Wenn du wüßtest, was die ach so tollen Fox als OEM kosten ...

Re(2): was ist an diesem MTB schlecht?

Weissbier — Wed, 03 Apr 2013 17:00:28 GMT

ein hardtail mit mehr als 12 kg (auch ein 29er) ist einfach nur schrott

Bitte nicht übertreiben in diesem Punkt. 29er sind systembedingt schwerer: größerer Rahmen, größere Laufräder, größere Reifen. Somit kann man sie nicht ganz einfach in 1 Topf werfen mit 26ern, sondern ca. 1 kg Mehrgewicht zubilligen. Wer das in Kauf nimmt, sollte aber Gründe haben, durch welche anderen Vorteile das Mehrgewicht (im wahrsten SInn des Wortes) aufgewogen wird.

Zum Gewicht an sich: Ich habe die aktuelle Ausgabe des "bike" vor mir liegen. 9 Hardtails mit 29 Zoll und Preisklasse 1500 Euro im Vergleich. Die Gewichte bewegen sich (inkl. Pedalen) zwischen 11,85 und 13,0 kg, im Schnitt 12,5 kg. Bescheinigt wird allen ein sehr gutes Gesamturteil mit individuellen Stärken und Schwächen. Aber auf jeden Fall vom Schrott weit entfernt.

WB.

Re(6): was ist an diesem MTB schlecht?

joexx — Wed, 03 Apr 2013 16:32:04 GMT

Danke für deinen guten Rat
Werd ich mir mal ansehen, wenn ich's rechtzeitig zum Hofer schaff

Lg

Re(3): was ist an diesem MTB schlecht?

x-vice — Wed, 03 Apr 2013 13:28:04 GMT

Suntour Gabeln sind nicht per se Schrott

das ist mir schon klar. nur: an einem 500-euro-"mtb" bleibt genau wie viel geld für die gabel über? eben. und das kann dann nur schrott sein...

alleine die bremsen sind eine frechheit, mit jeder v-brake um 30 euros ist man da besser bedient was bremskraft und haltbarkeit betrifft...

Re(2): was ist an diesem MTB schlecht?

xpla — Wed, 03 Apr 2013 12:32:13 GMT

Suntour Gabeln sind nicht per se Schrott. Suntour hat sich sehr gesteigert und die wenigsten wissen, dass viele Gabeln von SRAM bei Suntour gefertigt werden

Re(2): was ist an diesem MTB schlecht?

ufo12 — Wed, 03 Apr 2013 07:05:11 GMT

interessante Details, TY

Re: was ist an diesem MTB schlecht?

x-vice — Wed, 03 Apr 2013 06:43:09 GMT

alles außer der schaltung und kurbelgarnitur.

- rahmen: sauschwer, geometrie fraglich - wie fährt sich das im gelände? hm...
- gabel: suntour-gabeln sind schrott. hatte ich, und war völlig von den socken, als ich sie dann gegen eine "richtige" eintauschte (weil nach wenigen jahren hinüber).
- laufräder: geh davon aus, dass die sauschwer sind und billige lager haben. irgendwo müssen die 15(!!!!) kg ja herkommen. schwere laufräder sind ein schmarren, weil du dieses gewicht bei jedem tritt in die pedale spürst. davon abgesehen machen schwere laufräder aus jedem agilen rad einen traktor im fahrgefühl.
- pedale: billige brechen früher oder später wenn man im gelände fährt. abgesehen davon dass man net super steht drauf. haken und riemen sind steinzeit, heut fährt man entweder klickpedale oder (downhill, freeride) solide "bärentatzen"
- die scheibenbremsen: ich kenn mich ganz gut aus, aber von der firma promax hab ich noch nie was gehört. die bremsen sind im gelände das wichtigste bauteil am rad, da ein dubioses no-name-teil ist ein absolutes no-go. lies mal hier (auf englisch) nach, was leute dazu sagen:

http://forums.mtbr.com/beginners-corner/promax-hydro-disk-brakes-crap-mechanical-disk-brakes-769552.html

- das gewicht ist ein schlechter scherz und zeigt dir, was das rad für ein schrott ist. heute wiegen selbst nicht allzu tolle vollgefederte räder unter 15kg, ein hardtail mit mehr als 12 kg (auch ein 29er) ist einfach nur schrott und im gelände eine qual.

summa summarum:

dieses rad ist nicht einmal dann ein guter kauf, wenn du damit bloß in der stadt und auf schotterwegen herumfahren willst. da bekommst du ums selbe geld ein qualitativ besseres und leichteres rad. wenn du ernsthaft ins gelände willst, wirst du mindestens € 800,- ausgeben müssen, damit du ein rad bekommst, das 1. gelände auch wirklich aushält, und mit dem es 2. dann auch halbwegs spaß macht, dort herumzufahren.

Re(11): was ist an diesem MTB schlecht?

user86060 — Tue, 02 Apr 2013 15:53:53 GMT

Aber die überschneiden sich mE nicht sehr mit der Realität eines
durchschnittlichen Hofer-Billigrad-Käufers.

sowie noch der knappe Raum zwischen Schuhspitze und Vorderrad (das Hofer-MTB
hat keine Klickpedale, diese sollten also nachgerüstet werden).

hab die serienmässigen am MTB gegen Bärentatzen getauscht, und am Rennrad bin ich damit keine 200km gefahren
irgendwie nicht meins..

Re(10): was ist an diesem MTB schlecht?

Weissbier — Tue, 02 Apr 2013 15:16:04 GMT

29 Zoll hat angeblich (aktiv ausprobiert habe ich es noch nicht, kann mich also nur auf Fachliteratur stützen) Vorteile in bestimmten Fahrsituationen. Aber die überschneiden sich mE nicht sehr mit der Realität eines durchschnittlichen Hofer-Billigrad-Käufers. Dem bleiben dann die Nachteile wie systembedingt höheres Radgewicht, schlechtere Beschleunigung und das in Verbindung mit dem ohnehin schon höheren Gewicht eines Billigrades, sowie noch der knappe Raum zwischen Schuhspitze und Vorderrad (das Hofer-MTB hat keine Klickpedale, diese sollten also nachgerüstet werden).

WB.

Re(9): was ist an diesem MTB schlecht?

user86060 — Tue, 02 Apr 2013 13:32:38 GMT

Hier ein paar Informationen betreffend 29 Zoll und 26 Zoll:
http://www.mountainbike-magazin.de/test/bikes/systemvergleich-26-vs-29-bikes.454018.2.htm

danke - wie ich dachte ... kräfteraubend beim Anfahren und eher weniger für Stop&Go-Verkehr.

Re(8): was ist an diesem MTB schlecht?

Weissbier — Tue, 02 Apr 2013 13:15:18 GMT

Hier ein paar Informationen betreffend 29 Zoll und 26 Zoll:
http://www.mountainbike-magazin.de/test/bikes/systemvergleich-26-vs-29-bikes.454018.2.htm

WB.

Re(5): was ist an diesem MTB schlecht?

Weissbier — Tue, 02 Apr 2013 13:01:54 GMT

wieviel XT wirklich im Bike steckt. Details sehen wir dann am Montag

Hoffentlich gewährt das Hofer-Rad einen guten Blick aufs Innenlager. Da wäre XT wertvoller als beim Umwerfer.

Auch die Kassette ist für die Schaltfunktion nicht ganz unwichtig, sollte also im Sinne einer kompletten XT-Schaltung aus der Serie stammen. Das lässt sich aber leichter prüfen, die Teilenummer sollte sichtbar eingestanzt sein. Hier zur Orientierung: "XT CS-M771-10" auf der Stirnseite. Wenn nicht lesbar, dann kurz das Hinterrad lockern und ein paar Zentimeter bewegen.
http://www.bike-components.de/products/info/p24985_XT-Kassette-CS-M771-10-10-fach-.html (Foto mit Klicken vergrößern)

WB.

Re(5): was ist an diesem MTB schlecht?

Weissbier — Tue, 02 Apr 2013 13:01:54 GMT

wieviel XT wirklich im Bike steckt. Details sehen wir dann am Montag

Hoffentlich gewährt Hofer auch einen guten Blick aufs Innenlager. Da wäre XT wertvoller als beim Umwerfer. Auch die Kassette ist für die Schaltfunktion nicht ganz unwichtig, sollte also im Sinne einer kompletten XT-Schaltung auch aus der Serie stammen. Das lässt sich aber leichter prüfen, die Teilenummer sollte sichtbar eingestanzt sein (zumindest war das früher so).

WB.

Re(5): was ist an diesem MTB schlecht?

Weissbier — Tue, 02 Apr 2013 13:01:54 GMT

wieviel XT wirklich im Bike steckt. Details sehen wir dann am Montag

Re(5): was ist an diesem MTB schlecht?

Weissbier — Tue, 02 Apr 2013 12:58:15 GMT

Dann fahr mal 2800 Höhenmeter an einem Tag mit dem Hofer MTB und ein paar
Wochen später fährst dann mit einem "RICHTIGEN" gebrauchten MTB diese 2800 Höhenmeter.

280 Höhenmeter und der direkte Vergleich am nächsten Tag würden vermutlich ausreichen, um den Unterschied in der praktischen Nutzung zu erkennen.

Der Preisunterschied lässt sich natürlich nicht leugnen. Aber es wäre schon eine großartige Erkenntnis, wenn jemand begreift, dass 500 Euro für ein eher untaugliches MOUNTAIN-Bike schlechgter angelegt sind als ein paar Euro mehr für ein gebrauchtes höherklassiges MTB.

Aber wie so oft: Wenn es "der Hofer" verkauft, dann muss es zwangsläufig gut sein und saubillig und jeder ist ein Depp, der mehr ausgibt

WB.

Re(4): was ist an diesem MTB schlecht?

joexx — Tue, 02 Apr 2013 11:43:50 GMT

Ich lass mich überraschen, wieviel XT wirklich im Bike steckt. Details sehen wir dann am Montag, hätte ich gesagt

Hofer ist nach meinen Erfahrungen nach sehr wohl für Überraschungen gut (pos + neg) - we will see

Re(7): was ist an diesem MTB schlecht?

user86060 — Tue, 02 Apr 2013 11:03:35 GMT

Einfach mal logisch nachdenken, wenn du mit 15kg den Berg raufradlst oder mit
10kg. Was kostet mehr Kraft?

was mich mehr interessieren würde: wieviel mehr Kraft brauchen 29"-Räder gegenüber 26" mit 2.25er Bereifung? Haben die großen Felgen im Gelände Vorteile, abgesehen davon, außer bei kleineren Unebenheiten?!?

Re(6): was ist an diesem MTB schlecht?

Core*Master — Tue, 02 Apr 2013 10:09:40 GMT

Wer bei Preisen wie bei diesem hier verlinkten Fahrrad ein gebrauchtes Teil kauft, dem ist ja nicht mehr zu helfen.

Ja aber dann sollte man keinen blödsinn schreiben, wenn man keine Ahnung von MTB's hat.

Naja da brauche ich keinen Beweis, da braucht man nur Hausverstand. Einfach mal logisch nachdenken, wenn du mit 15kg den Berg raufradlst oder mit 10kg. Was kostet mehr Kraft?

Re(5): was ist an diesem MTB schlecht?

Bucho — Tue, 02 Apr 2013 09:41:30 GMT

Ich bin nicht dein Lehrbub, du kannst also selber deinen Vorschlag zur Beweisführung umsetzen.

Re(4): was ist an diesem MTB schlecht?

Core*Master — Tue, 02 Apr 2013 09:22:58 GMT

Ok. Dann fahr mal 2800 Höhenmeter an einem Tag mit dem Hofer MTB und ein paar Wochen später fährst dann mit einem "RICHTIGEN" gebrauchten MTB diese 2800 Höhenmeter.

Danach können wir gerne über Unterschiede reden. Ok?

Re(4): was ist an diesem MTB schlecht?

ufo12 — Tue, 02 Apr 2013 06:14:24 GMT

langlebigerer höherer Qualität, das ist nämlich das 1er Märchen überhaupt

Das sehe ich auch so.

Re(3): was ist an diesem MTB schlecht?

Bucho — Mon, 01 Apr 2013 21:26:41 GMT

Wer bei Preisen wie bei diesem hier verlinkten Fahrrad ein gebrauchtes Teil kauft, dem ist ja nicht mehr zu helfen. Neu ist neu, punktum. Und komm mir nicht mit langlebigerer höherer Qualität, das ist nämlich das 1er Märchen überhaupt seit dem auch bei Premiumherstellern auf "Teufel komm raus" rationalisiert wird um die Gewinnmarge aufzufetten.

Re(3): was ist an diesem MTB schlecht?

Paulas_Papa — Mon, 01 Apr 2013 20:33:38 GMT

Das Gewicht würde mich nicht abschrecken - wenn die 15 Kg stimmen.

Aber einen Kauf ohne Probefahrt würde ich mir nicht mehr antun. Was ich herumgeschixxen habe, um die korrekte Geometrie bei einem (teuren) Versandrad zu finden. Nie wieder. Draufsetzen, rumfahren, kaufen oder stehenlassen. Und bei Problemen wieder zum Händler und diesen treten, bis es passt.

mfg
lukas

Re(2): was ist an diesem MTB schlecht?

Weissbier — Mon, 01 Apr 2013 20:29:09 GMT

wirds für den typischen Geizhalsforumsuser wohl nicht so optimal sein - man
ist schlicht besseres ... Gerät gewohnt.

Wie schon von jemand andererm gepostet, kann man gebraucht tolle MTBs kaufen. Eines um 500 Euro oder knapp drüber - jedenfalls um Welten besser (und mehr Fahrfreude vermittelnd) als das Billigteil vom Lebensmitteldiskonter.

WB.

Re(2): was ist an diesem MTB schlecht?

Weissbier — Mon, 01 Apr 2013 20:29:09 GMT

wirds für den typischen Geizhalsforumsuser wohl nicht so optimal sein - man
ist schlicht besseres ... Gerät gewohnt.

Wie schon von jemand anderem gepostet, kann man gebraucht tolle MTBs kaufen. Eines um 500 Euro oder knapp drüber - jedenfalls um Welten besser (und mehr Fahrfreude vermittelnd) als das Billigteil vom Lebensmitteldiskonter.

WB.

Re(2): was ist an diesem MTB schlecht?

Weissbier — Mon, 01 Apr 2013 20:23:09 GMT

Vermutlich ist das Ding OK, da sich Hofer aufgrund der 3-Jahres Garantie
keinen groben Unfug leisten kann.

Aufgrund der Beschaffenheit (riesen Gewicht, 1 Rahmengröße für Zwerge bis Lulatsch) wird die Zahl der Räder, welche innerhalb der Garantiezeit einen signifikant vierstelligen Kilometerstand haben UND hart rangenommen werden, sich in Grenzen halten. Somit ist auch die Zahl der zu erwartenden Reklamationen überschaubar.

WB.

Re: was ist an diesem MTB schlecht?

Paulas_Papa — Mon, 01 Apr 2013 19:20:02 GMT

Vermutlich ist das Ding OK, da sich Hofer aufgrund der 3-Jahres Garantie keinen groben Unfug leisten kann. Das Gewicht macht mich nicht nervös, Jugendräder wiegen auch oft so viel!

Beim Rad meiner Tochter - leider nicht von Hofer sondern von einem Deutschen "Marken"-Vertrieb - stellte sich das Lenk-Lager als teilweises Plastik-Teil heraus. Das darf ich garantiert in 1-2 Jahren wechseln (20€ kostet ein gutes aus Metall...). Und kein Schnellspanner zur Sattelhöhenverstellung.

Was du machst, wenn dir die Sitzposition nicht behagt, ist natürlich eine spannende Frage. Zurückgeben?

mfg
lukas

Re(3): was ist an diesem MTB schlecht?

xpla — Mon, 01 Apr 2013 17:25:19 GMT

Der Shimano XT Nepp ... Und glaubst du, dass die Schaltung beim Hofer sehr gut eingestellt ist? Da hilft dir die ganze XT nichts und ich bezweifle, dass die Kassette auch XT ist ... Aber hey, für die Eisdiele um's Eck reicht das XT Logo am Schaltwerk.

Re(2): was ist an diesem MTB schlecht?

ufo12 — Mon, 01 Apr 2013 16:41:41 GMT

Aber so wie hier alle nur Mercedes und Porsche fahren

naja, mein aktuelles hat seinerzeits auch ca. € 3.000.- gekostet. Ich denke aber dass ein € 500.-
- € 1000 Rad für einen Hobbysportler den gleichen Dienst tut und vermutlich auch nicht schneller kaputt ist als teures High tech Zeugs.

Re(2): was ist an diesem MTB schlecht?

Collectors_edition — Mon, 01 Apr 2013 13:41:24 GMT

wirds für den typischen Geizhalsforumsuser wohl nicht so optimal sein - man
ist schlicht besseres/teureres Gerät gewohnt.

Korrekt.

Re: was ist an diesem MTB schlecht?

Bucho — Mon, 01 Apr 2013 13:38:58 GMT

was ist an diesem MTB schlecht?

Ich finde garnichts, wenn ich mir nicht vor 1.5 Jahren erst ein Rad gekauft hätte, wäre ich wohl losgegangen um mir das Teil zu holen. Aber so wie hier alle nur Mercedes und Porsche fahren, wirds für den typischen Geizhalsforumsuser wohl nicht so optimal sein - man ist schlicht besseres/teureres Gerät gewohnt.

Re(2): was ist an diesem MTB schlecht?

joexx — Mon, 01 Apr 2013 13:06:14 GMT

Der Vergleich hinkt gewaltigst .... es handelt sich beim Hofer-Radl um ein 29er-Radl.
Bei deinen Links wär mir kein 29er aufgefallen.

BTW. Hat das Hoferteil eine sehr gute Shimano XT-Schaltung, die ich bei den andern Billigheimern nicht gesehen habe

Lg

Re: was ist an diesem MTB schlecht?

lobbyist — Mon, 01 Apr 2013 09:53:02 GMT

was ist an diesem MTB schlecht?

da fehlt ein motor?

Re(3): was ist an diesem MTB schlecht?

mgerhard — Mon, 01 Apr 2013 09:44:37 GMT

Google mal die Bremse. Da lese ich nichs Gutes!
Ich bin der Meinung dass ein hardtail Mtb unter 1000 (Fully unter 1500) nix is.

Re(2): was ist an diesem MTB schlecht?

ufo12 — Mon, 01 Apr 2013 09:22:00 GMT

Service war für mich nie ein Thema, mein zusammengerittenes Marin (fully) hab ich entweder selber oder bei diversen Dienstleistern in der Umgebung reparieren lassen. Ist ja nicht so, dass die Radtandler nur Räder reparieren die sie selber verkauft haben. Die Komponenten sind da wie dort die gleichen. Das einzig problematische war bei mir bisher das Tretlager und das konnte nicht mal der Händler der es ursprünglich verkauft hat.

Re(2): was ist an diesem MTB schlecht?

ufo12 — Mon, 01 Apr 2013 09:16:11 GMT

Danke für die Links, wusste gar nicht dass es die Trek Räder auch in der Preisklasse gibt.

Re(3): was ist an diesem MTB schlecht?

Weissbier — Mon, 01 Apr 2013 07:53:34 GMT

Für dieses aber rausgeschmissenes Geld.

So meinte ich es.

WB.

Re(2): was ist an diesem MTB schlecht?

xpla — Mon, 01 Apr 2013 07:29:36 GMT

€ 500,- sind für ein "gutes" Mountainbike nichts. Für dieses aber rausgeschmissenes Geld.

Re: was ist an diesem MTB schlecht?

Weissbier — Mon, 01 Apr 2013 05:43:08 GMT

das Gewicht scheint mir sehr hoch für ein Alu Rad....

Statt der angegebenen 15 kg nimm einmal 16 kg an, das wird der Wahrheit erfahrungsgemäß näher kommen.

Zu deiner Frage, was an diesem MTB schlecht sei:
Das Gewicht ist keine isolierte Eigenschaft, sondern ergibt sich - no na - aus dem Gewicht aller Einzelteile. Der Rahmen alleine kann es nicht sein, also werden sich mehrere Mehr-kg auf alle einzelnen Bestandteile des Rades verteilen. Von da darfst dann wiederum Rückschlüsse auf die Qualität ziehen.

Darum meine Gegenfrage: Was ist an diesem batzenschweren MOUNTAIN-Bike GUT? Der Preis ist es nicht, denn 500 Euro sind meines Erachtens viel Geld.

WB.

Re(3): was ist an diesem MTB schlecht?

Narf !!! — Sun, 31 Mar 2013 19:37:16 GMT

Wenn es um ernsthaftes Mountainbiken geht, dann greift man eh nicht zu einem Rad vom Hofer.

ich glaube fürs ernsthafte mountainbiken kauft man auch kein rad um 500€

auch beim rest geb ich dir natürlich vollkommen recht

Re(4): was ist an diesem MTB schlecht?

sansiro — Sun, 31 Mar 2013 18:21:08 GMT

Das bike ist ca aus 2006 sehr hochwertige Komponenten fast alles XT

Kategorie: Fully
Preis: 2399,00 EUR
Gewicht: 11,09 kg
Gewicht/Rahmen: 2500 g kg
Rahmenmaterial: Carbon/6013 Alu-Hinterbau
Federgabel/-weg: Manitou Skareb Comp, 84 mm
Federbein: Giant NRS Airshock, 100 mm
Tretlager-Steifigkeit: 165,6 N/°
Lenkkopf-Steifigkeit: 77,4 Nm/°
SGI: 103,4
GEOMETRIE
Sitzwinkel: 72,5°
Lenkwinkel: 70°
Oberrohr: 600 mm
Sitzrohr: 480 mm
Steuerrohr: 130 mm
Vorbau: 125 mm
Radstand: 1060 mm
Tretlager: 315 mm
Getestete Größe: M
KOMPONENTEN
Schalthebel/-werk: Shimano XT/XT Rapidfire
Umwerfer: Shimano XT
Kassette: Sram PG 970
Bremsen-/hebel: Hayes HFX-9-XC
Kurbeln: Shimano XT
Innenlager : Shimano XT
Naben: Shimano XT
Felgen: Mavic XM 819
Reifen: Hutchinson Python lite UST, 2,0’’
Sattel: Fizik Gobi

Fazit:

FAZIT: Eine kompromisslose Race-Rakete ohne Schwäche. Mit dem einzigen
Carbonbike im Test erobert Giant die Herzen von Cross-Country-Bikern und
Marathonisti. Dabei überzeugt auch das Ausstattungspaket restlos. Zwar liegt der Preis des NRS Composite
an der Spitze des Testfelds, jedoch gibt’s dafür absolut standesgemäße Parts – rundum.

**Gesamtnote:** sehr gut

Für mich ist leider der Rahmen zu groß. Das Bike wurde schon aufgerüstet.
Bei eventueller Besichtigung auf Lackabsplitterung am Carbonrahmen achten.
Beim Preis geht wahrscheinlich auch noch was, ist zwar nicht das neueste bike aber sehr hochwertig.

Re(4): was ist an diesem MTB schlecht?

extrem_oaga_nick — Sun, 31 Mar 2013 17:51:03 GMT

schööön

Re(3): was ist an diesem MTB schlecht?

mgerhard — Sun, 31 Mar 2013 17:31:10 GMT

Canyon Grand Canyon Al9

Re(2): was ist an diesem MTB schlecht?

extrem_oaga_nick — Sun, 31 Mar 2013 17:06:53 GMT

mit federgabel 10 kg? das is bei alu ne ansage - erst recht um den preis. canyon, cube oder radon?

Re(2): was ist an diesem MTB schlecht?

xpla — Sun, 31 Mar 2013 15:38:49 GMT

Es ist ein Irrglaube, dass XT an sich etwas spezielles darstellt.

SLX, die alte LX oder auch nur die Deore schalten, wenn die Schaltung im allgemeinen gut eingestellt ist, sehr gut. Das Schaltwerk (das Teil hinten) unterscheidet sich hauptsächlich im Gewicht.

Die Deore XT reinigt sich besser von Schlamm (Konstruktion), nur sollte dabei auch alles auf Deore XT abgestimmt sein. Bei den meisten Lockangeboten hast du ein XT Schaltwerk und der Rest ist oft gar nichtmal Deore, sondern darunter.

Wenn es um ernsthaftes Mountainbiken geht, dann greift man eh nicht zu einem Rad vom Hofer.

Re(3): was ist an diesem MTB schlecht?

Core*Master — Sun, 31 Mar 2013 15:28:24 GMT

http://www.willhaben.at/iad/kaufen-und-verkaufen/sport-sportgeraete/mtb-giant-nrs-composite-carbon-mtb-fully-rh-48-m-57186372?adId=57186372

ich kann das einfach nicht glauben, dass dieses bike nur 500€, das kann man überhaupt nicht mit dem bike von hofer vergleichen, ist aber derselbe preis.

Re(3): was ist an diesem MTB schlecht?

Konklave — Sun, 31 Mar 2013 15:26:05 GMT

1 - 3 Jahre alt wenig Kilometer

Sagen sie alle. Aber wer kann das prüfen?

Selber Giant Carbon

Carbon im Hobbybereich ist nicht gerade empfehlenswert.
Ja, ich weiss, Du hast es ja auch nicht empfohlen.

Re(2): was ist an diesem MTB schlecht?

sansiro — Sun, 31 Mar 2013 15:22:36 GMT

@ core*master

Genau auch meine Meinung, in der Preisklasse von 500.- findet man schon wirklich tolle Bikes gebraucht. 1 - 3 Jahre alt wenig Kilometer und super Ausstattung. Überhaupt die mit grossen Rahmenhöhen.
Selber Giant Carbon , alles XTR, war mal a schwache Stunde.

Re: was ist an diesem MTB schlecht?

Core*Master — Sun, 31 Mar 2013 14:51:18 GMT

Also das Angebot kannst vergleichen mit den Notebook-Angeboten vom Media Markt. Werben mit viel Arbeitspeicher z.b: 4 oder 8 GB RAM groß und der Rest kannst du meistens vergessen.

Und hier ist es auch so, Schaltung XT ist echt eine spitzen Schaltung, aber was bringt, mir das, wenn die Federgabel, Bremsen und Laufräder nicht auch spitze sind.

Wenn du sagst, du machst nur so kleine Touren mit deiner Frau oder Freundin, ist es sicha ok aber wenn du gerne viele Trails und Höhenmeter fährst, würde ich dir ein gebrauchtes MTB um 500€ empfehlen.

Re: was ist an diesem MTB schlecht?

mgerhard — Sun, 31 Mar 2013 13:04:07 GMT

Keine Probefahrt möglich, Gewicht sehr hoch (mein 26er Alu MTB hat 10,0kg - hat aber auch 1800 gekostet), nur eine Größe lieferbar. Wo gehst du hin, wenn es etwas hat (Schaltung einstellen, Ersatzteil xy,...) ???
Ich würde auch kein Wurstsemmerl beim Schuster kaufen!

Re: was ist an diesem MTB schlecht?

extrem_oaga_nick — Sun, 31 Mar 2013 10:23:48 GMT

- der rahmen ist nicht mal 0815 ware ... also selbst die hydroverformung ist wohl minimal. d.h. die rohre werden kaum gewichtsoptimiert sein (z.b. durch konizifizierung)
- die gabel mit ca. 2,3 kg auch nicht sehr leicht
- 29er laufräder sind grundsätzlich schon schwerer als 26er, erst recht in der preisklasse.

Re: was ist an diesem MTB schlecht?

Konklave — Sun, 31 Mar 2013 10:23:46 GMT

Gewicht (wie Du selbst schon sagst) und Federgabel sind die beiden Kritikpunkte.
Ob es jetzt unbedingt _schlecht_ ist, sei mal dahingestellt. Man sollte ja auch den Preis mit einbeziehen.

Re: was ist an diesem MTB schlecht?

Geri_65 — Sun, 31 Mar 2013 10:07:43 GMT

das Gewicht scheint mir sehr hoch für ein Alu Rad....

ich schätz mal das ist wegen dem 29" Rahmen eher höher. Ich war auf den Preis gespannt, denn gestern war auf dieser Seite noch nichts bekannt. Hmmm, 500 Teuros ist nicht grad eine Okkasion. Und das Gewicht haut mich echt nicht vom Hocker.

Sagen wir mal so, schlecht schaut es nicht aus. Allerdings um den Preis bekommt man auch andere Sachen von durchaus namhaften Herstellern:

http://www.eybl.at/Radsport/Fahrraeder-Bikes/K/8796181168270/Fahrraeder-Bikes.html?N=1001+1002+4500+4294931136&Nf=P_Price_EY%7CLTEQ+524&Ntk=ProductSearch&Nu=P_MasterNumber_EY&maxPrice=524&

Edit:

auch beim Mountainbiker gibt es um das Geld vergleichbare Räder:

http://www.mountainbiker.at/de/Bikes/Hardtail

Re: was ist an diesem MTB schlecht?

Geri_65 — Sun, 31 Mar 2013 10:07:43 GMT

das Gewicht scheint mir sehr hoch für ein Alu Rad....

was ist an diesem MTB schlecht?

ufo12 — Sun, 31 Mar 2013 08:59:55 GMT

http://www.inoc.hofer.at/index.php/de/produkte/items/51/category/12.html

das Gewicht scheint mir sehr hoch für ein Alu Rad....