Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

Re(2): Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

zeddicus — Fri, 24 May 2013 09:46:19 GMT

Conclusio:

Ein eingefleischter Fan, zerlegt den Film bis ins letzte Detail. Ein Zuschauer
und/ohne etwas Star Trek Kenntnis erfreut sich an einem unterhaltsamen,
abwechslungsreichen Film.

Full ack.

Ich verstehe auch George Lucas bei Star Wars, als er mal sinngemäß meinte, daß es ihn ankotzt wenn Fans glauben ihm vorschreiben zu können was er machen darf und was nicht (Han shot first...).

Re(2): Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

Tec — Wed, 22 May 2013 12:17:00 GMT

Komme gerade aus dem Kino und muss sagen: wooowww, bin hellauf begeistert.

Find ich gut.

Das ist mal wieder so ein richtig guter SciFi-Movie mit viel "Raumschiff" und sehr
detailliert dargestellter Technik.

Das sehen wir dann wohl unterschiedlich.

Das ist sonst ja eher ein leidiges Thema,
man ist kurz im Raumer und der Rest findet auf komischen Planeten mit
uninteressanter Fauna und Flora statt.

Stimme ich dir zu.

Genug StarTrek war mMn auch drin.

Stimme ich dir nicht zu.

Re(2): Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

Tec — Wed, 22 May 2013 06:11:52 GMT

ähem Hallo. Welcher Star Trek Film glich denn jemals einem anderen? Genau gar keiner.

Keine Ahnung was du meinst. Star Trek 2-4 haben auf einander aufgebaut. Die waren sich alle sehr ähnlich.

Der Film geht schlicht mit der Zeit und der Handlungsablauf nach
Geschmack des Publikums. Schließlich will man ja auch "Nicht-Trekkies" was
bieten. Mein Mädl das neben mir saß hat nicht erst einmal gefragt "Warum
lachen die alle?". Und sie war sicher nicht der einzige Zuschauer dem es so
ging.

Dagegen gibts ja auch nichts zu sagen.

War in TNG auch schon da.

Na aber sicher nicht-

Ist für mich eine Kleinigkeit, die nicht weiter
betrachtenswert erscheint.

Da haben wir unterschiedliche Meinungen

Auch in der Atmosphäre? Da kann ich mich leider
nicht erinnern, dass jemals so war.

Doch war so.

Auch Kronos wurde mit Warp angesteuert.

Ja schon, aber von der Neutralen Zone bis Kronos mit Warp in 20 Minuten ist halt a bissl gach.

Da auch im Warp teleportiert wird, verwundert das nicht weiter.

Inkonsistenz die aus dem 1. Teil übernommen wurde.

Ferngesteuerte Shuttles gab es immer schon.

Im Film sagen sie, dass nur die Bürckencrew an Bord ist, das wahr wohl von mir falsch wahrgenommen.

Explosionen im Frachtraum, haben selten das
gesamte Schiff zerstört.

Eher meistens.

Die Frage ist eher, wenn das Schiff zu fortschrittlich war, warum war die Kampfbrücken dann nicht im Bug untergebracht. Siehe TNG.

Finde nicht, dass es zu fortschrittlich war.

Selbst in Ubooten ist es möglich, von Torpedos die
Distanzsperren zu entfernen. Wo ist das Problem ein paar hundert Jahre
später?

Ja, aber eher als Notmanöver. Nicht wenn man aus dem Hinterhalt angreift.

Conclusio:Ein eingefleischter Fan, zerlegt den Film bis ins letzte
Detail. Ein Zuschauer und/ohne etwas Star Trek Kenntnis erfreut sich an einem
unterhaltsamen, abwechslungsreichen Film.pong

So waren die eingefleitschten Fans schon immer. Es sind halt die Details, die Star Trek schon immer von anderen Sci-Fi Serien unterschieden hat. Ein bisschen mehr Detailverliebtheit hätte den Film nicht schlechter gemacht und den Trekkie zufrienden gestellt. Es ist halt ein gefährliches Spiel, wenn man die Fanbasis, die das Franchise über 45 Jahre am Leben gehalten hat, vor den Kopf stößt.

Re: Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

Bucho — Tue, 21 May 2013 21:07:18 GMT

Komme gerade aus dem Kino und muss sagen: wooowww, bin hellauf begeistert.

Das ist mal wieder so ein richtig guter SciFi-Movie mit viel "Raumschiff" und sehr detailliert dargestellter Technik. Das ist sonst ja eher ein leidiges Thema, man ist kurz im Raumer und der Rest findet auf komischen Planeten mit uninteressanter Fauna und Flora statt. Als Technik-Mensch also bin ich sehr überzeugt von dieser Umsetzung.

Die Story fand ich ebenso sehr fesselnd, die 133min sind wie im Flug vergangen. Als dann die Identität des Übermenschen geklärt wurde, wurde auch gut die Brücke zu den alten Filmen geschlagen (die Thematisch ja in der Zukunf stattfinden).

Genug StarTrek war mMn auch drin. Dass man das nicht zu "steif" angehen sollte haben ja die anderen Umsetzungen gezeigt, die ich allesamt eher fad fand; der lockere Umgang mit der Grundstory ist schon ok. Wir haben 2013 und nicht mehr die 70er Jahre des letzten Jahrhunderts.

Ich freue mich auf viele weiter Folgen dieser Storyline/Neuaufbereitung der TOS-Crew.

Re(4): Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

john-cord — Tue, 21 May 2013 19:56:12 GMT

Wenn jmd. wie du vor mir im Saal sitzen würde, würde ich auch lauthals meine
Meinung kund tun. Ggf. auch mit einem Tritt gegen den Sitz.

Du bist eh leicht am Wuschelkopf zu erkennen

Ja bei mir wuschtel es wenigstens nicht im Kopf...

Re(4): Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

john-cord — Tue, 21 May 2013 19:56:12 GMT

Wenn jmd. wie du vor mir im Saal sitzen würde, würde ich auch lauthals meine
Meinung kund tun. Ggf. auch mit einem Tritt gegen den Sitz.

Du bist eh leicht am Wuschelkopf zu erkennen

Ja bei mir wuschtel es wenigstens nicht im Kopf...

Re(4): Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

john-cord — Tue, 21 May 2013 19:56:12 GMT

Wenn jmd. wie du vor mir im Saal sitzen würde, würde ich auch lauthals meine
Meinung kund tun. Ggf. auch mit einem Tritt gegen den Sitz.

immer wieder lustig wie einfach es ist das Gesindel zu provozieren...

Du bist eh leicht am Wuschelkopf zu erkennen

Ja bei mir wuschtel es wenigstens nur am und nicht im Kopf...

Re(4): Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

john-cord — Tue, 21 May 2013 19:56:12 GMT

Wenn jmd. wie du vor mir im Saal sitzen würde, würde ich auch lauthals meine
Meinung kund tun. Ggf. auch mit einem Tritt gegen den Sitz.

immer wieder lustig wie einfach es ist das Gesindel zu provozieren...

Du bist eh leicht am Wuschelkopf zu erkennen

Ja bei mir wuschtel es wenigstens nur am nicht im Kopf...

Re(7): Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

j. — Tue, 21 May 2013 17:57:18 GMT

Kampf der Farben

Re: Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

pong — Tue, 21 May 2013 16:07:40 GMT

ähem Hallo.

Welcher Star Trek Film glich denn jemals einem anderen? Genau gar keiner.

Der Film geht schlicht mit der Zeit und der Handlungsablauf nach Geschmack des Publikums. Schließlich will man ja auch "Nicht-Trekkies" was bieten. Mein Mädl das neben mir saß hat nicht erst einmal gefragt "Warum lachen die alle?". Und sie war sicher nicht der einzige Zuschauer dem es so ging.

Die sichtbare Warpspur ist sowas von unnötig.

War in TNG auch schon da.

Von der Erde bis Kronos dauert es offenbar nur wenige Minuten via Warp. - Die
Enterprise E brauchte um einiges länger

Von der Neutralen Zone bis Kronos mit Impuls ebenfall nur Minuten. - Siehe
oben

Ist für mich eine Kleinigkeit, die nicht weiter betrachtenswert erscheint.

Klingonische Bird of Preys können mit Handfeuerwaffen ziemlich leicht
abgeschossen werden. In den Serien gabs mal Schutzschilde

Auch in der Atmosphäre? Da kann ich mich leider nicht erinnern, dass jemals so war.

Schiffe fliegen überall hin mit Warp - in den Serien wird nur bis zum
Sonnensystem geflogen, danach weiter mit Impuls

Auch Kronos wurde mit Warp angesteuert.

Wenn man auf Warp ist, ist man in Sicherheit - selbst auf der NX-01 von Cpt.
Archer, das vor diesem Film stattfand, gab es Gefechte bei Warp, jetzt ist man
Überrascht darüber.

Da auch im Warp teleportiert wird, verwundert das nicht weiter.

Das Schiff des bösen Admirals ist offenbar nur von einer Rumpfcrew besetzt.
Obwohl vorher zig Shuttles dort andockten.

Ferngesteuerte Shuttles gab es immer schon.

Da expoldieren 72 Torpedos im bösen Schiff und das Schiff bleibt ganz.

Explosionen im Frachtraum, haben selten das gesamte Schiff zerstört. Die Frage ist eher, wenn das Schiff zu fortschrittlich war, warum war die Kampfbrücken dann nicht im Bug untergebracht. Siehe TNG.

Die Schiffe fliegen offenbar immer ganz knapp ineinander - Feuerleitlösung
geht schon irgendwie.

Selbst in Ubooten ist es möglich, von Torpedos die Distanzsperren zu entfernen. Wo ist das Problem ein paar hundert Jahre später?

Conclusio:

Ein eingefleischter Fan, zerlegt den Film bis ins letzte Detail. Ein Zuschauer und/ohne etwas Star Trek Kenntnis erfreut sich an einem unterhaltsamen, abwechslungsreichen Film.

pong

Re(6): Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

section_control — Tue, 21 May 2013 15:14:18 GMT

Full Ack!
Dafür gibts grün

Re(3): Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

section_control — Tue, 21 May 2013 15:13:35 GMT

Das und andere Dinge (von hinten in den Sitzs treten, laut mit dem Nachbarn
reden oder permenten Kommentare ablassen)

Wenn jmd. wie du vor mir im Saal sitzen würde, würde ich auch lauthals meine Meinung kund tun. Ggf. auch mit einem Tritt gegen den Sitz.
Du bist eh leicht am Wuschelkopf zu erkennen

Re(6): Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

john-cord — Tue, 21 May 2013 15:07:16 GMT

Re(5): Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

j. — Tue, 21 May 2013 14:59:54 GMT

Ja schau dir mal an was du grad machst:

Du nimmst einen Thread her wo es komplett um was Anderes geht und versuchst bei mir - der einmal im Jahr ins Kino geht - hier deinen Grant loszuwerden über irgendwelche Typen vor dir, welche mit dem Handy rumspielen.

1.) Viel mehr daneben vorbei geht wohl nicht mehr.
2.) Auf die Uhr zu sehen wird wohl nur den Kleinkariertesten von uns stören
3.) Steh auf und sagst dem Typen, daß er dich blendet.

So das wars für mich meine Zeit zu verschwenden.

Re(5): Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

j. — Tue, 21 May 2013 14:59:54 GMT

Ja schau dir mal an was du grad machst:

Du nimmst einen Thread her wo es komplett um was Anderes geht und versuchst bei mir - der einmal im Jahr ins Kino geht - hier deinen Grant loszuwerden über irgendwelche Typen vor dir, welche mit dem Handy rumspielen.

1.) Viel mehr daneben vorbei geht wohl nicht mehr.
2.) Auf die Uhr zu sehen wird wohl nur den Kleinkariertesten von uns stören und das hab ich nicht mal wie ich auch geschrieben habe
3.) Steh auf und sagst dem Typen, daß er dich blendet.

So das wars für mich meine Zeit zu verschwenden.

Re(4): Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

john-cord — Tue, 21 May 2013 13:51:10 GMT

Re(2): Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

SeCCi — Tue, 21 May 2013 07:47:27 GMT

und alles ist geklärt/gelöst

Re(3): Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

j. — Tue, 21 May 2013 05:35:16 GMT

Erspar mir bitt dein Geseiere.
Ich schau schon auf mögliche Opfer die hinter mir sitzen, danke.

Re(2): Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

john-cord — Mon, 20 May 2013 23:37:37 GMT

Hab kein einiges Mal aufs Handy gesehen

Ist jetzt etwas offtopic aber als ich im Kino bei Star Trek war ist mir das wieder mal ungut aufgefallen. Da ist man voll im Film drin und dann packt so ein Dödl ein paar reihen vor einem das Handy aus, noch dazu mit Display auf voller Helligkeit und man wird abgelenkt.

Da du ja bei Star Trek eh brav warst aber anscheinend sonst schon mal im Kino wärend dem Film aufs Handy schaust: Glaubst du nicht das das andere Kinobesucher stören könnte? Wieso tust du es?

Das und andere Dinge (von hinten in den Sitzs treten, laut mit dem Nachbarn reden oder permenten Kommentare ablassen) sind der Grund wieso ich eigentlich nicht mehr ins Kinos gehe.... denk mal dran wenn du das nächste mal wärend dem Film auf dein Handy schaun möchtest.

Re: Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

powerleecher — Mon, 20 May 2013 10:17:07 GMT

Die sichtbare Warpspur ist sowas von unnötig.

Nööö, die sichtbare Warpspur passt schon zum neuen Kirk. Das ist nur die Variante eines Kavalierstarts mit qualmenden Reifen - nur mit Warpantrieb und im Weltraum. passt ja auch zum jungen draufgängerischen Kirk und zu seinem Stil "Punch it" oder "Vollgas" statt "Engage" zu befehlen. *lol*

Nein, geht natürlich nur darum irgendwas zu haben das man dann 3d-mäßig "cool" ausschauen lassen kann.

Ist übrigens eine tolle und absolut zutreffende Analyse des neuen Films.

Re: Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

j. — Fri, 17 May 2013 17:46:00 GMT

Ich mochte den Film. Der Spannungsbogen war ideal. Hab kein einiges Mal aufs Handy gesehen

Re(4): Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

mcmichael — Fri, 17 May 2013 12:53:15 GMT

Für "Kirk" wäre das zu elegant

Re: Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

Smet89 — Fri, 17 May 2013 11:11:15 GMT

ah zuviel spoiler gelesen.... jetzt brauch ich nimma ins kino gehen sondern muss mir den nun notgezwunden illegal im internet angucken xD
naja Star Wars 7,8,9 werden warscheinlich auch mit dem derzeit bekannten Star Wars universum nichts mehr gemeinsam haben... hauptsache es knallt schön... und schon sind die ganze leute faszinierd von den film... wirklich gute tiefgehende story gibt es leider in solchen filmen nichtmehr... sehr schade...

Re: Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

john-cord — Fri, 17 May 2013 10:07:45 GMT

Das Stichwort lautet "Parallelluniversum"...

Re(2): Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

goaspeda — Fri, 17 May 2013 09:40:43 GMT

Ich hab noch weiter Logik Fehler....

Die Crew von Kahn ist wie er...warum nimmt man nicht deren Blut anstatt Kahn
unbedingt lebendig zu fangen?

Weil der "Auftauprozess" zu lange dauern würde?
Weil der gesamte Mensch aufgetaut werden muss und nicht nur das Blut (weil gefroren)?

Ein Ungetarntes Föderations Schiff taucht im Orbit von Cronos auf....und
bleibt dort für längere Zeit...und niemand tut was dagegen....?

Die Enterpise ist am Rand der neutralen Zone.
Anflug auf Kronos, ok. das sollten die Klingonen schon mitbekommen...

Re(2): Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

Tec — Fri, 17 May 2013 09:26:30 GMT

Ich fand Star Trek Enterprise gut. Es war noch ordentlich Potenzial da. Vorallem in Richtung Erd Allianz Krieg mit Romulus.

Re: Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

GerLu — Fri, 17 May 2013 09:10:02 GMT

Die sichtbare Warpspur ist sowas von unnötig.

egal, vermutlich habens ein Leck man merkt halt irgendwie das Scotty kein Schotte mehr ist.

Von der Erde bis Kronos dauert es offenbar nur wenige Minuten via Warp. - Die
Enterprise E brauchte um einiges länger

Von der Neutralen Zone bis Kronos mit Impuls ebenfall nur Minuten. - Siehe
oben

ein Punkt für dich

Klingonische Bird of Preys können mit Handfeuerwaffen ziemlich leicht
abgeschossen werden. In den Serien gabs mal Schutzschilde

Es sind eher kleine alte bewaffnete Klingonische Shuttels...da kann das ja stimmen wenn sie mit Experimentalwaffen von Kahn beschossen werden.

Schiffe fliegen überall hin mit Warp - in den Serien wird nur bis zum
Sonnensystem geflogen, danach weiter mit Impuls

Lass den jungen James doch seine Kavalierstarts....überlass die Speedlimits dem Langeweiler Picard.

NX-01 von Cpt. Archer

hör mir bitte auf mit dem Schrott...bis auf die Titel Melodie kannst das Machwerk aus der Geschichte streichen.

Das Schiff des bösen Admirals ist offenbar nur von einer Rumpfcrew besetzt.
Obwohl vorher zig Shuttles dort andockten.

~20 Shuttels vs mehrere Tausend Mann...das geht als Rumpf-Crew durch.

Da expoldieren 72 Torpedos im bösen Schiff und das Schiff bleibt ganz.

Punkt für dich....

Die Schiffe fliegen offenbar immer ganz knapp ineinander - Feuerleitlösung
geht schon irgendwie.

weis nicht worauf die raus willst.

Ich hab noch weiter Logik Fehler....

Die Crew von Kahn ist wie er...warum nimmt man nicht deren Blut anstatt Kahn unbedingt lebendig zu fangen?

Ein Ungetarntes Föderations Schiff taucht im Orbit von Cronos auf....und bleibt dort für längere Zeit...und niemand tut was dagegen....?

Re: Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

GerLu — Fri, 17 May 2013 09:10:02 GMT

Die sichtbare Warpspur ist sowas von unnötig.

egal, vermutlich habens ein Leck man merkt halt irgendwie das Scotty kein Schotte mehr ist.

Von der Erde bis Kronos dauert es offenbar nur wenige Minuten via Warp. - Die
Enterprise E brauchte um einiges länger

Von der Neutralen Zone bis Kronos mit Impuls ebenfall nur Minuten. - Siehe
oben

ein Punkt für dich

Klingonische Bird of Preys können mit Handfeuerwaffen ziemlich leicht
abgeschossen werden. In den Serien gabs mal Schutzschilde

Es sind eher kleine alte bewaffnete Klingonische Shuttels...da kann das ja stimmen wenn sie mit Experimentalwaffen von Kahn beschossen werden.

Schiffe fliegen überall hin mit Warp - in den Serien wird nur bis zum
Sonnensystem geflogen, danach weiter mit Impuls

Lass den jungen James doch seine Kavalierstarts....überlass die Speedlimits dem Langeweiler Picard.

NX-01 von Cpt. Archer

hör mir bitte auf mit dem Schrott...bis auf die Titel Melodie kannst das Machwerk aus der Geschichte streichen.

Das Schiff des bösen Admirals ist offenbar nur von einer Rumpfcrew besetzt.
Obwohl vorher zig Shuttles dort andockten.

~20 Shuttels vs mehrere Tausend Mann...das geht als Rumpf-Crew durch.

Da expoldieren 72 Torpedos im bösen Schiff und das Schiff bleibt ganz.

Punkt für dich....

Die Schiffe fliegen offenbar immer ganz knapp ineinander - Feuerleitlösung
geht schon irgendwie.

weis nicht worauf die raus willst.

Ich hab noch einen Logik Fehler....die Crew von Kahn ist wie er...warum nimmt man nicht deren Blut anstatt Kahn unbedingt lebendig zu fangen?

Re: Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

Kuebel — Fri, 17 May 2013 06:29:49 GMT

Ähnliche Fehler findest Du aber in jedem Star Trek-Film und jeder Serie. Es ist zB *nie* konsistent, wie lange man zur Erde braucht. Und ich denke, Du wirst in 90% der Folgen sehen, dass sie aus dem Orbit mit Warp starten (auch von der Erde, siehe zB Star Trek 3 bei der Entführung der Enterprise). Außer, wenn es gerade spannend sein muss, dann ist das verboten.

Re(2): Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

Tec — Fri, 17 May 2013 05:53:53 GMT

Naja, Star Trek hat schon probiert sich an die Physik zu halten. Firefly war da noch einen Schritt weiter.

Re(2): Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

Tec — Fri, 17 May 2013 05:52:00 GMT

Wenn man immer in die
Vergangenheit schaut und vergleicht, sollte man es gleich lassen.Dann den
Röhrenfernseher an und TOS sowie die Kinofilme ansehen.Ja, es wurde was
geändert. Und?

Wenn man auf diesen Namen, und auf die Fangemeinde zugreifen möchte, dann darf man sich der Vergangenheit nicht verschließen.

Wer sagt dass es nur wenige Minuten dauert. Als der
Warpkern überhitzt und Chekov den Nothalt aktiviert sind es noch 20min. Ob die
Enterprise nicht schon Tage zuvor gestartet ist, geht aus der Handlung und den
Gesprächen nicht hervor.

Der Rückflug dauert nur wenige Minuten.

Re: Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

DarthG — Fri, 17 May 2013 01:24:13 GMT

Hallo!

Da schreibst fast nur über Unlogische physikalische oä Sachen. Die haben noch bei allen ST Filmen (und Serien) höchstens einen verzweifelten Lachkrampf ausgelöst. Und Schiffe fliegen in SF-Verfilmungen immer mit Dramatik-Geschwindigkeit...

Viel Schlimmer fand diese vollkommen störenden Lichtflecken, die scheinbar das Markenzeichen von JJ sein sollen. Diese waren schon immer ein Bildfehler und wurden nach Möglichkeit vom Kameramann vermieden oder wos ging rausgeschnitten. Aber der Liebe JJ muss wohl damit angeben, daß beim 200 Mio. Budget auch noch 3.000 Dollar für eine neue Effektsoftware dabei waren.

Diese Lichtstörungen (nicht nur Lens Flare, es ist schlimmer) empfinden doch einige als äußerst negativ. Wenn bei Star Wars der Blödsinn nicht wegbleibt, machts ehrlich keinen Sinn, den Film im Kino anzusehen. So gern ich da in gehe, aber das muss echt nicht sein.

Re: Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

goaspeda — Thu, 16 May 2013 21:14:10 GMT

Also, ich oute micht auch als Star-Trek-Fan.

War damals sogar im Kino als alle Teile zum 30 Jahr Jubiläum hintereinander gezeigt wurden.
Ich liebe die Charaktere. Besonders die "alten" (also Kirk, Spock & co.)

Über Warp-Flugdauern hab ich mir aber noch NIE Gedanken gemacht!

Da expoldieren 72 Torpedos im bösen Schiff und das Schiff bleibt ganz.

Weil da ja auch - so sehe ich das - nicht die volle Ladung drinnen war, da mit Menschen bestückt.

Man muss sich auf das neue Star-Trek einlassen können.
Wenn man immer in die Vergangenheit schaut und vergleicht, sollte man es gleich lassen.
Dann den Röhrenfernseher an und TOS sowie die Kinofilme ansehen.

Ja, es wurde was geändert. Und? Die Idee von Roddenberry, war nicht genau festzulegen mit welchem Antrieb von Planeten zu Planeten gefolgen wird, sondern das Miteinander der jeweiligen Völker.
JJ Abrahams hat, meiner Meinung nach, den Spagat zwischen "Fan der ersten Stunde" und "neuem Publikum" sehr gut gelöst. Einen Film nur für uns alte Deppen zu machen, damit gewinnt man nicht wirklich...

Ich fand Ihn sehr gut. Und auch die vielen kleinen Anspielungen auf die alten Sachen (bsp.: Tribble). Das war auch im ersten Teil schon so. (besp.: Red Shirt)

Von der Erde bis Kronos dauert es offenbar nur wenige Minuten via Warp. - Die
Enterprise E brauchte um einiges länger

Wer sagt dass es nur wenige Minuten dauert. Als der Warpkern überhitzt und Chekov den Nothalt aktiviert sind es noch 20min. Ob die Enterprise nicht schon Tage zuvor gestartet ist, geht aus der Handlung und den Gesprächen nicht hervor.

Re: Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

goaspeda — Thu, 16 May 2013 21:14:10 GMT

Da expoldieren 72 Torpedos im bösen Schiff und das Schiff bleibt ganz.

Re(2): Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

zeddicus — Thu, 16 May 2013 20:18:02 GMT

naja, ist auch gut so, irgendwas muss sie doch abbremsen.

Re(3): Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

Picard782000 — Thu, 16 May 2013 16:30:46 GMT

Naja, der Film für sich alleine wäre ja nicht so schlecht, er passt halt nur nicht so ganz ins StarTrek Universum.

Re(3): Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

Picard782000 — Thu, 16 May 2013 16:30:00 GMT

Da stimme ich dir zu. Zachary Quinto ist super besetzt und Karl Urban als
Mccoy ist speziell im englischen grandios.

Ja, habe ihn mir genau deswegen auf englisch angesehen.

Re: Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

hover — Thu, 16 May 2013 16:01:41 GMT

Stimme Dir zu, ist leider kein typischer Star Trek Film geworden.

In meinen Augen ein 0815 SciFi Film und sogar nicht einer der besseren. Hätte genauso gut in einem anderen Universium ohne Star Trek spielen können. Die ganzen Star Trek Anspielungen (Tribbles, Khaaan, usw..) waren eher lieblos eingegliedert.

Irgendwie ist mir fast vorgekommen, als ob der Film nur aus Spock und Kirk auf der "guten" Seite bestanden hat.

Re(2): Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

dajonny — Thu, 16 May 2013 14:11:12 GMT

Gene Roddenberry würde sich vermutlich im Grab umdrehen

hab ich mir auch gedacht - verstehe nicht warum der Film so eine hohe IMDB-Wertung hat - ich fand ihn eigentlich grottenschlecht...

Re(2): Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

Tec — Thu, 16 May 2013 13:16:16 GMT

Stimmt. Ist mir noch gar nicht aufgefallen. Scotty hängt am Pult und die segeln gegen den Luftstrom.

Re: Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

dajonny — Thu, 16 May 2013 12:45:27 GMT

was sagst zum Flug von Raumschiff zu Raumschiff - die kommen genau dann herein wenn der Druck in die entgegengesetzte Richtung abfällt...

Re(3): Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

Bucho — Thu, 16 May 2013 12:05:04 GMT

Na kein wunder dass ich mit "Kirk" nichts passendes googeln konnte.

Re(2): Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

Tec — Thu, 16 May 2013 12:03:17 GMT

Ein krasser Gegensatz zu allen anderen Star Trek Teilen, gell?

Stimmt schon, außer vielleicht Star Trek 2

Du meinst die
Serien die alle wesentlich später und somit mit weiterentwickelter Technologie
spielen?

Bei Star Trek Enterprise - 100 Jahre vorher gab es schon Schilde bei den Klingonen.

Bei Star Trek (2009) hatten die Klingonenschiffe auch Schilde beim Kobayashi Maru Test.

Nein, man ist nicht überrascht von dem Gefecht bei Warp, sondern davon
daß ein Raumschiff das später startet, das andere einholen kann. Aus dem
Dialog mit der Tochter ging für mich hervor, daß Warp als absolute mögliche
Geschwindigkeit angesehen wurde. Kann mich nicht erinnern daß bei den von dir
genannten Gefechten ein Schiff auf Warp eingeholt wurde.

In Star Trek Enterprise gab es ein paar solcher Verfolgungen. Warum sollte ein Schiff, dass Warp 7 fliegt nicht von einem das Warp 8 fliegt eingeholt werden können. Die Annahme kann natürlich sein, dass man dachte die Enterprise ist das schnellste Schiff der Flotte und kann daher nicht eingeholt werden.

Die die Shuttles zurückgebracht haben und dann im Transporterraum auf die Erde gebeamt
wurden?

Möglich.

Ist der Verlauf der neutralen Zone in den beiden Prequels und in den
letzten Teilen ident?

Davon ist schon auszugehen.

Weiters waren Kameraschnitte dazwischen, da kann beliebig
viel Zeit draufgehen. Oder willst du daß sie 17h lang zeigen wie das Schiff
dahintuckert?

Wenn ich mich recht erinnere ging die Enterprise auf Warp, dabei sprach Dr. Marcus mit Khan und der sagte, dass sie mit Warp nicht entkommen können. Die stürmt auf die Brücke, dass andere Schiff erscheint. Peng 20 sec. vor der Erde.

Re(2): Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

Tec — Thu, 16 May 2013 12:03:17 GMT

Ein krasser Gegensatz zu allen anderen Star Trek Teilen, gell?

Stimmt schon, außer vielleicht Star Trek 2

Du meinst die
Serien die alle wesentlich später und somit mit weiterentwickelter Technologie
spielen?

Bei Star Trek Enterprise - 100 Jahre vorher gab es schon Schilde bei den Klingonen.

Bei Star Trek (2009) hatten die Klingonenschiffe auch Schilde beim Kobayashi Maru Test.

Nein, man ist nicht überrascht von dem Gefecht bei Warp, sondern davon
daß ein Raumschiff das später startet, das andere einholen kann. Aus dem
Dialog mit der Tochter ging für mich hervor, daß Warp als absolute mögliche
Geschwindigkeit angesehen wurde. Kann mich nicht erinnern daß bei den von dir
genannten Gefechten ein Schiff auf Warp eingeholt wurde.

Die die Shuttles zurückgebracht haben und dann im Transporterraum auf die Erde gebeamt
wurden?

Möglich.

Ist der Verlauf der neutralen Zone in den beiden Prequels und in den
letzten Teilen ident?

Weiters waren Kameraschnitte dazwischen, da kann beliebig
viel Zeit draufgehen. Oder willst du daß sie 17h lang zeigen wie das Schiff
dahintuckert?

Re(2): Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

Tec — Thu, 16 May 2013 11:54:34 GMT

Das Picard Manöver.

Re: Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

mthsff — Thu, 16 May 2013 11:22:14 GMT

Ist eher ein Fast & Furios im Weltraum

Flotte Sprüche
Handlungshäppchen, deren einziger Zweck es ist irgendwie den Spagat zur nächsten computergenerierten Actionszene zu schaffen
null Logik, physikalisch ist alles möglich, aber auch nur wenn man es gerade braucht

Aber gerade deshalb genau richtig für die jugendlichen Konsumzombies und das sind eh die, die heutzutage überhaupt noch ins Kino gehen!

JJ Abrams hat in Interviews bereits zugegeben, dass er keine Ahnung von Star Trek hat.
Jetzt haben sie ihm auch noch Stars Wars zum Verwursten gegeben

Re: Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

Bucho — Thu, 16 May 2013 11:16:03 GMT

Schiffe fliegen überall hin mit Warp - in den Serien wird nur bis zum
Sonnensystem geflogen, danach weiter mit Impuls

Nicht ganz. Es gab da ein Taktisches Manöver (ich weiss dessen Namen jetzt nicht) in einer Kampfsituation, da ging der Kaptain kurz auf Warp - die Enterpreise schien dem Bird of Prey noch an der alten Position (weils ja mit Überlicht wegzischte) war aber dann als wie unter Warp gingen plötzlich an anderer Stelle und feuerte was das Zeug hielt.

Re: Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

zeddicus — Thu, 16 May 2013 11:06:06 GMT

Schuld daran sind der vorhersehbare Plot (jeder wusste sofort wie es endet)

Ein krasser Gegensatz zu allen anderen Star Trek Teilen, gell?

Klingonische Bird of Preys können mit Handfeuerwaffen ziemlich leicht
abgeschossen werden. In den Serien gabs mal Schutzschilde

Du meinst die Serien die alle wesentlich später und somit mit weiterentwickelter Technologie spielen?

Wenn man auf Warp ist, ist man in Sicherheit - selbst auf der NX-01 von Cpt.
Archer, das vor diesem Film stattfand, gab es Gefechte bei Warp, jetzt ist man
Überrascht darüber.

Nein, man ist nicht überrascht von dem Gefecht bei Warp, sondern davon daß ein Raumschiff das später startet, das andere einholen kann. Aus dem Dialog mit der Tochter ging für mich hervor, daß Warp als absolute mögliche Geschwindigkeit angesehen wurde. Kann mich nicht erinnern daß bei den von dir genannten Gefechten ein Schiff auf Warp eingeholt wurde.

Das Schiff des bösen Admirals ist offenbar nur von einer Rumpfcrew besetzt.
Obwohl vorher zig Shuttles dort andockten.

Die die Shuttles zurückgebracht haben und dann im Transporterraum auf die Erde gebeamt wurden?

Von der Neutralen Zone bis Kronos mit Impuls ebenfall nur Minuten. - Siehe
oben

Ist der Verlauf der neutralen Zone in den beiden Prequels und in den letzten Teilen ident?

Weiters waren Kameraschnitte dazwischen, da kann beliebig viel Zeit draufgehen. Oder willst du daß sie 17h lang zeigen wie das Schiff dahintuckert?

Re: Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

zeddicus — Thu, 16 May 2013 11:06:06 GMT

Schuld daran sind der vorhersehbare Plot (jeder wusste sofort wie es endet)

Ein krasser Gegensatz zu allen anderen Star Trek Teilen, gell?

Klingonische Bird of Preys können mit Handfeuerwaffen ziemlich leicht
abgeschossen werden. In den Serien gabs mal Schutzschilde

Du meinst die Serien die alle wesentlich später und somit mit weiterentwickelter Technologie spielen?

Wenn man auf Warp ist, ist man in Sicherheit - selbst auf der NX-01 von Cpt.
Archer, das vor diesem Film stattfand, gab es Gefechte bei Warp, jetzt ist man
Überrascht darüber.

Nein, man ist nicht überrascht von dem Gefecht bei Warp, sondern davon daß ein Raumschiff das später startet, das andere einholen kann. Kann mich nicht erinnern daß bei den von dir genannten Gefechten ein Schiff auf Warp eingeholt wurde.

Das Schiff des bösen Admirals ist offenbar nur von einer Rumpfcrew besetzt.
Obwohl vorher zig Shuttles dort andockten.

Die die Shuttles zurückgebracht haben und dann im Transporterraum auf die Erde gebeamt wurden?

Von der Neutralen Zone bis Kronos mit Impuls ebenfall nur Minuten. - Siehe
oben

Re(2): Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

Tec — Thu, 16 May 2013 11:05:08 GMT

Gewisse Dinge hingegen finde ich schon sehr gelungen, z.B.
passen meiner Meinung nach die jungen Hauptdarsteller irgendwie gut zu den
"alten".Und Benedict Cumberbatch ist auch sehr gut (auch als Sherlock)!

Da stimme ich dir zu. Zachary Quinto ist super besetzt und Karl Urban als Mccoy ist speziell im englischen grandios.

Re: Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

Picard782000 — Thu, 16 May 2013 10:59:27 GMT

In den meisten Punkten muss ich Dir leider zustimmen.
Gene Roddenberry würde sich vermutlich im Grab umdrehen.

Insgesamt hat mir der Film gefallen, aber wie du schon sagst, er sollte anders heissen.
Es ist ein cooler SciFi Film, aber eben kein StarTrek!

Gewisse Dinge hingegen finde ich schon sehr gelungen, z.B. passen meiner Meinung nach die jungen Hauptdarsteller irgendwie gut zu den "alten".
Und Benedict Cumberbatch ist auch sehr gut (auch als Sherlock)!

Star Trek Into Darkness (Achtung Spoiler)

Tec — Thu, 16 May 2013 10:39:37 GMT

Hallo liebes Forum.

Ich wollte mal eure Meinung zum neuen Star Trek Film hören.

Ich bin seit Jahrzehnten Trekkie und mir hat der Relaunch 2009 sehr gut gefallen. Dementsprechend habe ich mich auch auf die Fortsetzung gefreut. Leider war die Enttäuschung danach sehr groß.

Schuld daran sind der vorhersehbare Plot (jeder wusste sofort wie es endet) und Kleinigkeiten, die nicht Trekkies wohl nicht so auffallen.

Achtung Spoiler:

Das positive zuerst. Die Hintergrundgeschichte von John Harrison gefällt mir gut und auch Bendict Cumberbatch finde ich überzeugend. Das wars schon.

Die sichtbare Warpspur ist sowas von unnötig.

Von der Erde bis Kronos dauert es offenbar nur wenige Minuten via Warp. - Die Enterprise E brauchte um einiges länger

Von der Neutralen Zone bis Kronos mit Impuls ebenfall nur Minuten. - Siehe oben

Klingonische Bird of Preys können mit Handfeuerwaffen ziemlich leicht abgeschossen werden. In den Serien gabs mal Schutzschilde

Schiffe fliegen überall hin mit Warp - in den Serien wird nur bis zum Sonnensystem geflogen, danach weiter mit Impuls

Wenn man auf Warp ist, ist man in Sicherheit - selbst auf der NX-01 von Cpt. Archer, das vor diesem Film stattfand, gab es Gefechte bei Warp, jetzt ist man Überrascht darüber.

Das Schiff des bösen Admirals ist offenbar nur von einer Rumpfcrew besetzt. Obwohl vorher zig Shuttles dort andockten.

Da expoldieren 72 Torpedos im bösen Schiff und das Schiff bleibt ganz.

Die Schiffe fliegen offenbar immer ganz knapp ineinander - Feuerleitlösung geht schon irgendwie.

Conclusio für mich: Der Film hat bis auf das Setting nicht mehr viel mit Star Trek zu tun. Hätten Sie das Schiff und die Planeten anders genannt, würde der Film genau gleich funktionieren.

Na dann hoffen auf 2017.