die Mär vom "erfolgreichen" Android

Re(15): die Mär vom "erfolgreichen" Android

NotATHome — Sat, 01 Jun 2013 09:12:36 GMT

Denkst du im Ernst ich habe die Zeit den kompletten Thread zu lesen...

Re: die Mär vom "erfolgreichen" Android

Confuse — Tue, 28 May 2013 12:34:36 GMT

IOS wird im Smartphone Bereich nur vom Iphone genutzt also 100% ---> ist es deswegen schlecht?

Re: die Mär vom "erfolgreichen" Android

Desolationrob — Tue, 28 May 2013 07:45:32 GMT

ich habe 3 Samsungs im Einsatz und auf KEINEM benutze ich Touchwiz. Hatte auch auf HTC kein Sense.

Ich weiß nicht was das rumgeraunze soll, ja mei, sind eben Galaxys super....in meine Augen auch zu Recht: wechselbarer Akku selbst noch beim S4, AMOLED, gute Performance,...

Die Punkte die mich aber immer schon genervt haben bei Androidgeräten:
Updates werden vom Hersteller nicht nachgereicht..oder noch besser ala Sony: ewig versprochen und dann doch nicht eingehalten. Wer für mindestens 2,3 OS Versionen gerüstet sein will muss ein Nexus kaufen.
Warum werden in jeder Version, selbst minor Upgrades, die Settings andauernd hin und her geschoben ?!
Egal wie viel CPU und Speicher man hat...es gibt trotzdem immer weider mal den ein oder anderen hickup. Zocken und gleichzeitig WhatApp Message bekommen ? hickup. Durchs Menü wischen wie sonst schon tausend Mal ohne Probleme->hickup. Mit mehr Power werden die zwar immer seltener bzw nicht mehr so dramatisch wie auf irgendwelchen Nudlgeräten, aber trotzdem nervts

Re(29): die Mär vom "erfolgreichen" Android

-Transformer2K- — Sat, 25 May 2013 16:37:27 GMT

aja verstehe! naja ich würde sowieso keine SIM locked Geräte kaufen! wenn mich nicht alles täuscht, ist aber sogar mein 5er sim-locked ...

Re(32): die Mär vom "erfolgreichen" Android

momo77 — Sat, 25 May 2013 14:59:00 GMT

wenns einfach wäre und es ne gute möglichkeit geben würde den lock einfach wegzubekommen dann würden die geräte ohne simlock auf ebay nicht so deutlich mehr erzielen. war also klar, dass das nicht gut funktionieren kann per jailbreak ist auch keine perfekte lösung. nach dem nächsten update ist der lock wieder zurück und der jailbreak weg.

Re(28): die Mär vom "erfolgreichen" Android

Bucho — Sat, 25 May 2013 14:29:24 GMT

Diese bestimmten Versionen sind nicht entsperrbar im eigentlichen Sinn, sondern es wird nur mittels Hack quasi die Sperre umgangen (um es einfach auszudrücken), da ist sie aber immer noch und nach jedem Update (auch OTA) wieder aktiv. Die jeweils aktuelle Firmware kann man dann aber nur selten nützen, da Apple bei fast jedem Update diese Lücken schliesst.

Meine obige Aussage ist daher pauschal richtig. Entsperren, so wie man das üblicherweise versteht, kann man nur über den Netzbetreiber, damit die die IMEI an Apple weitergeben und die den Gerätecode aus der Liste nehmen.

Du könntest natürlich auch Apple hacken und das dort selber erledigen.

Re(31): die Mär vom "erfolgreichen" Android

Bucho — Sat, 25 May 2013 14:23:28 GMT

Das ist ein Zwischenblättchen im zwischen Micro SIM und Tray. Hab sowas auch mal verwendet, funktioniert aber nur subotimal (die Freischaltung muss man oft mehrmals versuchen, nach jedem Einschalten, und beim Roamen (auch Lokal) verliert er manchmal ebenso die Freischaltung). Google mal nach Gevey Supersim, dann siehst du wie sowas ausschaut.

Ich hab die damals gekauft, weil ich beim ersten Kontakt mit dem Thema iPhone auch gedacht habe, das kann ja jeder Handyjugo für 20€ entsperren.

Re(30): die Mär vom "erfolgreichen" Android

momo77 — Sat, 25 May 2013 14:14:31 GMT

und wo bringt man das modul unter? schaut da dann ein flachbandkabel aus dem simslot raus oder wie hab ich mir das vorzustellen?

Re(29): die Mär vom "erfolgreichen" Android

-Transformer2K- — Sat, 25 May 2013 14:07:06 GMT

es gibt aber zumindest SIM-Module, mit denen die Sperre umgangen werden kann! Kostenpunkt €40 und funktioniert angeblich auch mit der neuesten iOS-Version!

Re(28): die Mär vom "erfolgreichen" Android

momo77 — Sat, 25 May 2013 14:05:20 GMT

sie sind jailbreakbar aber den simlock dauerhaft wegbekommen ist ne andere geschichte. wenn das so einfach möglich wäre, würde der preisliche unterschied auf e-bay usw. nicht so hoch sein zwischen simlock freien und gesperrten geräten. weil dann würden alle den simlock für 20.- entfernen lassen und das gerät mit gewinn verkaufen.

ich würde mir nämlich nicht einen 24-Monats-Vertrag um €40 pro Monat andrehen
lassen, nur damit ich das Handy gratis bekomme! aja selbst dann zahlt man noch
einmalige Kosten ...

ich auch nicht. offen kaufen und nach einem jahr verkaufen mit maximalem profit ist für mich bisher immer ne gute lösung gewesen. verträge kommen mir nur dort ins haus wo es nicht anders geht. jemanden der mir das geld für ein handy vorstreckt (und nix anderes ist das ja mit den verträgen), brauche ich nicht. ich stell das geld lieber alleine auf und zahl dann nicht hinterher viel mehr

Re(28): die Mär vom "erfolgreichen" Android

momo77 — Sat, 25 May 2013 14:05:20 GMT

sie sind teilweise jailbreakbar aber den simlock dauerhaft wegbekommen ist ne andere geschichte. wenn das so einfach möglich wäre, würde der preisliche unterschied auf e-bay usw. nicht so hoch sein zwischen simlock freien und gesperrten geräten. weil dann würden alle den simlock für 20.- entfernen lassen und das gerät mit gewinn verkaufen.

ich würde mir nämlich nicht einen 24-Monats-Vertrag um €40 pro Monat andrehen
lassen, nur damit ich das Handy gratis bekomme! aja selbst dann zahlt man noch
einmalige Kosten ...

Re(27): die Mär vom "erfolgreichen" Android

-Transformer2K- — Sat, 25 May 2013 13:39:30 GMT

ich hab vorhin gelesen, dass bestimmte iOS-Versionen mit bestimmten Baseband-Versionen entsperrbar sind ... ob das jetzt stimmt oder nicht, ist mir auch herzlich egal! ich würde mir nämlich nicht einen 24-Monats-Vertrag um €40 pro Monat andrehen lassen, nur damit ich das Handy gratis bekomme! aja selbst dann zahlt man noch einmalige Kosten ...

Re(26): die Mär vom "erfolgreichen" Android

momo77 — Sat, 25 May 2013 12:19:26 GMT

oder du weißt zu wenig. ein iphone ist nur vom provider entsperrbar und der verlangt nicht wenig. kein handymurat wie du ihn nennst bringt dir den simlock weg.

Re(26): die Mär vom "erfolgreichen" Android

momo77 — Sat, 25 May 2013 12:19:26 GMT

oder du weißt zu wenig. ein iphone ist nur vom provider entsperrbar und der verlangt nicht wenig. kein handymurat (wie du ihn nennst) bringt dir den simlock weg.

Re(25): die Mär vom "erfolgreichen" Android

-Transformer2K- — Sat, 25 May 2013 10:50:36 GMT

die Aussage ist pauschal so nicht richtig, aber das weißt du vermutlich eh auch ...

Re(24): die Mär vom "erfolgreichen" Android

Bucho — Sat, 25 May 2013 10:20:01 GMT

Das geht nur beim Netzbetreiber.

Re(23): die Mär vom "erfolgreichen" Android

-Transformer2K- — Sat, 25 May 2013 10:11:28 GMT

was kostet das Entsperren eines 4S beim Handy Murat? €20?

Re(22): die Mär vom "erfolgreichen" Android

momo77 — Sat, 25 May 2013 08:25:03 GMT

die "günstigen" 4S angebote haben alle nen simlock auf willhaben, hab jetzt selbst mal geschaut.

Re(21): die Mär vom "erfolgreichen" Android

-Transformer2K- — Sat, 25 May 2013 07:43:35 GMT

ich hab nur auf willhaben geschaut, dazu braucht man keine Zeitmaschine

Re(20): die Mär vom "erfolgreichen" Android

momo77 — Fri, 24 May 2013 21:01:36 GMT

ich finde die ohne simlock derzeit alle zwischen 360-380.- bei e-bay (16GB Modell, alle verkauft im Mai 2013). vereinzelt sogar bis rauf zu 420.- euro. hier habe ich mir nur erfolgreich verkaufte angebote mal auf die schnelle anzeigen lassen.

hast du eventuell ein vom "lkw überroltes mit simlock" als preisbeispiel hergenommen oder warst du mit einer zeitmaschine schon auf ebay im jahr 2015?

meine sehen nach einem jahr immer top aus, haben keinen lock und bringen mir dann immer noch 70-80% vom neuwert im gebrauchtverkauf. so ist es halt

Re(19): die Mär vom "erfolgreichen" Android

-Transformer2K- — Fri, 24 May 2013 14:50:07 GMT

ordentlich viel? ein neues iPhone 4S hat vor ca. 1 Jahr ca. €600 gekostet, jetzt bekommt man sie gebraucht schon ab €250 und darunter ... super Wertstabilität ... sollte man echt wie Gold daheim bunkern und in 10 Jahren verkaufen!

Re(18): die Mär vom "erfolgreichen" Android

momo77 — Fri, 24 May 2013 10:27:08 GMT

bekommt man doch beim gebrauchtverkauf eh wieder ordentlich viel retour. da braucht man nur fürs erste mal das geld und das jeweils nächste finanziert sich hauptsächlich durch den gebrauchtverkauf des vorigen. ich fasse es jedesmal kaum was ich für meine iphones noch bekomme.

habe aber auch freunde die ihre alten geräte einfach dann in einer lade vergammeln lassen. da liegen dann 2000.- euro und mehr verschenkt herum, da ein handy nach 5 jahren dann fast nix mehr wert ist

Re(18): die Mär vom "erfolgreichen" Android

momo77 — Fri, 24 May 2013 10:27:08 GMT

bekommt man doch beim gebrauchtverkauf eh wieder ordentlich viel retour. da braucht man nur fürs erste mal das geld und das jeweils nächste finanziert sich hauptsächlich durch den gebrauchtverkauf des vorigen. ich fasse es jedesmal kaum was ich für meine iphones noch bekomme.

habe aber auch freunde die ihren alten geräte einfach dann in einer lade vergammeln lassen. da liegen dann 2000.- euro und mehr verschenkt herum, da ein handy nach 5 jahren dann fast nix mehr wert ist

Re(3): die Mär vom "erfolgreichen" Android

Superflo — Fri, 24 May 2013 10:18:28 GMT

Mag sein. Aber die meisten "angepassten" Geräte wurden von Samsung angepasst,
und nicht von den Nutzern.

Was ändert das daran, dass (laut standard) 3 von 4 ausgelieferten Smartphones Android drauf haben? Was genau ist daran "nicht erfolgreich"?

Re(11): die Mär vom "erfolgreichen" Android

NachtHymnen — Fri, 24 May 2013 10:13:27 GMT

Man kann zur Zeit nur mit Kreditkarte bezahlen oder?
Sollte man auch berücksichtigen. Wenn alternative Bezahlmöglichkeiten
angeboten werden sieht das bestimmt auch anders aus.

Re(14): die Mär vom "erfolgreichen" Android

Bucho — Fri, 24 May 2013 10:11:57 GMT

bei Apps sollte man sich den einen oder anderen Euro halt leisten, dann ist
man die Werbung auch los...

Genau. Was ich eh erst seit 2 Tagen in dem Thread diskutiere.

Re(13): die Mär vom "erfolgreichen" Android

NotATHome — Fri, 24 May 2013 09:31:44 GMT

Dann dreht man halt beim Spielen vorübergehend die Datenverbindung ab - das erledigt zu 99% auch die Werbeeinblendungen...

Und bei Apps sollte man sich den einen oder anderen Euro halt leisten, dann ist man die Werbung auch los...

Re(13): die Mär vom "erfolgreichen" Android

thE — Fri, 24 May 2013 09:11:25 GMT

Naja, ich bin für die Unterstützung der Devs und daher auch gegen AdBlocker.

Fast jede App/Game bietet es an, die Werbung zu eliminieren.

Re(17): die Mär vom "erfolgreichen" Android

-Transformer2K- — Fri, 24 May 2013 05:44:41 GMT

was hat das bitte mit zu geizig zu tun? nur weil nicht jeder ein Handy um den Preis eines Mitteklasse-Laptops kaufen möchte?

obwohl ich in der IT-Branche arbeite und auch sehr technikinteressiert bin, würde ich mir kein Handy um über €300 kaufen ... wozu auch? das ist für mich ein Gebrauchsgegenstand, nicht mehr ...

Re(17): die Mär vom "erfolgreichen" Android

-Transformer2K- — Fri, 24 May 2013 05:44:41 GMT

was hat das bitte mit zu geizig zu tun? nur weil nicht jeder ein Handy um den Preis eines Mitteklasse-Laptops kaufen möchte?

obwohl ich in der IT-Branche arbeite und auch sehr technikinteressiert bin, würde mir kein Handy um über €300 kaufen ... wozu auch? das ist für mich ein Gebrauchsgegenstand, nicht mehr ...

Re(16): die Mär vom "erfolgreichen" Android

Bucho — Thu, 23 May 2013 20:30:02 GMT

Naja, was willst du mir jetzt sagen? Androidnutzer kaufen hauptsächlich billige Hardware und sind dann auch noch zu geizig für Apps zu bezahlen? Das ist eigentlich eh ziemlich das was ich weiter oben postuliert habe. ^^

Re(15): die Mär vom "erfolgreichen" Android

-Transformer2K- — Thu, 23 May 2013 17:49:47 GMT

400 Millionen Android-Geräte wurden bereits verkauft, also machen die Top-Geräte keinen nennenswerten Anteil aus!

Re(12): die Mär vom "erfolgreichen" Android

Bucho — Thu, 23 May 2013 17:46:55 GMT

Google hat alle Ad-Blocker aus dem Playstore entfernt, die wollen dass du blechst, oder gefälligst die Werbung zu akzeptieren hast. Natürlich kann man sich das auch aus alternativen Markets oder überhaupt "so" drauftun, aber so leichtsinnig unzertifizierte Applikationen auf einem Smartphone laufen zu lassen bin ich dann wieder nicht (mache auch Onlinebanking usw damit).

Re(14): die Mär vom "erfolgreichen" Android

Bucho — Thu, 23 May 2013 17:45:02 GMT

Das ist eher unerheblich, denn Samsung liefert ja auch von den S-TopModellen Stückzahlen in zweistelliger Millionenhöhe aus und ist im Bereich der Stückzahlen des iPhones. Es gibt also mehr als genug Androidnutzer, die ordentlich in die Tasche gegriffen haben, es also an der monetären Ausstattung nicht mangeln wird sich eine App nicht leisten zu können.

Re(11): die Mär vom "erfolgreichen" Android

thE — Thu, 23 May 2013 17:43:49 GMT

Es gibt genug solche Apps/Spiele, wo man das dann entfernen kann.

Somit haben die Leute etwas gratis mit Werbung oder zahlen und haben keine Werbung (oder halt AdBlocker).

Re(13): die Mär vom "erfolgreichen" Android

-Transformer2K- — Thu, 23 May 2013 17:34:01 GMT

250 von den derzeit 450 erhältlichen Android-Handys kosten unter €200, nur ca. 50 Handys kosten über €400 ... soviel zu deiner Argumentation

Re(12): die Mär vom "erfolgreichen" Android

Bucho — Thu, 23 May 2013 17:06:10 GMT

Musik kommt nicht über den Appstore sondern über iTunes.
Dafür gibts wieder eigene Zahlen/Statistiken.

Sollten die Playstore-Zahlen also auch Musik (und andere Sachen, sie bieten ja auch HW an) beinhalten, würde es ja noch deutlich schlechter ausschauen.

beim iPhone ist es eher so, dass man sowieso schon hohe Anschaffungskosten hat

Seit Samsung mit seinen Topmodellen in ähnlichen Regionen unterwegs ist (schon das S3 hatte einen Markt-Einstandspreis von 600€ (ich weiss das weil ich es nach Release um diesen Preis gekauft habe ) lasse ich das nicht mehr gelten. Auch die Vertragspreise bei gestützten Geräten haben sich nahezu angeglichen.

Re(11): die Mär vom "erfolgreichen" Android

-Transformer2K- — Thu, 23 May 2013 17:02:26 GMT

es ist halt die Frage, was hier alles eingerechnet wurde! Google bietet zB erst seit Kurzem Musik etc. an!

dass es großartige Preisunterschiede bei identen Apps und unterschiedlichen Plattformen gibt, glaub ich dennoch nicht ... man muss auch noch erwähnen, dass sich jemand kaum Apps kaufen wird, wenn er selbst fürs Handy nur €150 ausgeben will ... beim iPhone ist es eher so, dass man sowieso schon hohe Anschaffungskosten hat (unabhängig davon ob gestützt oder nicht) und deshalb eher dazu bereit ist, noch etwas für Apps auszugeben ...

Re(10): die Mär vom "erfolgreichen" Android

Bucho — Thu, 23 May 2013 16:05:15 GMT

Auf Grundlage diverser Medienberichte über die Absatzschwäche im Playstore verglichem zum Appstore. Der Playstore legt zwar zu, die Zahlen sind angesichts der Marktpenetration mit Android-Geräten aber reichlich schwach. Das legt den Schluss nahe, dass Androidnutzer, die die Mehrheit darstellen, was bezahlte Apps geht, reichlich zurückhaltend sind.

Re(10): die Mär vom "erfolgreichen" Android

Bucho — Thu, 23 May 2013 16:01:29 GMT

Ich zahle aber lieber 1€ statt dass mir ein Werbebanner die Optik versaut.

Re(9): die Mär vom "erfolgreichen" Android

-Transformer2K- — Thu, 23 May 2013 15:58:11 GMT

Ok, anders gefragt... auf welche Grundlage bezieht sich deine Aussage?

Re(9): die Mär vom "erfolgreichen" Android

thE — Thu, 23 May 2013 15:44:09 GMT

Das es immer weniger Apps gibt, die Geld kosten.. Siehe auch anderen Beitrag.
Diese 1€ Kacke ist/war ja schon immer Bullshit. Da ist mit Werbung sicher mehr zu holen..

Und für "richtige" SW ala Office-Suite oder Navis, wird ja noch Geld ausgegeben. Da bekommt man ja auch was geboten.

Was wären denn ein paar Top-Bezahl Apps wo es nichts vergleichbares in Android gibt?

Re(8): die Mär vom "erfolgreichen" Android

Bucho — Thu, 23 May 2013 15:41:30 GMT

Und weiter? Preisverfall gibts nicht nur bei Hardware sondern auch bei Software. Viele Programme für den PC die ehemals sauteuer waren, sind heute als Gratisbeigabe bei diversen Magazinen dabei oder man bekommt sie stark vergünstigt als Budget-Angebot.

Re(5): die Mär vom "erfolgreichen" Android

thE — Thu, 23 May 2013 15:40:35 GMT

Leben dann die Devs nicht sowieso von der Werbung?
Und ist ja nicht so, als würde man unter iOS nicht in die gleiche Richtung gehen!

Free2play Titel mit penetranter Werbung (Stichwort 4 Bilder1Wort, etc) oder mit Münzen/MünzDoubler/Verbesserungen zum Nachkaufen.
Zusätzlich wird noch alles so gestaltet, dass man ohne Geld einzuwerfen das Game ewig zockt und wenn man Geld einwirft, zockt man es nicht mehr, weil man ja alles hat ^^

Die Frage ist ja auch: Wenn ich App-Dev bin und ich schalte Werbung in der App ein, muss ich da dann auch 30% dem Store-Inhaber abdrücken?

Re(7): die Mär vom "erfolgreichen" Android

thE — Thu, 23 May 2013 15:36:13 GMT

80% von den Apps was ich unter iOS (iPod Touch) und/oder Android gekauft habe, sind nun gratis..

Zb den Pulse Reader. Habe ich unter iOS und Android gekauft.. Gab noch paar solche Sachen. Sind zwar nur winzige Beiträge, aber trotzdem zum Ärgern..

Re(9): die Mär vom "erfolgreichen" Android

thE — Thu, 23 May 2013 15:35:21 GMT

wischgesten

Solange man HW Button hat, versteht man sowas nicht

Wenn ich mein N4 vor mir liegen habe, kann ich mit einer Hand es "aufwecken" indem ich über das Display wische oder 2mal antippe (kann man einstellen).
Da mein Unlockbutton seitlich ist und ich keine HW-Hometaste habe, wäre es mir mit EINER Hand am Tisch liegend nicht möglich das N4 zu entsperren (oder sagen wir mal, umständlich ).

Solche Probleme kennen iPhone User oder halt welche mit HW-Button ja gar nicht und dann ist es klar, dass du es für unnötig empfindest.

Was ich aber cool finde und erst gestern bei einem iOS-Kumpel gesehen habe, ist dass man die HW-Taste ja auch als "Punkt" sich am Display anzeigen lassen kann.
Da der noch ein iPhone4 hat, ist der HW-Knopf von seinem iPhone so ziemlich für A&F und so macht er es via Display (ganz ohne Jailbreak).

Auch finde ich die neue Berechtigungslogik vom iOS Recht super (kannte ich ja nicht, da auf meinem iPod Touch bei iOS 4.X Schluss war/ist).
Google sollte da auch mal soviel "Eier in der Hose" zeigen und sowas einbauen. Kann ja nicht sein, dass da jede App tun kann was sie will und die einzige Alternative ist dann "installier es halt nicht".

Wobei ich das Problem mit OpenPDRoid sowieso nicht habe, aber das ist halt wieder eine Custom-ROM Geschichte

Re(8): die Mär vom "erfolgreichen" Android

Bucho — Thu, 23 May 2013 15:15:18 GMT

Da ich nicht dein Angestellter bin, darfst du selber schauen bei wievielen der xxx.000 Apps dies der Fall ist.

Re(8): die Mär vom "erfolgreichen" Android

momo77 — Wed, 22 May 2013 20:34:39 GMT

und genau darum gehts! das ist der trick dabei. ich hab selbst unter ios jede menge neuerungen als sinnlos empfunden. oft ist weniger einfach mehr und macht dinge nicht unnötig kompliziert. das ist doch nur noch ne effekthascherei mit dingen die in der praxis kein mensch einsetzt (höchstens um es mal am stammtisch vorzuführen). wie diese wischgesten z.b. da greif ich gleich aufs display.

Re(8): die Mär vom "erfolgreichen" Android

Bucho — Wed, 22 May 2013 19:43:20 GMT

Ich "fahre" mit allen OSen.

Re(7): die Mär vom "erfolgreichen" Android

-Transformer2K- — Wed, 22 May 2013 19:14:50 GMT

ich behaupte mal, dass es 95% aller populären Apps in beiden Markets verfügbar sind! abgesehen davon beantwortet das nicht meine Frage ...

Re(7): die Mär vom "erfolgreichen" Android

pong — Wed, 22 May 2013 18:12:09 GMT

dafür fahrst mit einem OS das sich seit Jahren praktisch überhaupt nicht weiterentwickelt hat.

pong

Re(3): die Mär vom "erfolgreichen" Android

thE — Wed, 22 May 2013 15:09:20 GMT

mir ist das nexus 4 um längen lieber als die bisherigen samsung geräte.

Klar wäre den Kollegen ein richtiges Nexus Device lieber, aber sie wollen Samsung HW und da kommt das S4-Vanillia genau richtig.

Aber wie du schon sagst, es muss sich erst rausstellen, wieweit Samsung da wieder "rumpfuscht". Bestes Beispiel waren ja die Galaxy Nexus, wo ein paar ein Samsung-Android oben hatten (was genau da anders war, weiß ich gar nicht) und dadurch auch nicht sofort die Updates bekamen.
Man konnte aber das Google-Android einspielen..

Jo, ich bin auch überhaupt kein Fan von Sense. Von der HW (zumindest Optik und Haptik) war/ist HTC ja nicht so verkehrt, aber dieses Sense...

Re(2): die Mär vom "erfolgreichen" Android

user96106 — Wed, 22 May 2013 14:06:12 GMT

Sehe es ja bei ein paar Arbeitskollegen, die nur Nexus Devices hatten und
gesagt haben, sie kaufen NIEMALS was von LG, sie warten auf das nächste Nexus
von Samsung (und siehe da, ein pur Android S4 kommt daher).

mir ist das nexus 4 um längen lieber als die bisherigen samsung geräte. von der software ganz zu schweigen, da ich beim nexus einfach OTA updates zeitnah bekomme und nicht auf irgendwelche downloadslots bei samsung warten muss.

mag sein, dass ein samsung s4 mit plain android von google sich noch besser verkauft, die frage ist dann halt aber auch ob google die geräte gleich schnell mit updates versorgt wie die nexus reihe. ganz abwarten müsste man so oder so erst auf das, was google mit motorola bringt.

htc ist für mich einfach out. sense verbiegt mir mittlerweile einfach schon zu viel. bei touchwiz ist man gerade noch so an der grenze.

Re(6): die Mär vom "erfolgreichen" Android

Bucho — Tue, 21 May 2013 20:58:30 GMT

Die iOS-Apps für die ich bezahlt habe, gibts im Playstore nicht (bzw nichts in vergleichbarer Quali).

Re(5): die Mär vom "erfolgreichen" Android

dajonny — Tue, 21 May 2013 18:43:08 GMT

wie auch immer, hab jedenfalls schon länger bei dir mitgelesen, und wennst unter einem ähnlichen Namen im Standard postest dann auch...

Re(5): die Mär vom "erfolgreichen" Android

-Transformer2K- — Tue, 21 May 2013 17:15:26 GMT

welche Apps sind nochmal im iTunes kostenpflichtig und im Play Store gratis?

Re: die Mär vom "erfolgreichen" Android

thE — Tue, 21 May 2013 10:58:25 GMT

Deine Beiträge werden in letzter Zeit.. Zumindest sind die hier im GHF noch um einiges besser als im Standard-Forum, da du dort zeitweise nur irgendwas von dir gibst..

Und ich finde ein S3 hat mehr mit Android gemeinsam als irgendeinen HTC-Sense Kacke und tut mir leid, aber die anderen Hersteller sind selbst schuld.
Gutes Beispiel ist HTC. Die brauchen 3 Anläufe, damit ihr High-End Phone endlich mal gut wird (One X, One X+, One). Da fühlt man sich als Kunde ja nur noch verarscht..

Von Samsung hast du genau ein HIGH-End Phone im Jahr und das ist das Galaxy S#. Dann hast du noch das Note für die Leute was gerne was größeres haben wollen..

Und was tut HTC? Die knallen >3 raus. Wer soll den Bockmist kaufen?

Alleine das LG, wahrscheinlich dank des N4, auf den 3ten Platz kommt, spricht ja Bände.
Siehe hier: http://www.golem.de/news/smartphones-apple-buesst-marktanteile-ein-1304-98959.html

Und das Apple noch immer am meisten Gewinn einfährt, obwohl sie weniger als Samsung verkaufen, sollte man auch nicht vergessen.
Samsung verdient zu einem Teil soviel, weil das meiste ja von ihnen selbst produziert wird.
Des weiteren verbaut Samsung ja gute HW. Deren Problem war immer die SW und für das sorgt sich größtenteils Google. Kenne 3 Kumpels mit einem S3 und keiner hat die Samsung Features überhaupt aufgedreht..

Sehe es ja bei ein paar Arbeitskollegen, die nur Nexus Devices hatten und gesagt haben, sie kaufen NIEMALS was von LG, sie warten auf das nächste Nexus von Samsung (und siehe da, ein pur Android S4 kommt daher).

Außerdem Erfolg ist immer Definitionssache.. Wenn die Hersteller mit ihren Phones Gewinn machen, dann ist das Erfolg. Samsung hat halt einen größeren als HTC

Re(3): die Mär vom "erfolgreichen" Android

elchupacabre — Sun, 19 May 2013 19:06:34 GMT

Keine Ahnung, ob ich bei den Posts was überlesen hab, aber das Note 2 hat die Antipp für Status Funktion.

Re(5): die Mär vom "erfolgreichen" Android

nightmare11at — Sun, 19 May 2013 15:10:00 GMT

ansich nicht schlecht, hat aber noch ein paar Kinderkrankheiten. zB haben wir einige Geräte die sich fast täglich rebooten, akkuverbrauch ist sehr unterschiedlich. apps gibt es noch nicht viele. die Performance vom Z10 ist aber sehr, sehr gut! Nichts ruckelt, alles läuft flüssig,... Es gibt auch relativ oft Firmwareupdates, damit die Fehler behoben werden. Für die Firma ist es super, privat würde ich es mir noch nicht kaufen!

Re(5): die Mär vom "erfolgreichen" Android

Engelbert2000 — Sat, 18 May 2013 23:58:06 GMT

Genau das finde ich schöner. Mir war das S3 zuuu rund, obwohl das S3 etwas besser in der Hand lag!

Re(4): die Mär vom "erfolgreichen" Android

Bucho — Sat, 18 May 2013 23:24:49 GMT

Naja, genau das war ja mein (einziger) Kritikpunkt - es nicht runder sondern eckiger. ^^

Re(3): die Mär vom "erfolgreichen" Android

Engelbert2000 — Sat, 18 May 2013 22:32:51 GMT

Na dann verstehe ich aber dein schlechtes S4 Review nicht. Meiner Meinung noch eine Ecke runder als das S3!

Re(2): die Mär vom "erfolgreichen" Android

Bucho — Sat, 18 May 2013 13:51:08 GMT

Als ich den Artikel las, in der vorherigen Fassung, wurde da noch von Umsatz und Marktanteil geschrieben.

Re: die Mär vom "erfolgreichen" Android

mossess — Sat, 18 May 2013 13:48:01 GMT

Du hast den Artikel leider nicht genau gelesen. Es geht darum welcher Gewinn erwirtschaftet wird, nicht wer welche Anzahl von (Android) Geräten verkauft.

Samsung hat sicher den Vorteil das sie derzeit viele Wettbewerbsfähige Komponenten (Speicher, ...) anbieten und somit bleibt pro Handy eine etwas größere Marge als bei anderen Herstellern.

Re(3): die Mär vom "erfolgreichen" Android

section_control — Sat, 18 May 2013 12:50:45 GMT

Stimmt, erinnert an Apple...
Blöde Aktienhändler

Re(2): die Mär vom "erfolgreichen" Android

Bucho — Sat, 18 May 2013 12:42:32 GMT

Bezüglich deines ersten Absatzes - es ist viel schlimmer noch. Gestern wurde berichtet, dass der Google-Aktienkurs sprungartig gestiegen ist nachdem auf der I/O (Entwicklerkonferenz) wider erwarten Larry Page doch eine Rede hielt. Er hat aber nichts gesagt, was nicht schon bekannt gewesen wäre (hatte im Vorfeld der Presse schon einige Interviews gegeben). Das simple Auftauchen des CEOs genügte.

Wenn das nicht religiöse Züge hat, was dann.
Und so sind dann auch hier die Reaktionen auf meine Blasphemie.

Re(2): die Mär vom "erfolgreichen" Android

Bucho — Sat, 18 May 2013 12:39:15 GMT

Al ob TW Android soooo verändern würde.

Ich finde schon dass es das tut. Ich hatte eine Zeit lang ein Galaxy Nexus und ein SGS3 parallel laufen, und das modifizierte TW-Teil war deutlich angenehmer zu bedienen als Vanille Eiscreme Sandwich. Damit wurde es erst massentauglich; eine Menge "Bells and Whistles", Quicksettings in der Nachrichtenleiste, Sofortdialer aus dem Telefonbuch (drüberswypen und man ruft an oder in die andere Richtung schreibt ein SMS) und eine Menge mehr an Goodies verwandelten ICS zu einer sehr runden Sache (siehe meine umfassend positive Produkt-Bewertung des SGS3).

Re(4): die Mär vom "erfolgreichen" Android

Bucho — Sat, 18 May 2013 12:33:03 GMT

Das Bild hast du dir jetzt gemacht nachdem du dich umfassend in meine Biographie eingearbeitet hast, oder eher doch weil da einer ist der schreibt was ist aber nicht sein kann weils nicht sein darf?

Re(4): die Mär vom "erfolgreichen" Android

Bucho — Sat, 18 May 2013 12:29:35 GMT

Ach hör mir mit dem Playstore auf. Dort macht ja kaum jemand Umsatz, bewusst Android Nutzende sind halt offenbar grösstenteils Schnorrer der FreeTV-Generation, denen es nichts macht mit Werbung zugedröhnt zu werden dafür sie (vordergründig) gratis konsumieren können. Da Google die ganzen Adblock-Apps aus dem Playstore entfernt hat um das Ankommen der Werbemessage zu garantieren, sieht man ja dass deren Geschäftsmodell genau auf diesen "Kundenschlag" aufgebaut ist.

Re(2): die Mär vom "erfolgreichen" Android

Bucho — Sat, 18 May 2013 12:26:49 GMT

Das einzige was ein Samsung Ding ned kann ist Sweep to Wake...

Ja, schade. Das würde mir auch sehr gut gefallen. Oder so wie beim N9 mit Doppeltippen aufs Display.

Re(2): die Mär vom "erfolgreichen" Android

Bucho — Sat, 18 May 2013 12:25:46 GMT

Könnte man, aber der Vergleich hinkt, weil nichtmal Samsung alles eigene Teile verbaut. Bestes Beispiel ist der den europäischen Kunden zugemutete hinsichtlich der Technologie veraltete SOC von Qualcomm (Krait-Kerne gibt's in diversen Comsumerprodukten schon über ein Jahr).

Re(2): die Mär vom "erfolgreichen" Android

Bucho — Sat, 18 May 2013 12:23:28 GMT

Danke für deinen mal erfrischend objektiven Kommentar.

Re(2): die Mär vom "erfolgreichen" Android

Bucho — Sat, 18 May 2013 12:22:49 GMT

das kuriose daran ist dass die meisten sowieso nicht den Samsung-Launcher
verwenden weil der eh kacke ist^^

Ob kacke oder nicht ist diskutabel, aber die meisten Samsung-Nutzer, nutzen auch Touchwiz.
Für das Gegenteil kannst du keinen Beleg liefern.

Re(4): die Mär vom "erfolgreichen" Android

x-vice — Sat, 18 May 2013 11:18:21 GMT

hey, wie ist das z10? haben derzeit iphones, ist aber nicht in stein gemeißelt dass es auf ewig dabei bleibt. android kommt uns nicht ins haus.

Re: die Mär vom "erfolgreichen" Android

GerLu — Sat, 18 May 2013 09:54:12 GMT

Könnte daran liegen das es bei Samsung recht einfach möglich ist andere Software Versionen (Cyanogen Mod) aufzuspielen und das Samsung auch noch nach einem Jahr updates nachreicht damit die Entwickler Treiber haben. Des weitern: Wechselbarer Akku und MicroSD Slot.
Touchwiz oder wie der Dreck heisst hat bei mir keine 10 Minuten überlegt auf dem Note 2....und ich habs seit dem nicht bereut.

HTC zum Vergleich: S-OFF nur durch massives hacking auf einigen wenigen Phones zu erzielen und updates kommen nur noch selten....die internen Build Nummern verhindern das du Updates einspielst die dein Provider noch nicht frei gegeben hat. Den Akku zu wechseln ist eine verfluchte Bastelei und den Speicher kannst auch nicht erweitern.

Motorola: da gibts nicht mal einen Developer Unlock...

Das einzige was ein Samsung Ding ned kann ist Sweep to Wake...

Re(2): die Mär vom "erfolgreichen" Android

momo77 — Sat, 18 May 2013 09:15:57 GMT

das juckt doch keinen welche teile von welchem hersteller verbaut sind. das hat den erfolg nicht ausgemacht damals. es geht nur ums gesamtkonzept, gutes os usw. das macht ein gutes handy aus. wer die teile liefert ist meiner meinung nach sehr unwichtig.

Re(2): die Mär vom "erfolgreichen" Android

momo77 — Sat, 18 May 2013 09:15:57 GMT

das juckt doch keinen welche teile von welchem hersteller verbaut sind. das hat den erfolg nicht ausgemacht damals. es geht nur ums gesamtkonzept, gute os usw. das macht ein gutes handy aus. wer die teile liefert ist meiner meinung nach sehr unwichtig.

Re(2): die Mär vom "erfolgreichen" Android

mko — Fri, 17 May 2013 17:40:43 GMT

Siehe http://forum.geizhals.at/t824111,7067937.html#7067937

Re: die Mär vom "erfolgreichen" Android

patrickr — Fri, 17 May 2013 17:30:00 GMT

Dann sollte man gleich die Mär vom erfolgreichen Iphone, welches de facto aus Samsung-Teilen hergestellt wird aufklären.

Re(3): die Mär vom "erfolgreichen" Android

dajonny — Fri, 17 May 2013 16:58:42 GMT

Ich hab ein S4 *hust*

Für das bist aber ein ordentlicher Android DAU *hüstel*

Re: die Mär vom "erfolgreichen" Android

muhrly — Fri, 17 May 2013 15:53:22 GMT

wieso wird so ein thread mit rot zugebombt und dann auch noch gemeldet?! sind hier echt soviele fanboys unterwegs (wurscht ob apple, android oder sonst irgendeine "glaubensfrage"), die sich schon beim diskutieren eines nüchternen zeitungsbeitrags auf den schlips getreten fühlen?

mich überraschen die zahlen trotzdem, weil es ja doch einige namhafte hersteller wie sony oder htc gibt, die android in vielen modellen einsetzen. dass die mengenmäßig so wenig ausmachen sollten, kann ich mir fast nicht vorstellen.

Re: die Mär vom "erfolgreichen" Android

hackenbush — Fri, 17 May 2013 14:14:22 GMT

Nicht nur rot gestrichelt, sondern auch noch gemeldet... meine Güte.

Kaum einer hat wohl versucht, dein Posting erstmal neutral durchzulesen - ich weiss schon, was du im Prinzip sagen willst, auch wenn es etwas provokant ausgedrückt ist:

Android ist kein Erfolg "auf breiter Basis", sondern primär über einen Hersteller, der dann noch das Aussehen verändert. Allerdings ist es doch eh offensichtlich seit einiger Zeit, dass der Wettbewerb Samsung gegen Apple heisst, nicht Android gegen iOS. Ich finde es auch unnötig, die Oberfläche eines bestimmten Hersteller aufgezwungen zu bekommen, egal ob ich das durch Mods oder Launcher verändern könnte - die meisten wollen sich mit solchen Dingen gar nicht beschäftigen, ich auch nicht.

Allerdings kann man Android seinen Erfolg nicht absprechen.

Re: die Mär vom "erfolgreichen" Android

Hobou — Fri, 17 May 2013 13:30:34 GMT

das kuriose daran ist dass die meisten sowieso nicht den Samsung-Launcher verwenden weil der eh kacke ist^^

Re: die Mär vom "erfolgreichen" Android

Hobou — Fri, 17 May 2013 13:30:34 GMT

das kuriose daran ist dass die meisten sowieso nicht den Samsung-Launcher verwenden weil der eh kacke ist^^

omg du sammelst gerne rote Stricherl

Re(2): die Mär vom "erfolgreichen" Android

Engelbert2000 — Fri, 17 May 2013 10:41:12 GMT

Hab ein S4 und so gut wie alles von Samsung abgedreht, verwende sogar einen anderen Launcher!

Re(3): die Mär vom "erfolgreichen" Android

Engelbert2000 — Fri, 17 May 2013 10:40:05 GMT

Aso, und der Play Store (eines der wichtigsten Features bei Android) kommt auch von Samsung und wird von denen weiter entwickelt. Software Spielereien kommen nur von Samsung??? Schon mal die Keynote von der aktuellen I/O durch gelesen

Btw. kommt sogar ein S4 Google Edition

Re(3): die Mär vom "erfolgreichen" Android

Engelbert2000 — Fri, 17 May 2013 10:40:05 GMT

Re: die Mär vom "erfolgreichen" Android

Engelbert2000 — Fri, 17 May 2013 10:38:12 GMT

Selten so einen Schmarrn gelesen. Al ob TW Android soooo verändern würde. Android bleibt Android. Außerdem gibt es Gott sei Dank noch viele andere Launcher. Ich verwende den Apex.

Außerdem ist Samsung momentan nur so mächtig weil sie jedes Monat zig Phones auf den Markt werfen, und da ist für jeden was dabei. HTC schießt sich ja immer selber ins Knie (siehe aktuell One und was da mit der Verarbeitung etc...abgeht). Sony holt langsam aber bestimmt auf und macht mit dem Z vieles richtig, auch das sie zig Varianten wie Samsung davon auf den Markt werfen (auch wenn ich kein Fan davon bin).

Re(2): die Mär vom "erfolgreichen" Android

Bucho — Fri, 17 May 2013 08:37:49 GMT

Also sei glücklich mit dem Eierfon

Ich hab ein S4 *hust*

ist es nun mal ein FEATURE, dass Android ANPASSUNGSFÄHIG ist und sogar dem
BENUTZER SELBST die WAHL LÄSST, was ER mit seinem Gerät tut und in welcher
weise er es NUTZ UND VERÄNDERT.

Mag sein. Aber die meisten "angepassten" Geräte wurden von Samsung angepasst, und nicht von den Nutzern. Meine Partnerin wüsste nichtmal wie das bei Ihrem Galaxy ginge; so wie 90% der "anpassungswilligen" Androidnutzer (das ich nicht lache, die wissen ja nichtmal was das ist).

Re: die Mär vom "erfolgreichen" Android

Virus3400 — Fri, 17 May 2013 08:16:36 GMT

Mein Gott - hör doch bitte endlich mit diesem SCHWACHSINN auf.
Abgesehen davon, dass TouchWiz die original Android Oberfläche kaum verändert (da solltest du dir mal Sense von HTC ansehen) ist es nun mal ein FEATURE, dass Android ANPASSUNGSFÄHIG ist und sogar dem BENUTZER SELBST die WAHL LÄSST, was ER mit seinem Gerät tut und in welcher weise er es NUTZ UND VERÄNDERT.
Aber das hat man dir hier im Forum schon oft offenbar erfolglos versucht zu erklären.
Also sei glücklich mit dem Eierfon und lass uns bitte mit deinem ewigen Bashing in Ruhe - DANKE!

Re(3): die Mär vom "erfolgreichen" Android

to_markus — Fri, 17 May 2013 07:49:30 GMT

Ja, war schon geändert, ich muss aber zugeben, ich hab geschummelt, weil ich die Meldung vorher schon gesehen hab. Interessantes Detail in der Meldung war, dass LG mehr als die Hälfte vom restlichen Gewinn abbekommt, und somit für die ganzen restlichen Hersteller wohl nur ein ganz kleiner Rest bleibt, bzw. dass Android nicht einmal die Hälfte (43%) vom globalen Profit mit Smartphones erwirtschaftet (der Marktanteil liegt ja weit höher) ...

http://www.dailytech.com/Samsung+Gobbles+95+of+Global+Android+Smartphone+Profits+in+Q1+/article31567.htm

bzw. die verlinkte Quelle

http://blogs.strategyanalytics.com/WSS/post/2013/05/15/Samsung-Captures-95-Percent-Share-of-Global-Android-Smartphone-Profits-in-Q1-2013.aspx

Wobei ja bei Samsung z.B. auch diverse Tabs als Telefon laufen könnten (k.a. ob es sonst überhaupt Tabs mit Telefonfunktion gibt), was das Bild noch einmal zusätzlich verzerrt.

EDIT: bin auch etwas skeptisch, was den Wahrheitsgehalt dieser Meldung angeht, die Consulting Firma, die für die Meldung verantwortlich ist, hat ja auch nur die Zahlen ihrer Kundschaft (auf der Blogliste fehlen z.B. Sony, ASUS und die ganzen Chinesen), und das ganz klingt jetzt auch gar nicht nach einer kleinen Marktmanipulation rechtzeitig vorm Wochenende, um da noch ein paar Gewinne abzustauben...

Re(3): die Mär vom "erfolgreichen" Android

to_markus — Fri, 17 May 2013 07:49:30 GMT

Ja, war schon geändert, ich muss aber zugeben, ich hab geschummelt, weil ich die Meldung vorher schon gesehen hab. Interessantes Detail in der Meldung war, dass LG mehr als die Hälfte vom restlichen Gewinn abbekommt, und somit für die ganzen restlichen Hersteller wohl nur ein ganz kleiner Rest bleibt, bzw. dass Android nicht einmal die Hälfte (43%) vom globalen Profit mit Smartphones erwirtschaftet (der Marktanteil liegt ja weit höher) ...

http://www.dailytech.com/Samsung+Gobbles+95+of+Global+Android+Smartphone+Profits+in+Q1+/article31567.htm

bzw. die verlinkte Quelle

http://blogs.strategyanalytics.com/WSS/post/2013/05/15/Samsung-Captures-95-Percent-Share-of-Global-Android-Smartphone-Profits-in-Q1-2013.aspx

Wobei ja bei Samsung z.B. auch diverse Tabs als Telefon laufen könnten (k.a. ob es sonst überhaupt Tabs mit Telefonfunktion gibt), was das Bild noch einmal zusätzlich verzerrt.

EDIT: bin auch etwas skeptisch, was den Wahrheitsgehalt dieser Meldung angeht, die Consulting Firma, die für die Meldung verantwortlich ist, hat ja auch nur die Zahlen ihrer Kundschaft, und das ganz klingt jetzt auch gar nicht nach einer kleinen Marktmanipulation rechtzeitig vorm Wochenende, um da noch ein paar Gewinne abzustauben...

Re(3): die Mär vom "erfolgreichen" Android

to_markus — Fri, 17 May 2013 07:49:30 GMT

Re: die Mär vom "erfolgreichen" Android

section_control — Fri, 17 May 2013 07:29:18 GMT

Wieso schreibt die Presse immer von "erfolgreichem" Android wenn es doch in
Wahrheit nur genau EIN Hersteller ist, der damit erfolgreich ist? Und, die
Mutmaßung steht im Raum, darum weil dessen Geräte - so weitgehend verändert
wie es kein anderer am Markt tut - hinsichtlich der Software gar nicht wie
Android-driven-Smartphones ausschauen.

Etliche CHinaschrot Handys rennen auch mit Android
Motorola hat nur noch Android, oder?
LG? Android

Die Leut kaufen die Handys wegen den Apps, denen ist es ja egal ob da nun touchwiz oben ist, sense oder gar nix. Ich denk den meisten wird gar nix eher zusagen...

Re: die Mär vom "erfolgreichen" Android

Tintifax76 — Fri, 17 May 2013 07:02:25 GMT

was soll denn das bashing wieder?

Re(3): die Mär vom "erfolgreichen" Android

nightmare11at — Fri, 17 May 2013 05:54:03 GMT

Blackberry Z10 in der Firma und noch ein iPhone 4 privat! Aber was hat das damit zu tun?

Re(2): die Mär vom "erfolgreichen" Android

MorphMike — Thu, 16 May 2013 22:55:01 GMT

Bei dir gilt keine Ausrede, da war der Artikel schon korrigiert SCNR

BTW nicht uninteressant, deine Ausführung (wenn jetzt auch mit falschem Bezug, aber im Grunde glaub ich hast zu damit ziemlich recht).

Re: die Mär vom "erfolgreichen" Android

to_markus — Thu, 16 May 2013 22:43:01 GMT

Und, was soll uns der Artikel sagen, dass es Samsung versteht den Gewinn zu maximieren? Keine große Neuigkeit, das sie abgesehen von der Prozessortechnik von ARM beinahe alles selber in der Hand haben, bzw. in eigenen Fabriken fertigen lassen (die brauchen Foxconn nicht, eher im Gegenteil - daher können sie der Konkurrenz auch mal überhöhte Preise für Komponenten aufdrücken).

HTC, Sony usw. müssen alle Schlüsselkomponenten extern zukaufen, und lassen dann noch extern fertigen, natürlich bleibt da weniger oder gar kein Gewinn pro Gerät, selbst LG kann sich nur selber mit Displays beliefern, und den größten Marktanteil hat Samsung auch noch - zumindest solange die Chinesen nicht aufdrehen....

Fehler im Artikel - Es geht um den GEWINN!

MorphMike — Thu, 16 May 2013 22:42:24 GMT

Die Headline lautet "...95% der Gewinne"

Da wurde ein Tippfehler korrigiert (siehe Kommentare). Und SO halte ich den Artikel auch für plausibel.

Re(2): die Mär vom "erfolgreichen" Android

Bucho — Thu, 16 May 2013 21:47:21 GMT

Blablabla, was benutzt DU denn zZt - ein N4 oder irgend ein Galaxy?

Re: die Mär vom "erfolgreichen" Android

nightmare11at — Thu, 16 May 2013 21:05:51 GMT

und was willst du uns jetzt damit genau sagen? dass etwa iOS auch nicht erfolgreich sein kann, weil da apple sogar 100% der umsätze damit macht? das ist reinstes bashing, was du da betreibst! ich bin froh, dass es iOS, android, wp und sogar blackberry gibt. und ja ich habe erfahrung mit allen geräten. ohne konkurrenz wären wir jetzt nicht da, wo wir sind!

Re: die Mär vom "erfolgreichen" Android

ZombyKillah — Thu, 16 May 2013 20:51:44 GMT

äääähhhhhh ja ... wenn ich etwas über Technik lesen will, lese ich Standard

Sry, aber wenn ich ein Handy kaufe gibt es einen Punkt der vorher unbedingt abgeklärt sein muss:
- Das ich die Hersteller-maleware loswerde!

=> Nexus oder Mods

Re(3): die Mär vom "erfolgreichen" Android

edi666.com — Thu, 16 May 2013 19:49:50 GMT

also ich hab mein nexus 4 gerade wegen dem nativen android gekauft und mir geht keinerlei funktionalität von samsung touchwiz, htc sense, etc ab. wegen des "tollen" customizing werden diese geräte sicher nicht hauptsächlich gekauft. da spielt das marketing eine weitaus größere rolle!

... und welche apis die entwickler nutzen ist mir als endanwender doch herzlich egal wenn die funktionalität der apps passt.

Re(2): die Mär vom "erfolgreichen" Android

Bucho — Thu, 16 May 2013 19:37:40 GMT

android wird noch immer von google weiterentwickelt

Ja wo denn, das wenige was Google im Hintergrund weiterentwickelt hat wird von den Entwicklern doch gar nicht genutzt (die arbeiten noch mit den APIs die auch schon Gingerbread bereitstellte). Die meisten für den Endbenutzer wirklich relevanten Funktionsschübe wurden schon immer vorher in diversen Launchern vorweggenommen bzw. finden in diesen statt (Samsung erweitert TouchWiz ja laufend und stellt mit den S-Apps auch noch die am heftigsten beworbenen Zusatz-Features selber bereit).

Re: die Mär vom "erfolgreichen" Android

mko — Thu, 16 May 2013 19:30:57 GMT

Ich bezweifle stark, dass die Samsung-Software mit denen das Smartphone überhäuft wird, einen entscheidenen Anteil an der Entscheidung für ein Samsung-Gerät hat.

Samsung hat halt gute Hardware, die meiste Werbung/Präsenz und immer ein High-End-Modell. Jetzt hat Samsung schon ein gutes Smartphone-Image und das wirkt sich auch stark auf die Umsätze aus.

Re: die Mär vom "erfolgreichen" Android

edi666.com — Thu, 16 May 2013 19:29:08 GMT

soll das jetzt android bashing werden oder was willst damit aussagen?

anndroid ist nunmal im moment das erfolgreichste smartphone betriebssystem. samsung hat das rechtzeitig erkannt und mit der richtigen strategie auf das richtige pferd gesetzt. is doch vollkommen egal wer wieviele marktanteile hat, android wird noch immer von google weiterentwickelt.

die Mär vom "erfolgreichen" Android

Bucho — Thu, 16 May 2013 19:11:46 GMT

Die Aktuellen Zahlen im untenstehenden Link zeigen es wieder mal ganz anschaulich: 95% der Android-Umsätze macht Samsung, 5% teilt sich auf alle anderen Mitbewerber auf (also eigentlich so gut wie nichts).

Ganz pikant ist die Sache deshalb, weil also 95% der "Android" Umsätze mit Geräten gemacht werden, die dank der eigenen Oberfläche von Samsung (TouchWiz) gar nicht wirklich wie ein Android-Smartphone aussehen sondern in dem was der Nutzer sieht mehr oder weniger komplett umgestaltet wurden.

Wieso schreibt die Presse immer von "erfolgreichem" Android wenn es doch in Wahrheit nur genau EIN Hersteller ist, der damit erfolgreich ist? Und, die Mutmaßung steht im Raum, darum weil dessen Geräte - so weitgehend verändert wie es kein anderer am Markt tut - hinsichtlich der Software gar nicht wie Android-driven-Smartphones ausschauen.

Die immer wiederkehrenden Berichte über den Erfolgsweg von Android sind also entweder erstunken und erlogen (qui bono?) oder aus Unwissen über die realen Marktverhältnisse formuliert. Google ist nicht der BigPlayer, sondern Samsung. Der Börsenwert von Google also die nächste Blase von der ein Platzen zu erwarten ist, wenn diese Tatsachen mal in die Köpfe der Investoren durchgedrungen sind und es bei Samsung wieder mal rumort (Bada war ja der Versuch vor deren Android-Engagement, Tizen wird nun mittendrin starten und sicher ordentlich gepusht werden).

http://derstandard.at/1363711243362/Android-Smartphones-Samsung-macht-95-Prozent-der-Umsaetze