Router an Router, 2ter Router weiß nicht, dass er im Inet ist...

Re(2): Router an Router, 2ter Router weiß nicht, dass er im Inet ist...

Scheuerhans — Tue, 09 Jul 2013 13:19:32 GMT

Ja, klar. Hab ich.
Ich kann auch 8.8.8.8 anpingen, aber die Adress-Auflösung klappt irgendwie nicht - http://www.google.com kann ich nicht anpingen.

Edit:
Hab die Lösung gefunden.
Hab eine statische Route übersehen.

Re(2): Router an Router, 2ter Router weiß nicht, dass er im Inet ist...

Scheuerhans — Tue, 09 Jul 2013 13:19:32 GMT

Ja, klar. Hab ich.
Ich kann auch 8.8.8.8 anpingen, aber die Adress-Auflösung klappt irgendwie nicht - http://www.google.com kann ich nicht anpingen.

Re: Router an Router, 2ter Router weiß nicht, dass er im Inet ist...

DarthG — Mon, 08 Jul 2013 21:33:36 GMT

Hallo!

Und zum Abschluß noch die Blöde Frage: Du hast eh nach jedem an-/umstöpseln die Router neu gestartet, also weg-vom-Strom-ran-an-den-Strom?

Es mag noch Ausnahmen geben, aber im Normalfall funktioniert ein Router hinter dem Router problemlos und ohne Einstellen, seit DSL sind die Hersteller sowas eigentlich schon gewohnt.

Re(4): Router an Router, 2ter Router weiß nicht, dass er im Inet ist...

Scheuerhans — Mon, 08 Jul 2013 20:55:12 GMT

laienhafte
port weiterleitung(en) eingetragen?

Hmm, ich hab aber testweise den Netgear als DMZ eingetragen, also sollten doch alle Ports weitergeleitet werden imho.

Na geh wieso, ich erklär gern Sachen. Es muss nur der Aufwand in einem
vernünftigen Verhältnis zur Zweckmäßigkeit stehen und sorry, das seh ich bei
deinem Setup nicht gegeben wenns anders (Switch + NAS) so viel einfacher,
zweckmäßiger, zuverlässiger, benutzerfreundlicher, problemloser und und und
geht.

Okay, seh ich ein. Danke für die ehrliche Antwort.

Naja wenn etwas im Anschaffungspreis 100,- billiger ist und kostet mich
dafür Arbeit, Zeit und Nerven im Wert von 300,- damit der Scheisendreck rennt,
dann ist das für mich als Geizhals der rechnen(!) kann ... ein schlechter
Deal. --

Ja schon klar, aber erstens dachte ich, dass es eine gscheite Lösung ist und zweitens dachte ich, dass es auch ohne kaufen und wenig Aufwand geht.

Re(4): Router an Router, 2ter Router weiß nicht, dass er im Inet ist...

Beel_Zebub — Mon, 08 Jul 2013 15:04:29 GMT

anscheinend wird hier nicht gerne erklärt

Na geh wieso, ich erklär gern Sachen.

Es muss nur der Aufwand in einem vernünftigen Verhältnis zur Zweckmäßigkeit stehen und sorry, das seh ich bei deinem Setup nicht gegeben wenns anders (Switch + NAS) so viel einfacher, zweckmäßiger, zuverlässiger, benutzerfreundlicher, problemloser und und und geht.

Re(4): Router an Router, 2ter Router weiß nicht, dass er im Inet ist...

Beel_Zebub — Mon, 08 Jul 2013 15:04:29 GMT

anscheinend wird hier nicht gerne erklärt

ich kann mir das ersparen... zudem die Seite ja auch Geizhals heißt

Naja wenn etwas im Anschaffungspreis 100,- billiger ist und kostet mich dafür Arbeit, Zeit und Nerven im Wert von 300,- damit der Scheisendreck rennt, dann ist das für mich als Geizhals der rechnen(!) kann ... ein schlechter Deal.

Re(4): Router an Router, 2ter Router weiß nicht, dass er im Inet ist...

SeCCi — Mon, 08 Jul 2013 13:05:20 GMT

kann ich zwar pingen, aber die die Seiten erreich ich nicht mit Browser. Keine
Ahnung warum/woran das liegt

laienhafte
port weiterleitung(en) eingetragen?

Re(3): Router an Router, 2ter Router weiß nicht, dass er im Inet ist...

Scheuerhans — Mon, 08 Jul 2013 12:27:50 GMT

Und geh bitte vergiss die ganzen routerseitigen DLNA
Sachen, ein NAS kostet nicht die Welt, gibt ja auch Einzelplatten-NAS. Nimm
ein solches und einen Switch, das ist eine set-it-and-forget-it Sache, sonst
hast eine ewige Netzwerkbaustelle.

Hmm, ich dachte nur, ich kann mir das ersparen... zudem die Seite ja auch Geizhals heißt

Das Problem ist, wenn ich die Router hintereinander anschließ (also UPC an Netgear-WAN) kann ich zwar pingen, aber die die Seiten erreich ich nicht mit Browser. Keine Ahnung warum/woran das liegt, aber was solls, anscheinend wird hier nicht gerne erklärt, wenn man wenig Ahnung hat. Also lass ichs einfach. Danke.

Re(2): Router an Router, 2ter Router weiß nicht, dass er im Inet ist...

Beel_Zebub — Mon, 08 Jul 2013 10:23:09 GMT

USB-Anschluss und
damit NAS bzw. möcht ich die DLNA-Funktion nutzen.

Die hat aber in letzter Zeit gesponnen (nicht alle Files gezeigt), weshalb ich
mich langsam in Richtung DD-WRT und MiniDLNA umsehen möchte.

Mich hats instinktiv schon bei deinem Eröffungsposting gejuckt und ich habs mir verkniffen, aber jetzt muss ich doch feststellen: wenns bei dir schon beim Grundverständnis hapert reißt dich auch keine eierlegende Wollmilchsausoftware am Router raus. Damit kannst - im Vergleich zur Routersoftware von der Stange - höchstens noch zusätzlich 100 Sachen ~~einstellen~~ verstellen, damits Netzwerk bzw. Inet _nicht_ funktioniert.

Und geh bitte vergiss die ganzen routerseitigen DLNA Sachen, ein NAS kostet nicht die Welt, gibt ja auch Einzelplatten-NAS. Nimm ein solches und einen Switch, das ist eine set-it-and-forget-it Sache, sonst hast eine ewige Netzwerkbaustelle.

Re(2): Router an Router, 2ter Router weiß nicht, dass er im Inet ist...

Scheuerhans — Mon, 08 Jul 2013 10:06:32 GMT

UPC Modem LAN Port und damit in den Netgear WAN Port. Wo ist das Problem?

Dass ich dann keine Internetverbindung habe an den Rechnern am Netgear Router..

Sorry aber das ist pfusch. Hol dir von deinem ISP ein reines Modem und verwenden den Router als Router.

Dann brauch ich aber einen zweiten, dort wo der Modem-Router angeschlossen ist.

2 Router hintereinander sind normalerweise kein Problem ("Double NATting"), selbst wenn du von außen Serverdienste benutzen willst.

Dachte ich auch, aber wie gesagt, wenn ich den UPC-LAN am Netgear-WAN anhänge, komm ich über den Netgear gar nicht ins Internet...

Re(2): Router an Router, 2ter Router weiß nicht, dass er im Inet ist...

Scheuerhans — Mon, 08 Jul 2013 10:06:32 GMT

[quote] UPC Modem LAN Port und damit in den Netgear WAN Port. Wo ist das Problem?[/quote] Dass ich dann keine Internetverbindung habe an den Rechnern am Netgear Router..

[quote]Sorry aber das ist pfusch. Hol dir von deinem ISP ein reines Modem und verwenden den Router als Router.[/quote] Dann brauch ich aber einen zweiten, dort wo der Modem-Router angeschlossen ist.

[quote]2 Router hintereinander sind normalerweise kein Problem ("Double NATting"), selbst wenn du von außen Serverdienste benutzen willst.[/quote] Dachte ich auch, aber wie gesagt, wenn ich den UPC-LAN am Netgear-WAN anhänge, komm ich über den Netgear gar nicht ins Internet...

Re(2): Router an Router, 2ter Router weiß nicht, dass er im Inet ist...

user86060 — Mon, 08 Jul 2013 00:57:59 GMT

Ich dachte, man muss für diese Verwendung den UPC-Modem/Router am LAN

2 Router hintereinander sind normalerweise kein Problem ("Double NATting"), selbst wenn du von außen Serverdienste benutzen willst. (Was meinst du, wie oft so ein Paket zw. deinem PC + einem beliebigen Server umgemodelt wird ... schau dir das einmal mit "tracert" auf der cmdline an.)

nicht am WAN anschließen, sonst krieg ich nicht alle Rechner in ein Netzwerk,

falsch gedacht.
Ist jetzt nicht bös oder persönlich gemeint, aber: Netzwerke und TCP/IP sind mächtige, fallweise durchaus komplexe Geschichten, die man nicht durch lesen von Computerbild, tollen Tipps auf Gamerseiten oder Schauen von "NBC Giga" erlernt, auch wenn sie inzwischen flächendeckend verbreitet sind.

Re(2): Router an Router, 2ter Router weiß nicht, dass er im Inet ist...

dEUS@offline — Sun, 07 Jul 2013 22:45:49 GMT

UPC Modem LAN Port und damit in den Netgear WAN Port. Wo ist das Problem?

Re: Router an Router, 2ter Router weiß nicht, dass er im Inet ist...

john-cord — Sun, 07 Jul 2013 22:23:40 GMT

Das Router-Modem ist übrigens an einem LAN-Port und nicht am WAN-Port
angeschlossen.

Sorry aber das ist pfusch. Hol dir von deinem ISP ein reines Modem und verwenden den Router als Router.

Re: Router an Router, 2ter Router weiß nicht, dass er im Inet ist...

Scheuerhans — Sun, 07 Jul 2013 21:18:38 GMT

Also:
1) Die IPs von UPC-Modem/Router und Netgear-Router sind unterschiedlich.
2) Am LAN (und nicht am WAN) hab ich das UPC-Teil angeschlossen, weil es für ein paar Rechner als Router dient und nicht nur der Netgear-Router (an dem noch andere Rechner dranhängen). Das UPC-Teil fungiert als DHCP und das Netgear-Teil nur als Switch mit USB-Anschluss (weil der vom UPC-Teil anscheinend werksmäßig tot ist) - und damit NAS bzw. möcht ich die DLNA-Funktion nutzen.

Die hat aber in letzter Zeit gesponnen (nicht alle Files gezeigt), weshalb ich mich langsam in Richtung DD-WRT und MiniDLNA umsehen möchte.

Ich dachte, man muss für diese Verwendung den UPC-Modem/Router am LAN und eben nicht am WAN anschließen, sonst krieg ich nicht alle Rechner in ein Netzwerk, oder

Re: Router an Router, 2ter Router weiß nicht, dass er im Inet ist...

user86060 — Sun, 07 Jul 2013 20:45:56 GMT

Das Router-Modem ist übrigens an einem LAN-Port und nicht am WAN-Port
angeschlossen.

warum das denn? Ist zwar nicht verboten, widerspricht aber dem Sinn des WAN-Ports.
Ich gehe einmal davon aus, daß der DHCP-Client des Netgear nur am WAN-Port horcht (warum sollte er denn auch am LAN horchen, wenn er dort doch normalerweise DHCP-Server spielen soll?)

Jedenfalls wirst du die LAN-IP und Default-GW-Adresse manuell setzen müssen.

Falls UPC immer noch diese Lösung mit der registrierten MAC-Adresse pflegt, wirst du die interne LAN-MAC dort angeben müssen, denn die MAC des LAN faken dürften nur die wenigsten Router anbieten.
Bei diesem Konstrukt muß dann auch nach wie vor der Netgear den Router für alle spielen (obwohl eigentlich nur Access Point) = alle Geräte müssen manuell dessen IP als Gateway und ihre eigene gesetzt bekommen, denn 2 DHCPs werden zu Bröseln führen.
Zum Drüberstreuen würde der UPC-MAC-Zwang mangels Masquerading (wie es am WAN-Port passiert) die Sache wahrscheinlich trotzdem scheitern lassen.

Falls UPC bzw. der DHCP des Modems inzwischen mehrere, beliebige Clients erlaubt, dann sollte es reichen, den Netgear manuell zu konfigurieren, natürlich auf eine IP, die nicht mit der DHCP-Address-Range des Modems kollidiert.

Re: Router an Router, 2ter Router weiß nicht, dass er im Inet ist...

frabos — Sun, 07 Jul 2013 17:49:09 GMT

Wenn du den Router über den LAN-Port ans UPC-Modem anschließt kann das Update nicht funktionieren. Warum hängst du ihn überhaupt nicht an den WAN-Port? Was soll das für einen Sinn haben? So wie du ihn betreibst ist er nichts weiter als ein überdimensionierter Switch.

Re: Router an Router, 2ter Router weiß nicht, dass er im Inet ist...

ramski — Sun, 07 Jul 2013 17:42:50 GMT

gib mal dem Netgear eine andere IP adresse , vielleicht hat der die Gleiche IP wie das Chello Modem

Router an Router, 2ter Router weiß nicht, dass er im Inet ist...

Scheuerhans — Sun, 07 Jul 2013 17:21:34 GMT

Hallo!

Ich habe einen Router (Netgear WNDR3700) am Chello (UPC - kA wies jetzt heißt )-Modem/Router angeschlossen. So weit so gut. Alle Geräte sind im Netz und finden einander. Nur weiß der Netgear Router nicht, dass er im Internet ist. Das heißt, er sagt "keine Verbindung", wenn man nach Updates sucht usw. - Vor allem in Hinblick auf DD-WRT und Optware installieren ist das natürlich nicht so leiwand... Was läuft da falsch?
Das Router-Modem ist übrigens an einem LAN-Port und nicht am WAN-Port angeschlossen.