666kb vs. Imgur

Re(3): 666kb vs. Imgur

bigboss007 — Tue, 01 Oct 2013 16:09:45 GMT

kommt mir das so vor oder kommuniziert ihr Firmen-intern wenig?

Re(2): 666kb vs. Imgur

cassi — Tue, 01 Oct 2013 09:57:38 GMT

Ich auch nicht. 666kb ist einfach, unkompliziert ohne viel Schnickschnack drumherum.
Dieses imgur sagt mir überhaupt nicht zu, schon dieses schwarz tut den Augen weh.

Re: 666kb vs. Imgur

Diabolo2000 — Tue, 01 Oct 2013 07:18:19 GMT

Ich will das spartanische 666kb nicht missen.

Re: 666kb vs. Imgur

DoggHound — Mon, 30 Sep 2013 21:14:07 GMT

Ich kenn recht viele Beiträge wie Reiseberichte in anderen Foren deren Bilder auf 666kb.com gehostet sind. Wäre schade die ohne Bilder zu sehen.

Re(3): 666kb vs. Imgur

user96106 — Mon, 30 Sep 2013 19:55:02 GMT

Na dann von meiner Seite nur zu, wenn es Einsparungen bringt.

Re(2): 666kb vs. Imgur

mjy@geizhals.at — Mon, 30 Sep 2013 19:43:43 GMT

Die vom Forum verlinkten Bilder können wir leicht ausfindig machen und permanent archivieren/verfügbar machen, das wäre das geringste Problem.

Re: 666kb vs. Imgur

pmp — Mon, 30 Sep 2013 17:39:27 GMT

Ich verwende 666kb.com zwar nicht persönlich, aber mich würde interessieren, was mit all den auf 666kb.com gespeicherten Fotos passiert, die in den verschiedensten Foren verlinkt sind.

Re: 666kb vs. Imgur

user96106 — Mon, 30 Sep 2013 17:21:29 GMT

und wie sollen die ganzen bilder migriert werden?

ich weiss nicht mehr in welchen meiner zig tausend beiträgen ich irgendwo ein bild verlinkt habe. und eigentlich will ich die auch nicht durchsuchen alle.

Abstimmung?!

DiRtyBoY — Mon, 30 Sep 2013 17:18:29 GMT

Wieso macht ihr keine Abstimmung? Oder ist dir Stricherlliste schreiben lieber

Re: 666kb vs. Imgur

al1510 — Mon, 30 Sep 2013 09:39:34 GMT

Ich würde es schade finden wenn ihr den Service einstellen würdet.

Re(2): Ich verwende 666kb.com zu selten ...

hyp — Sat, 28 Sep 2013 12:13:22 GMT

sagt zumindest die Reddit Community.

Re(2): 666kb vs. Imgur

Maximus — Sat, 28 Sep 2013 11:53:19 GMT

Genau aus diesem Grund habe ich bisher auch immer 666kb.com genommen, die Bilder hat ein jeder gesehen, egal was sonst bei ihm im Büro/Unternehmen gesperrt war.

Re: 666kb vs. Imgur

jo0815 — Sat, 28 Sep 2013 00:03:23 GMT

Also ich benutze 666kb.com eigentlich sehr häufig. Wär schade, wenns es einstellen würdets. Vor allem weil bei mir in der Firma nahezu alle anderen Imagehoster (auch imgur) gesperrt sind ^^

Re: Ich verwende 666kb.com zu selten ...

mjy@geizhals.at — Fri, 27 Sep 2013 20:10:54 GMT

Imgur ist ein reddit-Nebenprodukt, die Leute sind ja recht cool und unkonventionell ...

Re: 666kb vs. Imgur

@thehop — Fri, 27 Sep 2013 15:08:54 GMT

Holland vs. Australien? weder noch ...

dan lieber lieber einen "Franzosen" ... http://miqoo.net/?lang=de

http://www.ip-adress.com/ip_tracer/miqoo.net

Re: 666kb vs. Imgur

@thehop — Fri, 27 Sep 2013 15:08:54 GMT

weder noch - ich verwend lieber diesen "europäischen" ... http://miqoo.net/?lang=de

http://www.ip-adress.com/ip_tracer/miqoo.net

Re: 666kb vs. Imgur

@thehop — Fri, 27 Sep 2013 15:08:54 GMT

Holland vs. Australien? weder noch ...

dann lieber lieber einen "Franzosen" ... http://miqoo.net/?lang=de

http://www.ip-adress.com/ip_tracer/miqoo.net

Ich verwende 666kb.com zu selten ...

lsr2 — Fri, 27 Sep 2013 14:51:11 GMT

als dass meine Meinung Gewicht hat. Aber ... es ist halt immer angenehmer, einen Service (in dem Fall 666kb.com) zu verwenden, dessen Betreiber kein Trottel ist.

Und davon gibt's im Internet ca so viele, wie da Zilk Finger an einer Hand hat...

Ich verwende 666kb.com zu selten ...

lsr2 — Fri, 27 Sep 2013 14:51:11 GMT

Re: 666kb vs. Imgur

Mob 2012 — Fri, 27 Sep 2013 11:24:24 GMT

imgur reicht vollkommen!

Re: 666kb vs. Imgur

sly.sucken — Fri, 27 Sep 2013 11:14:45 GMT

Ich nutze 666kb sehr gerne

Re(2): 666kb vs. Imgur

mjy@geizhals.at — Fri, 27 Sep 2013 11:04:55 GMT

Das hat Imgur auch, mit komfortablerem Upload:

Link, direct link, HTML image, BBCode, linked BBCode, Markdown Link.

Re: 666kb vs. Imgur

section_control — Fri, 27 Sep 2013 10:46:56 GMT

666kb war so schön minimalistisch, gleich den BB Code oder den html code dabei...
ich würds vermissen!

Re(2): 666kb vs. Imgur

mjy@geizhals.at — Fri, 27 Sep 2013 10:06:11 GMT

Das brauchen wir ja auch um das sinnvoll auslaufen zu lassen - damit die Leute ihre gehosteten Signaturbilder usw. kopieren können.

Re: 666kb vs. Imgur

goaspeda — Fri, 27 Sep 2013 10:00:27 GMT

666kb wäre aus meiner Sicht vertretbar, wenn man in die Kleinanzeigen direkt Fotos einbinden könnte und das Interface (nennt man das so?) so aufgebaut ist, dass man bei der Erstellung einer Kleinanzeige gleich daneben 666kb hätte...

Re: 666kb vs. Imgur

colo — Fri, 27 Sep 2013 09:31:52 GMT

... jetzt, wo ich mit den Niederlaendern/Polen so lange gerauft habe, und wir endlich einen scheinbar wirklich stabil funktionierenden Server fuer den Dienst haben?

Re(2): 666kb vs. Imgur

mko — Fri, 27 Sep 2013 09:13:54 GMT

Würde ich auch sagen.

Re: 666kb vs. Imgur

gibberish — Fri, 27 Sep 2013 09:04:12 GMT

Wir würden uns die hosting- und Moderationsprobleme gerne ersparen.

Dann machts das doch einfach - ich bin dafür!

666kb vs. Imgur

mjy@geizhals.at — Fri, 27 Sep 2013 09:01:00 GMT

Imgur ist mittlerweile recht gut und unkompliziert verwendbar. Gibt es aus Sicht unserer User einen triftigen Grund, warum wir 666kb.com weiter betreiben sollten? Wir würden uns die hosting- und Moderationsprobleme gerne ersparen.

(evtl. auch: https://mediacru.sh/ )

666kb vs. Imgur

mjy@geizhals.at — Fri, 27 Sep 2013 09:01:00 GMT