test auf scan.sygate.com aussagekräftig?

Re(15): test auf scan.sygate.com aussagekräftig?

chaos — Tue, 25 Jun 2002 05:13:17 GMT

- Auch du landest nicht auf meiner Ignore-Liste. So wie kein anderer vor dir.
- Letzte Frage, bevor ich aufhöre zu fragen.
- Also 20. Das rundet das Bild natürlich ab.

Schöne Woche

Re(14): test auf scan.sygate.com aussagekräftig?

psycho_on_tour — Mon, 24 Jun 2002 15:48:19 GMT

hmm, letzte frage bevor ich auf deiner ignore-list lande?
letzte frage und danach passiert was?
zu deiner information, ich werde in bälde 21.

Re(13): test auf scan.sygate.com aussagekräftig?

chaos — Mon, 24 Jun 2002 14:00:33 GMT

Noch ne letzte Frage. Wie alt bist Du?

Re(12): test auf scan.sygate.com aussagekräftig?

psycho_on_tour — Mon, 24 Jun 2002 13:00:35 GMT

nicht wirklich. wieso kommst du da drauf? schließt du immer von dir auf andere?

Re(11): test auf scan.sygate.com aussagekräftig?

chaos — Mon, 24 Jun 2002 12:36:48 GMT

Stehst du unter Drogen?

Re(10): test auf scan.sygate.com aussagekräftig?

psycho_on_tour — Mon, 24 Jun 2002 12:29:01 GMT

"einfach den Wind aus den Segeln"
denk was du lustig bist. ich lass mich gerne von argumenten die besser sind als meine überzeugen, da du aber anscheinend nix in der hinsicht zu bieten hast...
oder wie ich es hier schonmal gelesen habe: "ich würde dieses geistige kräftemessen ja gerne fortführen, sehe aber dass du leider unbewaffnet bist"...

Re(10): test auf scan.sygate.com aussagekräftig?

Psychopath — Mon, 24 Jun 2002 11:41:26 GMT

Gut so

Re(9): test auf scan.sygate.com aussagekräftig?

chaos — Mon, 24 Jun 2002 11:40:49 GMT

Jo, seh ich auch so. Deswegen hab ich ihm einfach den Wind aus den Segeln genommen, und wir haben uns jetzt alle wieder lieb

Re(8): test auf scan.sygate.com aussagekräftig?

Psychopath — Mon, 24 Jun 2002 11:35:09 GMT

Wieso sehen hier so viele Leute die Diskussionen als Kampf oder so? Den Diskussionspartner als Gegner, den es mit Argumenten zu schlagen gilt? - das ist doch bitte keine Art!

Re(8): test auf scan.sygate.com aussagekräftig?

chaos — Mon, 24 Jun 2002 11:32:50 GMT

Wenn Du mein Posting dahingehend interpretierst, will ich Dir hierbei natürlich auch nicht widersprechen!

Re(7): test auf scan.sygate.com aussagekräftig?

psycho_on_tour — Mon, 24 Jun 2002 10:53:47 GMT

brav, wenigstens einer der zugibt dass ihm die argumente ausgehen...

Re(6): test auf scan.sygate.com aussagekräftig?

chaos — Mon, 24 Jun 2002 08:54:44 GMT

Ja, du hast recht.

Re(5): test auf scan.sygate.com aussagekräftig?

psycho_on_tour — Mon, 24 Jun 2002 08:18:33 GMT

aha, ich hab also keine ahnung weil ich nicht ne million posotings hab. is ne gute einstellung von dir, zeigt deine engstirnigkeit wirklich sehr gut!
ich hab demnach auch keine ahnung von tcp/ip etc. is ja super dass du das aus diesem posting herauslesen kannst, du solltest vielleicht zu wettervorhersage gehen, die suchen da sicher leute die ausm kaffeesatz rauslesen können wie das wetter nächstes jahr in swasi-land wird. auf so ein käpsele wie dich haben sie da alle gewartet.
was bitte ist an dem scan-beispiel auf der c-partition falsch? dass das ein kleiner ie-trick ist weiß ich auch.
ich halte mein posting bezüglich des opera nicht wirklich für sinnlos, ich hab nur darauf aufmerksam gemacht dass diese seite sich nicht mit dem opera benützten lässt, und ist sicher nicht sinnlos. ich begrüße es sehr dass opera nicht jeden mist ausführt ganz im gegensatz zum internet-explorer.

Re(4): test auf scan.sygate.com aussagekräftig?

chaos — Mon, 24 Jun 2002 04:26:13 GMT

Uhh, bin ich wieder nem Forum-Newbie auf den Schlipps getreten? Tut mir ja wirklich, wirklich soooo leid.

Und nein, ich hatte nix zu tun. Die Administration am WE in der Firma hält sich zum Glück in Grenzen, und läßt mir genügend Zeit, Leuten wie Dir, die keine Ahnung von TCP/IP und firewalling haben, ein wenig auf die Sprünge zu helfen. Um das zu beurteilen reicht mir schon dein Vergleich des Scans mit dem C-Partition Trick.

chaos

P.S.: Im Bezug auf "...Mist posten..." und "...nix zu tun..." zitiere ich an dieser stelle gerne nochmals Dein inhaltloses, (im Bezug zur Eingangsfrage) antwortloses und damit sinnloses Posting:

"muhahaha, die seite is wirklich klasse. ich geh auf "scan now" und mein opera sagt mir mit der meldung "Aus Sicherheitsgründen ist der Zugang auf diesen Port nicht gestattet" dass ich ihn nicht mit paranoia auf den wecker gehen soll. klasse, ich liebe opera *looooooooool*"

Re(3): test auf scan.sygate.com aussagekräftig?

psycho_on_tour — Sun, 23 Jun 2002 18:12:03 GMT

hast du nix zum tun? is dir so langweilig dass du mist posten must?
ich "meine" dass mal wieder keiner an andere browser als den ie gedacht hat. und dass opera nicht jeden mist zulässt den sich irgendein webmaster ausgedacht hat. z.b. geht auch der "trick" von wegen das c:-verzeichnis in einer webseite anzeigen zu lassen nicht.
"dein gesamtes system schützt" ich schütze mein system schon selber, keine sorge...
btw: ich lieb mich auch.

Re(2): test auf scan.sygate.com aussagekräftig?

chaos — Sun, 23 Jun 2002 04:28:44 GMT

du meinst opera is sooo toll, dass es dein gesamtes system schützt, nur, weil er dir keinen zugriff auf die seite machen läßt? wir lieben dich auch!

Re(2): test auf scan.sygate.com aussagekräftig?

chaos — Sat, 22 Jun 2002 12:02:01 GMT

So will ich das nicht stehenlassen, wenn wir schon beim aufklären sind.

ein "ping" is ein teil des "ICMP-Pakerls" und besteht aus 2 teilen. einem "echo request", auf den ein "echo reply" antwortet (nona). und ich würd ICMP definitiv NICHT offen lassen, bzw. nicht komplett.

outgoing würd ich mal durchlassen
echo request
tracert

incoming
echo reply
destination unrechable
time exceed schadet sicher auch nicht =)

rest in/out komplett block

bei dir mach ich mir keine sorgen, dass du das nicht weißt, aber unseren unwissenderen können wir's ja gleich genauer erklären.

ein sonniges WE

chaos

Re: test auf scan.sygate.com aussagekräftig?

psycho_on_tour — Thu, 20 Jun 2002 23:31:59 GMT

muhahaha, die seite is wirklich klasse. ich geh auf "scan now" und mein opera sagt mir mit der meldung "Aus Sicherheitsgründen ist der Zugang auf diesen Port nicht gestattet" dass ich ihn nicht mit paranoia auf den wecker gehen soll. klasse, ich liebe opera *looooooooool*

Re(4): test auf scan.sygate.com aussagekräftig?

Zappa F. — Wed, 19 Jun 2002 23:23:20 GMT

Nichts erwähnenswertes - ich hab die sigs deswegen extra wieder enabled und weiß jetzt wieder, wieso ich sie abgeschalten hab...

Grüße
F.Z.

Re(3): test auf scan.sygate.com aussagekräftig?

Hausmasta — Wed, 19 Jun 2002 10:46:21 GMT

ich hab die sigs ausgeschaltet...
hab ich da jetzt was verpasst?!

Re(5): test auf scan.sygate.com aussagekräftig?

hover — Wed, 19 Jun 2002 10:43:20 GMT

btw:
http://ftp.isi.edu/in-notes/rfc792.txt
das passiert wenn ich unfreundlich bin

Re(4): test auf scan.sygate.com aussagekräftig?

Suffix — Wed, 19 Jun 2002 10:36:31 GMT

... hab nur gemeint ...

Re(3): test auf scan.sygate.com aussagekräftig?

hover — Wed, 19 Jun 2002 10:31:27 GMT

naja ich würd sagen das war nicht unfreundlich von mir gemeint..
habs ihm dann eh gleich erklärt

Re(2): test auf scan.sygate.com aussagekräftig?

The_Plobb — Wed, 19 Jun 2002 10:28:58 GMT

....weisst du überhaupt wozu ICMP dient?...

Ich nehme mal an, dass ist der Grund, warum er gefragt hat....

Re(2): test auf scan.sygate.com aussagekräftig?

Suffix — Wed, 19 Jun 2002 10:27:48 GMT

>ähm solche leute liebe ich
>weisst du überaupt wozu ICMP dient?

... da muß ich dich doch glatt auf deine sig verweisen ...

Re(3): test auf scan.sygate.com aussagekräftig?

hover — Wed, 19 Jun 2002 09:52:31 GMT

na ping allein ist ansich kein risiko ..
auser du hast viele feinde *g*

geheimtip: http://home.pages.at/heaven/sec018.htm =)

Re(2): test auf scan.sygate.com aussagekräftig?

Hausmasta — Wed, 19 Jun 2002 09:25:28 GMT

sorry,aber man kann nicht überall zu 100% alles wissen
das das ein ping ist sagt mir ja auch sygate.. nur die meinen das ist ein risiko...
sorry fürs fragen!

ich verwende W2K und hänge mit einem router im web. die tests hab ich mit der firewall unten gemacht (also nicht die vom router, sondern NIS)

google ist zwar immer ein guter tipp, aber woher weiss ich dann das die tests die ich da finde besser sind als der von sygate?
trotzdem danke,
so long, HM

Re: test auf scan.sygate.com aussagekräftig?

hover — Wed, 19 Jun 2002 09:20:57 GMT

ähm solche leute liebe ich
weisst du überaupt wozu ICMP dient?
ist u.a. ein ping
also wenn man ICMP (internet control message protocol) deaktiviert kann man dich nichtmehr pingen und du kannst nichtmehr pingen.. bzw du kriegst keine rückantwort ..
ich würd ICMP offen lassen, es sei denn du kriegst ICMP DDoS etc also attacken die auf dein ICMP losgehen...

welches betriessystem hast du eigentlich? ..

naja ich persönlich finde den sygate scan nicht gut probier mal andere aus (google hilft dir beim suchen)

test auf scan.sygate.com aussagekräftig?

Hausmasta — Wed, 19 Jun 2002 09:16:42 GMT

hab mal alle tests auf obengenannter seite laufen lassen, und bis auf 2-3 sachen bin ich ja auch recht zufrieden...

das was nicht gepasst hat war:
der icmp ist angeblich offen... wie mach ich den zu? hat das relevanz für mich?
beim stealth scan kam folgendes raus:
alles geblockt bis auf port 80 (web) 113 (ident) und SOURCE PORT, die alle closed sind, aber nicht geblockt.
ist das wichtig?!
und wie aussagekräftig is das ganze für einen normalen user?!