Router sind heute schlauer als man denkt!

Re(11): Router sind heute schlauer als man denkt!

hellbringer — Mon, 14 Sep 2015 07:28:49 GMT

klar geht das mit den 2 SSIDs, hier handelt es sich aber aber um eine kleine
Einrichtung mit 2 Routern, daher eben: 2 SSIDs in 2 verschiedenen LANs...zu
99,9999%

Kommt drauf an, ob man mit Router einen Router bezeichnet, oder mit Router das Kastl mit Antennen meint

Aber mir ist immer noch nicht klar, was jetzt wie im konkreten Fall verwendet wird. Teilweise heißt es, es sind zwei Router, dann heißt es wieder, dass es nur ein Netzwerk ist. Jo wos jetzt?

Re(11): Router sind heute schlauer als man denkt!

hellbringer — Mon, 14 Sep 2015 07:28:49 GMT

klar geht das mit den 2 SSIDs, hier handelt es sich aber aber um eine kleine
Einrichtung mit 2 Routern, daher eben: 2 SSIDs in 2 verschiedenen LANs...zu
99,9999%

Kommt drauf an, ob man mit Router einen Router bezeichnet, oder mit Router das Kastl mit Antennen meint

Aber mir ist immer noch nicht klar, was jetzt wie im konkreten Fall verwendet wird.

Re(10): Router sind heute schlauer als man denkt!

Desolationrob — Mon, 14 Sep 2015 07:12:48 GMT

klar geht das mit den 2 SSIDs, hier handelt es sich aber aber um eine kleine Einrichtung mit 2 Routern, daher eben: 2 SSIDs in 2 verschiedenen LANs...zu 99,9999%

Re(9): Router sind heute schlauer als man denkt!

hellbringer — Mon, 14 Sep 2015 07:05:54 GMT

Zufalls gibts da keinen, das ist schon genau bestimmt in welchem LAN man da
ist. und ich gehe davon aus, zu 99,9999% sind die 2 SSIDs auch 2 LANs.

Wenn ich zwei Access-Points mit zwei SSIDs habe, ist das trotzdem nur ein LAN. Das ist zB. bei uns im Büro so. Wir haben zwei Access-Points mit zwei SSIDs (nennen wir sie mal OFFICE-UG, OFFICE-OG) und man kommt bei beiden ins gleiche LAN und zum gleichen DHCP-Server.

DHCP Server bestimmen ja schließlich nicht das LAn in dem man ist, die reden
nur mit dem Client wenn er schon in einem LAN ist das zum DHCP Server auch
hinkommt. Abgleichen tun sich da nur bestimmte Lösungen, das ist nicht mein
Fachgebiet. Infoblox kann das zB, Microsoft war bis 2012 zu dämlich dafür, da
konnte man auf 2 DCs tatsächlich nur mit 2 Pools arbeiten. Was super geil ist,
denn dann hat man immer mindestens doppelt so viele Adressen für Clients
vorhalten müssen als eigentlich notwendig. Sollte aber mit einer aktuellen MS
Server version mittlerweile kappen, gesehne hab ich das aber noch nicht

OK, da steig ich aus =) Vor allem von Windows-Server-Konfiguration hab ich recht wenig Ahnung.

Re(4): Router sind heute schlauer als man denkt!

Desolationrob — Mon, 14 Sep 2015 06:56:58 GMT

Aus Gründen der Verfügbarkeit ist das schon sinnvoll. Natürlich eher im Unternehmensumfeld als zu Hause. Da ist es dann auch sinnvoll wenn man diese Rollen im Netz auf mehere Kisten verteilt....die man dank Virtualisierung dann eh wieder auf einer Physik zusammenfasst,hehe.

Man muss es natürlich sauber konfigurieren, wie alles andere auch.

Re(8): Router sind heute schlauer als man denkt!

Desolationrob — Mon, 14 Sep 2015 06:55:10 GMT

Zufalls gibts da keinen, das ist schon genau bestimmt in welchem LAN man da ist. und ich gehe davon aus, zu 99,9999% sind die 2 SSIDs auch 2 LANs.

DHCP Server bestimmen ja schließlich nicht das LAn in dem man ist, die reden nur mit dem Client wenn er schon in einem LAN ist das zum DHCP Server auch hinkommt. Abgleichen tun sich da nur bestimmte Lösungen, das ist nicht mein Fachgebiet. Infoblox kann das zB, Microsoft war bis 2012 zu dämlich dafür, da konnte man auf 2 DCs tatsächlich nur mit 2 Pools arbeiten. Was super geil ist, denn dann hat man immer mindestens doppelt so viele Adressen für Clients vorhalten müssen als eigentlich notwendig. Sollte aber mit einer aktuellen MS Server version mittlerweile kappen, gesehne hab ich das aber noch nicht

Re(4): Router sind heute schlauer als man denkt!

Bucho — Sun, 13 Sep 2015 21:20:47 GMT

An dem wirds aber nicht gelegen haben, die Lease-Time ist ja recht lang per default und wenn der Client mal eine hat gibt er die dann nicht mehr her bis die Zeit abgelaufen ist (1 Tag?).

Re(8): Router sind heute schlauer als man denkt!

Bucho — Sun, 13 Sep 2015 21:18:54 GMT

JA, dass das A1-Modem nur 100Mbit-Ethernet-Ports hat hab ich tatsächlich vergessen.
Ansonsten ist ja heute Gigabit-LAN selbst bei billigen Komponenten schon Standard.

Re(7): Router sind heute schlauer als man denkt!

EddieErpel — Sun, 13 Sep 2015 19:36:00 GMT

Im LAN bzw. im selben IP Bereich wird nicht geroutet. Geroutet wird nur zwischen unterschiedlichen IP Bereichen.
Der Geschwindigkeitsunterschied hat deshalb glaube ich nix mit dem DHCP Server zu tun, sondern höchstens wo das NAS bzw. der Rechner angeschlossen sind. (wenn das A1 Modem noch immer nur 100MBit Interfaces und dieses ewig langsame WLAN hat und Router oder NAS dort angeschlossen sind, dann wundert es mich nicht, wenn es langsam ist )

Das mit den 2 DHCP Servern läuft in etwa so ab:
* Client macht den Request
* Beide DHCP Server antworten
* Der 1. Request, der beim Client ankommt wird genommen, der 2. verworfen. In gewisser Weise ist es naheliegend, dass der DHCP Server schneller antwortet, der "näher" am Client ist. Dh. wenn du im A1-WLAN bist, ist der DHCP im A1 Modem schneller, beim deinem 2. Router, der 2. Router.

Re(3): Router sind heute schlauer als man denkt!

Cow&Chicken — Sun, 13 Sep 2015 18:34:21 GMT

also ich habe noch nie gehört, daß es in einem Netz 2 DHCP geben darf.

Ich hatte bei einem Freund sogar mal das Problem, daß er einen zweiten Router ins Netz gehängt hatte, wo er meinte, daß er eh als AP konfiguriert ist. Dem war aber nicht so, und so verloren die Teilnehmer pausenlos die Internetverbindung, weil sie sich immer abwechselnd bei einem DHCP, und dann beim anderen anmeldeten. Und das ohne Ende.

Re(7): Router sind heute schlauer als man denkt!

hellbringer — Sun, 13 Sep 2015 17:54:25 GMT

Die Netze sind ja getrennt

Sag das dem da

Es ist ein Netzwerk

https://forum.geizhals.at/t869776,7521927.html#7521927

das sind 2 verschiedene SSIDs

Die SSIDs haben IMHO damit nix zu tun. Man kann auch zwei verschiedene SSIDs und ein Netzwerk haben. Oder eine SSID und zwei Netzwerke.

aber, selbst wennman in ein L2 segment 2 DHCP server setzt, geht das. der
Broadcast erreicht beide, beide werden Offer schicken. der Client wird das
erste annehmen.Wenn man auf den 2 Servern unterschiedliche Netzbereiche nimmt,
wird das immer funktionieren.

Alles klar. Aber in welchen Netzbereich man kommt, ist dann aber mehr oder weniger Zufall? Oder können sich die DHCP-Server unereinander koordinieren. Quasi ein Master-DHCP-Server und Slave-DHCP-Server?

Re(6): Router sind heute schlauer als man denkt!

Bucho — Sun, 13 Sep 2015 14:45:51 GMT

Weil R2 das 5GHz ac-WLAN hat und R1 eine zu schwache Routing-Leistung den Traffic für das NAS UND das restliche Netz abzuwickeln. Nach deinem Vorschlag hab ich es anfangs probiert, und nur R1 (=das A1-Modem) den gesamten Traffic routen lassen - die Transferrate aufs NAS lag nur bei 60Mbit/s wenn noch zB Multicast-Traffic durchs Netz geschickt wurde und auch ganz ohne sonstige Netzlast waren es nur knapp 100Mbit/s. So wie ich es jetzt habe mit zweitem Router sind es immer mindestens 300Mbit/s netto, egal was sonst noch passiert und somit nur geringfügig unter der WLAN-Datenrate die ich zusammenbringe (500MBit/s brutto).

Re(5): Router sind heute schlauer als man denkt!

-Transformer2K- — Sun, 13 Sep 2015 13:01:45 GMT

hm irgendwie unnötig kompliziert ... warum nicht R2 einfach als Switch und AP verwenden und DHCP über R1 machen?

Re(6): Router sind heute schlauer als man denkt!

Desolationrob — Sun, 13 Sep 2015 11:02:32 GMT

Die Netze sind ja getrennt, das sind 2 verschiedene SSIDs, es kommt ein Router mit anderem Netzbereich zum Einsatz etc.

aber, selbst wennman in ein L2 segment 2 DHCP server setzt, geht das. der Broadcast erreicht beide, beide werden Offer schicken. der Client wird das erste annehmen.Wenn man auf den 2 Servern unterschiedliche Netzbereiche nimmt, wird das immer funktionieren. Wenn das der gleiche Adressbereich sein soll, dann müssen die beiden DHCP Server ihre Leases abgleichen oder man hat zwangsläufig Probleme, kurze leases hin, DAD her, man wird bei vielen clients recht schnell eine Kollission haben. Für die verfügbarkeit sind 2 server natürlich besser als einer, aber nur wenn man das auch sauber implementiert...und natürlich Dinge wie den Router auch redundant hat

Re(4): Router sind heute schlauer als man denkt!

Bucho — Sun, 13 Sep 2015 10:30:04 GMT

Die zwei Router stehen nicht nur nebeneinander sondern sind mit dem LAN-Kabel verbunden. Der Internetzugriff von meinem Notebook läuft beispielsweise über beide (WLAN auf R2, LAN von R2 auf R1, R1 übers interne Modem ins WAN).

Re(5): Router sind heute schlauer als man denkt!

hellbringer — Sun, 13 Sep 2015 10:15:54 GMT

für jedes für das sie ein broadcast errreicht, das ist dann ein netz das lokal
angeschlossen ist. bei nicht direkt angeschlossenen netzen, sprich da ist dann
ein Router dazwischen, kommen die anfragen als unicast an. Im dhcp paket
giubts dann ein feld wo ein sogenannter helper seine IP einträgt, so weiß der
dhcp server aus welchem scope er IPs vergeben muss

Da es sich laut TE um ein Netzwerk handelt, ist kein Router dazwischen. Wenn ein Router dazwischen wäre, wären es ja zwei Netzwerke und die Problematik existiert gar nicht erst.

Also wir haben ein Netzwerk, in dem zwei DHCP-Server sind. Jetzt kommt ein neuer Client daher. Woher weiß DHCP-Server A, dass DHCP-Server B für diesen Client zuständig ist? Außer man sagt es ihm vorher (zB. indem man die MAC-Adresse bekannt gibt).

Re(3): Router sind heute schlauer als man denkt!

-Transformer2K- — Sun, 13 Sep 2015 09:48:55 GMT

nein, es sind zwei Netzwerke nebeneinander! stell dir vor, du würdest das ganze kabelgebunden realisieren! Nur weil du zwei Switsches nebeneinander stehen hast (die nicht miteinander verbunden ist), hat der eine auch nichts mit dem anderen zu tun ...

Re(3): Router sind heute schlauer als man denkt!

Desolationrob — Sun, 13 Sep 2015 09:47:57 GMT

gut, dann braucht man noch eien statische route und R1 muss es zulassen das er für mehr als nur das lokale Netz das NAT macht. Erstes geht auf fast jedem Homegerät (kenne zumindest keins wo man keine statische routen machen kann),das NAT zu erweitern geht leider nicht bei jedem, man will den Kunden ja nicht überfordern

Re(4): Router sind heute schlauer als man denkt!

Desolationrob — Sun, 13 Sep 2015 09:46:23 GMT

für jedes für das sie ein broadcast errreicht, das ist dann ein netz das lokal angeschlossen ist. bei nicht direkt angeschlossenen netzen, sprich da ist dann ein Router dazwischen, kommen die anfragen als unicast an. Im dhcp paket giubts dann ein feld wo ein sogenannter helper seine IP einträgt, so weiß der dhcp server aus welchem scope er IPs vergeben muss

Re(2): Router sind heute schlauer als man denkt!

Bucho — Sun, 13 Sep 2015 09:40:04 GMT

Ohne NAT. Aber sonst, ja.

Re(3): Router sind heute schlauer als man denkt!

hellbringer — Sun, 13 Sep 2015 08:59:38 GMT

Falsch, exakt das würde funktionieren. Was früher oder später Probleme macht
sind 2 HCP Server mit der gleichen range wenn sie ihre leases nicht
untereinander abgleichen

Woher wissen eigentlich die DHCP-Server, wer für welches Gerät zuständig ist?

Re: Router sind heute schlauer als man denkt!

Desolationrob — Sun, 13 Sep 2015 08:53:16 GMT

Ein alter Netzwerker wird dir sagen das du erst mal das OSI layer modell lernen solltst, danach dann was rotuing,switching und DHCP machen und wie das alles funktioniert.

Wie ist R2 genau konfiguriert ? default gateway auf R1 und mit NAT ?

Re(2): Router sind heute schlauer als man denkt!

Desolationrob — Sun, 13 Sep 2015 08:50:52 GMT

Das was nicht funktioniert sind 2 DHCP im selben Netzwerk. Selbst mit
unterschiedlicher IP-Range.

Weil dann würden beide dem Client was zuordnen wollen.

Falsch, exakt das würde funktionieren. Was früher oder später Probleme macht sind 2 HCP Server mit der gleichen range wenn sie ihre leases nicht untereinander abgleichen

Re: Router sind heute schlauer als man denkt!

Hardware_Crash — Sat, 12 Sep 2015 10:14:50 GMT

Selbe hier, habe ein A1 Modem/Router jahre lang mit einer Time Capsule betrieben, ohne Probleme.
Seit dem 3 LTE Webgate ist die Time Capsule an Webgate angeschlossen, ich musste nur auf Bridge-Modus an der Time Capsule umschalten, danach funkte alles problemlos.

Was leider nicht so einfach geht, ist 2 Modems an einen Router, also quasi das A1 Modem ist Backup Internet, und 3 LTE ist Hauptinternet. Time Capsule teilt 3 LTE; aber wenn LTE aus ist, geht gar nix mehr.

DHCP war eh schon immer einfach, nur moderne Geräte sind endlich mal fähig, zu erkennen, ob nun DHCP gebraucht wird, oder ob schon von anderer Seite zugewiesen wird, wie es scheint.

Re(5): Router sind heute schlauer als man denkt!

kaufinator1 — Sat, 12 Sep 2015 10:01:26 GMT

Bei so einer Konfiguration sehe ich nicht, wie man da jemals ein Problem haben könnte. Vor allem wenn die DHCP Server die Adressen in unterschiedlichen Bereichen vergeben.

Spannend wird es erst, wenn du die WAN Ports auch als solche konfigurierst und anfangen musst Routen zu definieren, damit die Geräte im Adressbereich A auch mit Geräten im Adressbereich B kommunizieren können. Das ist dann allerdings erst sinnvoll, wenn beide Adressbereiche in unterschiedlichen Subnets sind.

Re(4): Router sind heute schlauer als man denkt!

Bucho — Sat, 12 Sep 2015 09:49:03 GMT

Hab wohl eh den WAN-Port genommen, aber der dürfte von der Software des R2 automatisch als LAN-Port konfiguriert worden sein wenn man den Internetzugriff nicht über PPPoE definiert sondern die Router-IP des R1 einträgt. So gesehen: ja, die sind über den interne Switch über LAN verbunden.

Re(3): Router sind heute schlauer als man denkt!

kaufinator1 — Sat, 12 Sep 2015 09:24:44 GMT

Es ist ein Netzwerk, der wechselweise Zugriff untereinander ging von Anfang an
ohne dass ich dazu was einstellen musste.

Dann hast du wahrscheinlich die Router über den integrierten Switch verbunden, oder? Wenn du nämlich den Router auch seiner Bezeichnung entsprechend verwenden wolltest, müsstest du das WAN Port zur Verbindung der beiden Router verwenden.

Re(2): Router sind heute schlauer als man denkt!

Bucho — Sat, 12 Sep 2015 08:46:08 GMT

Aber es ist ja (logisch) das selbe Netzwerk.

Re(2): Router sind heute schlauer als man denkt!

Bucho — Sat, 12 Sep 2015 08:37:40 GMT

Nö. Es ist ein Netzwerk, der wechselweise Zugriff untereinander ging von Anfang an ohne dass ich dazu was einstellen musste. R2 hab ich zB nachdem ich angehängt habe über ein Notebook das an R1 hing konfiguriert. Internet, ein Notebook und ein Desktop hängen an R1, ein Notebook und die Netzwerk-Festplatte an R2. Wenn ich - wie es im Lehrbuch stehen würde - nur einen der beiden routen lasse und den anderen nur als Bridge einstelle, sinkt auch der Netzwerk-Durchsatz beträchtlich - das war eigentlich der ursprüngliche Grund für diese Kunstschaltung, da es eben nur Consumer-Teile sind mit schwachen Prozessoren und so jeder einen Teil des Traffics abwickelt (den meisten Durchsatz brauche ich am R2 über sein 5GHz-WLAN vom Notebook zum NAS).

Re: Router sind heute schlauer als man denkt!

hellbringer — Sat, 12 Sep 2015 06:55:56 GMT

Wenn du zwei Router hast, sind das zwei getrennte Netzwerke. Somit ist das für mich keine Überraschung, dass das funktioniert.

Können Geräte von R1 eigentlich Geräte auf R2 erreichen und umgekehrt? Ich vermute mal nicht, außer du hast das explizit so eingerichtet.

Re: Router sind heute schlauer als man denkt!

Cow&Chicken — Sat, 12 Sep 2015 06:22:17 GMT

aber wenn ich nun beim WLAN1 den DHCP1 habe und beim WLAN2 den DHCP2..... und ich sage ihm, ich möchte mich mit WLAN1 verbinden, wie sollte dann ein Problem stattfinden, daß der zweite Router dazwischen funkt?
In dem Fall könntest Du sogar die selbe IP-Range vergeben!

Das was nicht funktioniert sind 2 DHCP im selben Netzwerk. Selbst mit unterschiedlicher IP-Range.
Weil dann würden beide dem Client was zuordnen wollen.

Re: Router sind heute schlauer als man denkt!

MG — Fri, 11 Sep 2015 20:10:06 GMT

Du hast es offensichtlich richtig gemacht.

1.) Zwei DHCP Server im Netz sind kein Problem, solange sie Adressen aus dem gerouteten Netz vergeben. Das DHCP Protokoll hat kein Problem mit mehreren DCHP Servern.

2.) Wenn einer der beiden Router im Accespointmodus betrieben wird, hast du auch keine Routingprobleme.

Re(3): Router sind heute schlauer als man denkt!

Srv-02 — Fri, 11 Sep 2015 15:41:11 GMT

Schön dass du die Fakten generell außen vor lässt.

Re(3): Router sind heute schlauer als man denkt!

mko — Fri, 11 Sep 2015 12:54:17 GMT

Ups, da hatte ich einen Denkfehler.

Re(2): Router sind heute schlauer als man denkt!

Bucho — Fri, 11 Sep 2015 12:35:54 GMT

Nein, das vergleichst jetzz du. Bei den ganzen Threads in diese Richtung gehts ja immer um kleine Heimnetzwerke mit nur einer Hand voll Geräten. Und so auch bei mir.

Re(2): Router sind heute schlauer als man denkt!

Bucho — Fri, 11 Sep 2015 12:33:27 GMT

Der Klient schickt ja seine Discover-Anfrage als allgemeinen Broadcast ins Netz. Das "hören" beide DHCP-Server und offerieren ihm eine IP-Adresse. Da jeder der beiden Server eine Adresse schickt, hätte ich gedacht dass es dann reiner Zufall ist welche der Klient annimmt (oder dann garkeine weil er sich nicht auskennt).

Re: Router sind heute schlauer als man denkt!

Srv-02 — Fri, 11 Sep 2015 11:07:32 GMT

Sorry, aber du vergleichst deine Nudeldrucker Konfiguration mit einem richtigen Netzwerk?

Wenn du den DHCP nur auf der einen NIC aktivierst, dann wird nie eine Anfrage von der anderen Schnittstelle den Server erreichen.

Die Frage ist nur, WARUM?

Router sind heute schlauer als man denkt!

Bucho — Fri, 11 Sep 2015 10:47:49 GMT

Traditionell wird ja immer berichtet, dass es nicht ganz friktionsfrei ist wenn man zwei Router im gleichen Netz routen lässt. Vor allem wenn auf beiden auch ein DHCP-Server läuft kommt es FIX zu Konflikten, liest man immer wieder mal.

Hab das jetzt mal getestet, und zum WLAN-Router-Modem R1 des Internetbetreibers noch einen zusätzlichen WLAN-Router R2 dazugehängt (wegen 5GHz WLAN warats gwesen) und lasse die einfach beide Routen sowie die DHCP-Server arbeiten. Einzige Einschränkung: ich hab die IP-Adressräume der beiden vorgegeben, damit ich erkenne von wem die Zuteilung gekommen ist (R1 0-100, R2 140-200) und jedes der Netze mit separater SSID ausgestattet (damit ich auch da sehe was passiert).

Das läuft nun ein paar Tage schon, und es läuft absolut problemlos. Wenn ich mich mit R1 verbinde, bekommen die Geräte eine IP-Adresse aus seinem Bereich. Wenn ich mich mit R2 verbinde (Dualband und wurscht ob mit seinem 2,4GHz Netz oder mit dem 5GHz-igen) bekommt das Device eine IP-Adresse aus dem Pool des R2. Wenn ich dann R2 ausschalte im laufenden Betrieb und sich das Gerät von R2 auf R1 selbsttätig umbucht, wird ebenso eine neue IP aus dem den Router zugewiesenen Bereich vergeben.

Es schaut also so aus, als wären die Dinger heute "intelligenter" als einem die alten Netzwerker einreden wollen. Der Datendurchsatz ist hoch wie erwartet (vor allem wenn ich im 5GHz-Netz auf das an diesem Router befindende NAS zugreife) und reboots machen ebenso keine Probleme.

Glück gehabt, oder ist es tatsächlich so?