System 1 vs System 2

Re(4): System 1 vs System 2

Geldrucker — Fri, 18 Sep 2015 09:28:19 GMT

Wie gesagt, alles eine Frage der Treiberunterstützung, die man auf
Konsumerkarten halt nicht hat.

auch das ist unsinn.

P.S: Die Grafikkartenleistung gängiger Benchmarks ist dabei außerdem nicht
vergleichbar.

mir muß niemand etwas erklären, ich habe von hardware wohl mehr ahnugn als 99,99% der user in den meisten foren, deswegen reagiere ich auch gewissen bullshit auch etwas angepisst...

Re(3): System 1 vs System 2

DarkWing13 — Fri, 18 Sep 2015 09:11:54 GMT

Re(3): System 1 vs System 2

DarkWing13 — Fri, 18 Sep 2015 09:11:54 GMT

Erfahrungen!?!?
Ich schon!

Solid Edge/Solid Works hat(te) in 3D auf Konsumer-Grafikkarten (Privat-PC <-> Arbeits-PC Firma) teilweise erhebliche Darstellungsfehler die zwar meist durch verändern der Ansicht bzw. Neustart des Programms wieder wegzubekommen waren, aber doch sehr genervt haben!

Wie gesagt, alles eine Frage der Treiberunterstützung, die man auf Konsumerkarten halt nicht hat.

So long,...

P.S: Die Grafikkartenleistung gängiger Benchmarks ist dabei außerdem nicht vergleichbar. Die Karten für CAD basieren meist auf Vor-(Vor-)Gänger GPUs der jeweils aktuellen Konsumerkarten. Für die CAD-Leistungsbemessung gibts da spezielle Benchmarks.
Von "flotter" im allgemeinen Sinn kann also keine Rede sein. Im CAD sind die "alten" Karten aber trotzdem oftmals schneller als aktuelle Konsumerkarten.
Schließlich muss der Preis ja gerechtfertigt werden....

Re(2): System 1 vs System 2

Geldrucker — Thu, 17 Sep 2015 16:22:40 GMT

(und bei 3D-CAD weniger Darstellungsfehler!!!).

also das ist technischer unsinn, es wäre langsamer, aber dadurch entstehen keine darstellungsfehler!

Re: System 1 vs System 2

DarkWing13 — Thu, 17 Sep 2015 08:57:09 GMT

Der 6-Kerner (5820K) macht für deine Anwendungen kaum Sinn.
Für 3D-CAD (arbeite selbst damit), und vor allem für 2D-CAD, zählt vor allem die Leistung in MHz, da selbst die 3D-CAD Programme selten effektiv mit mehr als 2 Kernen gleichzeitig arbeiten.
Nur wenn verstärkt Simulationen (Infinite Elemente) ins Spiel kommen, wirds mit Kernen interessant. Diese lässt man aber meist eh über Nacht laufen...
Am wichtigsten ist jedoch VIEL RAM und am besten eine schnelle SSD (für Auslagerungs- TMP-Dateien / Datenbank/PDM).

Mein Rat: Nimm einen neuen Skylake i5-6600K (übertakten auf 4-4,5 GHz) mit min. 16GB RAM (besser 32GB) und einer CAD-Grafikkarte. Die sind zwar teurer, aber durch die spezielle Treiberunterstützung bei den CAD-Programmen flotter als "Standard-Grafikkarten" (und bei 3D-CAD weniger Darstellungsfehler!!!).
Hierbei ruhig mal auf dem Gebrauchtmarkt umsehen. Eine aus der letzten Generation tuts auch...

So long,....

Re: System 1 vs System 2

DarkWing13 — Thu, 17 Sep 2015 08:57:09 GMT

Der 6-Kerner (5820K) macht für deine Anwendungen kaum Sinn.
Für 3D-CAD (arbeite selbst damit), und vor allem für 2D-CAD, zählt vor allem die Leistung in MHz, da selbst die 3D-CAD Programme selten effektiv mit mehr als 2 Kernen gleichzeitig arbeiten.
Nur wenn verstärkt Simualtionen (Infinite Elemente) ins Spiel kommen, wirds mit Kernen interessant. Diese lässt man aber meist eh über Nacht laufen...
Am wichtigsten ist jedoch VIEL RAM und am besten eine schnelle SSD (für Auslagerungs- TMP-Dateien).

Mein Rat: Nimm einen neuen Skylake i5-6600K (übertakten auf 4-4,5 GHz) mit min. 16GB RAM (besser 32GB) und einer CAD-Grafikkarte. Die sind zwar teurer, aber durch die spezielle Treiberunterstützung bei den CAD-Programmen flotter als "Standard-Grafikkarten" (und bei 3D-CAD weniger Darstellungsfehler!!!).
Hierbei ruhig mal auf dem Gebrauchtmarkt umsehen. Eine aus der letzten Generation tuts auch...

So long,....

Re(5): System 1 vs System 2

Thunder — Wed, 16 Sep 2015 11:01:39 GMT

ich meinte (habs aber schlecht geschrieben), acad allein benötigt 4GB aufwärts für eine zeichnung bei dem, was ich bearbeite. bei einer "üblichen" zeichnung bist deutlich unter 1GB unterwegs.

Re(4): System 1 vs System 2

Sonic The Hedgehog — Wed, 16 Sep 2015 10:54:17 GMT

viele cad programme unterstützen mehrkern nicht wirklich vernünftig
und wenn doch, dann nur in sehr wenig bereichen, die viele anwender sehr selten benutzen...

und ich spreche hier von programmen, welche doch mehrere tausend Euroiroinononnenen kosten

Re(4): System 1 vs System 2

Beel_Zebub — Wed, 16 Sep 2015 10:31:06 GMT

und gemütliche 4GB ram angefüllt.

Hoppala, vom RAM war nie die Rede. Und tatsächlich spielt der dann schon eine Rolle für die Performance.

Es gibt bei 2D ein paar sehr wenige Operationen, z.B. beim ACAD bei jeder Änderungen in Echtzeit den ganzen Plan neuberechnen, und DA springt dann aber die Multicoreunterstützung an.

Re(2): System 1 vs System 2

Geldrucker — Wed, 16 Sep 2015 10:10:26 GMT

dass ein i7 für den Single-User Betrieb und ein Xenon für den Multi-User
betrieb= Server optimiert ist.

das ist unsinn, da ist nichts irgendwie "optimiert"!

Nachdem du keine Datenbank betreibst und alleine arbeitest

ist egal, weil da nichts "optimiert" ist...

Re: System 1 vs System 2

Geldrucker — Wed, 16 Sep 2015 10:08:48 GMT

der i7 wäre schneller und den könntest du sogar übertakten.

Re(3): System 1 vs System 2

Thunder — Wed, 16 Sep 2015 10:05:07 GMT

Da kenn ich mich zufällig ganz gut aus da wir AutoCAD in der Firma haben (...
und zu 99% bei 2D einsetzen).

tatsächlich, interessant im zusammenhang mit der schlussfolgerung

Denn der Grund _warum_ nur 1 Kern benutzt wird, ist nämlich, dass 2D kaum
Rechnerleistung benötigt

na fein, an diese aussage werd ich denken, wenn wiedermal 2min vergehen und acad schwer mit sich beschäftigt ist um einen befehl auszuführen. ich red nicht von pimperlzeichnungen mit 5000 objekten sondern von zeichnungen mit 100k und mehreren xrefs mit ebenso jeweils 100k+ objekten und gemütliche 4GB ram angefüllt. wenn dann noch der übliche mist von fremdzeichnungen, die durch iregendwelche exporte erstellt wurden, dazukommt, dann ists vorbei mit flott mal was tun.

ich hab also keine ahnung, was du mit autocad machst, aber du kannst dich glücklichschätzen, dass du für deine arbeit/zeichnungen das gefühl hast, immer mehr als ausreichend rechenleistung zu haben.

Re: System 1 vs System 2

arctic — Wed, 16 Sep 2015 08:53:59 GMT

Generell kann man sagen , dass ein i7 für den Single-User Betrieb und ein Xenon für den Multi-User betrieb= Server optimiert ist.

Nachdem du keine Datenbank betreibst und alleine arbeitest , spricht vieles für den i7

Re(2): System 1 vs System 2

Beel_Zebub — Wed, 16 Sep 2015 07:34:10 GMT

reines autocad ohne aufsätze nutzt bei 95% der 2D aufgaben genau einen kern. je mhz desto gut

Blödsinn

Da kenn ich mich zufällig ganz gut aus da wir AutoCAD in der Firma haben (... und zu 99% bei 2D einsetzen).

Ja tatsächlich, in 2D benutzt hauptsächlich AutoCAD nur einen Kern aber deine Schlussfolgerung, der müsse möglichst leistungsstark sein, ist Blödsinn. Denn der Grund _warum_ nur 1 Kern benutzt wird, ist nämlich, dass 2D kaum Rechnerleistung benötigt.

Re(2): System 1 vs System 2

Beel_Zebub — Wed, 16 Sep 2015 07:34:10 GMT

reines autocad ohne aufsätze nutzt bei 95% der 2D aufgaben genau einen kern. je mhz desto gut

Blödsinn

Da kenn ich mich zufällig ganz gut aus da wir AutoCAD in der Firma haben (... und zu 99% bei 2D einsetzen).

Ja tatsächlich, in 2D benutzt AutoCAD hauptsächlich nur einen Kern aber deine Schlussfolgerung, der müsse möglichst leistungsstark sein, ist Blödsinn. Denn der Grund _warum_ nur 1 Kern benutzt wird, ist nämlich, dass 2D kaum Rechnerleistung benötigt.

Re: System 1 vs System 2

Johnny_N — Wed, 16 Sep 2015 06:58:24 GMT

Beide Systeme sehen sehr willkürlich zusammengewürfelt aus. Wozu zB die R9 Nano? Diese Karte ist für Gamer gedacht, die ein sehr kleines Gehäuse verwenden (ITX) und nicht auf High-End Spieleleistung verzichten möchten.
Das Gehäuse sieht mehr nach einer Testbench aus und ist kaum für produktiven Einsatz gedacht. Die Auswahl (beider Boards) und des Xeon kann ich auch nicht nachvollziehen...

Teil uns einfach dein Gesamtbudget mit, welche Software und welches OS du verwendest, dann kann dir sicher geholfen werden.

Re: System 1 vs System 2

Johnny_N — Wed, 16 Sep 2015 06:58:24 GMT

Beide Systeme sehen sehr willkürlich zusammengewürfelt aus. Wozu zB die R9 Nano? Diese Karte ist für Gamer gedacht, die ein sehr kleines Gehäuse verwenden (ITX) und nicht auf High-End Spieleleistung verzichten möchten.
Das Gehäuse sieht mehr nach einer Testbench aus und ist kaum für produktiven Einsatz gedacht. Die Auswahl beider Boards und des Xeon kann ich auch nicht nachvollziehen...

Teil uns einfach dein Gesamtbudget mit, welche Software und welches OS du verwendest, dann kann dir sicher geholfen werden.

Re: System 1 vs System 2

Thunder — Tue, 15 Sep 2015 17:12:57 GMT

3D und 2D CAD Programme hauptsächlich unterstützen soll

kommt aufs cad programm an. reines autocad ohne aufsätze nutzt bei 95% der 2D aufgaben genau einen kern. je mhz desto gut also auf deutsch: je höher der takt, desto schneller ist die arbeit erledigt. das fällt aber erst bei anspruchsvolleren zeichnungen auf.

Multiprozesse und Zukunftstauglich, sprich erweiterbar, also kein dead-end
upgrade

mal ehrlich, wieviele leute tauschen ihre cpu gegen eine bessere ohne das mainboard anzurühren? durch die sockeländerungen und sonstige mehr oder weniger wichtige features muss idr cpu+mobo dran glauben, der speicher passt vielleicht noch und die graka darf dank pci-e auch noch weitermachen.

anmerkung zu deinem dual cpu board: du hast hier 2x die 8pin cpu versorgung, da wirst einen adapter brauchen.

Re: System 1 vs System 2

larse — Tue, 15 Sep 2015 17:06:40 GMT

Hallo grüß dich,
kannst du deinen Programmen bzw. ablaufenden Prozessen bitte mal "Namen" geben?

Du vergleichst hier schon sehr sehr spezielle Systeme und das in einer Zusammenstellung, die mir nicht ganz einleuchtet.
Das Xeon-System braucht "nur" 16GB Ram, aber das andere mit dem 5820k hat 32GB Ram? Dem i7 System hast du auch noch ein "Gehäuse" (ich nenne es mal so.) zugeordnet, das du wirklich verwenden willst? War ein Versehen oder? oder meinst du das mit "auf die Optik achten"?

Die Nano Grafikkarte wird (wofür) benötigt? Wenn ja, was ist an der besser gegenüber dem großen Modell der Fury X, die bei gleichem Preis einiges leistungstärker sein dürfte?

In welche Denkrichtung geht bei dir "erweiterbar". Als nächstes einen Prozessor für 2k draufschnallen oder etwas anderes?

lg larse

Re(3): System 1 vs System 2

Beel_Zebub — Tue, 15 Sep 2015 16:45:30 GMT

Ich mache dich nur darauf aufmerksam, dass deine Prämisse falsch ist.

Re(2): System 1 vs System 2

Lilou — Tue, 15 Sep 2015 16:16:07 GMT

Wenn du diesbzgl. diskutieren möchtest bist du hier aber falsch

Re: System 1 vs System 2

Beel_Zebub — Tue, 15 Sep 2015 16:05:38 GMT

Spiele, die natürlich Multicore nicht wirklich unterstützen

Wie kommst du darauf, dass es "natürlich" sein würde, wenn eine Software im Jahr 2015 nicht od. schlecht parallelisiert ist? Denn ich meine, es wär unnatürlich und abartig. So eine SW hat im Jahr 2015 keine Existenzberechtigung mehr, ... außer sie läuft auch mit einer 15 Jahre alten CPU einwandfrei, denn das wär technologisch die "dazupassende" Hardware zu so einem SW-Steinzeitüberbleibsel.

System 1 vs System 2

Lilou — Tue, 15 Sep 2015 15:53:52 GMT

Hallo Leute,

heute brauche ich eure Hilfe.

Bevor ich die beiden Systeme zeige, eins vorweg:

Es geht mir hierdrum ein System zu haben, welches viel Videobearbeitung, Fotobearbeitung, 3D und 2D CAD Programme hauptsächlich unterstützen soll.

Nebensächlich kommen eben Spiele, die natürlich Multicore nicht wirklich unterstützen, aber ich natürlich keinen Nachteil haben möchte diesbzgl.

Hinzu kommt noch das gewöhnliche Multibrowserpr0ning ya know what i mean hehe

Augenmerk, wie gesagt: Multiprozesse und Zukunftstauglich, sprich erweiterbar, also kein dead-end upgrade. Welches der beiden wäre diesbzgl. "angebrachter" ?

Die Caseoption habe ich nicht miteingebracht bis jetzt, da es "relativ" wurst ist und ich eher dann auf die Optik dann achte diesbzgl, aber Ideen und Ratschläge sind hier natürlich willkommen.

So genug der Rede, vielen Dank schon mal im Voraus an euch.

Xeon Basis

http://geizhals.de/eu/?cat=WL-548210&wlkey=52ed7a3c3dddfe5362e696bb68d21ca9

i7 Basis

http://geizhals.de/eu/?cat=WL-551017&wlkey=24c2ccf62257be61b63dd90969fa5ab9

System 1 vs System 2

Lilou — Tue, 15 Sep 2015 15:53:52 GMT

Hallo Leute,

heute brauche ich euch.

Bevor ich die beiden Systeme zeige, eins vorweg:

Es geht mir hierdrum ein System zu haben, welches viel Videobearbeitung, Fotobearbeitung, 3D und 2D CAD Programme hauptsächlich unterstützen soll.

Nebensächlich kommen eben Spiele, die natürlich Multicore nicht wirklich unterstützen, aber ich natürlich keinen Nachteil haben möchte diesbzgl.

Hinzu kommt noch das gewöhnliche Multibrowserpr0ning ya know what i mean hehe

Augenmerk, wie gesagt: Multiprozesse und Zukunftstauglich, sprich erweiterbar, also kein dead-end upgrade.

Die Caseoption habe ich nicht miteingebracht bis jetzt, da es "relativ" wurst ist und ich eher dann auf die Optik dann achte diesbzgl, aber Ideen und Ratschläge sind hier natürlich willkommen.

So genug der Rede, vielen Dank schon mal im Voraus an euch.

Xeon Basis

http://geizhals.de/eu/?cat=WL-548210&wlkey=52ed7a3c3dddfe5362e696bb68d21ca9

i7 Basis

http://geizhals.de/eu/?cat=WL-551017&wlkey=24c2ccf62257be61b63dd90969fa5ab9