PC zum Spielen

Re(12): PC zum Spielen

Campino — Tue, 10 Nov 2015 06:35:57 GMT

Danke, aber ich hab gestern die 4. Version bestellt mit der R9 390 und dem ELK Alpenföhn. Ich wollt den jungen Mann nicht nochmals deswegen durcheinander bringen.. :D

Re(11): PC zum Spielen

Johnny_N — Mon, 09 Nov 2015 14:35:31 GMT

Ich habe meine Konfig für dich nochmal upgedated: http://geizhals.at/?cat=WL-602057

Als Kühler kannst du natürlich auch den Brocken nehmen, nur sieht der Apollish-Lüfter am Enermax einfach hammer aus Die zusätzlichen Leuchtröhren sind optional.
Die Grafikkarte habe ich gegen eine günstigere und schnellere R9 290X getauscht. Die Karte hat mehr Rohleistung und 4 GB VRAM sind für Full-HD immer noch mehr als genug.

Gehäuse: Das Aero-1000 hat gegenüber dem X3 viele Vorteile: Es hat auch oben Staubfilter, hinterm Mainboard mehr Platz für Kabelmanagement (wichtig, wenn du ein Netzteil, wie das bequiet ohne KM verwendest) und bereits relativ leise Lüfter. Für bessere und noch leisere Kühlung würde ich dir ebenfalls die Enermax Apollish mit blauen LEDs empfehlen.

Wenn du keine Soundkarte verbauen willst, solltest du das ASRock Board aus deiner Liste verbauen. Ich sehe allerdings keinen Grund auf die Karte zu verzichten, vor allem wenn ein 5.1 Set verwendet wird.

Re(11): PC zum Spielen

Johnny_N — Mon, 09 Nov 2015 14:35:31 GMT

Ich habe meine Konfig für dich nochmal upgedated: http://geizhals.at/?cat=WL-602057

Als Kühler kannst du natürlich auch den Brocken nehmen, nur sieht der Apollish-Lüfter am Enermax einfach hammer aus Die zusätzlichen Leuchtröhren sind optional.
Die Grafikkarte habe ich gegen eine günstigere und schnellere R9 290X getauscht. Die Karte hat mehr Rohleistung und 4 GB VRAM sind für Full-HD immer noch mehr als genug.

Wenn du keine Soundkarte verbauen willst, solltest du das ASRock Board aus deiner Liste nehmen. Ich sehe allerdings keinen Grund auf die Karte zu verzichten, vor allem wenn ein 5.1 Set verwendet wird.
Das Aero-1000 hat gegenüber dem X3 viele Vorteile: Es hat auch oben Staubfilter, hinterm Mainboard mehr Platz für Kabelmanagement (wichtig, wenn du ein Netzteil, wie das bequiet ohne KM verwendest) und bereits relativ leise Lüfter. Für bessere und noch leisere Kühlung würde ich dir ebenfalls die Enermax Apollish mit blauen LEDs empfehlen.

Re: edit 4

Campino — Mon, 09 Nov 2015 12:41:14 GMT

Sein Geld - seine Entscheidung.

Re(10): PC zum Spielen

Campino — Mon, 09 Nov 2015 12:23:37 GMT

Ram & Netzteil hab ich nun gewechselt.

Ja, vorerst ohne extra Sondkarte.. wenn ihm onboard nicht reicht, will er nachrüsten.

Re(10): PC zum Spielen

Campino — Mon, 09 Nov 2015 12:23:37 GMT

Ram & Netzteil hab ich nun gewechselt.

Ja, vorerst ohne extra Sondkarte.. wenn ihm onboard nicht reicht, will er nachrüsten.

Aja, und tja, das X3 gefällt ihm halt..

Re(9): PC zum Spielen

Johnny_N — Mon, 09 Nov 2015 11:18:05 GMT

Folgendes würde ich ändern:

RAM: http://geizhals.at/a1306444.html  wegen Dual-Rank, Timings und Preis

Gehäuse: http://geizhals.at/a1101274.html  oder http://geizhals.at/a1242807.html
Ich würde nie ein Gehäuse mit Seitenöffnungen kaufen, auch sonst bietet das X3 keine ersichtlichen Vorteile gegenüber den günstigeren Gehäusen.

Das Netzteil würde hart an der Grenze arbeiten, wenn du übertaktest. Lieber 550W oder gleich 600W, zB: http://geizhals.at/a830688.html  (sehr gutes P/L-Verhältnis)

Hast du die Soundkarte bewusst weggelassen?

Re(9): PC zum Spielen

larse — Mon, 09 Nov 2015 11:17:29 GMT

Reichen ja. Es gibt aber imho deutlich bessere Netzteile in der Preisklasse:
http://geizhals.at/?cmp=1165594&cmp=871345#xf_top

Modular:
http://geizhals.at/be-quiet-straight-power-10-cm-500w-atx-2-4-e10-cm-500w-bn234-a1165357.html?hloc=at

Ein Netzteil dieser Preisklasse sollte wenigstens alle gängigen Schutzschaltungen mitbringen.

lg larse

Re: PC zum Spielen

SeCCi — Mon, 09 Nov 2015 11:02:33 GMT

passen tuts - wenn der preis für ihn ok is und ihm preisgünstigere alternativen mit teilw. gleicher leistung egal sind dann nimms - sonst kannst noch ewig rumkonfigurieren ... mit logik kommt man halt nicht immer weiter

edit 4

SeCCi — Mon, 09 Nov 2015 11:02:33 GMT

Re(8): PC zum Spielen

Campino — Mon, 09 Nov 2015 10:56:14 GMT

Er wills überdimensioniert.. hier die endgültige Zusammenstellung:
http://geizhals.at/?cat=WL-599890

530W sollten reiche, oder?

Re(8): PC zum Spielen

Johnny_N — Mon, 09 Nov 2015 10:46:33 GMT

Eine sehr gute Idee, daran hab ich nicht gedacht!

Re(7): PC zum Spielen

SeCCi — Mon, 09 Nov 2015 10:41:27 GMT

idee für klein, weiß und mit sichtfenster:

http://geizhals.at/bitfenix-prodigy-weiss-bfc-pro-300-wwxkw-rp-a788897.html?hloc=at
+
http://geizhals.at/bitfenix-seitenteil-mit-sichtfenster-fuer-prodigy-m-weiss-bfc-prm-300-wwwa-rp-a1156218.html?hloc=at

Re(7): PC zum Spielen

Johnny_N — Mon, 09 Nov 2015 10:38:30 GMT

In meiner Konfig hab ich schon einen extra Lüfter dazugepackt, da der von AeroCool nicht besonders leise sein soll...
Jedenfalls reicht es wenn oben, bei den Komponenten, die auch die Wärme erzeugen, einer verbaut wird. Das kannst du dir noch anschauen: http://geizhals.at/a1101274.html

Re(6): PC zum Spielen

Campino — Mon, 09 Nov 2015 10:24:56 GMT

Auf die Netzteilposition hab ich bei dem Gehäuse auch nicht geachtet. Zur Not wird der Gehäuselüfter von hinten unten nach oben verschoben oder ein extra Lüfter eingebaut.

Re(6): PC zum Spielen

Campino — Mon, 09 Nov 2015 10:22:15 GMT

Jap, habs schon auf das 450er von be quiet geändert. Danke.

Re(5): PC zum Spielen

Johnny_N — Mon, 09 Nov 2015 10:14:10 GMT

Das Gehäuse habe ich ausgewählt, weil weiß und mit Sichtfenster die Hauptkriterien sind. Ich bin auch nicht komplett davon überzeugt, aber wenn die Optik das Wichtigste ist, liegt man bei AeroCool selten falsch. Wenn man dann keinen großen Tower will, um Platz zu sparen, ist verbleibende Auswahl im preislich angemessenen Bereich recht klein, auch bei den Midi-Towern siehts nicht gerade gut aus...
Als Alternative habe ich schon das hier vorgeschlagen: http://geizhals.at/a1242807.html

Re(5): PC zum Spielen

Johnny_N — Mon, 09 Nov 2015 10:02:05 GMT

Würde ich so machen. Wobei dann ein 450W NT auch reicht, erst recht, wenn du doch auf Skylake umsattelst. Das bequiet aus meiner Konfig ist ein guter Kompromiss aus Preis und Effizienz.

Re(4): PC zum Spielen

Thunder — Mon, 09 Nov 2015 09:49:07 GMT

Schon wenn ich sehe, dass das Netzteil für hochkant eingebaut werden muss ist
das suboptimal. Dafür sind die Netzteillüfter nicht ausgelegt.

das ist ziemlicher unfug - die einbauart, nicht dein kommentar noch dazu ist gleich daneben der gehäuselüfter, was sicher einen "interessanten" luftstrom ergibt. bei genauerer betrachtung sollte das NT aber von der seite frischluft ansaugen und sich nichtmal mit der gehäuseluft "befassen". dann wärs nicht ganz so schlimm.

Re(3): PC zum Spielen

larse — Mon, 09 Nov 2015 09:07:19 GMT

Bei den vier Hauptherstellern von Mainboards gibt es eigentlich schon länger keine erwähnenswerten Qualitätsunterschiede mehr. Außer Asrock und AMD (hier aber Boards welche für FX-8xxx freigegeben waren) bilden eine etwas unglückliche Allianz. Mir ist ehrlich gesagt noch kein Board eingegangen. Auch nicht auf den Rechnern die ich für andere zusammengebaut habe.

.ausserdem bin ich mir nicht sicher, obs nicht Probleme mit altem Chipsatz und
neuerer CPU gibt

Die vermeintlichen Probleme sollte es schon länger nicht mehr geben. Die CPU ist über 1,5 Jahre am Markt. Wenn es hier wirklich Probleme geben sollte, würde ich mich beim Händler "zurecht" beschweren. Jeder halbwegs seriöse Händler müsste seit 1,5 Jahren entsprechende Boards ausliefern.

Was meinst dazu? i5 4460 + 390 = macht das Sinn oder ist die CPU hier dann der
sprichwörtliche Flaschenhals?

Das hängt immer vom einzelnen Spiel und den Einstellungen ab. Wenn es bei diesen beiden Spielen bleibt ist eine 390 evt. nicht zwingend notwendig. Verkehrt ist die höhere Grafikleistung sicher nicht.

Zu deiner jetzigen Zusammenstellung:
Wenn du wie von Johnny_N vorgeschlagen eine extra Soundkarte einbaust, ist der Hauptgrund für ein höherwertiges Mainboard eigentlich komplett passee. Wenn man die zusätzlichen Anschlüsse und Eigenschaften nicht braucht/nutzt ist es nur herausgeworfenes Geld. Das Asrock B85M Pro4 ist eines der meistverkauften Boards. Allein Mindfactory, hat davon schon fast 9.000 Stück verkauft.
Das jetzige Gehäuse kenne ich nicht, aber hochwertig ist sicher etwas anderes. Schon wenn ich sehe, dass das Netzteil für hochkant eingebaut werden muss ist das suboptimal. Dafür sind die Netzteillüfter nicht ausgelegt.
Deine beiden Netzteile sind auch nicht gerade hochwertig. Das geht selbst für den Preis besser. Wenn du bei der kleinen Grafikkarte bleibst, dann nimm das BeQuiet, was Johnny_N und auch ich vorgeschlagen haben.

Re(4): PC zum Spielen

Campino — Mon, 09 Nov 2015 08:36:06 GMT

Stimmt.. preislich ist dann zum Skylake nicht mehr viel um. Dann also besser nur die R9 380 und ein 500W Netzteil in Kombination mit dem i5 4460.

Re(3): PC zum Spielen

Johnny_N — Mon, 09 Nov 2015 08:25:34 GMT

Der Prozessor wird die Grafikkarte nicht bremsen. Ob es Sinn macht, ist wieder eine andere Frage. BritishTar hat das hier schön auf den Punkt gebracht: https://forum.geizhals.at/t871651,7549723.html#7549723

Für Full-HD ist eine R9 390 schon übertrieben, vor allem wenn er hauptsächlich WoT und vielleicht nächstes Jahr etwas GTA spielt.
Wenn es also darum geht euer Budget auszureizen, macht es wirklich mehr Sinn in Skylake (bzw. eine k-CPU zum Übertakten und ein Z97-Mainboard) und/oder eine größere SSD zu investieren, als in eine R9 390. Die Grafikkarte könnt ihr dann in 2-3 Jahren tauschen, wenn die Leistung wirklich nicht mehr reicht oder ein höher auflösender Monitor angeschafft wird.

Ich würde dann auch gleich in ein effizienteres Netzteil (>= 80+ Silver) investieren.

Re(2): PC zum Spielen

Campino — Mon, 09 Nov 2015 07:18:51 GMT

Wir haben die Zusammenstellung nochmals ein wenig geändert: http://geizhals.at/?cat=WL-602369

Das Asrock Minboard hab ich getauscht durch Gigabyte: Mir ist gestern Abend in meine HTPC das Asrock-Brett (http://geizhals.at/asrock-fm2a75m-hd-90-mxgry0-a0uayz-a1022692.html?hloc=at ) gestorben ..ausserdem bin ich mir nicht sicher, obs nicht Probleme mit altem Chipsatz und neuerer CPU gibt (Stichwort BIOS-Update).
Was meinst dazu? i5 4460 + 390 = macht das Sinn oder ist die CPU hier dann der sprichwörtliche Flaschenhals?

Re(2): PC zum Spielen

Campino — Mon, 09 Nov 2015 07:15:18 GMT

Haben die Zusammenstellung nochmals ein wenig geändert: http://geizhals.at/?cat=WL-602369

Was meinst dazu? i5 4460 + 390 = macht das Sinn oder ist die CPU hier dann der Flaschenhals?

Re: PC zum Spielen

BritishTar — Sun, 08 Nov 2015 03:58:47 GMT

Deine erste Zusammenstellung ganz oben passt am besten. Ich hab mir vor kurzem ein ganz ganz ähnliches System gekauft, und deswegen kann ich das auch ganz gut argumentieren:

1. Man hört immer wieder, das Haswell reicht, und man nicht zu einem Skylake greifen muss. Nun ja, wer auf 1/3 weniger Stromverbrauch verzichten möchte, kann gern noch zum Stromfresser Haswell greifen. Ich hab gern ein leises, kühles System, und wenn man sich das System 2, 3 Jahre oder länger behält, rentiert sich die Anschaffung sogar finanziell via niedrigerer Stromrechnung.
Zum K Modell: das stellt zwar keinen hohen Mehrwert dar, da der Übertaktungsrahmen sich in Grenzen hält, aber die Mehrkosten zum non-K Modell sind so gering, dass man es sich ruhig gönnen kann.. in 2, 3 Jahren wird's schon Spiele geben, die die Mehrleistung brauchen können.

2. ich würd ne 512 GB SSD reinstecken. Spiele wie COD - Black Ops III haben 50 GB. Das braucht erstens Platz, als auch, dass du die Ladezeiten mit ner traditionellen HDD wirklich nicht in Kauf nehmen werden willst.

3. 16 GB RAM statt 8 GB. Mag absurd wirken, aber wie gesagt, neue Spiele sind derartige Speicherfresser, dass es leider sein muss. Die 50€ Aufpreis sind vernachlässigbar.

4. Die R9 390 ist eine exzellente Wahl - das "grösste" Modell am Markt mit einem guten Preis-Leistungsverhältnis. Eine Fury ist nicht viel schneller, aber doppelt so teuer; und von Nvidia brauchen wir ja gar nicht erst anfangen.
2016 wird dann sowieso quasi Aufrüstpflicht anhand der neuen 14/16nm GPUs bestehen, da braucht man sich nicht jetzt noch eine sündteure Karte bestellen. WENN der Herr eh nur World of Tanks spielt, reicht auch eine R9 380, und er soll nächstes Jahr das Geld in eine Karte mit deutlich besserer Leistung fürs Geld investieren.

Re: PC zum Spielen

larse — Fri, 06 Nov 2015 17:27:21 GMT

So hier sind mal meine Vorschläge:
http://geizhals.eu/?cat=WL-602474&wlkey=a1f17bd7d1b94828debe16b0baeaf922

Die Basisempfehlung sieht nicht groß anders aus, als die von Johnny_N.
Bei den derzeitigen RAM-Preisen würde ich auch gleich zu 2x8 GB RAM tendieren. Das sollte normalerweise für die Lebensdauer des PCs reichen.
Mainboard: Das erste reicht aus meiner Sicht für alle Anforderung komplett zu. (Das habe ich schon ein paar mal verbaut und ist topp.) Das zweite sieht sieht was schicker aus und hat den leicht besseren Audio-Chip. (Kann mir nicht vorstellen, das man den Unterschied raushört.)
Das immer noch teure Gehäuse habe ich beibehalten. Ich habe zwar bisher nur den Vorgänger das R4 in den Händen gehabt, aber das R5 ist sicher nicht schlechter. Qualitativ spielt das auf jeden Fall ganz oben mit. Zudem sieht es auch noch schlicht und schick aus.
Prozessor: Der i5-4460 ist derzeit für eigentlich alles völlig ausreichend. Mit der R9 380 als Grafikkarte sowieso. Alternativ passend ins vorhandene System könnte man noch einen Xeon nehmen. Vorteil hier der taktet schonmal deutlich höher und der hat HT (also 8 Threads). Der kostet aber eben gleich 80 € mehr. Für einen Rechner ohne OC bist du hier von der CPU-Leistung ganz oben mit dabei. Notwendig ist das bisher nicht. Bemerkbar macht es sich derzeit max. bei sehr CPU-lastigen Spielen bzw. Spielen die über die Maßen von 8 Threads profitieren.
Alternativ würde in das System aber auch eine deutlich stärkere Grafikkarte gut passen:
http://geizhals.eu/?cat=WL-602571&wlkey=9a4e59e6d8c8e1e28ce55e3febeb77aa
Hier würde ich aber sicherheitshalber zu einem besseren Netzteil tendieren, denn die 390 zieht bei Volllast ordentlich was aus der Leitung. Mit der Empfehlung bist du aber auf der sicheren Seite.

Und zu guter letzt noch das gewünschte "OC-System":
http://geizhals.eu/?cat=WL-602564&wlkey=414bb65271d12a13faefa7ed26ac0aa5
Gleich vorneweg: Selbst unübertaktet ist das System (von der CPU-Leistung) schon schneller als alles was oben empfohlen wurde. Aus meiner Sicht "Overkill". Man sieht es auch am Preis! Das System ist auf Basis der neuesten Skylake-Architektur zusammengestellt und daher mit Board, RAM und CPU nicht mit den obigen "NICHT" kompatibel.

Zumindest das System mit dem Xeon und das "OC-System" überstehen mindestens 2 Generationen in denen eine stärkere Grafikkarte nachgerüstet wird ohne großes Federnlassen. Bei WOT und Battlefield ist aber auch der i5-4460 noch sehr sehr gut dabei.

Tipps zur Bestellung:
Das Gehäuse bei etec oder DiTech bestellen. Versand ist hier jeweils kostenlos.
Die Festspeicher (SSD und HDD) bei Amazon.
Den Rest in Deutschland bei Mindfactory. Das ist ein Paket für ca. 20 € Versand und spart ggü einer Bestellung der Sachen in Österreich sicher locker 50 € ein.

lg larse

Re: PC zum Spielen

larse — Fri, 06 Nov 2015 17:27:21 GMT

So hier sind mal meine Vorschläge:
http://geizhals.eu/?cat=WL-602474&wlkey=a1f17bd7d1b94828debe16b0baeaf922

Die Basisempfehlung sieht nicht groß anders aus, als die von Johnny_N.
Bei den derzeitigen RAM-Preisen würde ich auch gleich zu 2x8 GB RAM tendieren. Das sollte normalerweise für die Lebensdauer des PCs reichen.
Mainboard: Das erste reicht aus meiner Sicht für alle Anforderung komplett zu. (Das habe ich schon ein paar mal verbaut und ist topp.) Das zweite sieht sieht was schicker aus und hat den leicht besseren Audio-Chip. (Kann mir nicht vorstellen, das man den Unterschied raushört.)
Das immer noch teure Gehäuse habe ich beibehalten. Ich habe zwar bisher nur den Vorgänger das R4 in den Händen gehabt, aber das R5 ist sicher nicht schlechter. Qualitativ spielt das auf jeden Fall ganz oben mit. Zudem sieht es auch noch schlicht und schick aus.
Prozessor: Der i5-4460 ist derzeit für eigentlich alles völlig ausreichend. Mit der R9 380 als Grafikkarte sowieso. Alternativ passend ins vorhandene System könnte man noch einen Xeon nehmen. Vorteil hier der taktet schonmal deutlich höher und der hat HT (also 8 Threads). Der kostet aber eben gleich 80 € mehr. Für einen Rechner ohne OC bist du hier von der CPU-Leistung ganz oben mit dabei. Notwendig ist das bisher nicht. Bemerkbar macht es sich derzeit max. bei sehr CPU-lastigen Spielen bzw. Spielen die über die Maßen von 8 Threads profitieren.
Alternativ würde in das System aber auch eine deutlich stärkere Grafikkarte gut passen:
http://geizhals.eu/?cat=WL-602571&wlkey=9a4e59e6d8c8e1e28ce55e3febeb77aa
Hier würde ich aber sicherheitshalber zu einem besseren Netzteil tendieren, denn die 390 zieht bei Volllast ordentlich was aus der Leitung. Mit der Empfehlung bist du aber auf der sicheren Seite.

Und zu guter letzt noch das gewünschte "OC-System":
http://geizhals.eu/?cat=WL-602564&wlkey=414bb65271d12a13faefa7ed26ac0aa5
Gleich vorneweg: Selbst unübertaktet ist das System (von der CPU-Leistung) schon schneller als alles was oben empfohlen wurde. Aus meiner Sicht "Overkill". Man sieht es auch am Preis! Das System ist auf Basis der neuesten Skylake-Architektur zusammengestellt und daher mit Board, RAM und CPU nicht mit den obigen kompatibel.

Zumindest das System mit dem Xeon und das "OC-System" überstehen mindestens 2 Generationen in denen eine stärkere Grafikkarte nachgerüstet wird ohne großes Federnlassen. Bei WOT und Battlefield ist aber auch der i5-4460 noch sehr sehr gut dabei.

Tipps zur Bestellung:
Das Gehäuse bei etec oder DiTech bestellen. Versand ist hier jeweils kostenlos.
Die Festspeicher (SSD und HDD) bei Amazon.
Den Rest in Deutschland bei Mindfactory. Das ist ein Paket für ca. 20 € Versand und spart ggü einer Bestellung der Sachen in Österreich sicher locker 50 € ein.

lg larse

Re: PC zum Spielen

larse — Fri, 06 Nov 2015 17:27:21 GMT

So hier sind mal meine Vorschläge:
http://geizhals.eu/?cat=WL-602474&wlkey=a1f17bd7d1b94828debe16b0baeaf922

Die Basisempfehlung sieht nicht groß anders aus, als die von Johnny_N.
Bei den derzeitigen RAM-Preisen würde ich auch gleich zu 2x8 GB RAM tendieren. Das sollte normalerweise für die Lebensdauer des PCs reichen.
Mainboard: Das erste reicht aus meiner Sicht für alle Anforderung komplett zu. (Das habe ich schon ein paar mal verbaut und ist topp.) Das zweite sieht sieht was schicker aus und hat den leicht besseren Audio-Chip. (Kann mir nicht vorstellen, das man den Unterschied raushört.)
Das immer noch teure Gehäuse habe ich beibehalten. Ich habe zwar bisher nur den Vorgänger das R4 in den Händen gehabt, aber das R5 ist sicher nicht schlechter. Qualitativ spielt das auf jeden Fall ganz oben mit. Zudem sieht es auch noch schlicht und schick aus.
Prozessor: Der i5-4460 ist derzeit für eigentlich alles völlig ausreichend. Mit der R9 380 als Grafikkarte sowieso. Alternativ passend ins vorhandene System könnte man noch einen Xeon nehmen. Vorteil hier der taktet schonmal deutlich höher und der hat HT (also 8 Threads). Der kostet aber eben gleich 80 € mehr. Für einen Rechner ohne OC bist du hier von der CPU-Leistung ganz oben mit dabei. Notwendig ist das bisher nicht. Bemerkbar macht es sich derzeit max. bei sehr CPU-lastigen Spielen bzw. Spielen die über die Maßen von 8 Threads profitieren.
Alternativ würde in das System aber auch eine deutlich stärkere Grafikkarte gut passen:
http://geizhals.eu/?cat=WL-602571&wlkey=9a4e59e6d8c8e1e28ce55e3febeb77aa
Hier würde ich aber sicherheitshalber zu einem besseren Netzteil tendieren, denn die 390 zieht bei Volllast ordentlich was aus der Leitung. Mit der Empfehlung bist du aber auf der sicheren Seite.

Und zu guter letzt noch das gewünschte "OC-System":
http://geizhals.eu/?cat=WL-602564&wlkey=414bb65271d12a13faefa7ed26ac0aa5
Gleich vorneweg: Selbst unübertaktet ist das System (von der CPU-Leistung) schon schneller als alles was oben empfohlen wurde. Aus meiner Sicht "Overkill". Man sieht es auch am Preis! Das System ist auf Basis der neuesten Skylake-Architektur zusammengestellt und daher mit Board, RAM und CPU "NICHT" mit den obigen kompatibel.

Zumindest das System mit dem Xeon und das "OC-System" überstehen mindestens 2 Generationen in denen eine stärkere Grafikkarte nachgerüstet wird ohne großes Federnlassen. Bei WOT und Battlefield ist aber auch der i5-4460 noch sehr sehr gut dabei.

Tipps zur Bestellung:
Das Gehäuse bei etec oder DiTech bestellen. Versand ist hier jeweils kostenlos.
Die Festspeicher (SSD und HDD) bei Amazon.
Den Rest in Deutschland bei Mindfactory. Das ist ein Paket für ca. 20 € Versand und spart ggü einer Bestellung der Sachen in Österreich sicher locker 50 € ein.

lg larse

Re(2): PC zum Spielen

Campino — Fri, 06 Nov 2015 17:22:00 GMT

jaaa, das klingt interessant. Danke! Ich werd ihn fragen wie eilig er es mit dem neuen PC hat. :D

Re(2): PC zum Spielen

Campino — Fri, 06 Nov 2015 17:22:00 GMT

jaaa, das klingt interessant. Ich werd ihn fragen wie eilig er es mit dem neuen PC hat. :D

Re(2): PC zum Spielen

Campino — Fri, 06 Nov 2015 17:20:23 GMT

Die Zusammenstellung sieht gut aus.. werd sie ihm mal präsentieren. Danke.

Re: PC zum Spielen

SeCCi — Fri, 06 Nov 2015 13:03:54 GMT

damit das ganze nicht zu einfach wird noch ein hinweis

http://www.computerbase.de/2015-11/radeon-r9-380x-amds-tonga-xt-grafikkarte-am-19.-november-fuer-249-dollar/

Re: PC zum Spielen

Johnny_N — Fri, 06 Nov 2015 12:07:33 GMT

Da es nun doch Intel wird, habe ich meine Zusammenstellung für dich geändert: http://geizhals.at/?cat=WL-602057

Der i5-4460 ist mehr als schnell genug, auch wenn er nächstes Jahr die neuesten Spiele zocken will. Mehr Geld in höheren Takt zu investieren ist für einen Gaming-PC absolute Verschwendung.

16GB RAM sollten schon sein. 8 würden reichen, allerdings belastet das dein Budget nicht sehr stark und man kann später noch auf 32 GB aufrüsten.

Wenn er ein Headset und ein 5.1 System verwendet, rate ich dir zu einer Soundkarte, die Unterschiede sind (vor allem beim Zocken) teils enorm!

Anscheinend ist das Hauptkriterium fürs Gehäuse weiß mit Sichtfenster. Ich habe einen Cube gewählt, da hier größere Lüfter als in Tower Gehäusen verwendet werden. Vorteil --> bessere Luftzirkulation bei niedrigeren Drehzahlen. Dazu das passende µATX Mainboard, wenn nicht mehr als 2 Karten (Grafik und Sound) eingebaut werden, besteht keine Notwendigkeit für ein großes ATX Board.

Alles zusammen kostet trotz Soundkarte und doppelt so viel RAM genau gleich viel wie deine i5 Konfig

Re: PC zum Spielen

Johnny_N — Fri, 06 Nov 2015 12:07:33 GMT

Da es nun doch Intel wird, habe ich meine Zusammenstellung für dich geändert: http://geizhals.at/?cat=WL-602057

Der i5-4460 ist mehr als schnell genug, auch wenn er nächstes Jahr die neuesten Spiele zocken will. Mehr Geld in höheren Takt zu investieren ist für einen Gaming-PC absolute Verschwendung.

16GB RAM sollten schon sein. 8 würden reichen, allerdings belastet das dein Budget nicht sehr stark und man kann später noch auf 32 GB aufrüsten. Von dem höheren Takt der Riegel in deiner Konfig kannst du nicht profitieren, da CPU und Board nur max. 1600 Mhz unterstützen.

Wenn er ein Headset und ein 5.1 System verwendet, rate ich dir zu einer Soundkarte, die Unterschiede sind (vor allem beim Zocken) teils enorm!

Anscheinend ist das Hauptkriterium fürs Gehäuse weiß mit Sichtfenster. Ich habe einen Cube gewählt, da hier größere Lüfter als in Tower Gehäusen verwendet werden. Vorteil --> bessere Luftzirkulation bei niedrigeren Drehzahlen. Dazu das passende µATX Mainboard, wenn nicht mehr als 2 Karten (Grafik und Sound) eingebaut werden, besteht keine Notwendigkeit für ein großes ATX Board.

Alles zusammen kostet trotz Soundkarte und doppelt so viel RAM genau gleich viel wie deine i5 Konfig

Re: PC zum Spielen

Johnny_N — Fri, 06 Nov 2015 12:07:33 GMT

Da es nun doch Intel wird, habe ich meine Zusammenstellung für dich geändert: http://geizhals.at/?cat=WL-602057

Der i5-4460 ist mehr als schnell genug, auch wenn er nächstes Jahr die neuesten Spiele zocken will. Mehr Geld in höheren Takt zu investieren ist für einen Gaming-PC absolute Verschwendung.

16GB RAM sollten schon sein. 8 würden reichen, allerdings belastet das dein Budget nicht sehr stark und man kann später noch auf 32 GB aufrüsten. Von dem höheren Takt der Riegel in deiner Konfig kannst du nicht profitieren, da CPU und Board nur max. 1600 Mhz unterstützen.

Wenn er ein Headset und ein 5.1 System verwendet, rate ich dir zu einer Soundkarte, die Unterschiede sind (vor allem beim Zocken) teils enorm!

Anscheinend ist das Hauptkriterium fürs Gehäuse weiß mit Sichtfenster. Ich habe einen Cube gewählt, da hier größere Lüfter als in Tower Gehäusen verwendet werden. Vorteil --> bessere Luftzirkulation bei niedrigeren Drehzahlen. Dazu das passende µATX Mainboard, wenn nicht mehr als 2 Karten (Grafik und Sound) eingebaut werden, besteht keine Notwendigkeit für ein großes ATX Board.
Falls es doch ATX wird, kann ich dieses Gehäuse noch empfehlen: http://geizhals.at/a1242807.html

Alles zusammen kostet trotz Soundkarte und doppelt so viel RAM genau gleich viel wie deine i5 Konfig

Re(7): PC zum Spielen

SeCCi — Fri, 06 Nov 2015 11:14:25 GMT

alles klar - ja, dann kann er durch die mehrausgabe auch einen mehrwert haben

Re(2): PC zum Spielen

Campino — Fri, 06 Nov 2015 10:48:14 GMT

Ich will nur, dass das Sytsme stabil und problemlos läuft! *gg* Er hat keinen Plan von den Sachen und mir ist es nicht so einfach möglich mal bei Ihm vorbeizuschaun..

Re(6): PC zum Spielen

Campino — Fri, 06 Nov 2015 10:45:50 GMT

Ich hab nun grad mit ihm telefoniert. Er spielt WOT derzeit am TV in FullHD.. am 2. Monitor läuft Musik/Webbrowser/Youtube.. TV ist per HDMI mit dem PC verbunden und vom TV geht ein opt. Kabel in die Sopundanlage. Headset ist vorhanden und per USB am PC angeschlossen.

Derzeit gibts für ihn nur WOT aber Battlefield soll auch darauf laufen.

Händler sind vorerst unwichtig.

Re(6): PC zum Spielen

Campino — Fri, 06 Nov 2015 10:41:52 GMT

Das ist klar, aber an so eine lange Zeit hatte ich nicht gedacht.. eher nur das kommende Jahr. Wenn er in 2016 meint, er will GTA XXirgendwas spielen, soll es damit auch möglich sein. Ob dieser Fall eintritt oder nicht, kann ich nicht entscheiden.. das muss/sollte er vorher wissen und sich dann das dementsprechende System aussuchen.

Re: PC zum Spielen

DarkWing13 — Fri, 06 Nov 2015 10:15:18 GMT

Mit "K" oder ohne ist hier die Frage!?!?
Dann Frage dich, willst du überhaupt (merkbar) übertakten?

Tatsache ist, das fast alle Spiele (bei 1080p mit etwas Bildaufhübschern) fast immer zuerst in das GPU-Limit laufen bevor der Prozessor auch nur ins Schwitzen kommt. (Ausnahme High-End Grafikkarte mit 2 Kern CPU oder ältere CPU mit Takt unter 3GHz)
Spare dir lieber das teure Z-Board und die K-CPU und investiere das Geld lieber in eine R390 oder bessere.

So long,...

Re(5): PC zum Spielen

SeCCi — Fri, 06 Nov 2015 10:09:49 GMT

die günstigere wäre für den Fall, dass er die nächsten Jahre hauptsächlich WOT
zockt. Das bessere System mit dem i5k wäre für den Fall, dass er vl auch mal
aufwendiger Sachen/Spiele versucht.

naja sowohl mit der günstigeren als auch der teureren kann er _jetzt_ alles spielen. "in ein paar jahren", ich definiere die mal näher auf "in 3-4 jahren", sind beide systeme sind am schrott werden - mit dem einzigen unterschied das der eine schrott teurer war als der andere; von dem eingesetzten geld hast du DANN kaum mehr leistung weil technisch (mehrfach) überholt (bezieht sich vorallem auf die graka, 14nm gpus sind am kommen!)

wenn er die mehr leistung des teureren systems _jetzt_ nicht braucht bringts auch nichts das geld für "mehr leistung auf reserve" aus zu geben - denn das gelingt meist nicht wirklich

mehr hat man davon wenn man sich das geld jetzt spart und gegebenfalls in 3 jahren, wenn man die leistung braucht, zB (und vorallem!) die graka tauscht...

Re(4): PC zum Spielen

larse — Fri, 06 Nov 2015 10:07:36 GMT

Re(5): PC zum Spielen

larse — Fri, 06 Nov 2015 10:02:04 GMT

Wichtig ist, dass WOT super läuft und das auf 2 oder gar 3 Bildschirmen
gleichzeitig.

Die Darstellung ist aber jeweils identisch oder werden auf den zusätzlichen Monitoren andere informationen wiedergegeben?

Gaming-Mainboard dacht ich mir eigentlich nur wegen dem Sound.. wobei eine
eigene Soundkarte auch möglich wäre. Er schliesst ein 5.1 Soundsystem an und
hat auch ein Headset.

Das schaffen mittlerweile auch die günstigeren Soundchips. ein gutes Headset/Kopfhörer beginnt bei mir bei >200€. Boxen entsprechend das doppelte.

Bestellungen aus DE nur wenns unbedingt notwendig ist.

"Notwendig" nicht. spart nur erwähneswert Geld.

lg asteriks

Re(5): PC zum Spielen

larse — Fri, 06 Nov 2015 10:02:04 GMT

Wichtig ist, dass WOT super läuft und das auf 2 oder gar 3 Bildschirmen
gleichzeitig.

Die Darstellung ist aber jeweils identisch oder werden auf den zusätzlichen Monitoren andere informationen wiedergegeben?

Gaming-Mainboard dacht ich mir eigentlich nur wegen dem Sound.. wobei eine
eigene Soundkarte auch möglich wäre. Er schliesst ein 5.1 Soundsystem an und
hat auch ein Headset.

Das schaffen mittlerweile auch die günstigeren Soundchips. ein gutes Headset/Kopfhörer beginnt bei mir bei >200€. Boxen entsprechend das doppelte.

Bestellungen aus DE nur wenns unbedingt notwendig ist.

"Notwendig" nicht. spart nur erwähneswert Geld.

lg asteriks

Edit: Zusammenstellungen folgen dann gleich.

Re(4): PC zum Spielen

Campino — Fri, 06 Nov 2015 09:52:40 GMT

Budget ist nur grob vorgegeben mit 1.000/1.200,- ..1.300,- gehn grad auch noch.. jedoch hat der junge Mann keine Ahnung.

Die 2 Versionen sind mit Absicht.. die günstigere wäre für den Fall, dass er die nächsten Jahre hauptsächlich WOT zockt. Das bessere System mit dem i5k wäre für den Fall, dass er vl auch mal aufwendiger Sachen/Spiele versucht. 3D-Egoshooter usw.. sowas will ich nicht entscheiden, da soll er selbst entscheiden.
Wichtig ist, dass WOT super läuft und das auf 2 oder gar 3 Bildschirmen gleichzeitig. Ein Monitor und 1 TV (beide 1920x1080) sind bereits vorhanden und ein 3. Monitor kommt womöglich noch dazu.

Gaming-Mainboard dacht ich mir eigentlich nur wegen dem Sound.. wobei eine eigene Soundkarte auch möglich wäre. Er schliesst ein 5.1 Soundsystem an und hat auch ein Headset.

Bestellungen aus DE nur wenns unbedingt notwendig ist.

Re(3): PC zum Spielen

User88398 — Fri, 06 Nov 2015 09:50:22 GMT

http://9gag.com/gag/aNKXPX3

Re(3): PC zum Spielen

Beel_Zebub — Fri, 06 Nov 2015 09:16:13 GMT

dass es solche Gehäuse überhaupt gibt..

Immer öfter, nachdem die DVD das gleiche Schicksal ereilen wird wie die Diskette.
Braucht man immer seltener, drum hab ich mir bereits sowas gekauft - http://geizhals.at/liteon-ebau108-schwarz-a1024926.html?hloc=at

Re(3): PC zum Spielen

larse — Fri, 06 Nov 2015 09:05:24 GMT

Warum sind das jetzt zwei Varianten? Willst du beide dem Sohn, quasi als Alternative vorstellen oder was ist der Hintergrund. Zwischen beiden liegen ja ca. 200€. Allein die Grafikkarten machen einen großen Unterschied aus.
Es gibt also keine Budgetvorgabe?
Das Mainboard sollte wohl "jugendgerecht" aussehen oder? Weil gerade solche Bezeichnungen wie "Killer" oder "Gaming" sind reine Neppbezeichnungen um die Boards noch was teuer zu machen. Klickibunti sind die aber dann meistens.

Bestellung aus Deutschland denkbar?

lg asteriks

Re(2): PC zum Spielen

Campino — Fri, 06 Nov 2015 08:50:52 GMT

Danke für dein Feedback. Ich hab alles nochmals geändert und nun 2 neue Versionen zusammengestellt. Guggst du Eingangsposting.

Re(2): PC zum Spielen

Campino — Fri, 06 Nov 2015 08:49:24 GMT

ah, danke für den Hinweis.. ist mir nicht aufgefallen bzw. dacht ich nicht, dass es solche Gehäuse überhaupt gibt..

Re: PC zum Spielen

dEUS@offline — Thu, 05 Nov 2015 19:17:41 GMT

100€ beim Gehäuse sparen und in mehr Ram investieren

Re(3): PC zum Spielen

Barney — Thu, 05 Nov 2015 16:37:36 GMT

..... sprach der AMD-Fanboy und flamte im nächsten Thread weiter

Re: PC zum Spielen

Johnny_N — Thu, 05 Nov 2015 16:07:50 GMT

Mir ist noch aufgefallen, dass du in deiner Intel sowie in deiner AMD Zusammenstellung ein DVD-Laufwerk dabei hast. im NZXT Noctis 450 kann kein optisches LW verbaut werden, es hat nur interne Einschübe für Festplatten.

Re(2): PC zum Spielen

Beel_Zebub — Thu, 05 Nov 2015 15:08:38 GMT

Na da ist sie ja endlich, die selbsternannte Intelpolizei und geht mit Blaulicht dazwischen, dass hier jemandem abgeraten wird, sein Geld sinnlos aus dem Fenster zu werfen für eine unsinnige Intel CPU die er nicht braucht.

Re(3): PC zum Spielen

larse — Thu, 05 Nov 2015 13:58:57 GMT

1. Der Bench wurde mit einer 980 Ti erstellt. Im Moment bewegen wir uns bei
einer R9 380. Das solltest du wissen, da du den Fred anscheinend gelesen hast.
Ich wette mit dir mein AMD 4-Kerner schafft bei dem Spiel 60 fps. Wie mach ich
das bloß?

Ja und? Die Tendenz ist die gleiche... und oben hatte der TE noch eine R9 390 in der Zusammenstellung. und auch dein 4-Kerner wird iwan die 60fps schaffen, ist alles eine Frage des eigenen Anspruchs.

2. Ist es dir anscheinend nicht peinlich einen russischen Benchmark (erkennbar
an der nicht transkribierten Abkürzung für GHz) zu posten, da anscheinend
nicht jeder deine These unterstützt.

Was soll hier peinlich sein? Bitte poste zum gleichen Spiel einen Benchmark, dann können wir darüber diskutieren. Und was ist bitte an einem "russischen" Benchmark peinlich? Das ist schließlich auch ein "weiß"russisches Spiel.
War mir fast klar, das Fakten hier nicht gut ankommen.
Ich hätte auch einen benchmark aus Südkaledonien gepostet, wenn der da gewesen wäre.

3. Es geht nicht um den Preis, oder das verfügbare Budget, sondern darum (wie
in jedem andere Fred auch, in dem ich einen AMD-PC vorschlage, was ich nicht
immer mache!), dass unter Full-HD kein stärkerer Prozessor notwendig ist! Das
ist Geldverschwendung und mit weniger Kernen keine sehr zukunftsträchtige
Investition!

Genau deswegen habe ich den i3 aufgeführt. Der ist preiswerter, schneller und verbraucht weniger Strom als die FX-CPUs ... Die noch langsameren FX mit der Endung "E" steckt ein i3 zu über 90% locker in die Tasche. Das "zukunftsträchtig" kann ich leider nicht mit Fakten entkräften, meine Glaskugel ist kaputt.

Ist das ein Versprechen? Du versuchst es immer wieder und trotzdem performen
die meisten aktuellen Spiele sehr gut auf AMD Prozessoren. Ein schlecht
programmierter F2P-Titel ist keine Referenz für "jedes andere Spiel". Da kann
ich nur mehr den Kopf schütteln...

Das kommt immer darauf an welchen Stellenwert du "sehr gut" zuordnest. Es geht eigentlich fast immer (wenn du es am Preis festmachst) mit einem i3 "besser". Ab einem i5 sowieso, aber dann kommt hier die Preiskeule von den AMD-Verfechtern.

also was?

lg larse

Re(2): PC zum Spielen

Johnny_N — Thu, 05 Nov 2015 13:28:22 GMT

1. Der Bench wurde mit einer 980 Ti erstellt. Im Moment bewegen wir uns bei einer R9 380. Das solltest du wissen, da du den Fred anscheinend gelesen hast. Ich wette mit dir mein AMD 4-Kerner schafft bei dem Spiel 60 fps. Wie mach ich das bloß?

2. Ist es dir anscheinend nicht peinlich einen russischen Benchmark (erkennbar an der nicht transkribierten Abkürzung für GHz) zu posten, da anscheinend nicht jeder deine These unterstützt.

3. Es geht nicht um den Preis, oder das verfügbare Budget, sondern darum (wie in jedem andere Fred auch, in dem ich einen AMD-PC vorschlage, was ich nicht immer mache!), dass unter Full-HD kein stärkerer Prozessor notwendig ist! Das ist Geldverschwendung und mit weniger Kernen keine sehr zukunftsträchtige Investition!

Bei diesem Spiel sind die Unterschiede schon sehr groß zwischen AMD und Intel, aber eigentlich bei jedem anderen Spiel auch immer vorhanden

Ist das ein Versprechen? Du versuchst es immer wieder und trotzdem performen die meisten aktuellen Spiele sehr gut auf AMD Prozessoren. Ein schlecht programmierter F2P-Titel ist keine Referenz für "jedes andere Spiel". Da kann ich nur mehr den Kopf schütteln...

Gerade unter der Prämisse, dass für das Gehäuse 160 € vorhanden sind, ist eine Diskussion darüber schon fast lächerlich.

Das hat mMn nichts mit dem Rest der Hardware zu tun, sondern ist der Wunsch eines Jugendlichen.

Re: PC zum Spielen

larse — Thu, 05 Nov 2015 13:10:49 GMT

Na Hallo..
ich hoffe der "Bub" zahlt den Rechner selber und nicht die Mutti. Wenn dem so ist, dann darf ihm auch das Gehäuse gefallen. Das weiße Fractal (für knapp über 100€), dass du ursprünglich auch in der Auswahl hattest, dürfte qualitativ hochwertiger sein (und gefiele mir deutlich besser), als die teure Gurke von NZXT.

Wo soll die Konfiguration können? Gibt es ein Budget?
Dem Threadverlauf nach zu urteilen bist du recht unschlüssig. Vorallem weil dir mit der Startkonfiguration nun schon wieder die ersten PCs mit AMD-CPU um die Ohren gehauen werden. gg...
Hier mal ein aktueller Benchmark zu WOT:

Sehr schön darauf zu sehen ist, das ein uralter i2-2xxx als der 2. Generation als Zweikerner (aktuell ist Gen 6) alle am Markt befindlichen AMD-CPUs dumm da stehen lässt.
Der i3-4xxx (4. Gen) erst recht. Ein aktueller i3-6xxx ist da ca. 10% schneller.
Den hier auch schon empfohlenen FX-8320E könnte man ca. 10% unter dem FX-8350 einordnen.
Bei diesem Spiel sind die Unterschiede schon sehr groß zwischen AMD und Intel, aber eigentlich bei jedem anderen Spiel auch immer vorhanden.
Ein aktueller i3 hält mit den FX-irgendwas gerade in Spielen (alte und auch aktuelle) locker mit und ist meist sogar besser. Der billigste i5-irgendwas ist immer besser in den Spielen als jede AMD-CPU. Insofern ist deine erste Zusammenstellung schon nicht soo schlecht, imho völlig überteuert. Es sei denn man möchte für die Leistung auch das Geld bezahlen.
Das ist leider das einzige Forum das ich kenne wo du bei einem Spiele-PC von einigen eine alte AMD-CPU empfohlen bekommst. Selbst in meinem alten AMD-Forum habens aufgegeben, in der Preisklasse von 1k, CPUs von AMD für einen Spiele-PC zu empfehlen. Hier ist das anders..

Gerade unter der Prämisse, dass für das Gehäuse 160 € vorhanden sind, ist eine Diskussion darüber schon fast lächerlich.

Lass mich den derzeitigen Stand der Dinge wissen und dann stelle ich etwas "gescheites" zusammen.
Das Gehäuse für 160€ bleibt gesetzt?
Ist auch eine Bestellung aus Deutschland für die meisten Teile denkbar? (Das spart bei dem Budget bestimmt auch noch mal locker 50€, inkl. Versand.)

lg larse

Re(3): PC zum Spielen

-lt- — Thu, 05 Nov 2015 12:36:04 GMT

aber auf Dual-Channel würde ich nicht verzichten, das schlägt sich auf die
Performance nieder!

nur minimal, grad bei Spielen würd ich sogar sagen "vernachlässigbar".

hier ein paar Benchmarks dazu:
http://www.gamersnexus.net/guides/1349-ram-how-dual-channel-works-vs-single-channel/Page-3

Dann lieber die paar Euro in die Hand nehmen und gleich 16GB kaufen.

Wäre auch meine erste Wahl, aber nicht zwei 4GB Module reinstecken.

Re(5): PC zum Spielen

Thunder — Thu, 05 Nov 2015 12:27:09 GMT

noch mit keiner SSD Probleme gehabt. Hier im Büro und bei der Kollegin sind
Samsung SSD's verbaut.

die probleme der samsung merkst auch im normalbetrieb kaum. war nur als hinweis gedacht, dass samsung nicht das allheilmittel ist. bei mir rennt noch immer eine 840, die probleme wurden erst nach einem jahr betrieb bekannt. die älteste ssd ist eine crucial m4 128GB, welche ebenso unauffällig wie die 2 plextor m5s ihren dienst verrichtet.

Re(5): PC zum Spielen

Johnny_N — Thu, 05 Nov 2015 12:09:02 GMT

Re(5): PC zum Spielen

Johnny_N — Thu, 05 Nov 2015 12:09:02 GMT

Biostar bietet viel Leistung ohne Schnickschnack fürs kleine Geld. Das Board ist mit 8 CPU-Phasen zum Übertakten & Undervolten geeignet und hat eine hochwertige Audio-Lösung verbaut, die ausreichend ist, wenn kein besonders tolles Headset, bzw. 5.1 System verwendet wird. Dann würde ich eine Soundkarte dringend empfehlen!
Alternativ würde ich als Mainboard das hier vorschlagen: http://geizhals.at/a1129949.html

Wenn auch in Zukunft "nur" auf Full-HD gespielt wird, kannst du bei der Grafikkarte ruhig einen Gang zurück schalten und eine R9 380 (mit 4GB VRAM!) nehmen, zB die aus der Konfig von Beel Zebub.

Edit: Ich habe meine Konfig für dich angepasst: http://geizhals.at/?cat=WL-602057
Da du beim CPU-Kühler mit Beleuchtung sehr eingeschränkt bist, habe ich Einen (übrigens sehr guten) ohne Lüfter genommen und einen extra Lüfter genommen, damit das auch gut aussieht (falls ihm die roten Akzente von Board, GraKa und Lüfter gefallen).

Re(3): PC zum Spielen

Johnny_N — Thu, 05 Nov 2015 11:57:13 GMT

Vielleicht und irgendwann ist halt schon sehr viel in die Glaskugel geschaut dafür, dass man relativ viel Geld in die Hand nimmt.
Mit einer Grafikkarte wie der R9 X90 (X) und 16GB RAM bist du schon mal sehr gut gerüstet. Du weißt nicht wie sich die Zukunft (Anforderungen des jungen Mannes sowie der Spiele an die Hardware) entwickelt, daher würde ich hauptsächlich darauf achten, dass jetzt alles zur Zufriedenheit läuft. Wenn schon, dann würde ich auf viele CPU-Kerne achten, da auch die modernen Spielkonsolen jeweils eine 8-Kern APU verbaut haben und mit DX12 alles darauf hin deutet, dass die Nutzung mehrerer Kerne von nun an Priorität haben wird. Aber das ist nur meine Meinung und keine Prophezeiung sonst werd ich hier wieder geschimpft

Bezüglich SSD würde ich auch eher auf Crucial oder SanDisk setzen.

Re(3): PC zum Spielen

Johnny_N — Thu, 05 Nov 2015 11:57:13 GMT

Bezüglich SSD würde ich auch eher auf Crucial oder SanDisk setzen.

Re(3): PC zum Spielen

Johnny_N — Thu, 05 Nov 2015 11:57:13 GMT

Vielleicht und irgendwann ist halt schon sehr viel in die Glaskugel geschaut dafür, dass man relativ viel Geld in die Hand nimmt.
Mit einer Grafikkarte wie einer R9 X90 (X) und 16GB RAM bist du schon mal sehr gut gerüstet. Du weißt nicht wie sich die Zukunft (Anforderungen des jungen Mannes sowie der Spiele an die Hardware) entwickelt, daher würde ich hauptsächlich darauf achten, dass jetzt alles zur Zufriedenheit läuft. Wenn schon, dann würde ich auf viele CPU-Kerne achten, da auch die modernen Spielkonsolen jeweils eine 8-Kern APU verbaut haben und mit DX12 alles darauf hin deutet, dass die Nutzung mehrerer Kerne von nun an Priorität haben wird. Aber das ist nur meine Meinung und keine Prophezeiung sonst werd ich hier wieder geschimpft

Bezüglich SSD würde ich auch eher auf Crucial oder SanDisk setzen.

Re(4): PC zum Spielen

Campino — Thu, 05 Nov 2015 11:54:18 GMT

Stimmt. Ich hab allerdings noch mit keiner SSD Probleme gehabt. Hier im Büro und bei der Kollegin sind Samsung SSD's verbaut. Zuhaus im Stand-PC auch Samsung.. und in den beiden HTPC's Sandisk. Bisher laufen alle problemlos. Einzig mit OCZ hatte einer Freund mal Schwierigkeiten.

Re(3): PC zum Spielen

Thunder — Thu, 05 Nov 2015 11:48:38 GMT

samsung hat sich auch nicht mit ruhm bekleckert:

https://forum.geizhals.at/t852700.html
https://forum.geizhals.at/t871082,7540578.html#7540578

Re(2): PC zum Spielen

Campino — Thu, 05 Nov 2015 11:44:30 GMT

Naja, gerüstet dafür, dass er vl irgendwann mal die Nase voll hat von WOT und auf etwas "ressourcenfressenderes" umsteigt.

Wie schon weiter oben geschrieben.. das Gehäuse is MUSS.. er steigt davon nicht runter. :D

Ich hab mit Crucial noch keine Erfahrung, aber ich werd Samsung in die Überlegung mit einfliessen lassn. Danke.

HDD ist bereits durch eine Blue ersetzt.

Re(4): PC zum Spielen

Campino — Thu, 05 Nov 2015 11:40:41 GMT

Danke, sieht auch gut aus.

Re(4): PC zum Spielen

Campino — Thu, 05 Nov 2015 11:34:06 GMT

AMD hatte ich ihm in ähnlicher Ausführung auch vorgeschlagen. Ich hab jetzt mal deine Liste genommen und nochmals etwas angepasst. An dem Gehäuse führt leider kein Weg vorbei.. mir gefällts selber auch nicht, aber ist halt so. :/

http://geizhals.at/?cat=WL-599749
Von Biostar hab ich bisher nur den Namen gehört.. mehr nicht, aber ich lass es mal so stehn.

FullHD spielt er jetzt.. er hat einen Monitor und einen TV angeschlossen und möcht sich später mal einen grösseren Monitor kaufen. Jedoch wahrscheinlich auch nur mit FullHD Auflösung.

Re(3): PC zum Spielen

Beel_Zebub — Thu, 05 Nov 2015 11:12:39 GMT

Johnny N hat schon eine sehr brauchbare gepostet. Hier noch eine http://geizhals.at/?cat=WL-435332 wobei die Grafikkarte nicht in Stein gemeißelt ist, da kann man je nach Geschmack auch was anderes nehmen.

Re: PC zum Spielen

GerLu — Thu, 05 Nov 2015 10:55:06 GMT

WOT rennt mit 60 FPS auf FullHD auch mit einer 750TI und einem G3258.
Aber er will gerüstet sein? GTX970 und ein Quadcore mit 3GHz.
https://geizhals.at/?cat=cpu1150&v=e&hloc=at&bl1_id=30&sort=r&xf=25_4~3_3000~590_boxed~6753_ohne+Suffix~1133_Core+i5-4000#xf_top
oder
https://geizhals.at/?cat=cpuppro&xf=25_4~820_1150~3_3000~590_boxed~1453_N%2FA#xf_top

Case ist "etwas" überteuert.
http://www.amazon.de/gp/offer-listing/B00UCVEA0S/ref=dp_olp_new?ie=UTF8&condition=new
600W Netzteil wirst auch nicht wirklich brauchen. 400W reichen.
https://geizhals.at/enermax-maxpro-400w-atx-2-3-emp400agt-a1240227.html?hloc=at
Beim Ram bitte zwei Riegel.
https://geizhals.at/g-skill-tridentx-dimm-kit-16gb-f3-2400c10d-16gtx-a764621.html?hloc=at&hloc=de
wäre optimal.

SSD: Ich lass die Finger von der Marke...sind mir zu oft eingegangen. Samsung 850 pro 250GB und gut ist es. Er soll halt nicht 20 Spiele auf der Platte liegen haben.
HD: Wenns schon sein muss nimm wenigstens eine Blue
https://geizhals.at/western-digital-wd-blue-1tb-wd10ezex-a795106.html?hloc=at&hloc=de

Mainboard:
https://geizhals.at/gigabyte-ga-z97p-d3-a1107967.html?hloc=at&hloc=de

Re(3): PC zum Spielen

Johnny_N — Thu, 05 Nov 2015 10:40:13 GMT

Ich seh das wie Beel_Zebub. Gerade für Full-HD solltest du nicht mehr wie 800-900 Euro für einen Gaming-PC ausgeben. Alles darüber ist dekadente Verschwendung von Geld und Performance

Ich hab dir mal was zusammengestellt: http://geizhals.at/?cat=WL-602057
Kostet über 300 EUR weniger, ist auch übertaktbar und die Grafikkarte hat sogar 70 GFLOPS mehr Rechenleistung. Das Gehäuse ist auch von NZXT und sieht mMn ganz gut aus. Sinnvoll finde ich die Trennung im unteren Teil. Das sieht aufgeräumt aus (vor allem bei Beleuchtung mit Kaltlicht Kathoden) und ist auch gut für den Luftstrom der Kühlung.

Re(3): PC zum Spielen

Johnny_N — Thu, 05 Nov 2015 10:40:13 GMT

Ich seh das wie Beel_Zebub. Gerade für Full-HD solltest du nicht mehr wie 800-900 Euro für einen Gaming-PC ausgeben und dabei auf die wichtigen Komponenten den Fokus legen. Alles darüber ist dekadente Verschwendung von Geld und Performance

Ich hab dir mal was zusammengestellt: http://geizhals.at/?cat=WL-602057
Kostet über 300 EUR weniger, hat 16GB RAM, ist auch übertaktbar und die Grafikkarte hat sogar 70 GFLOPS mehr Rechenleistung. Das Gehäuse ist auch von NZXT und sieht mMn ganz gut aus. Sinnvoll finde ich die Trennung im unteren Teil. Das sieht aufgeräumt aus (vor allem bei Beleuchtung mit Kaltlicht Kathoden) und ist auch gut für den Luftstrom der Kühlung.

Re(2): PC zum Spielen

Johnny_N — Thu, 05 Nov 2015 10:33:16 GMT

Wenn "nur" 8GB würd ich kein Kit nehmen sondern einen einzelriegel

Und auf Dual-Channel verzichten? Dann lieber die paar Euro in die Hand nehmen und gleich 16GB kaufen. Wenns ums Geld geht kann man ja zB beim Mainboard oder dem Gehäuse einsparen, aber auf Dual-Channel würde ich nicht verzichten, das schlägt sich auf die Performance nieder!

Re(2): PC zum Spielen

Campino — Thu, 05 Nov 2015 10:17:10 GMT

Nun ja, er hat anscheinend höhere Ansprüche als du... aber du darfst gerne was günstigeres zusammen stellen. ^^

Re(2): PC zum Spielen

Campino — Thu, 05 Nov 2015 10:14:41 GMT

Die SSD-Größe klär ich noch ab, da ich nicht genau weiss wieviele unterschiedliche Spiele er so zeitgleich spielt.

Wenn ich vorerst nur einen einen 8GB-Riegel nehmen würd und irgendwann auf 16GB aufrüsten möcht, hätt ich doch das Problem, dass ich nochmal den selben Riegel bekommen müsst, oder? Ich denke, da ist es einfacher - und sicherer - gleich ein Kit zu nehmen und später mal gegen ein größeres zu tasuchen.

Re(2): PC zum Spielen

Campino — Thu, 05 Nov 2015 10:11:34 GMT

Ok, die HDD hab ich auf green geändert und bezüglich der SSD red ich nochmal mit ihm.

Ich habs mal zum Spass das System mit Haswell zusammengestellt, aber viel günstiger wirds nicht:
https://geizhals.at/?cat=WL-602044

Geld spielt natürlich schon eine Rolle, aber ich denke vom Preis-/Leistungsverhältnis passts nicht so schlecht.. wenn man mal von diesem "Ungeheuer" von Gehäuse absieht.

Re: PC zum Spielen

Beel_Zebub — Thu, 05 Nov 2015 09:43:22 GMT

Ich weiss, beim Gehäuse liesse sich einiges sparen,

... sowie auch beim Rest. Find ich absurd überteuert für einen Spielispieli-PC.

Re: PC zum Spielen

-lt- — Thu, 05 Nov 2015 09:37:36 GMT

Grad wenn spiele ein Thema sind würd ich die größere SSD nehmen, Installationsgrößen von 30-40GB sind keine Seltenheit mehr, da macht man eine 250er echt schnell voll.
Wenn "nur" 8GB würd ich kein Kit nehmen sondern einen einzelriegel, der Performanceverlust ist marginal und ich bin für die Erweiterung des Speichers gerüstet...grad im Spielbereich zeichnet sich da ein Sprung langsam ab...

Re: PC zum Spielen

Thunder — Thu, 05 Nov 2015 08:33:01 GMT

- wd purple gegen wd green tauschen (ist zwar nicht der riesen unterschied, aber wozu mehr zahlen: http://www.tomshardware.de/western-digital-wd-red-wd-green-wd-purple-festplatten,testberichte-241720.html )

- die 512GB Variante der BX100 ist sicher nicht verkehrt, außer man weiß mit sicherheit, wieviel platz man braucht

der brocken passt schon

billiger könnt er werden, aber wenn geld halbwegs egal ist, dann kann man schon zum neuesten intelsystem inkl "K" greifen, auch wenn man dadurch keinen riesenvorteil gegenüber "alten" systemen hat.

PC zum Spielen