600 € Gaming-PC

Re: 600 € Gaming-PC

Mr.X — Tue, 05 Apr 2016 16:04:40 GMT

Vielleicht reicht ja ein AMD Athlon X4 860K

http://geizhals.at/amd-athlon-x4-860k-black-edition-ad860kxbjasbx-a1400175.html

Das ersparte Geld kann man ja in eine vernünftige Grafikkarte investieren.

Re: 600 € Gaming-PC

thunder4 — Tue, 05 Apr 2016 14:16:23 GMT

Re: 600 € Gaming-PC

thunder4 — Tue, 05 Apr 2016 14:16:23 GMT

Da die Diskussion an anderer Stelle etwas unübersichtlich ist poste ich hier nochmal eine Konfiguration mit einem i3 als alternative zu den AMD Konfigurationen :

https://geizhals.eu/?cat=WL-659097&wlkey=aab2b06f1250be46063cb8880e6a4f42

Bei dem Preis sind 30€ für das Mainboard wegzurechnen wegen einer Cashback Aktion !

Ps.: Falls das Game für dich interessant ist bei den AMD FX 6k und 8k Prozessoren gibt es bis 30. April.2016 eine Aktion, wo man das aktuelle Hitmann Gratis dazubekommt , damit würde ein FX 8320E durchaus attraktiv werden.
Ist halt nur interessant wenn dir das Spiel gefällt.
Und du müsstest bei einem der Teilnehmenden Händler kaufen :
http://www.amd4u.eu/hitman/where-to-buy.html

Re: 600 € Gaming-PC

thunder4 — Tue, 05 Apr 2016 14:16:23 GMT

Da die Diskussion an anderer stelle etwas unübersichtlich ist poste ich hier nochmal eine Konfiguration mit einem i3 als alternative zu den AMD Konfigurationen :

https://geizhals.eu/?cat=WL-659097&wlkey=aab2b06f1250be46063cb8880e6a4f42

Bei dem Preis sind 30€ für das Mainboard wegzurechnen wegen einer Cashback Aktion !

Ps.: Falls das Game für dich interessant ist bei den AMD FX 6k und 8k Prozessoren gibt es bis 30. April eine Aktion wo man das aktuelle Hitmann Gratis dazubekommt , damit würde ein FX 8320E durchaus attraktiv werden.
Ist halt nur interessant wenn dir das Spiel gefällt.
Und du müsstest bei einem der Teilnehmenden Händler kaufen :
http://www.amd4u.eu/hitman/where-to-buy.html

Re: 600 € Gaming-PC

thunder4 — Tue, 05 Apr 2016 14:16:23 GMT

Da die Diskussion an anderer stelle etwas unübersichtlich ist poste ich hier nochmal eine Konfiguration mit einem i3 als alternative zu den AMD Konfigurationen :

https://geizhals.eu/?cat=WL-659097&wlkey=aab2b06f1250be46063cb8880e6a4f42

Bei dem Preis sind 30€ für das Mainboard wegzurechnen wegen einer Cashback Aktion !

Ps.: Falls das Game für dich interessant ist bei den AMD FX 6k und 8k Prozessoren gibt es bis 30. April eine Aktion wo man das aktuelle Hitmann Gratis dazubekommt , damit würde ien FX 8320E durchaus attraktiv werden.
Ist halt nur interessant wenn dir das Spiel gefällt.
Und du müsstest bei einem der Teilnehmenden Händler kaufen :
http://www.amd4u.eu/hitman/where-to-buy.html

Re(10): 600 € Gaming-PC

Beel_Zebub — Tue, 05 Apr 2016 13:58:51 GMT

Und 5€ weniger sind nunmal 5€ weniger und damit billiger damit stimmt meine
Aussage hier 100% ob 5€ nun relevant sind ist eine andere Sache.

Gut, wenn du meinst, dann klammere dich dran dass 5,- einen Preisunterschied manifestieren und du "technisch nicht gelogen hast".
Und jeder der hier mitliest, wird sich seinen Teil dazu denken, wie verzweifelt und unseriös du für Intel Kunden keilst.

Schick diesen Thread an intelcomputerbase.de, wer weiß vielleicht suchen die aktuell noch einen ~~Intel Jubelperser~~ Online Redakteur und Tester.

Re(13): 600 € Gaming-PC

thunder4 — Tue, 05 Apr 2016 13:01:31 GMT

Intel hat ja mit AMd auch ein Lizenzabkommen für Zen somit soll der ja auch alle aktuellen Instruktionen unterstützen können , man darf gespannt sein.

Re(12): 600 € Gaming-PC

Sysiphus1981 — Tue, 05 Apr 2016 12:58:44 GMT

Stimmt, habs korriert während du mir geschrieben hast, hab a bissi nachdenken müssen^^.

Re(11): 600 € Gaming-PC

thunder4 — Tue, 05 Apr 2016 12:41:29 GMT

Laut meinem Wissensstand ist der 880k nur ein 2 Moduler 4Kerner , wie der fx 4k.

Naja mit Zen ändert sich das dann endlich.

Re(10): 600 € Gaming-PC

Beel_Zebub — Tue, 05 Apr 2016 12:25:27 GMT

Ich habe nie behauptet das er ihn meilenweit abhängt, sondern lies mal nach
sogar gleichschnell bis leicht vorne kommt halt auf die Games an

Du hast behauptet er wäre schneller. Noch nichtmal intelcomputerbase.de stimmt dir da zu.

. Ich habe nie behauptet das der Fx überteuerter schrott ist nur in meinen
Augen im vergleich zu i3

Du hast behauptet der i3 ist billiger. Was nicht stimmt.

. Habe nie behauptet das der Boxed jetzt silent wäre.

Du hast es mehrfach angedeutet, als ob man beim i3 für Silentansprüche keinen Extrakühler kaufen müsste. Mir und anderen gegenüber im Thread. Und das ist einfach lachhaft. Also ob man jemandem einen Touchscreen aufschwatzt und argumentiert, der Aufpreis ggü. einem normalen TFT ist relativ denn man spart sich ja Maus und Tastatur, die braucht man dann ja nicht mehr wenn man einen Touchscreen hat.

Na also ich muss sagen, diese Diskussion wird mir zu lähmend und ich lass es gut sein, aber es sticht ins Auge, in wievielen Punkten du Aussagen von dir leugnest, obwohl jeder sie in deinen vorigen Postings nachlesen kann. Wenn man dazu neigt, verbal zu "überzeichnen" und wird widerlegt, sollte man schon die Schneid haben, auch dazu zu stehen und zurück zu rudern, statt auf Gebetsmühle "ich hab nie behauptet ..." zu machen.

Re(10): 600 € Gaming-PC

Beel_Zebub — Tue, 05 Apr 2016 12:25:27 GMT

Ich habe nie behauptet das er ihn meilenweit abhängt, sondern lies mal nach
sogar gleichschnell bis leicht vorne kommt halt auf die Games an

Du hast behauptet er wäre schneller. Noch nichtmal intelcomputerbase.de stimmt dir da zu.

. Ich habe nie behauptet das der Fx überteuerter schrott ist nur in meinen
Augen im vergleich zu i3

Du hast behauptet der i3 ist billiger. Was nicht stimmt.

. Habe nie behauptet das der Boxed jetzt silent wäre.

Du hast es mehrfach angedeutet, als ob man beim i3 für Silentansprüche keinen Extrakühler kaufen müsste.

Na also ich muss sagen, diese Diskussion wird mir zu lähmend und ich lass es gut sein, aber es sticht ins Auge, in wievielen Punkten du Aussagen von dir leugnest, obwohl jeder sie in deinen vorigen Postings nachlesen kann. Wenn man dazu neigt, verbal zu "überzeichnen" und wird widerlegt, sollte man schon die Schneid haben, auch dazu zu stehen und zurück zu rudern, statt auf Gebetsmühle "ich hab nie behauptet ..." zu machen.

Re(10): 600 € Gaming-PC

Beel_Zebub — Tue, 05 Apr 2016 12:25:27 GMT

Ich habe nie behauptet das er ihn meilenweit abhängt, sondern lies mal nach
sogar gleichschnell bis leicht vorne kommt halt auf die Games an

Du hast behauptet er wäre schneller. Noch nichtmal intelcomputerbase.de stimmt dir da zu.

. Ich habe nie behauptet das der Fx überteuerter schrott ist nur in meinen
Augen im vergleich zu i3

Du hast behauptet der i3 ist billiger. Was nicht stimmt.

. Habe nie behauptet das der Boxed jetzt silent wäre.

Du hast es mehrfach angedeutet, als ob man beim i3 für Silentansprüche keinen Extrakühler kaufen müsste. Mir und anderen gegenüber im Thread. Und das ist einfach lachhaft. Also ob man jemandem einen Touchscreen aufschwatzt und argumentiert, der Aufpreis ist relativ denn man spart sich ja Maus und Tastatur.

Na also ich muss sagen, diese Diskussion wird mir zu lähmend und ich lass es gut sein, aber es sticht ins Auge, in wievielen Punkten du Aussagen von dir leugnest, obwohl jeder sie in deinen vorigen Postings nachlesen kann. Wenn man dazu neigt, verbal zu "überzeichnen" und wird widerlegt, sollte man schon die Schneid haben, auch dazu zu stehen und zurück zu rudern, statt auf Gebetsmühle "ich hab nie behauptet ..." zu machen.

Re(10): 600 € Gaming-PC

Sysiphus1981 — Tue, 05 Apr 2016 12:02:22 GMT

weil ein fx 6300 der dasselbe kostet wie der 880k dank mehr Kernen ja
Zukunftsicherer ist?

uhm, nein, 880k ist Quadmodul, also nach der neuen Definition, laut alter 8 Core, fx 6300 hat drei Module, wird laut alter Definition 6 Core gezählt. AMD hat in eine Modul zwei Integer und ein Floatingpointcore reingegeben, sind irgendwann gezwungen (letztes Jahr ? mit Gerichtsverfahren) worden nur die Floatingpointcores zu zählen. Darum hab ich ja geschrieben, Integer jeah, weil Spiele viel Integeranteil haben, Floatingpoint rechnet meist die GPU, wennst gut programmiert ist. Konsolenports sind ja gezwungen dass so aufzuteilen und endlich Multicorealgorithmen zu nehmen und Bibliotheken, die AMD empfiehlt.
Das ist ja eines der grossen Probleme der AMD CPUs, dass viele Studios Intelcompiler nehmen, der AMD nur als 486er anspricht (ja, kein SSE1/2/3 für AMD) und auf der GPU Seite die ganze Gameworksproblematik und CUDA von NVIDIA, die bei AMD Systemen das Ganze gleich nur auf der CPU rechnen lässt oder irgendwelche komischen Algos, die extraschlecht auf GPUs anderer Hersteller laufen (IntelGPUs sind da auch betroffen). Das Blatt wendet sich zum Glück, Sony und Microsoft nehmen den LLVM Compiler, der auch für die GPU kompelieren kann und AMD hat einen CUDA->openCL Übersetzer auf opensource Basis freigegeben. Der Vorteil von Intel und Nvidia auf der Softwareseite nimmt ab, zum Glück, wir Konsumenten sind ja schon zu lange von den zwei abgezogen worden.

Re(10): 600 € Gaming-PC

Sysiphus1981 — Tue, 05 Apr 2016 12:02:22 GMT

weil ein fx 6300 der dasselbe kostet wie der 880k dank mehr Kernen ja
Zukunftsicherer ist?

uhm, nein, 880k ist Dualmodul, also nach der neuen Definition, laut alter 4 Core, fx 6300 hat drei Module, wird laut alter Definition 6 Core gezählt. AMD hat in eine Modul zwei Integer und ein Floatingpointcore reingegeben, sind irgendwann gezwungen (letztes Jahr ? mit Gerichtsverfahren) worden nur die Floatingpointcores zu zählen. Aber das Ganze ist nicht direkt vergleichbar, weil die Module weiterentwickelt wurden, viel mehr als bei Intel. Darum hab ich ja geschrieben, Integer jeah, weil Spiele viel Integeranteil haben, Floatingpoint rechnet meist die GPU, wennst gut programmiert ist. Konsolenports sind ja gezwungen dass so aufzuteilen und endlich Multicorealgorithmen zu nehmen und Bibliotheken, die AMD empfiehlt.
Das ist ja eines der grossen Probleme der AMD CPUs, dass viele Studios Intelcompiler nehmen, der AMD nur als 486er anspricht (ja, kein SSE1/2/3 für AMD) und auf der GPU Seite die ganze Gameworksproblematik und CUDA von NVIDIA, die bei AMD Systemen das Ganze gleich nur auf der CPU rechnen lässt oder irgendwelche komischen Algos, die extraschlecht auf GPUs anderer Hersteller laufen (IntelGPUs sind da auch betroffen). Das Blatt wendet sich zum Glück, Sony und Microsoft nehmen den LLVM Compiler, der auch für die GPU kompelieren kann und AMD hat einen CUDA->openCL Übersetzer auf opensource Basis freigegeben. Der Vorteil von Intel und Nvidia auf der Softwareseite nimmt ab, zum Glück, wir Konsumenten sind ja schon zu lange von den zwei abgezogen worden.

Re(9): 600 € Gaming-PC

thunder4 — Tue, 05 Apr 2016 12:01:50 GMT

Wie oft jetzt noch?!: das ist Blödsinn

1. Nichtmal die von dir zitierte intelcomputerbase.de traut sich zu lügen, der
i3 wäre in ganz egal welchem Szenario schneller als ein FX 8...:

Zwar wird mit ein paar handverlesenen Gamebenchmarks werbewirksam die
Performance des i3 schöngelogen, aber noch nichtmal dort und noch nichtmal
intelcomputerbase.de traut sich zu behaupten, der i3 würde schneller sein. In
deren manipulierten Benchmarks ist er um 1 Prozent unter dem FX 8...

.Ich habe nie behauptet das er ihn meilenweit abhängt, sondern lies mal nach sogar gleichschnell bis leicht vorne kommt halt auf die Games an und wo und wie man testet.
________________________________

Ebenso Blödsinn.

Der von dir genannte i3 6100 kostet im Mittel 117,-

der FX 8320 kostet 122,-

das heißt sie sind gleichgünstig. Fünf Euro qualifizieren sich nicht als
Preisdifferenz!

. Ich habe nie behauptet das der Fx überteuerter schrott ist nur in meinen Augen im vergleich zu i3 das schlechtere *TRÖT* liefert.
_____________________________________________________________

Ebenso Blödsinn.

Ich habe dazu bereits schon geschrieben, diese Verbrauchsdifferenz kannst du
dir nehmen und wohinstecken wenn von einem Game-PC die Rede ist, in dem eine
+200 Watt Grafikkarte steckt.

Wobei zwei Faktoren noch zu beachten sind

1.) Bei Games mag die Grafikkarte gefordert werden, die CPU aber wird so gut
wie nie unter Dauerlast stehen. Damit entspricht die Milchmädchenrechnung
angegebene TDP = Verbrauch, nicht der Realität.

2.) Ist die angegebene TDP bei Skylake schöngelogen. Wenn du mal nicht nach
der Werbung auf intelcomputerbase.de gehst, sondern auch andere Tests liest

Zwar gehts dort nur um i7 und i5 Skylakes, aber bei Dauerlast liegt der
Verbrauch MASSIV über der angegebenen TDP. Warum das, wurde von den Testern
bei Intel angefragt, aber Intel stellt sich tot.

1,) Habe nie behauptet das ich TDP = Verbrauch rechne
2.) Die i7 sind hochgezüchtet zumindest die Topmodelle K und arbeiten nicht im sweetspot was sowiso bekannt ist und somit so ne Art Fx 9k. Die i5 bewegen sich absolut im Rahmen ihrer TDP also dort passt es
4.) Wird bei Prime auch AVX in den neuen Versionen genutzt was keine Consumerhardware benutzt.
Daher eher nicht wirklich interessant.Warum HT4u da nicht mit einer alten Version ohne AVx gegengetestet hat ... keine Ahnung.
5.) ist die 380 keine + 200W Karte
6. Witzig wie du mir irgendwelche intelbase-Fanboy picking unterstellst und dann gerade auf den Prime 95 test verweist.
7 ist für mich eine Ersparniss im Jahr von 5-10€ bei gleichem Preis nichts das ich mir in den *PIEP* schieben würde.Da geht es ums Prinzip.

________________________________________
Ebenso Blödsinn.

Gehbitte erspar dir die Peinlichkeit, dich als kopfloser Intelfanboy zu outen:
KEIN Boxedkühler ist leise, den man zu einer +30 Watt Desktop-CPU
dazugeschenkt bekommt! Egal von welchem Hersteller! Egal, wie groß "Intel"
draufsteht!

. Habe nie behauptet das der Boxed jetzt silent wäre. Ausserdem sind die neuen Wrath Boxed Kühler von AMD durchaus nicht so schlecht geworden gg .

Der TE ist vernünftig genug, trotz seiner knappen Budgetvorgabe 30,- für einen
anständigen CPU Kühler zu reservieren, damit ist das Thema leise CPU Kühlung
gegessen, Wurscht ob die CPU 50 oder 100 Watt hat.

Das ist gut hab auch gerne einen leisen PC.
Und wenn er einen fx kauft empfiehlt ihr ihm hoffentlich einen Top-Blow- Kühler und keinen Towerkühler nicht das das 970er hopps geht und verglüht.
__________________________________

Wobei bei einem Game-PC der prägende Lautstärkefaktor ohnehin die +200 Watt
Grafikkarte ist, die das Doppelte bis Dreifache an Abwärme der CPU erzeugt und
obendrauf auch noch öfter unter Last steht bei Games.

Ja eine 200W+ Grafikkarte wird normal das lauteste sein im PC .
Moderne Grafikkarten unter 200W wo die 380 dazugehört sind aber nicht mehr zwinged solche krachmacher wie damals .
___________________

In meinem Posting hab ich dem TE eben das vorgeschlagen.

Weis ich darum bin ich auf diese Ausnahme auch nochmal eingegangen.
Den mittlerweile ist von 4 verschiedenen CPUs die in Frage kommen die Rede .
860k ,880k,fx 6300 und fx 8320.

--

Ich werd das hier auch beenden den die Unterschiede zwischen den beiden Cpus sind nun nicht so gross, das es hier Sinn machen würde darüber ewig zu diskutieren.
Für mich ist der i3 trotzdem im Vergleich zum fx 8k die leicht bessere Wahl.

Die FX sind nur dann interessant wenn Lautstärke und Verbauch absolut komplett egal sind und man auch OC einberechnet, denn dann können diese Punkten P/L, vorallem den FX 6300 sehe ich dann als sehr guten Preis /Leistungskompromiss und ja ich muss deine Welt zerstören, aber 2 Bekannte Gamerkollegen von mir haben einen Fx6300 eingebaut bekommen in ihren Gamingrechnern soviel zu Intel fanboy und so .

PS (post unter mir) :
Es war am Ende von 4 verschiedenen CPU`sS die rede und meine ANtworten bei sypihus beziehen sich zb auf den 880k. Dann hast du einen 860k in einer Beispielkonfiguration angegeben .
Jonny hat den fx 6300 eingeworfen und dann kahm der fx8k dazu.

Und 5€ weniger sind nunmal 5€ weniger und damit billiger damit stimmt meine Aussage hier 100% ob 5€ nun relevant sind ist eine andere Sache.

Und der Link von CB vergleicht mit dem i3 Haswell, ich rede aber in jedem Post von mir über den i3 6100.Ausserdem ist das nich Intelbase sonder Nvidiabase wenn schon .
_______________________________________________

Trotz allem habe ich hier eine Konfiguration für den TE mit einem i3 als alternative zu einem FX :
https://geizhals.eu/?cat=WL-659097&wlkey=aab2b06f1250be46063cb8880e6a4f42
Bei dem Preis sind 30€ für das Mainboard wegzurechnen wegen einer Cashback Aktion !

Re(9): 600 € Gaming-PC

thunder4 — Tue, 05 Apr 2016 12:01:50 GMT

Wie oft jetzt noch?!: das ist Blödsinn

1. Nichtmal die von dir zitierte intelcomputerbase.de traut sich zu lügen, der
i3 wäre in ganz egal welchem Szenario schneller als ein FX 8...:

Zwar wird mit ein paar handverlesenen Gamebenchmarks werbewirksam die
Performance des i3 schöngelogen, aber noch nichtmal dort und noch nichtmal
intelcomputerbase.de traut sich zu behaupten, der i3 würde schneller sein. In
deren manipulierten Benchmarks ist er um 1 Prozent unter dem FX 8...

.Ich habe nie behauptet das er ihn meilenweit abhängt, sondern lies mal nach sogar gleichschnell bis leicht vorne kommt halt auf die Games an und wo und wie man testet.
________________________________

Ebenso Blödsinn.

Der von dir genannte i3 6100 kostet im Mittel 117,-

der FX 8320 kostet 122,-

das heißt sie sind gleichgünstig. Fünf Euro qualifizieren sich nicht als
Preisdifferenz!

. Ich habe nie behauptet das der Fx überteuerter schrott ist nur in meinen Augen im vergleich zu i3 das schlechtere *TRÖT* liefert.
_____________________________________________________________

Ebenso Blödsinn.

Ich habe dazu bereits schon geschrieben, diese Verbrauchsdifferenz kannst du
dir nehmen und wohinstecken wenn von einem Game-PC die Rede ist, in dem eine
+200 Watt Grafikkarte steckt.

Wobei zwei Faktoren noch zu beachten sind

1.) Bei Games mag die Grafikkarte gefordert werden, die CPU aber wird so gut
wie nie unter Dauerlast stehen. Damit entspricht die Milchmädchenrechnung
angegebene TDP = Verbrauch, nicht der Realität.

2.) Ist die angegebene TDP bei Skylake schöngelogen. Wenn du mal nicht nach
der Werbung auf intelcomputerbase.de gehst, sondern auch andere Tests liest

Zwar gehts dort nur um i7 und i5 Skylakes, aber bei Dauerlast liegt der
Verbrauch MASSIV über der angegebenen TDP. Warum das, wurde von den Testern
bei Intel angefragt, aber Intel stellt sich tot.

1,) Habe nie behauptet das ich TDP = Verbrauch rechne
2.) Die i7 sind hochgezüchtet zumindest die Topmodelle K und arbeiten nicht im sweetspot was sowiso bekannt ist und somit so ne Art Fx 9k. Die i5 bewegen sich absolut im Rahmen ihrer TDP also dort passt es
4.) Wird bei Prime auch AVX in den neuen Versionen genutzt was keine Consumerhardware benutzt.
Daher eher nicht wirklich interessant.Warum HT4u da nicht mit einer alten Version ohne AVx gegengetestet hat ... keine Ahnung.
5.) ist die 380 keine + 200W Karte
6. Witzig wie du mir irgendwelche intelbase-Fanboy picking unterstellst und dann gerade auf den Prime 95 test verweist.
7 ist für mich eine Ersparniss im Jahr von 5-10€ bei gleichem Preis nichts das ich mir in den *PIEP* schieben würde.Da geht es ums Prinzip.

________________________________________
Ebenso Blödsinn.

Gehbitte erspar dir die Peinlichkeit, dich als kopfloser Intelfanboy zu outen:
KEIN Boxedkühler ist leise, den man zu einer +30 Watt Desktop-CPU
dazugeschenkt bekommt! Egal von welchem Hersteller! Egal, wie groß "Intel"
draufsteht!

. Habe nie behauptet das der Boxed jetzt silent wäre. Ausserdem sind die neuen Wrath Boxed Kühler von AMD durchaus nicht so schlecht geworden gg .

Der TE ist vernünftig genug, trotz seiner knappen Budgetvorgabe 30,- für einen
anständigen CPU Kühler zu reservieren, damit ist das Thema leise CPU Kühlung
gegessen, Wurscht ob die CPU 50 oder 100 Watt hat.

Das ist gut hab auch gerne einen leisen PC.
Und wenn er einen fx kauft empfiehlt ihr ihm hoffentlich einen Top-Blow- Kühler und keinen Towerkühler nicht das das 970er hopps geht und verglüht.
__________________________________

Wobei bei einem Game-PC der prägende Lautstärkefaktor ohnehin die +200 Watt
Grafikkarte ist, die das Doppelte bis Dreifache an Abwärme der CPU erzeugt und
obendrauf auch noch öfter unter Last steht bei Games.

Ja eine 200W+ Grafikkarte wird normal das lauteste sein im PC .
Moderne Grafikkarten unter 200W wo die 380 dazugehört sind aber nicht mehr zwinged solche krachmacher wie damals .
___________________

In meinem Posting hab ich dem TE eben das vorgeschlagen.

Weis ich darum bin ich auf diese Ausnahme auch nochmal eingegangen.
Den mittlerweile ist von 4 verschiedenen CPUs die in Frage kommen die Rede .
860k ,880k,fx 6300 und fx 8320.

--

Ich werd das hier auch beenden den die Unterschiede zwischen den beiden Cpus sind nun nicht so gross, das es hier Sinn machen würde darüber ewig zu diskutieren.
Für mich ist der i3 trotzdem im Vergleich zum fx 8k die leicht bessere Wahl.

Die FX sind nur dann interessant wenn Lautstärke und Verbauch absolut komplett egal sind und man auch OC einberechnet, denn dann können diese Punkten P/L, vorallem den FX 6300 sehe ich dann als sehr guten Preis /Leistungskompromiss und ja ich muss deine Welt zerstören, aber 2 Bekannte Gamerkollegen von mir haben einen Fx6300 eingebaut bekommen in ihren Gamingrechnern soviel zu Intel fanboy und so .

________________________________________________________
PS (post unter mir) :
Es war am Ende von 4 verschiedenen CPU`sS die rede und meine ANtworten bei sypihus beziehen sich zb auf den 880k. Dann hast du einen 860k in einer Beispielkonfiguration angegeben .
Jonny hat den fx 6300 eingeworfen und dann kahm der fx8k dazu.

Und 5€ weniger sind nunmal 5€ weniger und damit billiger damit stimmt meine Aussage hier 100% ob 5€ nun relevant sind ist eine andere Sache.

Und der Link von CB vergleicht mit dem i3 Haswell, ich rede aber in jedem Post von mir über den i3 6100.
Ausserdem ist das nicht Intelbase sonder Nvidiabase wenn schon .

Re(9): 600 € Gaming-PC

thunder4 — Tue, 05 Apr 2016 12:01:50 GMT

Wie oft jetzt noch?!: das ist Blödsinn

1. Nichtmal die von dir zitierte intelcomputerbase.de traut sich zu lügen, der
i3 wäre in ganz egal welchem Szenario schneller als ein FX 8...:

Zwar wird mit ein paar handverlesenen Gamebenchmarks werbewirksam die
Performance des i3 schöngelogen, aber noch nichtmal dort und noch nichtmal
intelcomputerbase.de traut sich zu behaupten, der i3 würde schneller sein. In
deren manipulierten Benchmarks ist er um 1 Prozent unter dem FX 8...

.Ich habe nie behauptet das er ihn meilenweit abhängt, sondern lies mal nach sogar gleichschnell bis leicht vorne kommt halt auf die Games an und wo und wie man testet.
________________________________

Ebenso Blödsinn.

Der von dir genannte i3 6100 kostet im Mittel 117,-

der FX 8320 kostet 122,-

das heißt sie sind gleichgünstig. Fünf Euro qualifizieren sich nicht als
Preisdifferenz!

. Ich habe nie behauptet das der Fx überteuerter schrott ist nur in meinen Augen im vergleich zu i3 das schlechtere *TRÖT* liefert.
_____________________________________________________________

Ebenso Blödsinn.

Ich habe dazu bereits schon geschrieben, diese Verbrauchsdifferenz kannst du
dir nehmen und wohinstecken wenn von einem Game-PC die Rede ist, in dem eine
+200 Watt Grafikkarte steckt.

Wobei zwei Faktoren noch zu beachten sind

1.) Bei Games mag die Grafikkarte gefordert werden, die CPU aber wird so gut
wie nie unter Dauerlast stehen. Damit entspricht die Milchmädchenrechnung
angegebene TDP = Verbrauch, nicht der Realität.

2.) Ist die angegebene TDP bei Skylake schöngelogen. Wenn du mal nicht nach
der Werbung auf intelcomputerbase.de gehst, sondern auch andere Tests liest

Zwar gehts dort nur um i7 und i5 Skylakes, aber bei Dauerlast liegt der
Verbrauch MASSIV über der angegebenen TDP. Warum das, wurde von den Testern
bei Intel angefragt, aber Intel stellt sich tot.

1,) Habe nie behauptet das ich TDP = Verbrauch rechne
2.) Die i7 sind hochgezüchtet zumindest die Topmodelle K und arbeiten nicht im sweetspot was sowiso bekannt ist und somit so ne Art Fx 9k. Die i5 bewegen sich absolut im Rahmen ihrer TDP also dort passt es
4.) Wird bei Prime auch AVX in den neuen Versionen genutzt was keine Consumerhardware benutzt.
Daher eher nicht wirklich interessant.Warum HT4u da nicht mit einer alten Version ohne AVx gegengetestet hat ... keine Ahnung.
5.) ist die 380 keine + 200W Karte
6. Witzig wie du mir irgendwelche intelbase-Fanboy picking unterstellst und dann gerade auf den Prime 95 test verweist.
7 ist für mich eine Ersparniss im Jahr von 5-10€ bei gleichem Preis nichts das ich mir in den *PIEP* schieben würde.Da geht es ums Prinzip.

________________________________________
Ebenso Blödsinn.

Gehbitte erspar dir die Peinlichkeit, dich als kopfloser Intelfanboy zu outen:
KEIN Boxedkühler ist leise, den man zu einer +30 Watt Desktop-CPU
dazugeschenkt bekommt! Egal von welchem Hersteller! Egal, wie groß "Intel"
draufsteht!

. Habe nie behauptet das der Boxed jetzt silent wäre. Ausserdem sind die neuen Wrath Boxed Kühler von AMD durchaus nicht so schlecht geworden gg .

Der TE ist vernünftig genug, trotz seiner knappen Budgetvorgabe 30,- für einen
anständigen CPU Kühler zu reservieren, damit ist das Thema leise CPU Kühlung
gegessen, Wurscht ob die CPU 50 oder 100 Watt hat.

Das ist gut hab auch gerne einen leisen PC.
Und wenn er einen fx kauft empfiehlt ihr ihm hoffentlich einen Top-Blow- Kühler und keinen Towerkühler nicht das das 970er hopps geht und verglüht.
__________________________________

Wobei bei einem Game-PC der prägende Lautstärkefaktor ohnehin die +200 Watt
Grafikkarte ist, die das Doppelte bis Dreifache an Abwärme der CPU erzeugt und
obendrauf auch noch öfter unter Last steht bei Games.

Ja eine 200W+ Grafikkarte wird normal das lauteste sein im PC .
Moderne Grafikkarten unter 200W wo die 380 dazugehört sind aber nicht mehr zwinged solche krachmacher wie damals .
___________________

In meinem Posting hab ich dem TE eben das vorgeschlagen.

Weis ich darum bin ich auf diese Ausnahme auch nochmal eingegangen.
Den mittlerweile ist von 4 verschiedenen CPUs die in Frage kommen die Rede .
860k ,880k,fx 6300 und fx 8320.

--

Ich werd das hier auch beenden den die Unterschiede zwischen den beiden Cpus sind nun nicht so gross, das es hier Sinn machen würde darüber ewig zu diskutieren.
Für mich ist der i3 trotzdem im Vergleich zum fx 8k die leicht bessere Wahl.

Die FX sind nur dann interessant wenn Lautstärke und Verbauch absolut komplett egal sind und man auch OC einberechnet, denn dann können diese Punkten P/L, vorallem den FX 6300 sehe ich dann als sehr guten Preis /Leistungskompromiss und ja ich muss deine Welt zerstören, aber 2 Bekannte Gamerkollegen von mir haben einen Fx6300 eingebaut bekommen in ihren Gamingrechnern soviel zu Intel fanboy und so .

________________________________________________________
PS (post unter mir) :
Es war am Ende von 4 verschiedenen CPU`sS die rede und meine ANtworten bei sypihus beziehen sich zb auf den 880k. Dann hast du einen 860k in einer Beispielkonfiguration angegeben .
Jonny hat den fx 6300 eingeworfen und dann kahm der fx8k dazu.

Und 5€ weniger sind nunmal 5€ weniger und damit billiger damit stimmt meine Aussage hier 100% ob 5€ nun relevant sind ist eine andere Sache.

Und der Link von CB vergleicht mit dem i3 Haswell, ich rede aber in jedem Post von mir über den i3 6100.
Ausserdem ist das nicht Intelbase sonder Nvidiabase wenn schon .
_______________________________________________

Trotz allem habe ich hier eine Konfiguration für Dennis mit einem i3 als alternative zu einem FX :

https://geizhals.eu/?cat=WL-659097&wlkey=aab2b06f1250be46063cb8880e6a4f42

Bei dem Preis sind 30€ für das Mainboard wegzurechnen wegen einer Cashback Aktion !

Re(9): 600 € Gaming-PC

thunder4 — Tue, 05 Apr 2016 12:01:50 GMT

Wie oft jetzt noch?!: das ist Blödsinn

1. Nichtmal die von dir zitierte intelcomputerbase.de traut sich zu lügen, der
i3 wäre in ganz egal welchem Szenario schneller als ein FX 8...:

Zwar wird mit ein paar handverlesenen Gamebenchmarks werbewirksam die
Performance des i3 schöngelogen, aber noch nichtmal dort und noch nichtmal
intelcomputerbase.de traut sich zu behaupten, der i3 würde schneller sein. In
deren manipulierten Benchmarks ist er um 1 Prozent unter dem FX 8...

.Ich habe nie behauptet das er ihn meilenweit abhängt, sondern lies mal nach sogar gleichschnell bis leicht vorne kommt halt auf die Games an und wo und wie man testet.
________________________________

Ebenso Blödsinn.

Der von dir genannte i3 6100 kostet im Mittel 117,-

der FX 8320 kostet 122,-

das heißt sie sind gleichgünstig. Fünf Euro qualifizieren sich nicht als
Preisdifferenz!

. Ich habe nie behauptet das der Fx überteuerter schrott ist nur in meinen Augen im vergleich zu i3 das schlechtere *TRÖT* liefert.
_____________________________________________________________

Ebenso Blödsinn.

Ich habe dazu bereits schon geschrieben, diese Verbrauchsdifferenz kannst du
dir nehmen und wohinstecken wenn von einem Game-PC die Rede ist, in dem eine
+200 Watt Grafikkarte steckt.

Wobei zwei Faktoren noch zu beachten sind

1.) Bei Games mag die Grafikkarte gefordert werden, die CPU aber wird so gut
wie nie unter Dauerlast stehen. Damit entspricht die Milchmädchenrechnung
angegebene TDP = Verbrauch, nicht der Realität.

2.) Ist die angegebene TDP bei Skylake schöngelogen. Wenn du mal nicht nach
der Werbung auf intelcomputerbase.de gehst, sondern auch andere Tests liest

Zwar gehts dort nur um i7 und i5 Skylakes, aber bei Dauerlast liegt der
Verbrauch MASSIV über der angegebenen TDP. Warum das, wurde von den Testern
bei Intel angefragt, aber Intel stellt sich tot.

1,) Habe nie behauptet das ich TDP = Verbrauch rechne
2.) Die i7 sind hochgezüchtet zumindest die Topmodelle K und arbeiten nicht im sweetspot was sowiso bekannt ist und somit so ne Art Fx 9k. Die i5 bewegen sich absolut im Rahmen ihrer TDP also dort passt es
4.) Wird bei Prime auch AVX in den neuen Versionen genutzt was keine Consumerhardware benutzt.
Daher eher nicht wirklich interessant.Warum HT4u da nicht mit einer alten Version ohne AVx gegengetestet hat ... keine Ahnung.
5.) ist die 380 keine + 200W Karte
6. Witzig wie du mir irgendwelche intelbase-Fanboy picking unterstellst und dann gerade auf den Prime 95 test verweist.
7 ist für mich eine Ersparniss im Jahr von 5-10€ bei gleichem Preis nichts das ich mir in den *PIEP* schieben würde.Da geht es ums Prinzip.

________________________________________
Ebenso Blödsinn.

Gehbitte erspar dir die Peinlichkeit, dich als kopfloser Intelfanboy zu outen:
KEIN Boxedkühler ist leise, den man zu einer +30 Watt Desktop-CPU
dazugeschenkt bekommt! Egal von welchem Hersteller! Egal, wie groß "Intel"
draufsteht!

. Habe nie behauptet das der Boxed jetzt silent wäre. Ausserdem sind die neuen Wrath Boxed Kühler von AMD durchaus nicht so schlecht geworden gg .

Der TE ist vernünftig genug, trotz seiner knappen Budgetvorgabe 30,- für einen
anständigen CPU Kühler zu reservieren, damit ist das Thema leise CPU Kühlung
gegessen, Wurscht ob die CPU 50 oder 100 Watt hat.

Das ist gut hab auch gerne einen leisen PC.
Und wenn er einen fx kauft empfiehlt ihr ihm hoffentlich einen Top-Blow- Kühler und keinen Towerkühler nicht das das 970er hopps geht und verglüht.
__________________________________

Wobei bei einem Game-PC der prägende Lautstärkefaktor ohnehin die +200 Watt
Grafikkarte ist, die das Doppelte bis Dreifache an Abwärme der CPU erzeugt und
obendrauf auch noch öfter unter Last steht bei Games.

Ja eine 200W+ Grafikkarte wird normal das lauteste sein im PC .
Moderne Grafikkarten unter 200W wo die 380 dazugehört sind aber nicht mehr zwinged solche krachmacher wie damals .
___________________

In meinem Posting hab ich dem TE eben das vorgeschlagen.

Weis ich darum bin ich auf diese Ausnahme auch nochmal eingegangen.
Den mittlerweile ist von 4 verschiedenen CPUs die in Frage kommen die Rede .
860k ,880k,fx 6300 und fx 8320.

--

Ich werd das hier auch beenden den die Unterschiede zwischen den beiden Cpus sind nun nicht so gross, das es hier Sinn machen würde darüber ewig zu diskutieren.
Für mich ist der i3 trotzdem im Vergleich zum fx 8k die leicht bessere Wahl.

Die FX sind nur dann interessant wenn Lautstärke und Verbauch absolut komplett egal sind und man auch OC einberechnet, denn dann können diese Punkten P/L, vorallem den FX 6300 sehe ich dann als sehr guten Preis /Leistungskompromiss und ja ich muss deine Welt zerstören, aber 2 Bekannte Gamerkollegen von mir haben einen Fx6300 eingebaut bekommen in ihren Gamingrechnern soviel zu Intel fanboy und so .

________________________________________________________
PS (post unter mir) :
Es war am Ende von 4 verschiedenen CPU`sS die rede und meine ANtworten bei sypihus beziehen sich zb auf den 880k. Dann hast du einen 860k in einer Beispielkonfiguration angegeben .
Jonny hat den fx 6300 eingeworfen und dann kahm der fx8k dazu.

Und 5€ weniger sind nunmal 5€ weniger und damit billiger damit stimmt meine Aussage hier 100% ob 5€ nun relevant sind ist eine andere Sache.

Und der Link von CB vergleicht mit dem i3 Haswell, ich rede aber in jedem Post von mir über den i3 6100.Ausserdem ist das nich Intelbase sonder Nvidiabase wenn schon .
_______________________________________________

Trotz allem habe ich hier eine Konfiguration für Dennis mit einem i3 als alternative zu einem FX :

https://geizhals.eu/?cat=WL-659097&wlkey=aab2b06f1250be46063cb8880e6a4f42

Bei dem Preis sind 30€ für das Mainboard wegzurechnen wegen einer Cashback Aktion !

Re(9): 600 € Gaming-PC

thunder4 — Tue, 05 Apr 2016 12:01:50 GMT

Wie oft jetzt noch?!: das ist Blödsinn

1. Nichtmal die von dir zitierte intelcomputerbase.de traut sich zu lügen, der
i3 wäre in ganz egal welchem Szenario schneller als ein FX 8...:

Zwar wird mit ein paar handverlesenen Gamebenchmarks werbewirksam die
Performance des i3 schöngelogen, aber noch nichtmal dort und noch nichtmal
intelcomputerbase.de traut sich zu behaupten, der i3 würde schneller sein. In
deren manipulierten Benchmarks ist er um 1 Prozent unter dem FX 8...

.Ich habe nie behauptet das er ihn meilenweit abhängt, sondern lies mal nach sogar gleichschnell bis leicht vorne kommt halt auf die Games an und wo und wie man testet.
________________________________

Ebenso Blödsinn.

Der von dir genannte i3 6100 kostet im Mittel 117,-

der FX 8320 kostet 122,-

das heißt sie sind gleichgünstig. Fünf Euro qualifizieren sich nicht als
Preisdifferenz!

. Ich habe nie behauptet das der Fx überteuerter schrott ist nur in meinen Augen im vergleich zu i3 das schlechtere *TRÖT* liefert.
_____________________________________________________________

Ebenso Blödsinn.

Ich habe dazu bereits schon geschrieben, diese Verbrauchsdifferenz kannst du
dir nehmen und wohinstecken wenn von einem Game-PC die Rede ist, in dem eine
+200 Watt Grafikkarte steckt.

Wobei zwei Faktoren noch zu beachten sind

1.) Bei Games mag die Grafikkarte gefordert werden, die CPU aber wird so gut
wie nie unter Dauerlast stehen. Damit entspricht die Milchmädchenrechnung
angegebene TDP = Verbrauch, nicht der Realität.

2.) Ist die angegebene TDP bei Skylake schöngelogen. Wenn du mal nicht nach
der Werbung auf intelcomputerbase.de gehst, sondern auch andere Tests liest

Zwar gehts dort nur um i7 und i5 Skylakes, aber bei Dauerlast liegt der
Verbrauch MASSIV über der angegebenen TDP. Warum das, wurde von den Testern
bei Intel angefragt, aber Intel stellt sich tot.

1,) Habe nie behauptet das ich TDP = Verbrauch rechne
2.) Die i7 sind hochgezüchtet zumindest die Topmodelle K und arbeiten nicht im sweetspot was sowiso bekannt ist und somit so ne Art Fx 9k. Die i5 bewegen sich absolut im Rahmen ihrer TDP also dort passt es
4.) Wird bei Prime auch AVX in den neuen Versionen genutzt was keine Consumerhardware benutzt.
Daher eher nicht wirklich interessant.Warum HT4u da nicht mit einer alten Version ohne AVx gegengetestet hat ... keine Ahnung.
5.) ist die 380 keine + 200W Karte
6. Witzig wie du mir irgendwelche intelbase-Fanboy picking unterstellst und dann gerade auf den Prime 95 test verweist.
7 ist für mich eine Ersparniss im Jahr von 5-10€ bei gleichem Preis nichts das ich mir in den *PIEP* schieben würde.Da geht es ums Prinzip.

________________________________________
Ebenso Blödsinn.

Gehbitte erspar dir die Peinlichkeit, dich als kopfloser Intelfanboy zu outen:
KEIN Boxedkühler ist leise, den man zu einer +30 Watt Desktop-CPU
dazugeschenkt bekommt! Egal von welchem Hersteller! Egal, wie groß "Intel"
draufsteht!

. Habe nie behauptet das der Boxed jetzt silent wäre. Ausserdem sind die neuen Wrath Boxed Kühler von AMD durchaus nicht so schlecht geworden gg .

Der TE ist vernünftig genug, trotz seiner knappen Budgetvorgabe 30,- für einen
anständigen CPU Kühler zu reservieren, damit ist das Thema leise CPU Kühlung
gegessen, Wurscht ob die CPU 50 oder 100 Watt hat.

Das ist gut hab auch gerne einen leisen PC.
Und wenn er einen fx kauft empfiehlt ihr ihm hoffentlich einen Top-Blow- Kühler und keinen Towerkühler nicht das das 970er hopps geht und verglüht.
__________________________________

Wobei bei einem Game-PC der prägende Lautstärkefaktor ohnehin die +200 Watt
Grafikkarte ist, die das Doppelte bis Dreifache an Abwärme der CPU erzeugt und
obendrauf auch noch öfter unter Last steht bei Games.

Ja eine 200W+ Grafikkarte wird normal das lauteste sein im PC .
Moderne Grafikkarten unter 200W wo die 380 dazugehört sind aber nicht mehr zwinged solche krachmacher wie damals .
___________________

In meinem Posting hab ich dem TE eben das vorgeschlagen.

Weis ich darum bin ich auf diese Ausnahme auch nochmal eingegangen.
Den mittlerweile ist von 4 verschiedenen CPUs die in Frage kommen die Rede .
860k ,880k,fx 6300 und fx 8320.

--

Ich werd das hier auch beenden den die Unterschiede zwischen den beiden Cpus sind nun nicht so gross, das es hier Sinn machen würde darüber ewig zu diskutieren.
Für mich ist der i3 trotzdem im Vergleich zum fx 8k die leicht bessere Wahl.

Die FX sind nur dann interessant wenn Lautstärke und Verbauch absolut komplett egal sind und man auch OC einberechnet, denn dann können diese Punkten P/L, vorallem den FX 6300 sehe ich dann als sehr guten Preis /Leistungskompromiss und ja ich muss deine Welt zerstören, aber 2 Bekannte Gamerkollegen von mir haben einen Fx6300 eingebaut bekommen in ihren Gamingrechnern soviel zu Intel fanboy und so .

________________________________________________________
PS (post unter mir) :
Es war am Ende von 4 verschiedenen CPU`sS die rede und meine ANtworten bei sypihus beziehen sich zb auf den 880k. Dann hast du einen 860k in einer Beispielkonfiguration angegeben .
Jonny hat den fx 6300 eingeworfen und dann kahm der fx8k dazu.

Und 5€ weniger sind nunmal 5€ weniger und damit billiger damit stimmt meine Aussage hier 100% ob 5€ nun relevant sind ist eine andere Sache.

Und der Link von CB vergleicht mit dem i3 Haswell, ich rede aber in jedem Post von mir über den i3 6100.Ausserdem ist das nich Intelbase sonder Nvidiabase wenn schon .
_______________________________________________

Trotz allem habe ich hier eine Konfiguration für den TE mit einem i3 als alternative zu einem FX :
https://geizhals.eu/?cat=WL-659097&wlkey=aab2b06f1250be46063cb8880e6a4f42
Bei dem Preis sind 30€ für das Mainboard wegzurechnen wegen einer Cashback Aktion !

Re(9): 600 € Gaming-PC

thunder4 — Tue, 05 Apr 2016 12:01:50 GMT

Wie oft jetzt noch?!: das ist Blödsinn

1. Nichtmal die von dir zitierte intelcomputerbase.de traut sich zu lügen, der
i3 wäre in ganz egal welchem Szenario schneller als ein FX 8...:

Zwar wird mit ein paar handverlesenen Gamebenchmarks werbewirksam die
Performance des i3 schöngelogen, aber noch nichtmal dort und noch nichtmal
intelcomputerbase.de traut sich zu behaupten, der i3 würde schneller sein. In
deren manipulierten Benchmarks ist er um 1 Prozent unter dem FX 8...

.Ich habe nie behauptet das er ihn meilenweit abhängt, sondern lies mal nach sogar gleichschnell bis leicht vorne kommt halt auf die Games an und wo und wie man testet.
________________________________

Ebenso Blödsinn.

Der von dir genannte i3 6100 kostet im Mittel 117,-

der FX 8320 kostet 122,-

das heißt sie sind gleichgünstig. Fünf Euro qualifizieren sich nicht als
Preisdifferenz!

. Ich habe nie behauptet das der Fx überteuerter schrott ist nur in meinen Augen im vergleich zu i3 das schlechtere *TRÖT* liefert.
_____________________________________________________________

Ebenso Blödsinn.

Ich habe dazu bereits schon geschrieben, diese Verbrauchsdifferenz kannst du
dir nehmen und wohinstecken wenn von einem Game-PC die Rede ist, in dem eine
+200 Watt Grafikkarte steckt.

Wobei zwei Faktoren noch zu beachten sind

1.) Bei Games mag die Grafikkarte gefordert werden, die CPU aber wird so gut
wie nie unter Dauerlast stehen. Damit entspricht die Milchmädchenrechnung
angegebene TDP = Verbrauch, nicht der Realität.

2.) Ist die angegebene TDP bei Skylake schöngelogen. Wenn du mal nicht nach
der Werbung auf intelcomputerbase.de gehst, sondern auch andere Tests liest

Zwar gehts dort nur um i7 und i5 Skylakes, aber bei Dauerlast liegt der
Verbrauch MASSIV über der angegebenen TDP. Warum das, wurde von den Testern
bei Intel angefragt, aber Intel stellt sich tot.

1,) Habe nie behauptet das ich TDP = Verbrauch rechne
2.) Die i7 sind hochgezüchtet zumindest die Topmodelle K und arbeiten nicht im sweetspot was sowiso bekannt ist und somit so ne Art Fx 9k. Die i5 bewegen sich absolut im Rahmen ihrer TDP also dort passt es
4.) Wird bei Prime auch AVX in den neuen Versionen genutzt was keine Consumerhardware benutzt.
Daher eher nicht wirklich interessant.Warum HT4u da nicht mit einer alten Version ohne AVx gegengetestet hat ... keine Ahnung.
5.) ist die 380 keine + 200W Karte
6. Witzig wie du mir irgendwelche intelbase-Fanboy picking unterstellst und dann gerade auf den Prime 95 test verweist.
7 ist für mich eine Ersparniss im Jahr von 5-10€ bei gleichem Preis nichts das ich mir in den *PIEP* schieben würde.Da geht es ums Prinzip.

________________________________________
Ebenso Blödsinn.

Gehbitte erspar dir die Peinlichkeit, dich als kopfloser Intelfanboy zu outen:
KEIN Boxedkühler ist leise, den man zu einer +30 Watt Desktop-CPU
dazugeschenkt bekommt! Egal von welchem Hersteller! Egal, wie groß "Intel"
draufsteht!

. Habe nie behauptet das der Boxed jetzt silent wäre. Ausserdem sind die neuen Wrath Boxed Kühler von AMD durchaus nicht so schlecht geworden gg .

Der TE ist vernünftig genug, trotz seiner knappen Budgetvorgabe 30,- für einen
anständigen CPU Kühler zu reservieren, damit ist das Thema leise CPU Kühlung
gegessen, Wurscht ob die CPU 50 oder 100 Watt hat.

Das ist gut hab auch gerne einen leisen PC.
Und wenn er einen fx kauft empfiehlt ihr ihm hoffentlich einen Top-Blow- Kühler und keinen Towerkühler nicht das das 970er hopps geht und verglüht.
__________________________________

Wobei bei einem Game-PC der prägende Lautstärkefaktor ohnehin die +200 Watt
Grafikkarte ist, die das Doppelte bis Dreifache an Abwärme der CPU erzeugt und
obendrauf auch noch öfter unter Last steht bei Games.

Ja eine 200W+ Grafikkarte wird normal das lauteste sein im PC .
Moderne Grafikkarten unter 200W wo die 380 dazugehört sind aber nicht mehr zwinged solche krachmacher wie damals .
___________________

In meinem Posting hab ich dem TE eben das vorgeschlagen.

Weis ich darum bin ich auf diese Ausnahme auch nochmal eingegangen.
Den mittlerweile ist von 4 verschiedenen CPUs die in Frage kommen die Rede .
860k ,880k,fx 6300 und fx 8320.

--

Re(8): 600 € Gaming-PC

Beel_Zebub — Tue, 05 Apr 2016 11:06:29 GMT

Nochmal :
1. Er ist gleischnell wie fx 8k oder schneller in games dabei billiger oder
schneller wie fx 6k

Wie oft jetzt noch?!: das ist Blödsinn

1. Nichtmal die von dir zitierte intelcomputerbase.de traut sich zu lügen, der i3 wäre in ganz egal welchem Szenario schneller als ein FX 8...: http://www.computerbase.de/thema/prozessor/rangliste/#diagramm-gesamtrating-anwendungen-und-spiele-full-hd
Zwar wird mit ein paar handverlesenen Gamebenchmarks werbewirksam die Performance des i3 schöngelogen, aber noch nichtmal dort und noch nichtmal intelcomputerbase.de traut sich zu behaupten, der i3 würde schneller sein. In deren manipulierten Benchmarks ist er um 1 Prozent unter dem FX 8...

dabei billiger

Ebenso Blödsinn.
Der von dir genannte i3 6100 kostet im Mittel 117,- http://geizhals.at/intel-core-i3-6100-bx80662i36100-a1329935.html der FX 8320 kostet 122,- http://geizhals.at/amd-fx-8320e-fd832ewmhkbox-a1155966.html?hloc=at&hloc=de das heißt sie sind gleichgünstig. Fünf Euro qualifizieren sich nicht als Preisdifferenz!

Er ist sparsamer

Ebenso Blödsinn.
Ich habe dazu bereits schon geschrieben, diese Verbrauchsdifferenz kannst du dir nehmen und wohinstecken wenn von einem Game-PC die Rede ist, in dem eine +200 Watt Grafikkarte steckt.
Wobei zwei Faktoren noch zu beachten sind
1.) Bei Games mag die Grafikkarte gefordert werden, die CPU aber wird so gut wie nie unter Dauerlast stehen. Damit entspricht die Milchmädchenrechnung angegebene TDP = Verbrauch, nicht der Realität.
2.) Ist die angegebene TDP bei Skylake schöngelogen. Wenn du mal nicht nach der Werbung auf intelcomputerbase.de gehst, sondern auch andere Tests liest http://ht4u.net/reviews/2016/intels_cpu-generation_5_und_6_broadwell_und_skylake_im_test/index13.php zwar gehts dort nur um i7 und i5 Skylakes, aber bei Dauerlast liegt der Verbrauch MASSIV über der angegebenen TDP. Warum das, wurde von den Testern bei Intel angefragt, aber Intel stellt sich tot.

3. Damit auch kühler und mit nem boxed leise

Ebenso Blödsinn.
Gehbitte erspar dir die Peinlichkeit, dich als kopfloser Intelfanboy zu outen: KEIN Boxedkühler ist leise, den man zu einer +30 Watt Desktop-CPU dazugeschenkt bekommt! Egal von welchem Hersteller! Egal, wie groß "Intel" draufsteht!
Der TE ist vernünftig genug, trotz seiner knappen Budgetvorgabe 30,- für einen anständigen CPU Kühler zu reservieren, damit ist das Thema leise CPU Kühlung gegessen, Wurscht ob die CPU 50 oder 100 Watt hat.

Wobei bei einem Game-PC der prägende Lautstärkefaktor ohnehin die +200 Watt Grafikkarte ist, die das Doppelte bis Dreifache an Abwärme der CPU erzeugt und obendrauf auch noch öfter unter Last steht bei Games.

Ps.:Wenn ihr allerdings die FX streicht und mit dem x4 860k als Basis arbeitet

In meinem Posting hab ich dem TE ebendas vorgeschlagen.

Re(4): 600 € Gaming-PC

disk_king — Tue, 05 Apr 2016 10:44:03 GMT

Warum sollte jemand der einen sparsamen Gaming PC für 600€ sucht dann plötzlich in 4 Jahren auf einen i7 upgraden wollen, wo die CPU schon weit mehr als die Hälfte vom ganzen PC kostet? Bisschen sehr weit in die Zukunft geschaut, was in 4 Jahren dann wirklich los ist kann zu diesem Zeitpunkt kein Mensch sagen. Ich weiß nur, dass ein CPU Upgrade auf einem alten Sockel in den seltensten Fällen Sinn macht.

Und einen Boxed Kühler im Gaming PC? Ich hoff das Headset geht recht laut, ansonsten wird man mehr vom Kühler hören als vom Spiel.

Re(4): 600 € Gaming-PC

disk_king — Tue, 05 Apr 2016 10:44:03 GMT

Re(9): 600 € Gaming-PC

thunder4 — Tue, 05 Apr 2016 10:38:17 GMT

Laut deiner Argumentation fällt der 8800k ja automatisch wieder raus, weil ein fx 6300 der dasselbe kostet wie der 880k dank mehr Kernen ja Zukunftsicherer ist?

Aber in einem Punkt bin ich mit dir einige das es zum jetzigen Zeitpunkt Sinn macht auf die neuen Karten zu warten, ausser er benötigt den Pc sofort.

Re(8): 600 € Gaming-PC

Sysiphus1981 — Tue, 05 Apr 2016 09:11:29 GMT

dass ein i3 6100 2016 das minimum sein sollte

Einen Dualcore 2016 für einen GamingPC zu empfehlen ist meiner Meinung nach grob fahrlässig, aktuelle Spiele zeigen ja wo die Reise hingeht, DX12 und Vulkanspiele nehmen heuer Fahrt auf, sind alle für 6-8 Cores ausgelegt, Konsolen sei dank.

Athlon X4 880K ist meine Empfehlung, hat den neuen Kühler dabei, ist übertaktbar bis auf Anschlag, Quadcore wobei für Spiele eher Octocore (Integer jeah). Die Mainboards sind billiger als Intelzeug, RAM auch, die Ersparnis zu 100% in Grafikkarte investieren, ist mit der Ersparnis für die CPU sicher eine GPU Klasse. Dazu noch einen Freesync/Gsync Monitor und die Min FPS sind zum Grossteil egal.
Noch als Anmerkung zu GPU, die Neuen kommen auch bald, ich würd die abwarten, wird eine Riesensprung €/fps.

Re(9): 600 € Gaming-PC

thunder4 — Tue, 05 Apr 2016 08:02:15 GMT

Ne ich hab in 2 Postings meine Gründe genannt warum für mich der i3 in einem Gamingrechner die bessere Wahl darstellt und das ich persönlich halt den i3 in nem Gamingrechner als minimum ansehe was man cpu seitig verbauen sollte.
Es geht ja auch nicht daraum den "Pelzebub" zu bekehren, sondern dem TE Möglichkeiten aufzuzeigen.

Re(8): 600 € Gaming-PC

zeddicus — Tue, 05 Apr 2016 07:52:53 GMT

Du behauptest also das alle Redaktionen gekauft sind und von Intel genau die
Benchmarksequenzen vorgegeben bekommen, wo ihre CPU`s am besten abschneiden?

Oje, du kennst Beel_Zebub noch nicht, oder? Ich hoff du hast viel Zeit

Re(5): 600 € Gaming-PC

zytec — Tue, 05 Apr 2016 07:43:18 GMT

Passt - aber würde trotzdem die OC nehmen, die gibts für 197 inkl. Versand

Re(4): 600 € Gaming-PC

DennisK — Mon, 04 Apr 2016 21:34:17 GMT

Also die Karte bekomme ich ja auch auf anderen Seiten für 200-220 €.
Wenn ich hier auf die Preisentwicklung sehe sieht man ja das die auf einmal 100 € teurer geworden ist.

Re(2): 600 € Gaming-PC

DennisK — Mon, 04 Apr 2016 21:27:25 GMT

Die Liste ist nur da um zu zeigen was meine Vorstellungen sind für den PC und wenn ich die Teile wo anders bestelle bekomme ich den PC auch 600 €.

Re(7): 600 € Gaming-PC

thunder4 — Mon, 04 Apr 2016 19:19:51 GMT

Die verschiedensten Seiten messen alle mit verschiedenen Spielen. Ein paar sind halt AAA tiel die bei allen verwendet werden.
Und auch die Testsequenzen sind teilweise in den Games unterschiedlich.
Du behauptest also das alle Redaktionen gekauft sind und von Intel genau die Benchmarksequenzen vorgegeben bekommen, wo ihre CPU`s am besten abschneiden?

Das einizige in dem ich dir zustimme ist das heutzutage eine gpu in 99% der fälle limitiert und somit erstmal die gpu wichtig ist und die cpu unwichtig und ein Fx jetzt auch nicht der langsamste Prozessor ist oder das Spielen damit unmöglich wird.

Was ich dir aber zu vermitteln versuche ist das man hier preislich auf einem Niveau liegt.

Nochmal :
1. Er ist wohl in 50% der Games leicht schneller oder gleich mit den Fx
2. Er ist sparsamer (für denselben Preis) und daher finde ich relevant da es nicht nur 20 Watt sind.
3. Damit auch kühler und mit nem boxed leise und kühl nutzbar wo beim Fx wohl eher zu einem 20€ Kühler gegriffen werden sollte je nachdem wie Lautstärkenemfpindlich man ist.
4. IGPu falls die gpu defekt wird ( ok is eher unwichtig)
5. Aktuelle Plattform daher in 3,4,5 Jahren upgrade auf einen gebrauchten i7 möglich der durchaus einen erheblichen Sprung auf einen i3 bringen kann.
6. Dx12 Möglichkeit die igpu als Renderer zu benutzen in Zukunft

Selbst wenn mann die Punkte 4+5+6 nicht rechnet da eher unwichtig liefert er für mich das rundere Gesamtpaket.

Ps.:Wenn ihr allerdings die FX streicht und mit dem x4 860k als Basis arbeitet und einer R9 380 kann man das durchaus akzeptieren.

Trotzdem find ich persönlich auch wenn ich niemand bin der jeden einen i5 oder i7 als minium bei der CPu empfiehlt der Meinung, dass ein i3 6100 2016 das minimum sein sollte das man sich zulegt bei einem Neukauf zumal ja das Budget es durchaus zulässt.Den es gibt unten bei den eisntiegs cpus eben

Re(7): 600 € Gaming-PC

thunder4 — Mon, 04 Apr 2016 19:19:51 GMT

Die verschiedensten Seiten messen alle mit verschiedenen Spielen. Ein paar sind halt AAA tiel die bei allen verwendet werden.
Und auch die Testsequenzen sind teilweise in den Games unterschiedlich.
Du behauptest also das alle Redaktionen gekauft sind und von Intel genau die Benchmarksequenzen vorgegeben bekommen, wo ihre CPU`s am besten abschneiden?

Das einizige in dem ich dir zustimme ist das heutzutage eine gpu in 99% der fälle limitiert und somit erstmal die gpu wichtig ist und die cpu unwichtig und ein Fx jetzt auch nicht der langsamste Prozessor ist oder das Spielen damit unmöglich wird.

Was ich dir aber zu vermitteln versuche ist das man hier preislich auf einem Niveau liegt.

Nochmal :
1. Er ist wohl in 50% der Games leicht schneller oder gleich mit den Fx
2. Er ist sparsamer (für denselben Preis) und daher finde ich relevant da es nicht nur 20 Watt sind.
3. Damit auch kühler und mit nem boxed leise und kühl nutzbar wo beim Fx wohl eher zu einem 20€ Kühler gegriffen werden sollte je nachdem wie Lautstärkenemfpindlich man ist.
4. IGPu falls die gpu defekt wird ( ok is eher unwichtig)
5. Aktuelle Plattform daher in 3,4,5 Jahren upgrade auf einen gebrauchten i7 möglich der durchaus einen erheblichen Sprung auf einen i3 bringen kann.
6. Dx12 möglichkeit die igpu als Renderer zu benutzen in Zukunft

Selbst wenn mann die Punkte 4+5+6 nicht rechnetm da eher unwichtig liefert er für mich das rundere Gesamtpaket.

Ps.:Wenn ihr allerdings die FX streicht und mit dem x4 860k als Basis arbeitet und einer R9 380 kann man das durchaus akzeptieren.

Trotzdem find ich persönlich auch wenn ich niemand bin der jeden einen i5 oder i7 als minium bei der CPu empfiehlt der Meinung, dass ein i3 6100 2016 das minimum sein sollte das man sich zulegt bei einem Neukauf zumal ja das Budget es durchaus zulässt.

Re(7): 600 € Gaming-PC

thunder4 — Mon, 04 Apr 2016 19:19:51 GMT

Die verschiedensten Seiten messen alle mit verschiedenen Spielen. Ein paar sind halt AAA tiel die bei allen verwendet werden.
Und auch die Testsequenzen sind teilweise in den Games unterschiedlich.
Du behauptest also das alle Redaktionen gekauft sind und von Intel genau die Benchmarksequenzen vorgegeben bekommen, wo ihre CPU`s am besten abschneiden?

Das einizige in dem ich dir zustimme ist das heutzutage eine gpu in 99% der fälle limitiert und somit erstmal die gpu wichtig ist und die cpu unwichtig und ein Fx jetzt auch nicht der langsamste Prozessor ist oder das Spielen damit unmöglich wird.

Was ich dir aber zu vermitteln versuche ist das man hier preislich auf einem Niveau liegt.

Nochmal :
1. Er ist wohl in 50% der Games leicht schneller oder gleich mit den Fx
2. Er ist sparsamer (für denselben Preis) und daher finde ich relevant da es nicht nur 20 Watt sind.
3. Damit auch kühler und mit nem boxed leise und kühl nutzbar wo beim Fx wohl eher zu einem 20€ Kühler gegriffen werden sollte je nachdem wie Lautstärkenemfpindlich man ist.
4. IGPu falls die gpu defekt wird ( ok is eher unwichtig)
5. Aktuelle Plattform daher in 3,4,5 Jahren upgrade auf einen gebrauchten i7 möglich der durchaus einen erheblichen Sprung auf einen i3 bringen kann.
6. Dx12 möglichkeit die igpu als Renderer zu benutzen in Zukunft

Selbst wenn mann die Punkte 4+5+6 nicht rechnet da eher unwichtig liefert er für mich das rundere Gesamtpaket.

Aber im Endeffekt ist da nicht so viel unterschied, daher mir egal ob er nun nen i3 6100 oder 6350,8320E kauft muss er entscheiden.

Ps.:Wenn ihr allerdings die fx streicht und mit dem x4 860k als Basis arbeitet und einer R9 380 kann man das durchaus akzeptieren.

Re(7): 600 € Gaming-PC

thunder4 — Mon, 04 Apr 2016 19:19:51 GMT

Die verschiedensten Seiten messen alle mit verschiedenen Spielen. Ein paar sind halt AAA tiel die bei allen verwendet werden.
Und auch die Testsequenzen sind teilweise in den Games unterschiedlich.
Du behauptest also das alle Redaktionen gekauft sind und von Intel genau die Benchmarksequenzen vorgegeben bekommen, wo ihre CPU`s am besten abschneiden?

Das einizige in dem ich dir zustimme ist das heutzutage eine gpu in 99% der fälle limitiert und somit erstmal die gpu wichtig ist und die cpu unwichtig und ein Fx jetzt auch nicht der langsamste Prozessor ist oder das Spielen damit unmöglich wird.

Was ich dir aber zu vermitteln versuche ist das man hier preislich auf einem Niveau liegt.

Nochmal :
1. Er ist wohl in 50% der Games leicht schneller oder gleich mit den Fx
2. Er ist sparsamer (für denselben Preis) und daher finde ich relevant da es nicht nur 20 Watt sind.
3. Damit auch kühler und mit nem boxed leise und kühl nutzbar wo beim Fx wohl eher zu einem 20€ Kühler gegriffen werden sollte je nachdem wie Lautstärkenemfpindlich man ist.
4. IGPu falls die gpu defekt wird ( ok is eher unwichtig)
5. Aktuelle Plattform daher in 3,4,5 Jahren upgrade auf einen gebrauchten i7 möglich der durchaus einen erheblichen Sprung auf einen i3 bringen kann.
6. Dx12 möglichkeit die igpu als Renderer zu benutzen in Zukunft

Selbst wenn mann die Punkte 4+5+6 nicht rechnet da eher unwichtig ist liefert er für mich das bessere Gesamtpaket.

Aber im Endeffekt ist da nicht so viel unterschied, daher mir egal ob er nun nen i3 6100 oder 8320E kauft muss er entscheiden.

Re(7): 600 € Gaming-PC

thunder4 — Mon, 04 Apr 2016 19:19:51 GMT

Die verschiedensten Seiten messen alle mit verschiedenen Spielen. Ein paar sind halt AAA tiel die bei allen verwendet werden.
Und auch die Testsequenzen sind teilweise in den Games unterschiedlich.
Du behauptest also das alle Redaktionen gekauft sind und von Intel genau die Benchmarksequenzen vorgegeben bekommen, wo ihre CPU`s am besten abschneiden?

Das einizige in dem ich dir zustimme ist das heutzutage eine gpu in 99% der fälle limitiert und somit erstmal die gpu wichtig ist und die cpu unwichtig und ein Fx jetzt auch nicht der langsamste Prozessor ist oder das Spielen damit unmöglich wird.

Was ich dir aber zu vermitteln versuche ist das man hier preislich auf einem Niveau liegt.

Nochmal :
1. Er ist wohl in 50% der Games leicht schneller oder gleich mit den Fx
2. Er ist sparsamer (für denselben Preis) und daher finde ich relevant da es nicht nur 20 Watt sind.
3. Damit auch kühler und mit nem boxed leise und kühl nutzbar wo beim Fx wohl eher zu einem 20€ Kühler gegriffen werden sollte je nachdem wie Lautstärkenemfpindlich man ist.
4. IGPu falls die gpu defekt wird ( ok is eher unwichtig)
5. Aktuelle Plattform daher in 3,4,5 Jahren upgrade auf einen gebrauchten i7 möglich der durchaus einen erheblichen Sprung auf einen i3 bringen kann.
6. Dx12 möglichkeit die igpu als Renderer zu benutzen in Zukunft

Selbst wenn mann die Punkte 4+5+6 nicht rechnet da eher unwichtig liefert er für mich das rundere Gesamtpaket.

Aber im Endeffekt ist da nicht so viel unterschied, daher mir egal ob er nun nen i3 6100 oder 8320E kauft muss er entscheiden.

Ps.:Wenn ihr allerdings die fx streicht und mit dem x4 860k als Basis arbeitet und einer R9 380 kann man das durchaus akzeptieren.

Re(7): 600 € Gaming-PC

thunder4 — Mon, 04 Apr 2016 19:19:51 GMT

Die verschiedensten Seiten messen alle mit verschiedenen Spielen. Ein paar sind halt AAA tiel die bei allen verwendet werden.
Und auch die Testsequenzen sind teilweise in den Games unterschiedlich.
Du behauptest also das alle Redaktionen gekauft sind und von Intel genau die Benchmarksequenzen vorgegeben bekommen, wo ihre CPU`s am besten abschneiden?

Das einizige in dem ich dir zustimme ist das heutzutage eine gpu in 99% der fälle limitiert und somit erstmal die gpu wichtig ist und die cpu unwichtig und ein Fx jetzt auch nicht der langsamste Prozessor ist oder das Spielen damit unmöglich wird.

Was ich dir aber zu vermitteln versuche ist das man hier preislich auf einem Niveau liegt.

Nochmal :
1. Er ist wohl in 50% der Games leicht schneller oder gleich mit den Fx
2. Er ist sparsamer (für denselben Preis) und daher finde ich relevant da es nicht nur 20 Watt sind.
3. Damit auch kühler und mit nem boxed leise und kühl nutzbar wo beim Fx wohl eher zu einem 20€ Kühler gegriffen werden sollte je nachdem wie Lautstärkenemfpindlich man ist.
4. IGPu falls die gpu defekt wird ( ok is eher unwichtig)
5. Aktuelle Plattform daher in 3,4,5 Jahren upgrade auf einen gebrauchten i7 möglich der durchaus einen erheblichen Sprung auf einen i3 bringen kann.
6. Dx12 möglichkeit die igpu als Renderer zu benutzen in Zukunft

Selbst wenn mann die Punkte 4+5+6 nicht rechnet da eher unwichtig liefert er für mich das rundere Gesamtpaket.

Aber im Endeffekt ist da nicht so viel unterschied, daher mir egal ob er nun nen i3 6100 oder 8320E kauft muss er entscheiden.

Re(7): 600 € Gaming-PC

thunder4 — Mon, 04 Apr 2016 19:19:51 GMT

Re(7): 600 € Gaming-PC

thunder4 — Mon, 04 Apr 2016 19:19:51 GMT

Die verschiedensten Seiten messen alle mit verschiedenen Spielen. Ein paar sind halt AAA tiel die bei allen verwendet werden.
Und auch die Testsequenzen sind teilweise in den Games unterschiedlich.
Du behauptest also das alle Redaktionen gekauft sind und von Intel genau die Benchmarksequenzen vorgegeben bekommen, wo ihre CPU`s am besten abschneiden?

Das einizige in dem ich dir zustimme ist das heutzutage eine gpu in 99% der fälle limitiert und somit erstmal die gpu wichtig ist und die cpu unwichtig und ein Fx jetzt auch nicht der langsamste Prozessor ist oder das Spielen damit unmöglich wird.

Was ich dir aber zu vermitteln versuche ist das man hier preislich auf einem Niveau liegt.

Nochmal :
1. Er ist gleischnell wie fx 8k oder schneller in games dabei billiger oder schneller wie fx 6k bei gleichen Preis auf 2 Jahre gerechnet.
2. Er ist sparsamer und damit auf 2 Jahre durchaus 10-20€ Ersparniss.
3. Damit auch kühler und mit nem boxed leise und kühl nutzbar wo beim Fx wohl eher zu einem 20€ Kühler gegriffen werden sollte je nachdem wie Lautstärkenemfpindlich man ist.
4. IGPu falls die gpu defekt wird ( ok is eher unwichtig)
5. Aktuelle Plattform daher in 3,4,5 Jahren upgrade auf einen gebrauchten i7 möglich der durchaus einen erheblichen Sprung auf einen i3 bringen kann.
6. Dx12 Möglichkeit die igpu als Renderer zu benutzen, wobei das frühestens 2017 kommt.

Selbst wenn mann die Punkte 4+5+6 nicht rechnet da eher unwichtig liefert er für mich das rundere Gesamtpaket.

Ps.:Wenn ihr allerdings die FX streicht und mit dem x4 860k als Basis arbeitet und einer R9 380 kann man das durchaus akzeptieren.

Trotzdem find ich persönlich auch wenn ich niemand bin der jeden einen i5 oder i7 als minium bei der CPu empfiehlt der Meinung, dass ein i3 6100 2016 das minimum sein sollte das man sich zulegt bei einem Neukauf zumal ja das Budget es durchaus zulässt.

Re(7): 600 € Gaming-PC

thunder4 — Mon, 04 Apr 2016 19:19:51 GMT

Die verschiedensten Seiten messen alle mit verschiedenen Spielen. Ein paar sind halt AAA tiel die bei allen verwendet werden.
Und auch die Testsequenzen sind teilweise in den Games unterschiedlich.
Du behauptest also das alle Redaktionen gekauft sind und von Intel genau die Benchmarksequenzen vorgegeben bekommen, wo ihre CPU`s am besten abschneiden?

Das einizige in dem ich dir zustimme ist das heutzutage eine gpu in 99% der fälle limitiert und somit erstmal die gpu wichtig ist und die cpu unwichtig und ein Fx jetzt auch nicht der langsamste Prozessor ist oder das Spielen damit unmöglich wird.

Was ich dir aber zu vermitteln versuche ist das man hier preislich auf einem Niveau liegt und hier halt der i3 trotzdem fürs gamen das bessere *TRÖT* bietet.

Nochmal :
1. Er ist wohl in 50% der Games leicht schneller oder gleich mit den Fx
2. Er ist sparsamer (für denselben Preis) und daher finde ich relevant da es nicht nur 20 Watt sind.
3. Damit auch kühler und mit nem boxed leise und kühl nutzbar wo beim Fx wohl eher zu einem 20€ Kühler gegriffen werden sollte je nachdem wie Lautstärkenemfpindlich man ist.
4. IGPu falls die gpu defekt wird ( ok is eher unwichtig)
5. Aktuelle Plattform daher in 3,4,5 Jahren upgrade auf einen gebrauchten i7 möglich der durchaus einen erheblichen Sprung auf einen i3 bringen kann.
6. Dx12 möglichkeit die igpu als Renderer zu benutzen in Zukunft

Selbst wenn mann die Punkte 4+5+6 nicht rechnet da eher unwichtig ist liefert er für mich das bessere *TRÖT*.

Aber im Endeffekt ist da nicht so viel unterschied, daher mir egal ob er nun nen i3 6100 oder 8320E kauft muss er entscheiden.

Re(6): 600 € Gaming-PC

Beel_Zebub — Mon, 04 Apr 2016 18:38:19 GMT

und hier ist der i3 billiger und in Games die vom TE nunmal gefragt sind
schneller

Nochmal: das ist Blödsinn. Du beziehst dich auf ein paar handverlesene Benchmarks, mit denen Intel in Werbung - die sich als redaktionelle Reviews ausgeben - ihr neuestes Produkt schönlügt.

Re(5): 600 € Gaming-PC

thunder4 — Mon, 04 Apr 2016 18:34:10 GMT

1. Es geht aber nicht um Anwendungen, sondern um einen 600€ GAMING PC.
2. Genau um den Faktor kosten geht es und hier ist der i3 billiger und in Games die vom TE nunmal gefragt sind schneller .Dabei aber auch leiser und stromsparender als ein FX.
Und diese Stromersparniss + Kühlerersparniss kann ich in eine bessere GPU stecken bei gleichem Preis.
Es geht mir nicht um den Stromverbauch ansich , sondern um die Kosten und der unterschied zwischen einem i3 und FX sind ein wenig mehr als 20W .

Denke nicht das der Te hier mit einem 600€ Budget den ganzen Tag Video encodieren wird.

Und auf Intelbase hat der FX in Anwendungen wie auch auf anderen Seiten immer schon ganz gut abgeschnitten, aber sieht Punkt 1 es geht um einen GAMING -PC.

Re(5): 600 € Gaming-PC

thunder4 — Mon, 04 Apr 2016 18:34:10 GMT

Re(4): 600 € Gaming-PC

Beel_Zebub — Mon, 04 Apr 2016 17:59:07 GMT

Kannst ja auch nen Link schicken

Gut, da hast du einen Link: http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/intel-scheitert-mit-klage-gegen-milliarden-bussgeld-a-974709.html
Was lässt dich glauben, ein letztinstanzlich gerichtlich verurteilter Konzern wie Intel, der erwiesenermaßen mit kriminellen Methoden auf Kosten und zum Schaden der Konsumenten seinen Krempel mit marktverdrängenden Methoden den Leuten angedreht hat, wäre plötzlich zum Fairplayer geläutert? Intel kauft Bencharksoftwares und manipuliert sie um seine Produkte besserzulügen, ebenso wie sie Artikel in Magazinen kaufen oder gleich ganze Redaktionen wie intelcomputerbase.de.

Ich bilde mir meine Meinung aus einer möglichst großen Vielzahl von Tests und Reviews und bin dort skeptisch, wo Artikel allzu plump parteiisch sind wie eben intelcomputerbase.de.

Der FX 8320 z.B. nimmt es in gut parallelisierten Anwendungen mit einem i7 auf, das ist für mich aussagekräftiger als jeder Gameabschnitt eines Reviews, wo von Intel handverlesene Gamebenchmarks bestellt wurden, um den Kiddies den neuesten Intelprozessor aufschwatzen zu können. Die Realität ist allerdings, bei Games entscheidet als 1.) die Grafikkarte über die Performance, als 2.) dann die Grafikkarte und als 3.) die Grafikkarte. Und dann als 4.) alles andere das sich im PC befindet. In sofern reicht ein FX 83** um 130,- für alle Games die es gibt.

kostenersparniss für strom

Oh bitte! Das ist bei einem Game-PC derselbe lächerliche Schwachsinn wie die modernste CPU. Wir reden von PCs in denen 200 - 300 Watt Grafikkarten verbaut sind! Der Hinweis auf Energiebewusstsein ist da eine ars..warme Ausrede. Wenn das einem Gamer irgendetwas bedeuten würde, nimm eine 100 Watt Mittelklassegrafik und schalt "für die Umwelt" ein paar Details ab, da ist Energiesparpotential drin und nicht bei den +/- 20 Watt bei der CPU!

Re(4): 600 € Gaming-PC

Beel_Zebub — Mon, 04 Apr 2016 17:59:07 GMT

Kannst ja auch nen Link schicken

Gut, da hast du einen Link: http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/intel-scheitert-mit-klage-gegen-milliarden-bussgeld-a-974709.html
Was lässt dich glauben, ein letztinstanzlich gerichtlich verurteilter Konzern wie Intel, der erwiesenermaßen mit kriminellen Methoden auf Kosten und zum Schaden der Konsumenten seinen Krempel mit marktverdrängenden Methoden den Leuten angedreht hat, wäre plötzlich zum Fairplayer geläutert? Intel kauft Bencharksoftwares und manipuliert sie um seine Produkte besserzulügen, wie es Artikel in Magazinen kaufen oder gleich ganze Redaktionen wie intelcomputerbase.de.

Ich bilde mir meine Meinung aus einer möglichst großen Vielzahl von Tests und Reviews und bin dort skeptisch, wo Artikel allzu plump parteiisch sind wie eben intelcomputerbase.de.

Der FX 8320 z.B. nimmt es in gut parallelisierten Anwendungen mit einem i7 auf, das ist für mich aussagekräftiger als jeder Gameabschnitt eines Reviews, wo von Intel handverlesene Gamebenchmarks bestellt wurden, um den Kiddies den neuesten Intelprozessor aufschwatzen zu können. Die Realität ist allerdings, bei Games entscheidet als 1.) die Grafikkarte über die Performance, als 2.) dann die Grafikkarte und als 3.) die Grafikkarte. Und dann als 4.) alles andere das sich im PC befindet. In sofern reicht ein FX 83** um 130,- für alle Games die es gibt.

kostenersparniss für strom

Re(3): 600 € Gaming-PC

thunder4 — Mon, 04 Apr 2016 16:52:23 GMT

Ok wie sieht es mit test aus von Tomshardware? , digital foundry? ,Anantech? ,PCGH? ka welche Seite für dich unparteiisch und brauchbar ist?

Kannst ja auch nen Link schicken wo die fx schneller sind in Games als der i3 .
Der AoS Benchmark war ja auch nur als Beispiel wie es in Dx12 Games in Zukunft aussehen wird wo die CPU weniger eine Rolle spielen und die fx eigentlich sogar aufholen also auf keinen Fall ein pro Intel Beispiel sondern eher positiv für die FX .

Wie CB das dann im Fazit darstellt ist nicht relevant für mich da ich nicht den Artikel sondern die cpu testergebnisse verlinkt habe .

Für mich interessant ist preislich habe ich 120€ fx vs 120€ i3 6100 und der i3 6100 ist schneller, sparsamer, leiser und wenn die kostenersparniss für strom und kühler einrechnet sogar billiger .
Selbst mit dem fx 6300 verlichen wo er auch noch schneller ist komtm man ungefähr preislich gleich raus über ne Nutzungsdauer von 2 Jahren . Verwendet man das ganze länger wird der i3 sogar noch interessanter oder man kann für selben preis den i3 noch kühler /leiser kühler lassen.

Re(3): 600 € Gaming-PC

thunder4 — Mon, 04 Apr 2016 16:52:23 GMT

Ojk wie sieht es mit test aus von tomshardware , digital foundry ka welche seite für dich Ok ist?

Re(3): 600 € Gaming-PC

thunder4 — Mon, 04 Apr 2016 16:52:23 GMT

Re(3): 600 € Gaming-PC

thunder4 — Mon, 04 Apr 2016 16:52:23 GMT

Ok wie sieht es mit test aus von Tomshardware? , digital foundry? ,Anantech? ,PCGH? ka welche Seite für dich unparteiisch und brauchbar ist?

Kannst ja auch nen Link schicken wo die fx schneller sind in Games als der i3 .
Der AoS Benchmark war ja auch nur als Beispiel wie es in Dx12 Games in Zukunft aussehen wird wo die CPU weniger eine Rolle spielen und die fx eigentlich sogar aufholen also auf keinen Fall ein pro Intel Beispiel sondern eher positiv für die FX .
Wie CB das dann im Fazit darstellt ist nicht relevant für mich da ich nicht den Artikel sondern die cpu testergebnisse verlinkt habe .

Für mich interessant ist preislich habe ich 120€ fx vs 120€ i3 6100 und der i3 6100 ist schneller, sparsamer, leiser und wenn die kostenersparniss für strom und kühler einrechnet sogar billiger .
Selbst mit dem fx 6300 verlichen wo er auch noch schneller ist komtm man ungefähr preislich gleich raus über ne Nutzungsdauer von 2 Jahren . Verwendet man das ganze länger wird der i3 sogar noch interessanter oder man kann für selben preis den i3 noch kühler /leiser kühler lassen.

Re(3): 600 € Gaming-PC

thunder4 — Mon, 04 Apr 2016 16:39:29 GMT

WAs macht das ob man mit einer 980ti oder 950 testet , fakt ist das der amd für dasselbe Geld nie schneller sein wird als nen 6100 den ich empfehle und beim Kostenfaktor liegen beide gleich.
Vorteile für den i3 sehe ich eben dann darin das man diese wirklich brauchbar mit dem boxed kühlen kann und somit die 20-30€ für nen extra kühler schonmal einsparen kann und beim stromverbauch relativiert sich dann auch die Erspoarniss zu einem 6300 und das in 2 Jahren mit ca 10€ Ersparniss pro Jahr was durchaus realistisch ist.
Dazu gibt es noch die Möglichkeit nach 3-4 Jahren oder später auf einen i7 kaby (cannon) aufzurüsten und den umstieg auch zu merken.
Keine Ahnung was für den FX sprechen soll.

Re(3): 600 € Gaming-PC

thunder4 — Mon, 04 Apr 2016 16:39:29 GMT

WAs macht das für einen Unterschied ob man mit einer 980ti oder 950 testet , fakt ist das der amd für dasselbe Geld nie schneller sein wird als nen 6100 den ich empfehle und beim Kostenfaktor liegen beide gleich.
Vorteile für den i3 sehe ich eben dann darin das man diese wirklich brauchbar mit dem boxed kühlen kann und somit die 20-30€ für nen extra kühler schonmal einsparen kann und beim stromverbauch relativiert sich dann auch die Erspoarniss zu einem 6300 und das in 2 Jahren mit ca 10€ Ersparniss pro Jahr was durchaus realistisch ist.
Dazu gibt es noch die Möglichkeit nach 3-4 Jahren oder später auf einen i7 kaby (cannon) aufzurüsten und den umstieg auch zu merken.
Keine Ahnung was für den FX sprechen soll.

Re(3): 600 € Gaming-PC

thunder4 — Mon, 04 Apr 2016 16:39:29 GMT

Und wenn die grafik limitiert warum soll man gerade dann nicht mit dem i3 glücklich werden und zum fx 8k heizkraftwerk greifen ?
Weil länger nutzbar *hust* sagen zumindest Gamebenchmarks was anderes.

Re(5): 600 € Gaming-PC

Beel_Zebub — Mon, 04 Apr 2016 14:10:41 GMT

Na das ändert jetzt aber total alles - ich nehme alles Geschriebene zurück und behaupte das Gegenteil!

Re(6): 600 € Gaming-PC

Bullseye2550 — Mon, 04 Apr 2016 13:51:55 GMT

Ich habe genau aus diesem Grund von AMD auf Intel gewechselt (da unspielbar).

Re(6): 600 € Gaming-PC

Bullseye2550 — Mon, 04 Apr 2016 13:51:55 GMT

Ich habe genau aus diesem Grund von AMD auf Intel gewechselt (da unspielbar).
Wenn optimiert wird dann nahezu immer für Intel, dann erst für AMD.

Re(5): 600 € Gaming-PC

Johnny_N — Mon, 04 Apr 2016 13:44:25 GMT

Re(5): 600 € Gaming-PC

Johnny_N — Mon, 04 Apr 2016 13:44:25 GMT

Das muss nicht unbedingt was mit der Engine zu tun haben. Es gibt außerdem noch kaum Spiele mit der UE4, die Engine ist quasi noch in Entwicklung. mMn. kein gutes Beispiel um danach eine CPU auszuwählen..

Edit: Ok, liegt zwar doch an der Engine, allerdings ist es eher ein kleines Problem mit einer Audio-Komponente der UE4: https://answers.unrealengine.com/questions/241358/amd-cpu-very-low-performance-because-ixaudio2sourc.html

Es gibt bereits einen Workaround, bzw. sollte das Problem schnell behoben sein, wenn dann mehrere Spiele unter Unreal erscheinen.

Re(4): 600 € Gaming-PC

Bullseye2550 — Mon, 04 Apr 2016 13:33:58 GMT

Was bitte willst du unter diesem Vorzeichen argumentieren mit der "moderneren"
CPU, wenn manche Gameprogrammierer zu blöd sind, ihre Games auf mehr als einen
CPU-Kern zu opptimieren

Die Unreal 4 Engine hat einige Bugs was AMD anbelangt.

Re(3): 600 € Gaming-PC

Beel_Zebub — Mon, 04 Apr 2016 10:32:12 GMT

(stark veraltete)

Bitte dieses "Argument" ist ausgerechnet bei einem Game-PC erheiternd, wo doch viele Games selber CPU-technologisch vor über einem Jahrzehnt steckengeblieben sind. Bis heute haben manche Gameprogrammierer noch nicht kapiert, dass es seit mindestens 10 Jahren Mehrkern-CPUs gibt und sind unfähig, ihre Games anständig zu parallelisieren!

Was bitte willst du unter diesem Vorzeichen argumentieren mit der "moderneren" CPU, wenn manche Gameprogrammierer zu blöd sind, ihre Games auf mehr als einen CPU-Kern zu opptimieren, geschweigedenn irgendeine andere CPU-technische Neuerung. Ein Game-PC ist so ziemlich das Letzte, wo aktuelle CPU-technische Entwicklungen irgendeine Auswirkung hätten - praktisch im Gegenteil: da ist der "Neuheiten-Aufpreis" für CPUs die gerade erst am Markt aufgetaucht sind, glatte Verschwendung.

Re(2): 600 € Gaming-PC

Beel_Zebub — Mon, 04 Apr 2016 10:18:38 GMT

Ich würde einen i3 6100 nehmen und auf die Skylake-Plattform setzen.
Der ist in Games so schnell wie der 2500k damals und der hat die Fx schon
abgehängt.

Das ist Blödsinn.

Gehbitte Leute, glaubt doch nicht blind jeden Schei.. den ihr auf intelcomputerbase.de lest! Deren "Reviews" sind bezahlte Werbeeinschaltungen von Intel, der Besitzer der Homepage ist Angestellter von Intel http://www.tomshardware.de/Computerbase-Grunder-Hubner-Intel,news-241900.html
Bezeichnend, dass die nichtmal einen Grafikkarten-Marktüberblicksartikel schreiben können, ohne nicht am Ende schnell noch Intelwerbung zu machen http://www.computerbase.de/thema/grafikkarte/rangliste/#abschnitt_fuer_die_beliebtesten_spiele_reicht_eine_apu nanoned, wenn der Seiteninhaber ein monatliches Gehalt von Intel bekommt, muss er auch etwas tun für sein Geld und zwar die Arbeit für die Intel ihn bezahlt: WERBUNG verpackt als redaktionelle Artikel.

Re(2): 600 € Gaming-PC

Johnny_N — Mon, 04 Apr 2016 09:45:42 GMT

Den i3-6100 kann man nehmen, wenn man vor hat in den nächsten 2-3 Jahren ein Upgrade auf einen i5 und eine stärkere Grafikkarte durchzuführen.

und ein i3 4330 liegt noch immer vor einem Fx 8370

Ja, mit einer GTX 980 Ti, die mehr kostet, als der TE für den ganzen PC ausgeben möchte. Mit einer Mittelklasse GraKa sieht das gleich ganz anders aus, da limitiert so gut wie immer die Grafikkarte.

Re(3): 600 € Gaming-PC

zytec — Mon, 04 Apr 2016 09:03:01 GMT

Punkt1 - ich bin nicht der Threaderstellter, aber "600€ Gaming PC" sollte schon einen Eindruck vermittlen, das Eingangsposting des TE macht die Sache dann doch recht klar

Punkt2 - ja die Karte ist ok für den Anwendungszweck des Threaderstellers - nur die Karte in seiner Zusammenstellung ist 100€ teurer als die OC version der sonst identen Karte

Re: 600 € Gaming-PC

thunder4 — Mon, 04 Apr 2016 07:59:07 GMT

Ich würde einen i3 6100 nehmen und auf die Skylake-Plattform setzen.
Der ist in Games so schnell wie der 2500k damals und der hat die Fx schon abgehängt.
Kann dabei aber mit dem boxed gekühlt werden und bleibt auch leise.
Der kleine fx 6k ist zwar 20€ billiger aber durch den kaufe eines 20€ Kühler damit der auch kühl bleibt und leise schrumpft der Vorteil wieder und der fx 8k ist dann im vergleich mit kühler 20€ teuerer bei nicht wirklich besserer leistung.

http://www.computerbase.de/2016-02/ashes-of-the-singularity-directx-12-amd-nvidia/5/
Selbst dx12 kann da nicht zaubern und ein i3 4330 liegt noch immer vor einem Fx 8370.

Die Fx Plattform ist einfach schon zu alt erst ab Zen kann man wohl wieder daran denken AMD zu kaufen.

Re: 600 € Gaming-PC

thunder4 — Mon, 04 Apr 2016 07:59:07 GMT

Ich würde einen i3 6100 nehmen und auf die Skylake-Plattform setzen.
Der ist in Games so schnell wie der 2500k damals und der hat die Fx schon abgehängt.
Kann dabei aber mit dem boxed gekühlt werden und bleibt auch leise.
Der kleine fx 6k ist zwar 20€ billiger aber durch den kaufe eines 20€ Kühler damit der auch kühl bleibt und leise schrumpft der Vorteil wieder und der fx 8k ist dann im vergleich mit Kühler 30€ teuerer bei nicht wirklich besserer Leistung.

http://www.computerbase.de/2016-02/ashes-of-the-singularity-directx-12-amd-nvidia/5/
Selbst dx12 kann da nicht zaubern und ein i3 4330 liegt noch immer vor einem Fx 8370.

Die Fx Plattform ist einfach schon zu alt erst ab Zen kann man wohl wieder daran denken AMD zu kaufen.

Hat auch den Vorteil das man in 3-5 Jahren auf einen i7 Kabylake (evtl sogar cannonlake) aufrüsten kann.

Re: 600 € Gaming-PC

thunder4 — Mon, 04 Apr 2016 07:59:07 GMT

Ich würde einen i3 6100 nehmen und auf die Skylake setzen.
Der ist in Games so schnell wie der 2500k damals und der hat die Fx schon abgehängt.
Kann dabei aber mit dem boxed gekühlt werden und bleibt auch leise.
Der kleine fx 6k ist zwar 20€ billiger aber durch den kaufe eines 20€ Kühler damit der auch kühl bleibt und leise schrumpft der Vorteil wieder und der fx 8k ist dann im vergleich mit kühler 20€ teuerer bei nicht wirklich besserer leistung.

http://www.computerbase.de/2016-02/ashes-of-the-singularity-directx-12-amd-nvidia/5/
Selbst dx12 kann da nicht zaubern und ein i3 4330 liegt noch immer vor einem Fx 8370.

Die Fx Plattform ist einfach schon zu alt erst ab Zen kann man wohl wieder daran denken AMD zu kaufen.

Re(3): 600 € Gaming-PC

SeCCi — Mon, 04 Apr 2016 07:15:58 GMT

Die Fage ist aber, was hast du vor mit der Kiste?
Spielen?
Wenn nicht, ist die Karte schon Overkill

schon mal s topic gelesen?

Re: 600 € Gaming-PC

Johnny_N — Mon, 04 Apr 2016 06:54:11 GMT

Für dein Budget ist der Athlon, der dir schon ein paar mal vorgeschlagen wurde, mMn. zu schwach. Wegen des besseren P/L-Verhältnisses würde ich trotzdem bei AMD bleiben, nur eben einen 8-Kerner verbauen, zB: http://geizhals.de/?cat=WL-658681

Re(2): 600 € Gaming-PC

DarkWing13 — Mon, 04 Apr 2016 05:34:06 GMT

Die Karte ist OK!
Die Fage ist aber, was hast du vor mit der Kiste?
Spielen?
Wenn nicht, ist die Karte schon Overkill und es würde eine R370/GTX950 auch genügen.

Allen AMD-Fans zum trotz (war/bin auch einer, angefangen noch mit 486'er Klonen), würde ich zum jetzigen Zeitpunkt nicht mehr in eine (stark veraltete) AMD-Plattform investieren.
Ein kleiner Skylake (i3-6100, i5-6400) mit einem B150 oder H150 Board ist die bessere Investition bei deinem Budget und deinen schon vorhandenen Komponeten.

So long,...

Re(2): 600 € Gaming-PC

DarkWing13 — Mon, 04 Apr 2016 05:34:06 GMT

Die Karte ist OK!
Die Fage ist aber, was hast du vor mit der Kiste?
Spielen?
Wenn nicht, ist die Karte schon Overkill und es würde eine R370/GTX950 auch genügen.

Allen AMD-Fans zum trotz (war/bin auch einer, angefangen noch mit 486'er Klonen), würde ich zum jetzigen Zeitpunkt nicht mehr in eine (stark veraltete) AMD-Plattform investieren.
Ein kleiner Skylake (i3-6100, i5-4460) mit einem B150 oder H150 Board ist die bessere Investition bei deinem Budget und deinen schon vorhandenen Komponeten.

So long,...

Re: 600 € Gaming-PC

zytec — Sun, 03 Apr 2016 20:55:49 GMT

Die R9 380 Nitro kostet in deiner Zusammenstellung 297€ - das ist 100 zu viel!!! Oder weiß jemand den Unterschied zu dieser hier:

https://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-380-nitro-oc-11242-13-20g-a1335398.html?hloc=at&hloc=de

gut sie ist werksseitig übertaktet - aber sonst???

dann wär dein Budget Problem schon gelöst

Re: 600 € Gaming-PC

zytec — Sun, 03 Apr 2016 20:55:49 GMT

Re: 600 € Gaming-PC

Forfi — Sun, 03 Apr 2016 15:28:49 GMT

an der Grafikkarte kannst du einiges einsparen ohne Leistung zu verlieren: https://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-380-nitro-oc-11242-13-20g-a1335398.html?hloc=at

Re: 600 € Gaming-PC

Forfi — Sun, 03 Apr 2016 15:28:49 GMT

an der Grafikkarte kannst du einiges einsparen ohne Leistung zu verlieren: https://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-380-nitro-oc-11242-13-20g-a1335398.html?hloc=at

bzw. gewinnst du sogar etwas, ist die OC-version der selben Karte

Re: 600 € Gaming-PC

Beel_Zebub — Sun, 03 Apr 2016 11:56:39 GMT

Beispielzusammenstellung in deiner Budgetklasse - https://geizhals.de/?cat=WL-496863

Es wäre sogar noch bisschen Luft nach oben, alternativ ginge https://geizhals.de/amd-fx-6300-fd6300wmw6khk-a853170.html?hloc=at&hloc=de plus https://geizhals.de/asrock-970m-pro3-90-mxgxe0-a0uayz-a1232290.html?hloc=at&hloc=de

Vergisst du bitte den Intel, das ist zum Fenster rausgeworfenes Geld. Der geht sich nur aus, wenn du Abstriche bei der Grafikkarte machst und die ist aber bei Games hundertmal wichtiger als die CPU.

Re: 600 € Gaming-PC

x264 — Sat, 02 Apr 2016 18:50:18 GMT

Najo, das kostet's halt. Du hast dir ansich eh Teile ausgesucht, die ein gutes P/L-Verhältnis haben. Auf was für einer Auflösung möchtest du denn Spielen? Und was hast du für einen Laptop?

Wenn du die 100€ wirklich noch einsparen möchtest, könntest du dir so einen AMD überlegen: https://geizhals.de/amd-athlon-x4-860k-black-edition-ad860kxbjabox-a1154025.html

Der ist recht beliebt bei Low-Budget Spielern. Dieser würd noch eine Spur besser sein, kostet aber auch 30€ mehr.

Den (relativ) teuren CPU-Kühler könntest du dir auch erstmal sparen und schauen, ob du nicht mit dem Boxed-Kühler zufrieden bist.

600 € Gaming-PC

DennisK — Fri, 01 Apr 2016 22:35:18 GMT

Da mein alter Laptop mittlerweile deutlich zu schwach ist wollte ich mir nun einen neuen Desktop zusammen stellen.
Preis:600€ (550-630€ maximal)
-Bildschirme, Tastatur und Maushabe ich schon
-SSD auch schon Vorhanden
-HDD sollte 1TB groß sein
-falls ich extra Kabel brauche wäre es auch gut wenn man mir die nennt

Habe schon ne Liste erstellt mit Teilen die sind halt nur 100 € zu teuer.
https://geizhals.de/?cat=WL-658023

Wenn es schon nen genau gleiches Thema gibt mit den selben gegeben heiten wäre es nett wenn man dieses mir schickt.

600 € Gaming-PC

DennisK — Fri, 01 Apr 2016 22:35:18 GMT

Da mein alter Laptop mittlerweile deutlich zu schwach ist wollte ich mir nun einen neuen Desktop zusammen stellen.
Preis:600€ (550-630€ maximal)
-Bildschirme, Tastatur und Maushabe ich schon
-SSD auch schon Vorhanden
-HDD sollte 1TB groß sein
-falls ich extra Kabel brauche wäre es auch gut wenn man mir die nennt
-aktuelle Spiele sollte so auf normalen Einstellungen so Ca. 45-60 FPS haben

Habe schon ne Liste erstellt mit Teilen die sind halt nur 100 € zu teuer.
https://geizhals.de/?cat=WL-658023

Wenn es schon nen genau gleiches Thema gibt mit den selben gegeben heiten wäre es nett wenn man dieses mir schickt.