Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

Re(2): Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative Link

davmus1 — Wed, 20 Jul 2016 14:32:13 GMT

Ihr solltet nicht so viel rumquatschen sondern heise lesen.
Der dortige Kabel Anbieter hat jetzt seine Anleitung veröffentlicht:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Ende-des-Routerzwangs-Unitymedia-veroeffentlicht-Anleitung-zur-Konfiguration-3263459.html

Re(5): Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

hhetl — Wed, 20 Jul 2016 12:17:29 GMT

die RTR hat nicht nur das Wohl des Kunden im Sinn

Der spendet auch nicht so grosszügig wie die Telekom Austria.

cheers
h

Re(5): Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

Alkestis — Wed, 20 Jul 2016 08:31:14 GMT

du setz hier UPC mit allen Kabelanbietern Österreichs gleich ...

Ja, UPC hat das größte aber auch gleichzeitig marodeste Netz Österreichs ...

Aber übern Tellerrand gibts auch noch vernünftige Anbieter wie z.B. Kabelplus ...

Bei denen könntest du theoretisch ein anderes Modem nutzen, denn die MAC Adresse ist dort irrelevant ...

Anderseits warum sollte man das machen? Der Support ist dort vorbildlich und in meinen knapp 20 Jahren dort sind gesamt grad mal 2 Modems getauscht worden ... und eines davon war im Eimer ...

Re(4): Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

Desolationrob — Wed, 20 Jul 2016 05:28:18 GMT

tja, die RTR hat nicht nur das Wohl des Kunden im Sinn

Re(3): Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

chris_1975 — Tue, 19 Jul 2016 11:05:07 GMT

Hallo,

das mit den SIP Zugangsdaten ist im Prinzip eine Vorgabe der RTR. Hintergrund ist das normale Festnetznummern zwingend einen Physikalischen Netzabschluss im jeweiligen Vorwahlgebiet erfordern. U.a. der Grund warum Sipgate in Österreich dicht gemacht hat...

Christian

Re(2): Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

edi666.com — Mon, 18 Jul 2016 21:26:41 GMT

Den Kunden eine Router/Modem-Kombi aussuchen lassen geht aber definitiv nicht.
Einmal kurz einen Blick auf die Fritzbox im A1-Netz geworfen, dann versteht
man, was ich meine.

Inwiefern? Bin jetzt schon jahrelang mit meiner 2. Fritzbox bei A1 und hatte noch nie ein Problem damit. Und wenns Probleme mit dem Internet geben sollte kann man zur Diagnose mit der A1 Hotline ja noch immer das Originalmodem anschließen.
Von denen hab ich mittlerweile 4 Stück weils die nicht mehr zurück wollen. Ich komm mir schon vor wie der Schrottplatz von A1

Re: Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

Sonic The Hedgehog — Mon, 18 Jul 2016 09:29:13 GMT

hab schon längst unterschrieben
wo und wie?
einfach bei einem provider der das zulässt
da waren:
bob
drei
t-mobile

nur damit erreichst du was
sobald die kunden weg sind, fangens zum nachdenken an, vorher lachen sie sich eins...

Re: Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

zeddicus — Fri, 15 Jul 2016 05:27:02 GMT

doppeltes NAT

Aso? Wer zwingt dich leicht auf deinem Router den Wan Port zu verwenden?

Re(3): Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

zeddicus — Fri, 15 Jul 2016 05:25:45 GMT

Ein gutes Beispiel ist ja der Unfug den A1 im aktuellen ModemRouter wieder
produziert hat. Das gesamte Subnetz des privaten Bereichs ist automatisch im
DHCP Scope

Soweit mir bekannt geht der scope in der default einstellung bis 100. Dem Endkunden bleiben also 153 Adressen für statische. Das sollte reichen

Re: Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

pong — Thu, 14 Jul 2016 18:38:08 GMT

Mir wäre es lieber, du tätest dich ums Verbot der Servicepauschale bemühen. Oder zumindest, dass die Provider dezitiert auflisten, welche Services diese abdecken und dass man sich davon "freistellen" lassen kann.

pong

Re: Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

A national Acrobat — Thu, 14 Jul 2016 11:34:34 GMT

Frage an euch: Würdet ihr eine derartige Bürgerinitiative unterstützen indem
ihr online auf der Website des Parlaments eure Zustimmung erklärt?

Auf jeden Fall!

Re(7): Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

thE — Thu, 14 Jul 2016 08:53:00 GMT

Jaja, das ist mir schon klar.. Aber wie gesagt, eine Mac Adresse ändern ist bei nicht kastrierten Modems eine Standardsache..

Re(2): Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

bignfan — Thu, 14 Jul 2016 08:48:06 GMT

ich möchte gern selbst entscheiden welche geräte ich einsetze

habe z.B. 2 identische Modems für meinen 8mbit xDSL zugang... wenns eingeht nehm ich einfach das andere

habe als zweitleitung eine 75mbit upc-leitung (reines modem, kein router) und beide leitungen an einen linksys dual wan router angeschlossen.

geht nun das upc modem ein (wie schon mal passiert) hab ich zwar weiter internet, aber ich muss upc anrufen, zum shop gehen etc...
wobei es schon schwer war eines zu bekommen als das andere einging, weils keines mehr hatten in wien
einen router möcht ich nicht, den kann man zwar umkonfigurieren, aber gab schon leute da war nachn nem fwupdate alle einstellungen weg und es war wieder als router konfiguriert

so steck ich einfach das andere modem an und fertig.

möchte außerdem nicht warten müssen bis upc endlich firmware-updates einspielt. und den zeitpunkt dafür möcht ich auch gern selbst wählen.

eigene modems kosten mich zwar geld, aber ich bin viel flexibler

Re: Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

bignfan — Thu, 14 Jul 2016 08:41:19 GMT

würde ich unterstützen

Re(5): Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

Bucho — Wed, 13 Jul 2016 20:27:36 GMT

normalerweise das Vergeben einer IP-Adresse, die im DHCP Scope enthalten ist,
als statische Adresse ein großes no-no.

Musst du ja nicht. Ab Werk sind die Providermodem nicht so konfiguriert dass der bis x.x.x.255 läuft. Bei den A1-Geräten gehts bis 99. Ab 100 kann also selbst vergeben werden ohne am Modem was ändern zu müssen.

Re(6): Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

powerleecher — Wed, 13 Jul 2016 19:29:38 GMT

Mit Mac Adresse klonen ist es aber nicht getan, das wurde getestet. Die Vermutung ist dass zusätzlich der TFTP Transfer der Konfiguration erfolgreich sein muss.

Re(4): Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

powerleecher — Wed, 13 Jul 2016 19:28:38 GMT

ja, theoretisch geht es schon, nur ist normalerweise das Vergeben einer IP-Adresse, die im DHCP Scope enthalten ist, als statische Adresse ein großes no-no.
Im worst case könnte der Router nämlich dann die statisch vergebene Adresse einem anderen Client geben und wenn der kein gratuitous ARP macht dann gibt es einen Konflikt.
Gut, die Wahrscheinlichkeit dass der Fall eintritt ist bei einem großen DHCP Scope an einem Consumer Gerät eher gering aber es ist und bleibt eine unsaubere Konfiguration.

Re(4): Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

Bucho — Wed, 13 Jul 2016 16:57:35 GMT

Im Jahr 2000 haben 2Mio Österreicher das Internet genutzt, heute sind es 7Mio. Damals waren sicher nicht so viele "technikunfähige" Menschen dabei wie heutzutage. Mit ein Grund ist auch die leichte Nutzbarkeit verglichen zu damals.

Für technikaffine solte es halt das entsprechende Angebot geben, es ist den Providern durchaus zumutbar mehr als 1-2 Geräte im Angebot zu haben. Bei den Handys schaffen sie es ja auch.

Re(5): Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

thE — Wed, 13 Jul 2016 15:48:20 GMT

Gut, die Mac Adresse ändern kann sowieso fast jedes Gerät..

Re(3): Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

thE — Wed, 13 Jul 2016 15:44:16 GMT

Also nach den 2000er als DSL fast überall erhältlich war, haben viele einen eigenen Router betrieben.

Selbst Technik unfähige Menschen. Irgendwann haben die Hersteller halt gleich selbst Modem/Router Kombis vertrieben und bevor nicht Technik affine Leute 2 Geräte stehen haben, benutzen sie lieber nur 1 Gerät..

Ich will einfach kein Gerät besitzen, wo Backdoors für den ISP & Co drinnen ist und die Firmeware fürs Gerät so mies ist, dass man es am Liebsten beim Fenster rauswerfen möchte.

Re(2): Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

thE — Wed, 13 Jul 2016 15:42:04 GMT

Oftmalig haben sie dann auch noch IPs white-gelisted, mit denen Remote-Zugriff möglich ist..

Von nicht geschlossenen Lücken oder nicht wirklich zufallsgenerierten Standard-Passwörtern will ich gar nicht anfangen.

Re(2): Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

Bucho — Wed, 13 Jul 2016 15:10:06 GMT

Anbieter stellen dem Kunden ein anständiges (und in ihrem Netz getestetes)
Modem nach ITU-T G.993.2 zur Verfügung; dahinter kann er anstecken was er
möchte

So war es eh in den 2000ern. Das nicht mehr zu machen ist aber eine Nutzbarmachung des Internets als Breitenmedium, da man heute als Nur-Nutzer mit zahlreichen verschiedenen Endgeräten im Netz ist. Anders als früher wo meistens gerademal ein Standrechner per VPN am Modem war, müsste also nahezu jeder Endkunde einen Router betreiben - das ist für viele nicht alleine stemmbar, die wurdest du durch eine zu hohe fachliche Hürde das Internet zu nutzen abschrecken.

Re(3): Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

Bucho — Wed, 13 Jul 2016 15:03:18 GMT

dh. der Kunde kann nichtmal statische IP Adressen verwenden

Wieso bist du der Meinung? Man braucht ja nur beim Endgerät den automatischen Bezug der IP-Adresse vom DHCP deaktivieren und manuell eine einzutragen.

Re(5): Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

Beel_Zebub — Wed, 13 Jul 2016 14:59:07 GMT

Auch bei DSL ist die Situation die dass es technisch zwar geht, mir die AGB es
aber definitiv verbieten

Wessen AGB? (Komm, sag jetzt nicht "na alle")

Ich hab an meinem A1 DSL Anschluss längere Zeit einen eigenen Asus Modemrouter betrieben. Der A1 Techsupport war SEHR kooperativ, hat mir vor dem Modemkauf telefonisch alle relevanten Parameter gesagt und zusätzlich noch - nach Rückfrage beim 1st lvl Support, ob das Gesagte eh alles stimmt - per Mail geschickt. Auch hab ich später mal bei der Hotline wegen Inetproblemen angerufen, wollte nur den allgemeinen Gebietsstatus erfragen, die Hotline misst die Leitung nach, hat sicher bemerkt da hängt kein A1-eigenes Modem dran und hat aber nichts gesagt.

Das heißt, A1 drängt einem schonmal in keinster Weise ein, wie du es nennst "Zwangsmodem" auf, die sind im Gegenteil aufgeschlossen gegenüber Kundenwünschen nach einem eigenen Modem. Es versteht sich, man sollte halt den Eindruck machen, man hat es selbst im Griff. Support für dein eigenes Modem kannst und wirst du vom Provider nicht bekommen.

Re(5): Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

User587913 — Wed, 13 Jul 2016 14:18:46 GMT

Welche Methoden sich der Schwammerlverein einfallen hat lassen, um Drittanbieter auszusperren, ist mir nicht bekannt. Ist aber interessant, womit die Kabelanbieter versuchen, sich unbeliebt zu machen.

Re(4): Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

powerleecher — Wed, 13 Jul 2016 14:07:15 GMT

Man bekommt Kabelmodems für den Docsis 3.0 Standard wohl zu kaufen (z.b. Fritzbox xx60 Serie), aber sie funktionieren nicht weil die MAC Adresse des Modems nicht im System der Kabelnetzbetreiber eingetragen ist (und vermutlich UPC auch prüft ob es möglich war dem Modem per TFTP eine config zu verpassen).

Auch bei DSL ist die Situation die dass es technisch zwar geht, mir die AGB es aber definitiv verbieten da das Modem/Routerteil der Netzabschlusspunkt ist.

Re(4): Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

powerleecher — Wed, 13 Jul 2016 14:03:09 GMT

Zumindest bei UPC bekommt man definitiv keine Verbindung wenn die MAC Adresse des Modems nicht in deren System eingetragen ist.

Re(3): Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

User587913 — Wed, 13 Jul 2016 13:44:38 GMT

Kann man. 1. gibt es bei Coax keine Hürden wie Vectoring, die die Kompatibilität einschränken könnten und 2. bekommt man DOCSIS 3.0 Modems auch am freien Markt.

Die einzige Hürde sind die Cfg's der Anbieter.

Re(3): Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

Beel_Zebub — Wed, 13 Jul 2016 12:43:13 GMT

In deinem Eröffnungsposting hast du das nicht nur nicht auf Kabelinternet beschränkt, du hast sogar ausdrücklich formuliert:

am 1.8. ein Gesetz in Kraft das besagt dass der Netzübergabepunkt für Kabel/Festnetz-Internetprovider die Anschlussdose ist.

... was wohl alle Festinternetanschlüsse umfasst, also auch DSL.

bei allen Kabelprodukten kann man definitiv keine eigenen Modems verwenden.

Ich bin nie in die Verlegenheit gekommen, mich in diese Richtung interessieren/informieren zu müssen. Aber ich ahne, auch dort gibts keine explizit technische Sperre, sondern du kriegst ganz einfach entsprechende Modemrouter nirgends zu kaufen. Bzw. nicht bezahlbar, weil solche Geräte sonst nur von Kabelprovidern gekauft werden.

Re: Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

Corban — Wed, 13 Jul 2016 11:48:26 GMT

Ja, würde ich unterstützen.

Re(2): Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

powerleecher — Wed, 13 Jul 2016 11:34:42 GMT

Das mag zwar mit Einschränkungen bei den Telekom ADSL Produkten stimmen aber bei allen Kabelprodukten kann man definitiv keine eigenen Modems verwenden.

Re(2): Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

Thunder — Wed, 13 Jul 2016 11:18:32 GMT

Ich täte mir eher einen Zwang auf gute Mouter* oder Mobifumos** wünschen.

ich tät mir eher einen zwang bzw die wahlfreiheit auf ein modem wünschen, ohne extras. klar soll es für hinz und kunz einen mehr oder weniger guten mouter geben, am besten mit der möglichkeit, das pw gleich aus der ssid zu berechnen... ok, den punkt lassen wir weg. wlan-mouter mit ds-light mist also für ottonormaluser und auf wunsch eben ein ordinäres modem mit coax oder glasfasereingang und rj45 ausgang und das ganze ohne nat und sonstigem neumodischen mist. kurz und auf upc bezogen: so wie es vor noch nicht allzulanger zeit noch möglich war.
die witzkisten haben jahrelang ihre wlan-router-modems mit aufpreis verkauft oder nur bei den teuren paketen dazugegeben, aber wegen ihrem depperten free wlan werden nun alle zwangsbeglückt.

Re: Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

Beel_Zebub — Wed, 13 Jul 2016 10:40:36 GMT

Kunden in Deutschland können dann eigene Modems verwenden und sind nicht an die Provider-Zwnagsmodems gebunden

Was soll ich dazu sagen? Vielleicht ist das in Marmeladingen so, bei uns in Österreich wird niemand gezwungen, ein "Provider Zwangsmodem"(?) zu benutzen. Es steht jedem vollkommen frei (s)ein eigenes Modem zu benutzen.

Wobei, das ist so selbstverständlich, dass ich das jetzt gar nicht extra dazuschreibe : sofern einer ein eigenes Modem benutzen will, ist es natürlich SEIN BIER, das zum Laufen zu bekommen. Den Support vom Provider gibts nur für das/die Modems des Providers. Jeder der einen eigenen Modemrouter benutzt, weiß, das Providermodem behalt ich in Griffweite falls ich mal wegen einer Internetstörung den Provider anrufen will.

Re(4): Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

hurda7 — Wed, 13 Jul 2016 10:15:40 GMT

Komisch, in den USA können die Kunden der Kabel-ISPs schon seit Jahren, wenn nicht Jahrzehnten, eigene Kabelmodem/Router-Kombis benutzen.

Müssen wohl technisch kompetenter sein.

Re(3): Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

User587913 — Wed, 13 Jul 2016 10:01:07 GMT

Die aktuellen integrierten Modems in Fritzboxen verstehen sich nicht sonderlich prächtig mit den ARUs. Dazu kommen Dämpfungswerte, die teilweise doppelt so schlecht sind, wie bei vergleichbaren A1-Modemroutern bzw. Technicolor VDSL2-Modems.

Re(2): Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

powerleecher — Wed, 13 Jul 2016 09:52:34 GMT

Den Kunden eine Router/Modem-Kombi aussuchen lassen geht aber definitiv nicht.
Einmal kurz einen Blick auf die Fritzbox im A1-Netz geworfen, dann versteht
man, was ich meine.

ok, was ist da das Problem? Verträgt sich der Treiber von AVM nicht mit der A1-Hardware im Wählamt?
Hatte die Kombi vor vielen vielen Jahren im Einsatz und da hat das mit dem AVM Modem besser funktioniert als mit der Telekom-Hardware.

Re: Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

User587913 — Wed, 13 Jul 2016 09:06:00 GMT

Kurz und knackig: Anbieter stellen dem Kunden ein anständiges (und in ihrem Netz getestetes) Modem nach ITU-T G.993.2 zur Verfügung; dahinter kann er anstecken was er möchte. Diese Low-Budget-Router-Madness ging mir schon immer auf den Zeiger, weil du All-in-one-Geräte bekommst die

1. beschissen zu konfigurieren sind
2. deren Performance noch viel beschissener ist
3. von den Anbietern bzgl. Firmware-Updates (Sicherheitslücken etc.) abhängig sind

Den Kunden eine Router/Modem-Kombi aussuchen lassen geht aber definitiv nicht. Einmal kurz einen Blick auf die Fritzbox im A1-Netz geworfen, dann versteht man, was ich meine.

Re(2): Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

powerleecher — Wed, 13 Jul 2016 08:07:38 GMT

Ich fürchte das werden uns die Provider nicht ganz mitspielen, Billigware für das Volk ist hier gefragt.
Die schießen sich damit selber ins Knie indem sie damit viele Supportfälle generieren die sie dann wieder bearbeiten müssen, aber das interessiert die Entscheidungsträger dort natürlich nicht.

Ein gutes Beispiel ist ja der Unfug den A1 im aktuellen ModemRouter wieder produziert hat. Das gesamte Subnetz des privaten Bereichs ist automatisch im DHCP Scope, dh. der Kunde kann nichtmal statische IP Adressen verwenden. Das ist ohne Tricksereien auch nicht änderbar. Ja, ich weiß, es geht schon, aber dann wieder außerhalb von dem was die AGB erlauben.

Daher würde ich die Variante "Netzübergabepunkt an dem Ethernet ankommt, eine oder mehrere statische oder dynamische öffentliche IPV4 Adresse" bevorzugen. Der Providerrouter ist dann eine Option...

Re(2): Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

powerleecher — Wed, 13 Jul 2016 08:07:38 GMT

Re: Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

-MiniC- — Wed, 13 Jul 2016 07:43:53 GMT

Ich täte mir eher einen Zwang auf gute Mouter* oder Mobifumos** wünschen. Oder zumindest (gegen Aufpreis) bessere Geräte auswählen zu können.

*Modems mit Router
**Mobilfunkmodems

Re(4): Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

powerleecher — Wed, 13 Jul 2016 07:18:38 GMT

Die müssten nix basteln, die haben die Fritzbox bereits für Businesskunden, geben sie aber einfach nicht an Privatkunden weil sie nicht wollen.
Und das EVW3226 geht zwar im Bridgemode, dafür hängt sich das SIP to POTS Teil davon regelmäßig so auf dass nur noch ein Pfeifen auf der Leitung ist.

Die Forderung der Routerfreiheit ist ja nicht dass außer dem physischen Medium kein Gerät stehen darf sondern die, dass am Netzübergabepunkt (der vom ISP zu definieren ist) Ethernet mit einer statischen/dynamischen öffentlichen IPV4 Adresse ankommt, ohne Zwangs-NAT, ohne zwangsweise offene Fernwartungs-Ports auf Zwangsrouter, ohne defaultmäßig aktives WLAN mit unsicherem Passwort usw...
Dass man, um einen eigenen Router verwenden zu können doppeltes NAT fahren muss ist einfach absurd.

Re(3): Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

TuxTux — Wed, 13 Jul 2016 06:53:17 GMT

ja, die Fritzbox kann das auch.
Aber UPC müsste für jedes Modem ein eigenes configfile inkl firmware basteln oder basteln lassen vom Hersteller.

Das ist halt einfacher, wenn Du weißt was beim Kunden steht.

Re(2): Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

powerleecher — Wed, 13 Jul 2016 06:18:15 GMT

Können tut man es schon... Dürfen - nein.
Ich habe hier sogar einen Business-SDSL Anschluss der erst dadurch stabil wurde dass ich den Telekom-Router durch einen Cisco ersetzt habe den mir die Telekom für dieses Produkt verweigert hat.

Re(2): Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

powerleecher — Wed, 13 Jul 2016 06:16:34 GMT

afaik schaltet UPC auf MAC-Basis des Endgeräts frei und prüft zusätzlich ob die Gegenstelle mit tftp ein configfiile auf den Router schieben konnte?

Die nötigen Funktionen sind so aber sicher auch in den Kabel-Fritzboxen enthalten die UPC den Privatkunden ja beharrlich verweigert.

Re: Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

Thing — Wed, 13 Jul 2016 05:30:23 GMT

und sind nicht an die Provider-Zwnagsmodems gebunden und somit gezwungen unnötigerweise einen eigenen Router hinter dem Providermodem zu fahren.

Welcher österreichische Kabel-Provider zwingt denn zu so etwas? UPC bietet im Normalfall kostenlos seine Modem/Router-Kombis (Ubee usw..) an die eigentlich auch ganz gut funktionieren bzw. für die meisten Leute auch ausreichend sind. Wem die Funktionalität nicht ausreicht oder etwaige Paranoia zur Sicherheit hat der kann ja auch noch immer den Bridge-Modus aktivieren und einen eigenen Router verwenden.

Oder geht das mit dem eigenen Router für Neukunden gar nicht mehr? Wenn das so ist, dann kannst du deine Initiative ja in diese Richtung formulieren. Das hätte vielleicht etwas mehr Chancen.

Re: Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

Bucho — Wed, 13 Jul 2016 05:02:11 GMT

Bei den meisten Providern gibts eh keinen Zwang zu einem bestimmten Modem/Router, wohl aber eine Notwendigkeit gewisse Standards zu erfüllen. Aber, ich persönlich halte nichts davon dass Technologien nicht vernünftig umgesetzt werden können weil sich dann Leute daran stören ihre Privatgeräte nicht mehr verwenden zu können - vom Provider gäbs kostenfreien Ersatz aber wenn da jemand seinen eigenen Kram verwenden will und damit andere beeinträchtigt (bei bündelbasierten Feherkorrekturtechniken) hab ich dafür weniger Verständnis.

So wie es sich mir darstellt kann man jedes derzeit von Providern ausgegebene Modem in SU-Modi betreiben und hintendran einen eigenen Router anstecken. Das scheint mir ausreichend.

Re: Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

Fly — Tue, 12 Jul 2016 22:11:14 GMT

Nein. Aus einem ganz einfachen Grund: Provider putzen sich jetzt bereits ab (was meinst Du wie oft ich bei einem Kumpel steh und nur wenn ich aufstampf und meinen Arbeitgeber nenn glauben's mir dass ich nicht zu blöd bin 'n Computer einzuschalten), was meinst was erst los ist wenn Du da Dein eigenes Kabelmodem hinstellst?

Re: Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

hellbringer — Tue, 12 Jul 2016 22:10:48 GMT

Heutiger Stand:

Wenn das Internet ned geht, ruft man beim Provider an und als erstes wird er sagen Modem aus- und wieder einstecken. Wenn das nicht fruchtet, wird ein Techniker geschickt, der entweder das Leitungsproblem behebt oder das Modem tauscht.

Dein gewünschter Stand:

Wenn das Internet ned geht, wird der Provider sagen, das Modem ist schuld. Nach mehrmaligen Sekkieren wird der Provider einen Techniker schicken, der die Leitung testet. Der Techniker wird sagen, dass alles passt, und das dein Modem dein persönliches Problem ist.

Viel Spaß!

Re(2): Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

Desolationrob — Tue, 12 Jul 2016 21:33:57 GMT

Aber set5ings rückens nur ungern raus, sip zugangsdatrn möglicherweise garnicht. Und bei Kabel hast komplett den Schlauch.

Also zumindest die echte Wahlfreiheit müsste schon sein

Re: Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

zeddicus — Tue, 12 Jul 2016 21:31:21 GMT

Äh, bei A1 könnte man doch eh seit jeher eigene einsetzen?

Re: Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

TuxTux — Tue, 12 Jul 2016 21:09:23 GMT

unnedig.

UPC müsste geringfügig anpassen).

lol nein.
Da steckt schon mehr Arbeit dahinter.

Re: Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

Paulas_Papa — Tue, 12 Jul 2016 20:42:58 GMT

Klassische Frage: "Wo's brauch i des, Travnitschek?"

Hintergrund: Üblicherweise verkaufen Netzbetreiber entweder Dark Fibre (end to end) oder alles bis zum letzen selbstgemanaged-ten Device (Router, Bridge, Modem) aufseiten des Kunden.

Das Chaos, das sich entspinnen wird, wenn der Provider nachweisen muss, dass sein Netz OK ist, aber dein Endgerät das Problem macht, stelle ich mir für Endkunden lustig vor. Es funktioniert heute schon sehr beschixxen mit entbündelten Leitungen, wo 2 Provider vorm Kunden zu streiten beginnen, aber das wird noch viel lustiger.

Zusammenfassend: meine Unterschrift kannst vergessen.

Mit freundlichen Grüßen Lukas

Routerfreiheit: Parlamentarische Bürgerinitiative

powerleecher — Tue, 12 Jul 2016 20:24:21 GMT

In Deutschland tritt am 1.8. ein Gesetz in Kraft das besagt dass der Netzübergabepunkt für Kabel/Festnetz-Internetprovider die Anschlussdose ist. D.h. die Kunden in Deutschland können dann eigene Modems verwenden und sind nicht an die Provider-Zwnagsmodems gebunden und somit gezwungen unnötigerweise einen eigenen Router hinter dem Providermodem zu fahren.
Das ist mehrfach sinnlos (doppeltes NAT, doppelter Stromverbrauch, meist auch doppelte WLAN Frequenzbelegung).

Ich überlege jetzt, eine parlamentarische Bürgerinitiative einzubringen die die Umsetzung der Routerfreiheit auch in Österreich fordert.

Frage an euch: Würdet ihr eine derartige Bürgerinitiative unterstützen indem ihr online auf der Website des Parlaments eure Zustimmung erklärt?

Technisch lösbar wäre es auch für die österreichischen Provider (für A1 wäre es kinderleicht bzw. ginge derzeit schon wenn man das nötige Fachwissen hat unerlaubterweise, UPC müsste geringfügig anpassen).