Ein NAS muss her....

Re(2): Nachtrag !

hellbringer — Sun, 18 Sep 2016 19:57:24 GMT

Würde wenn irgendwie möglich die Hitachi statt den WD nehmen. Die WD sind
sicherlich ok aber ich habe bis heute noch keine einzige von den Hitachis
tauschen müssen und bei mir schnurren im Serverraum doch so einige vor sich
hin... Von den WDs habe ich bis dato 3 von 14 getauscht (allerdings alle 3 aus
dem gleichen Batch).

Deckt sich mit folgender Statistik

https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-stats-q1-2016/

Re: Nachtrag !

powerleecher — Sun, 18 Sep 2016 19:45:18 GMT

Würde wenn irgendwie möglich die Hitachi statt den WD nehmen. Die WD sind sicherlich ok aber ich habe bis heute noch keine einzige von den Hitachis tauschen müssen und bei mir schnurren im Serverraum doch so einige vor sich hin... Von den WDs habe ich bis dato 3 von 14 getauscht (allerdings alle 3 aus dem gleichen Batch).

Re: Nachtrag !

virtualcai — Sun, 18 Sep 2016 15:40:17 GMT

Auch die derzeitigen Modems von A1 haben kein Gigabit. Besorg dir gleich einen Switch, kost ja fast nix.

Re(7): Ein NAS muss her....

-lt- — Sat, 17 Sep 2016 13:46:29 GMT

bin eh voll bei dir, wollte nur ausdrücken, dass es vom technischen Standpunkt her zumindest nicht "idiotisch" ist...

Nachtrag !

Sammi6 — Sat, 17 Sep 2016 13:40:16 GMT

Weil hier noch einige Fragen aufgetaucht sind :

Bis auf ein Tablet das aber nur zum "Couchsurfen" dient ist alles Verkabelt (Cat5e).
Momentan sind nur ein PC und der TV angeschlossen.

Der Film den ich mir übern PC auf den TV gestreamt habe hat anstandslos funktioniert (war eine Pokemon DVD )

Auf das NAS würden etwa 2-300 Filme kommen, eigentlich alle von DVD.
Einige sind auch vom TV aufgenommen.

Die paar Blu-Ray die ich besitze kann ich auch so einlegen - die müssen nicht aufs NAS.

Wenns notwendig wird kann ich ja immer noch einen Gigabit Switch dazwischen hängen.

Ausserdem ist etwa 1 km vor meinem Haus eine Baustelle mit einem Transparent von A1, irgendwas mit Glasfaser steht auch drauf
Also eventuell bald neuer Anschluss und neues Modem.
Hoffe sie graben sich bis zu mir durch....

Ja ich weiss, eigentlich brauche ich kein NAS, aber ich will halt eins

Und wenns in Zukunft aufrüstbar ist schadets auch nicht.

Tendiere noch immer zu https://geizhals.at/synology-diskstation-ds216j-a1393638.html?hloc=at und einer 3-4 TB Festplatte - WD Red oder ähnlich.

mfg
Sammi

Re(6): Ein NAS muss her....

Beel_Zebub — Sat, 17 Sep 2016 10:03:27 GMT

Naja ich möchte gerne daran glauben, das NAS kann einen Indexierungs-Zaubertrick, sodass wenn ich schnell 10.000 Dokumente durchsuchen lasse nach einem Stichwort das im Dok.inhalt vorkommt, die Suche aufgrund der SSD viel schneller funktioniert.

Wenn das so wäre, bleibt aber trotzdem der Kostenfaktor. Eine 1 TB SSD kostet so 250,-. Ums gleiche Geld bekomme ich eine 8 TB HDD. Oder andresrum, wenn ich sicher bin, mit 1 TB auskommen zu können, kostet eine 1TB HDD sowas 60,- und zwar ausdrücklich auch schon eine bessere für explizit 24/7-NAS Betrieb, z.B. eine WD red.

So und jetzt der Kostenunterschied mal zwei, denn sobald ich irgendwie anfange ans NAS Ansprüche zu stellen, will ich RAID1. Sind wir bei 130,- für 2x1TB HDDs versus 500,- für 2x1TB SSDs!
Alter Schwede! Na in unserem Firmen-NAS sind jedenfalls zwei WD red, denn es durfte zwar schon was kosten um gewerbliche Ansprüche zu erfüllen, aber bei diesen fast 400,- Aufpreis seh ich keinen ebenbürtigen Gegenwert an Mehrleistung etc., der das rechtfertigt.

Re(5): Ein NAS muss her....

Thunder — Sat, 17 Sep 2016 08:13:31 GMT

Ein nas unterstützt hoffentlich ein ausschalten der platten nach einer gewissen zeit, womit kein dauerbetrieb gegeben ist, aber in der tat, der unterschied zwischen red und green ist nicht gewaltig.

Re: Ein NAS muss her....

-lt- — Sat, 17 Sep 2016 08:12:33 GMT

ich brech jetzt mal eine Lanze für die WD-Box. Schlecht ist die sicher nicht, und für deine Zwecke durchaus ausreichend. Auch wenn ich mich der Mehrheit anschließe und eine Qnap oder Synology 2HDD box definitiv bevorzugen würde.
Wichtiger ist in dem Fall aber, dass deine Netzwerkausstattung, äh, "verbesserungswürdig" ist.

Hängen die Geräte alle per kabel dran? dann reicht es wenn du einen kleinen gbit switch dazwischenhängst. Wenn du geräte auch per WLAN dran hast solltet du auch den Router tauschen, bzw. einen dazwischenhängen.

Re(4): Ein NAS muss her....

-lt- — Sat, 17 Sep 2016 08:07:00 GMT

dir ist klar, dass das ding an ein Pirelli Modem mit 100Mbit ports kommt?
Grundsätzlich widerspreche ich Dir nicht, aber dass man von deinem Vorschlag wirklich profitiert braucht man a) wesentlich mehr als 2-3 User und wesentlich bessere Netzwerkhardware als in einem üblichen Haushalt (und in den meisten Firmen) zu finden ist.

Re(5): Ein NAS muss her....

-lt- — Sat, 17 Sep 2016 08:02:26 GMT

... grenzt bei NAS schon an Idiotie

Idiotie....nein, Massiver Overkill...ja...und er vergisst den eigentlichen Flaschenhals: Das Netzwerk.....SSD performance am server ist was tolles...nur wenn ich an am 100mibt port des Pirelli hänge merk ich davon ned wirklich viel.

Re(4): Ein NAS muss her....

-lt- — Sat, 17 Sep 2016 07:51:45 GMT

eine green wird bei dir ebenso ausreichend sein wie eine wd blue mit 5400u/min
oder ähnlich günstige platten

Green und blue sind nicht Dauerlauf geeignet...das macht im NAS durchaus einen Unterschied...vor allem ist der Preisunterschied zwischen green und red vernachlässigbar.

Re: Ein NAS muss her....

virtualcai — Sat, 17 Sep 2016 07:27:40 GMT

Wichtiger als die Auswahl des NAS scheint mir ein zusätzlicher Gigabit Switch zu sein da das Pirelli kein Gigabit LAN hat. Mehr als DVD wirst Du nicht gut streamen können Dateien und kopieren dauert ewig.
Ich habe übrigens für 35,- ein gebrauchtes QNAP 112 auf willhaben besorgt (ohne HD).

Re(4): Ein NAS muss her....

TuxTux — Fri, 16 Sep 2016 19:22:28 GMT

jo das sicher, aber wieviele machen das schon?

Re(5): Ein NAS muss her....

Srv-02 — Fri, 16 Sep 2016 12:09:01 GMT

Ja, nur werden die richtigen NAS nicht per SMB sondern eher NFS und iSCSI angebunden. SMB ist ja noch immer closed source. Die SoHo NAS sollen mehr können, das ist richtig. Sie werden ja auch Standalone betrieben.

Re(4): Ein NAS muss her....

Beel_Zebub — Fri, 16 Sep 2016 11:53:15 GMT

Ironischerweise, wenn man den Begriff NAS puristisch hernimmt - Network attached storage - dann brauchts eh ned mehr als das zu sein. Es hat sich nur so entwickelt, dass heute ein NAS 100 Sachen mehr können muss, als bloß ein Speicherplatz mit LAN Anschluss zu sein.

Re(3): Ein NAS muss her....

Srv-02 — Fri, 16 Sep 2016 11:46:29 GMT

Das ist ja buchstäblich eine externe Festplatte mit LAN Anschluss und aus.

https://forum.geizhals.at/t881848,7692343.html#7692343

Ja!

Re(4): Ein NAS muss her....

Beel_Zebub — Fri, 16 Sep 2016 11:11:00 GMT

und achte darauf, dass das Gerät einen Prozessor zumindest der Celeron Klasse hat.

Na gehbitte! "zumindest Celeron" scheint mir für ein NAS schwer übertrieben. Unser Außenbüro hat ein http://geizhals.at/qnap-turbo-station-ts-251-a1134838.html weil ich halt wegen +/- 100,- nichts riskieren wollte, aber für einen bloßen Fileserver für 4, 5 Leute, der 2x täglich mit unserem Server synchronisiert, ist die CPU Leistung absurd überdimensioniert. Es hat der Performance als Fileserver sicher nicht wehgetan, dass ich das RAM auf 4 od. 8 GB aufgerüstet hab, aber CPU Leistung braucht man dafür nicht.

Und bitte, das:

besser SSDs

... grenzt bei NAS schon an Idiotie. Insbesondere als Mediaserver, da ist Specherplatz hundertmal wichtiger. Ums gleiche Geld das eine 1TB SSD kostet, bekomme ich eine 8 TB HDD.

Re(2): Ein NAS muss her....

Beel_Zebub — Fri, 16 Sep 2016 10:37:59 GMT

Wieso steht bei der WD DLNA-Client und bei den (meisten) anderen DLNA-Server?

Was, der WD Dreck kann noch nichtmal einen DLNA Server machen? Lustig. Das ist ja buchstäblich eine externe Festplatte mit LAN Anschluss und aus.

Was ist hier der Unterschied?

Naja, was ist der Unterschied zw. einem Server und einem Client? Der Server ist der, der (den Clients) Daten serviert und die Clients sind die, die auf Daten am Server zugreifen können. So betrachtet, wenn das WD gar keinen DLNA Server kann sondern nur einen Client, dann kannst auch mit z.B. einem Fernseher nicht auf Filme am WD zugreifen und brauchst dafür einen zusätzlichen Mediaplayer.

Wenn ich mir dieses WD Päsentationsvideo anschau https://youtu.be/kd9_ERZLXY8 dann macht der das tatsächlich auch so! Hochverdächtiger Weise spielt der die Videos nicht direkt mit dem fernsehereigenen DLNA Client ab sondern er benutzt ein eigenes WD Mediaplayerkistl.

Re(2): Ein NAS muss her....

Beel_Zebub — Fri, 16 Sep 2016 10:37:59 GMT

Wieso steht bei der WD DLNA-Client und bei den (meisten) anderen DLNA-Server?

Was, der WD Dreck kann noch nichtmal einen DLNA Server machen? Lustig. Das ist ja buchstäblich eine externe Festplatte mit LAN Anschluss und aus.

Was ist hier der Unterschied?

Re(6): Ein NAS muss her....

Srv-02 — Fri, 16 Sep 2016 09:58:48 GMT

Geil ... hast es schon an QNAP gemeldet?

Re(5): Ein NAS muss her....

Lazy Jones — Fri, 16 Sep 2016 09:55:38 GMT

Ah okay, also dir crasht die Ansicht für den Web Client, nicht das FS direkt?

Das ganze OS crasht (vmtl. Speichermangel) wenn man den Web-"Explorer" so verwendet. Ist ein ziemlich verschwenderisches CGI (brr).

Re(4): Ein NAS muss her....

Srv-02 — Fri, 16 Sep 2016 09:45:27 GMT

Weils mich einfach nur interessiert hätt, gibt ja genug (ext3, ext4 usw.).

Ah okay, also dir crasht die Ansicht für den Web Client, nicht das FS direkt? Das hab ich noch nie verwendet um ehrlich zu sein.

Re(2): Ein NAS muss her....

Thunder — Fri, 16 Sep 2016 09:41:28 GMT

Bringt in einem NAS nun eine 7200er-Platte was gegenüber einer 5400er?

bringt genausoviel wie alleine betrachtet:

theoretisch:
höhere drehzahl -> kürzere zugriffszeit
höhere drehzahl -> mehr leistung benötigt
höhere drehzahl -> mehr abwärme
höhere drehzahl -> mehr vibrationen
höhere drehzahl -> höhere lautstärke
höhere drehzahl -> höhere transferraten

praktisch:
von modell zu modell unterschiedlich, selbst eine andere firmwarerevision des gleichen typs kann unterschiede erzeugen. einige dinge fallen im heimgebrauch unter wurscht aber grad wenns leise sein soll, würde ich zweimal nachschauen, was ich verbau.
für die meisten szenarien im heimgebrauch und kaum gleichzeitige zugriffe hast meiner meinung nach durch die schnelleren platten mehr nach- als vorteile.

Re: Ein NAS muss her....

Rathausmann — Fri, 16 Sep 2016 09:39:23 GMT

Es ist diese typische Marken "Weristbesser" Geschichte.
Apple - Android, Nikon - Canon, Apple - Microsoft, etc. etc.

Aus meiner bescheidenen Sicht folgendes, welches dir vielleicht helfen könnte.

Auch ich habe klein angefangen und hab mir, aus reiner Faulheit und Unwissenheit, eine WD Mycloud 6 TB zugelegt.
Die Funktionen der ersten Generation sind noch ein wenig eingeschränkter als die jetzigen erhältlichen, aber das was es sollte, funktionierte Anstandslos. Sie sollte wie bei deiner Anforderung, die darin abgespeicherten Medien an die Endabnehmer verteilen. Tun die Dinger, auch wenn viele sagen Billig und Glumpat, recht ordentlich. Absolut egal ob HD oder SD Material. Wenn, nur einer darauf zugreift. Da nur ich darauf zugriff um diese zu befühlen, der TV zum abspielen - war die Entscheidung recht leicht.

Die Ambitionen wurden größer, der Platzbedarf wurde größer. Seit gut 2 Monaten habe ich eine Asustor 6204T NAS mit 4 x 8 TB. Ordentlich wumms dahinter, spielt alles was das Herz begehrt und noch viel viel mehr. Mann sollte sich aber in die Materie einlesen und wissen, was man wie tut. Drauflos arbeiten wie bei dem WD Cloud Ding ist eher abzuraten.

Die Kosten : Die WD Cloud Lösung kostet je nach Größe ca. 150 Euro bis 300 Euro
Die Asustor NAS hat schon alleine 550 Euro gekostet, ohne die 4 x 8 TB WD Red Platten.....

Für reines "PlugandPlay" ist die WD Cloud sicher eine gute Lösung.

Re(3): Ein NAS muss her....

Lazy Jones — Fri, 16 Sep 2016 09:32:42 GMT

Welches Filesystem verwendest du denn?

Das automatisch erstellte, hab' da nichts großartig individuell konfiguriert. Warum? Das Problem ist das JS-UI im Browser...

Re(2): Ein NAS muss her....

Infosauger — Fri, 16 Sep 2016 09:25:14 GMT

und das Linux-OS ist zu abgespeckt

Kann man irgendwo nachlesen, welche Funktionen das jeweilige Linux zur Verfügung stellt?

Re: Ein NAS muss her....

Infosauger — Fri, 16 Sep 2016 09:21:40 GMT

Nachdem ich auch auf der Suche nach einem neuen NAS bin hänge ich mich mal hier an.

Derzeit habe ich eine solche wd MyCloud mit 4 TB und bin eigentlich ganz zufrieden damit.
Allerdings möchte ich diese in Zukunft als offline-Backup verwenden und mir ein neues NAS zulegen. Nach den Empfehlungen bisher ev. ein Synology oder QNap.

Dazu hätte ich allerdings folgende Fragen:
Wieso steht bei der WD DLNA-Client und bei den (meisten) anderen DLNA-Server? Was ist hier der Unterschied?

Bringt in einem NAS nun eine 7200er-Platte was gegenüber einer 5400er?

Re(2): Ein NAS muss her....

Srv-02 — Fri, 16 Sep 2016 09:12:45 GMT

Welches Filesystem verwendest du denn?

Re: Ein NAS muss her....

Lazy Jones — Fri, 16 Sep 2016 09:06:27 GMT

Ich hab einen Qnap und würde von dem Hersteller abraten.

Die Hardware ist gut, das UI ist Mist (ein paar 10.000 files in einem directory und es crasht nach minutenlangem Warten) und das Linux-OS ist zu abgespeckt um damit brauchbar arbeiten zu können (funktionierenden gcc gibt's nicht, kriegt man auch nicht usw.).

Re: Ein NAS muss her....

DarkWing13 — Fri, 16 Sep 2016 09:04:33 GMT

Zitat: "Alle meine DVDs usw..."

Über was für eine Datenmenge sprechen wir? Nur SD Material oder auch FHD und mehr?
Aus Erfahrung kann ich sagen, dass mehr Platz immer besser ist, vor allem da mit Sicherheit die Anprüche (Bitrate) steigt und auch die Anzahl der Filmchen/Serien.

Ein 1-Bay NAS würde ich für deinen Verwendungszweck rausschmeissen, min. ein 2-Bay, am besten 4-Bay NAS.
Möchte als günstige Alternative auch dieses NAS mal in den Raum werfen:
http://geizhals.at/netgear-readynas-104-rn10400-rn10400-100eus-a916194.html?hloc=at
Das GBit-Lan ist in dieser Preisklasse eines der wenigen, dass diesen Namen auch verdient, und als Film-Server mehr als ausreichend.

So long,...

Re: Ein NAS muss her....

Picard782000 — Fri, 16 Sep 2016 09:02:55 GMT

Ich würde auch zu QNAP oder Synology raten.

Habe selbst das QNAP 112 und bin recht zufrieden.
Zuvor hatte ich ein Dlink 323, das funktionierte zwar auch ganz gut, aber die Geschwindigkeit war recht langsam, also wenn man Daten aufs NAS kopierte.

Am QNAP läuft bei mir der Twonky-Server, und ich greife vom Fernseher direkt und vom 2ten Fernseher mit dem Amazon-Stick (mit KODI) darauf zu.
Und natürlich von mehreren PC´s.

Re(2): Ein NAS muss her....

Ykä — Fri, 16 Sep 2016 07:53:04 GMT

Habe sowohl Synology also auch Qnap in Verwendung und bin mit beiden sehr zufrieden. Welches besser ist kommt ganz darauf an welche Dinge man sonst noch machen möchte.
Am besten das UI und die verfügbaren Apps (für das NAS) von beiden vorher anschauen.

Ykä

Re(3): Ein NAS muss her....

dadaniel — Fri, 16 Sep 2016 07:41:50 GMT

Stimmt, aber unkomprimiert ab 40Mbit Bitrate wirds schon eng...

Re: Ein NAS muss her....

User37122 — Fri, 16 Sep 2016 07:41:22 GMT

Tja, die Festplatten oder das NAS werden eine vernüftige Übertragung schaffen,
aber was gibt der "Router" an Leistung her?
Der könnte zum Flaschenhals werden!

Re(4): Ein NAS muss her....

Thunder — Fri, 16 Sep 2016 07:02:53 GMT

Probier sowas im Praxiseinsatz mit zwei bis drei Usern u

der praxiseinsatz des TE ist das draufspeichern von filmen per pc und danach abspielen am tv.

Du wirst dich wundern wie langsam das werden kann

glaub ich dir sofort, jede "normale" hdd bricht spürbar ein, wenn gleichzeitig mehrere unterschiedliche arbeiten verlangt werden, da ist dann 5400 oder 7200 auch schon egal.

Re(3): Ein NAS muss her....

MG — Fri, 16 Sep 2016 07:00:32 GMT

Schau mal, es kommt darauf an, was du erwartest. Willst du als einziger darauf zugreifen und nur hin und wieder einen Film darüber abspielen, dann reicht auch so billig Zeugs.

Das ist aber nicht mehr und nicht weniger performant als eine USB2.0 Festplatte die halt an einem anderen Kabel steckt.

Willst du mehr, also z.B. deine Home Verzeichnisse einmounten, wo viele kleinere Dateien liegen, und das ev. noch mit ein paar Usern parallel, dann verwende zumiindet mehrere schnelldrehende Platten, besser SSDs und achte darauf, dass das Gerät einen Prozessor zumindest der Celeron Klasse hat. (Als Indiz kann gelten, wenn es angeblich RAID6 kann, dann wird der Prozessor halbwegs ausreichen.)

Re(3): Ein NAS muss her....

MG — Fri, 16 Sep 2016 06:51:12 GMT

Diese Tests sind fernab jeder Realität!

Die messen einen einzigen Stream einer großen Datei.

Probier sowas im Praxiseinsatz mit zwei bis drei Usern und einem typischen Downloads Verzeichnis. Du wirst dich wundern wie langsam das werden kann. Gerade bei den Synology Consumer Produkten mit ARM-Prozessoren fühlt man sich scchnell in Floppy Zeiten zurückversetzt.

Re(2): Ein NAS muss her....

TuxTux — Fri, 16 Sep 2016 06:47:00 GMT

uije, da hat aber jemand keine Ahnung.

Ich habe vier Festplatten über meinen PI angeschlossen und streame über ihn.
Alles absolut kein Problem. Auch nicht in FullHD.

Re(2): Ein NAS muss her....

Thunder — Fri, 16 Sep 2016 06:41:37 GMT

mit langsamen Festplatten

selbst die popeligste platte schafft an der langsamsten stelle über 50MB/s, also daran wirds kaum liegen

und schwachen Prozessoren

das ist schon eher ein argument

knapp 10 bis 20MBit. Und damit wird schon ein HD Stream zum Problem.

auch das kann man gelten lassen und ja, die angabe gigabit ethernet heißt genau garnichts, wie ich vor zig jahren erfahren durfte. wenn man sich aber https://www.computerbase.de/2016-03/synology-ds216j-test/3/#abschnitt_dateitransfer ansieht, dann passt deine aussage überhaupt nicht mehr, zumindest wenn nur ein gerät lesend oder schreibend darauf zugreift. hast du belege dafür, dass zb die ds216 im praxistest nur auf 2,5MB/s kommt? was haben die bei computerbase dann gemessen?

Re(2): Ein NAS muss her....

BiOs — Fri, 16 Sep 2016 06:35:13 GMT

das war vor ein paar jahren so. mittlerweile sind die dinger schon ganz passabel
selbst meine alte synology ds211 hat ~60mb/s geschafft, bei den aktuellen günstigeren modellen (ds216j, ds416j) limitiert eher das gbit lan, 80-100mb/s sind kein problem. meine alte 3tb mycloud hat 40-50mb/s geschafft.

bei den älteren qnap/synology's bricht die gschwindigkeit nur ein wenn man die nas stark fordert (plex medienserver, downloader und etliche andere apps am laufen während dem kopiervorgang) - aber selbst dann gehn noch ~30mb/s. war auch ein grund warum ich auf die ds416j umgestiegen bin - da bricht nix mehr ein

Re(3): Ein NAS muss her....

Thunder — Fri, 16 Sep 2016 06:32:35 GMT

Wie siehts mit der Festplatte aus:
https://geizhals.at/western-digital-av-gp-3tb-wd30eurx-a978577.html?hloc=at
Für den Hausgebrauch genug ?

pech mit einem defekt kannst immer haben aber soweit ich weiß gibts grad keine wd platte, von der man unbedingt die finger lassen soll. in deinem fall würde ich keine platte mit 7200U/min nehmen, da nicht notwendig. ebenso brauchst du aber auch keine spezielle serie, sprich wd red oder wd purple. eine green wird bei dir ebenso ausreichend sein wie eine wd blue mit 5400u/min oder ähnlich günstige platten, je nach dem, was verfügbar ist und das beste TB/€ verhältnis hat.

Re: Ein NAS muss her....

MG — Fri, 16 Sep 2016 06:28:05 GMT

Durch die Bank: NAS sind Müll!

Die schaffen meist nur knapp 10 bis 20MBit. Und damit wird schon ein HD Stream zum Problem. Weil sie in Kombination mit langsamen Festplatten und schwachen Prozessoren heillos überfordert sind.

Anfangen halbwegs brauchbar zu werden tut es ab dieser Preisklasse, vor allem wenn es auch noch mit SSDs bestückt wird:
https://geizhals.at/qnap-turbo-station-ts-451s-a1210221.html?hloc=at

Re(2): Ein NAS muss her....

Sammi6 — Thu, 15 Sep 2016 21:12:09 GMT

Hallo

Momentan bin ich für die Synology DiskStation DS216J, da ist für alle Fälle noch Platz für eine 2. Festplatte
https://geizhals.at/synology-diskstation-ds216j-a1393638.html?hloc=at

Und dazu eine passende Festplatte:
https://geizhals.at/hgst-deskstar-nas-3tb-h3iknas30003272se-0s03661-a1061640.html?hloc=at

Sieht auch gut aus - oder gleich die grössere mit 4 TB.

Wäre zusammen um die 300,-- und mit sowas hab ich eh gerechnet.
Dachte halt mit der MyCloud erwisch ich ein Schnäppchen

mfg Sammi

Re: Ein NAS muss her....

powerleecher — Thu, 15 Sep 2016 20:17:29 GMT

Nimm etwas von Synology oder QNAP, die beiden Hersteller pflegen ihre Softwares, patchen Sicherheitslücken, unterstützen alle relevanten Standards und du wirst alles da drin finden was du brauchst.

Welche von beiden? Darüber streiten die Nerds, in Wirklichkeit ist es Banane. Ich hab Synology und bleibe dabei.

Mein Vorschlag wenn du wirklich keine Spiegelung auf 2 Platten willst, Datenverlust also toleriert werden kann: https://geizhals.at/synology-diskstation-ds116-a1443306.html?hloc=at

Und dazu eine passende Festplatte: https://geizhals.at/hgst-deskstar-nas-3tb-h3iknas30003272se-0s03661-a1061640.html?hloc=at

Re: Ein NAS muss her....

BiOs — Thu, 15 Sep 2016 19:49:32 GMT

kauf ne synology, steck platten so groß wie du sie brauchst rein, und gut ist.
hatte vorher ne my cloud, dann ds216j, mittlerweile ds416j. was anderes kommt mir nimmer ins haus

(pn mir wennst doch die my cloud willst, meine alte liegt noch herum)

Re(2): Ein NAS muss her....

Sammi6 — Thu, 15 Sep 2016 19:03:34 GMT

Oder hast du dir gefühlsmäßig eh schon das State-of-the-art HiEnd Kistl
ausgesucht, das nimmer zu toppen ist?

Um ehrlich zu sein - ich hab bei "NAS mit Festplatte" nach Bewertung sortiert und da steht die an erster Stelle.
Eigentlich dachte ich das WD nicht soo schlecht sein kann.

Andererseits hab ich die Bewertungen dazu auf Amazon gelesen - ca. 25% haben nur 1 Stern vergeben.

Darum dachte ich, ich frag mal hier im Profiforum

Die Synology sieht auch gut aus, und wenns mal eng wird hat ne 2. Platte drin Platz.

Wie siehts mit der Festplatte aus: https://geizhals.at/western-digital-av-gp-3tb-wd30eurx-a978577.html?hloc=at
Für den Hausgebrauch genug ?

Ich will einfach ein NAS das funktioniert - ohne Raid, ohne Datensicherung und sonstige Extras.

So billig wie möglich und so teuer wie nötig

mfg Sammi

Re: Ein NAS muss her....

Beel_Zebub — Thu, 15 Sep 2016 17:30:45 GMT

Preismässig sogar billiger als ich gedacht habe

Äh, wie soll ich sagen?: das Konzept von "billigem Scheisendrek" ist dir grundsätzlich bekannt?

Ich meine, es gibt ab und an hier Leute, die sich einen Fernseher so aussuchen, sie haben ein Budget X das sie ausgeben können und was kostet der Allerbilligste des gesamten Geizhalslistings mit der Spannweite 60". Auweh, immer noch zu teuer, nagut was kostet dann der Allerbilligste mit der Spannweite 55" ... und dann fragen die im Forum, "ist der eh gut?".

Geht das problemlos mit irgendein billiger Scheisendrek] oder gibts bessere ?

Naja, *zwinker-zwinker*, ich weiß nicht, was glaubst du, gibts bessere auch? Oder hast du dir gefühlsmäßig eh schon das State-of-the-art HiEnd Kistl ausgesucht, das nimmer zu toppen ist?

Re: Ein NAS muss her....

Beel_Zebub — Thu, 15 Sep 2016 17:30:45 GMT

Preismässig sogar billiger als ich gedacht habe

Geht das problemlos mit [irgendein billiger Scheisendrek] oder gibts bessere ?

Naja, *zwinker-zwinker*, ich weiß nicht, was glaubst du, gibts bessere auch? Oder hast du dir gefühlsmäßig eh schon das State-of-the-art HiEnd Kistl ausgesucht, das nimmer zu toppen ist?

Re: Ein NAS muss her....

ramski — Thu, 15 Sep 2016 16:27:31 GMT

eine unserer WD hat erst aufgehört zu funktionieren und auf die Festplatte kann man nicht mehr zugreifen, ausserdem werden die WD Nas sehr warm deshalb haben wir jetzt so eine Lösung:
https://geizhals.at/synology-diskstation-ds216j-a1393638.html?hloc=at

die ist leiser trotz Lüfter.

Re: Ein NAS muss her....

Srv-02 — Thu, 15 Sep 2016 15:02:03 GMT

Das ist eine Festplatte mit Netzwerkanschluss. Sprich du kaufst und konfigurierst es und fertig.

Wenn du in ein paar Jahren dann wieder mehr Speicher brauchst, musst das gesamte Trumm nochmals anschaffen.

https://geizhals.at/qnap-turbo-station-ts-112p-3tb-a1045026.html?hloc=at

Das hier ist ein normales Home NAS mit einer HDD und in ein paar Jahren kaufst dir einfach eine Größere und steckst die dort rein.

Ein NAS muss her....

Sammi6 — Thu, 15 Sep 2016 14:55:27 GMT

Hallo

Ich brauche eine NAS, hab genug davon meine USB-Platte zwischen PC und TV hin und her zu schleppen....

Die Heimkinoanlage kann jedenfalls übers Netzwerk alles vom PC (hab den PS3 Media Server probiert) abspielen.
Der PC soll aber nicht immer laufen wenn ich fernsehen will....

Mein Plan wäre eine NAS mit etwa 2-3 TB an den Router anzuschliessen und vom PC alle DVDs usw. aufs NAS zu kopieren und über die Heimkinoanlage dann ansehen.

Funktioniert das so einfach wie ich mir das vorstelle ?

Ich dachte da an sowas wie die Western Digital My Cloud 3TB

http://geizhals.at/western-digital-my-cloud-3tb-wdbctl0030hwt-a1015144.html?hloc=at

Preismässig sogar billiger als ich gedacht habe

Datensicherheit brauch ich am NAS nicht, Raid auch nicht.... will nur ohne Aufwand alle meine Filme am TV haben.

Nachdem ich nun 2 Stunden lang Bewertungen auf Amazon gelesen habe kenn ich mich überhaupt nicht mehr aus.....

Geht das problemlos mit der WD MyCloud oder gibts bessere ?

Aja, der "Router" ist das Pirelli PRG AV4202 Modem der Telekom.

Danke für jeden Tip

mfg Sammi