Monitor(e)

Re: Monitor(e)

Nomade1 — Sat, 11 Feb 2017 11:02:17 GMT

diese lösung ists nun geworden . am montag werd ich das teil bestellen

http://geizhals.at/lg-electronics-38uc99-w-a1501656.html?hloc=at

Re(3): Monitor(e)

RoboCop — Wed, 08 Feb 2017 19:55:52 GMT

ach so 1600*1200...

Re(5): Monitor(e)

Nomade1 — Wed, 08 Feb 2017 13:13:01 GMT

die farben sinds ned, es sind die verschiedenen auflösungen

Re(4): Monitor(e)

Srv-02 — Wed, 08 Feb 2017 12:54:03 GMT

Sag ich ja ... Farbabweichungen sind auch ungut wenn du 3 verschiedene weiß und 3 verschiedene Helligkeitsstufen hast. Ich hatte schon viele Multi Monitor Konfigurationen, aber wenn ich daraus was gelernt hab dann ist es dass du unbedingt das selbe Modell kaufen musst und die alle gleichzeitig.

Das kann nämlich nix wenn das unterschiedlich aussieht.

Re: Monitor(e)

HITCHER — Wed, 08 Feb 2017 07:43:43 GMT

Nimm halt statt 4:3 nun 5:4 Displays. 3 Stk.

edit:
Ahh, Lösung wurde schon gefunden.
Aber statt 16:9 in der Mitte hättest zumindest einen 16:10 nehmen können.

Re: Monitor(e)

HITCHER — Wed, 08 Feb 2017 07:43:43 GMT

Nimm halt statt 4:3 nun 5:4 Displays. 3 Stk.

Re(4): Monitor(e)

DarkWing13 — Wed, 08 Feb 2017 07:18:51 GMT

Also wenn auf den seitlichen Monitoren etwas anderes als in der Mitte dargestellt wird, mag sich das noch ausgehen, aber wenn du Darstellungen (Photoshop) miteinander vergleichen willst ist das schon ein absolutes "NoGo".

Selbst Exceltabellen sind bei diesem Unterschied in der Auflösung schwierig, da du entweder auf dem mittleren Monitor das Bild so hochskalieren musst, dass es zu den "Kleinen" passt (was dessen Auflösungsvorteil wieder negiert), oder auf diesen runterskalieren, so dass es kaum noch lesbar ist.

So long,...

Re(3): Monitor(e)

Nomade1 — Wed, 08 Feb 2017 06:14:56 GMT

farbabwichung ist nicht das problem, der mittlere muss passen; links und rechts sind meist arbeitspaletten oder "unwichtige" browserfenster aufdie ich nur ab und anschauen muss.

das mit den auflösungen hast recht. werd mal zu testzwecken den monitor meiner frau reinstellen (der hat zufällig die grösse und auflösung die meine angedachte config hat). wenn das nicht befriedigt wirds wohl doch sowas in der art werden http://geizhals.at/lg-electronics-38uc99-w-a1501656.html?hloc=at

edit:
jup, du hattest recht; das is zum *PIEP*

Re(3): Monitor(e)

Nomade1 — Wed, 08 Feb 2017 06:14:56 GMT

Re(2): Monitor(e)

Srv-02 — Wed, 08 Feb 2017 00:27:09 GMT

Viel Spaß bei den Farbabweichungen und bei der unterschiedlichen vertikalen Auflösung.

Ich hab seit gestern im zweiten Büro einen LG 27UD88-W und bin begeistert. Ist im Prinzip dein vorgeschlagener 37,5" in klein, aber mit der gleichen Auflösung. Ohne DPI Scaling brauchst du wirklich gute Augen um effizient damit arbeiten zu können, aber es geht.

LG hat auch eine Software um mehrere virtuelle Screens zu erzeugen, das ist recht praktisch wenn man gewöhnt ist mit Vollbildschirm zu arbeiten.

Also ich kann dir nur raten dass du ins neue Jahrtausend kommst, denn nur nach dem Zahlen und Daten zu gehen ist nicht wirklich zielführend. Die gestochen scharfe Auflösung und der dünne Rahmen etc. ergeben wirklich ein tolles subjektives Gefühl.

Re(2): Monitor(e)

SeCCi — Tue, 07 Feb 2017 13:58:54 GMT

bitte

Re: Monitor(e)

Nomade1 — Tue, 07 Feb 2017 13:57:38 GMT

lösung gefunden:

in die mitte kommt ein 24zoll 16:9, links und rechts davon ein 19ll 5:4
ergibt eine breite von rund 140cm und das geht sich aus!

danke an alle die geholfen haben!

Re(7): Monitor(e)

SeCCi — Tue, 07 Feb 2017 12:54:02 GMT

meine rede, meine rede

Re(6): Monitor(e)

Nomade1 — Tue, 07 Feb 2017 12:36:38 GMT

Oder i such ein neues haus um drei bildschirme unterzubringrn gggg

Re(5): Monitor(e)

SeCCi — Tue, 07 Feb 2017 12:34:07 GMT

da hab ich was losgetreten

Re(4): Monitor(e)

Nomade1 — Tue, 07 Feb 2017 12:25:11 GMT

öhm, eine leise stimme zwitschert da jetzt aber schon im hintergrund "sskm"
wieso macht man sowas?

wegen der raumaufteilung. würd jetzt zuweit führen das zu erklären.

im schlimmsten fall muss halt der drucker woanders hinwandern, dann würd es sich auch ausgehen.

Re(3): Monitor(e)

Thunder — Tue, 07 Feb 2017 12:15:36 GMT

öhm, eine leise stimme zwitschert da jetzt aber schon im hintergrund "sskm" wieso macht man sowas? vor 3 jahren waren 16:9/10 monitore jetzt auch nichts unglaublich neues und 4:3/5:4 ist schon lang nimmer mainstream. wie auch immer, eine lösung hast ja.

Re(4): Monitor(e)

Nomade1 — Tue, 07 Feb 2017 11:53:56 GMT

sowenig is ja gar ned wenn sich die drei bestehenden monitore gemütlich ausgehen.

Re(3): Monitor(e)

User545539 — Tue, 07 Feb 2017 10:33:15 GMT

alles aus massmäbeln

keine gute Idee...limitieren auf Dauer nur man kann auch bei 50qm "keinen" Platz haben

Re(4): Monitor(e)

DarkWing13 — Tue, 07 Feb 2017 10:30:23 GMT

Und irgendwann dann auf sowas http://www.lg.com/uk/images/MN/features/MNT_SBCT_02_M01A_219UW.jpg aurüsten!

So long,...

Re(4): Monitor(e)

DarkWing13 — Tue, 07 Feb 2017 10:30:23 GMT

Und irgendwann dann auf sowas http://www.lg.com/uk/images/MN/features/MNT_SBCT_02_M01A_219UW.jpg aufrüsten!

So long,...

Re(3): Monitor(e)

Thunder — Tue, 07 Feb 2017 10:25:54 GMT

machs, denn in 3x steinzeitauflösung investieren halte ich für schwachsinn. in die mitte den wunschmonitor und daneben reichen ja vielleicht 2 der 3 funktionierenden alten aus. kaufen kannst dann immer noch was.

Re(3): Monitor(e)

SeCCi — Tue, 07 Feb 2017 09:37:25 GMT

"HeimBüro" hat eh schon 30qm

und dann alles so bemessen das am schreibtisch so wenig platz ist??

Re(14): Monitor(e)

Nomade1 — Tue, 07 Feb 2017 09:19:07 GMT

Würde dir empfehlen, in ein Ladengeschäft zu gehen, und die Monitore einmal
"live" anzuschauen!

das sowieso!

Re(2): Monitor(e)

Nomade1 — Tue, 07 Feb 2017 09:18:24 GMT

haha; mein "HeimBüro" hat eh schon 30qm aber alles aus massmäbeln und die will ich nach 3 jahren nicht unbedingt kübeln

Re(6): Monitor(e)

Nomade1 — Tue, 07 Feb 2017 09:17:39 GMT

oder halt völlig unübliche 1280x960.

aaaah; sowas hatte ich mal auf einem grossen röhrengerät! der war dann anscheinend wirklich ein 4:3

Re(2): Monitor(e)

Nomade1 — Tue, 07 Feb 2017 09:17:02 GMT

das ist bis jetzt auch meine lösung die mir am besten erscheint

Re(3): Monitor(e)

Johnny_N — Tue, 07 Feb 2017 08:46:06 GMT

Wenn man aber vorher 1024 Zeilen hatte und weiß, dass der HP Z Display echt kein schlechtes Panel hat, sieht die Chance auf Glück schon besser aus

Re(2): Monitor(e)

Kub — Tue, 07 Feb 2017 08:40:02 GMT

wenn man vorher eine ordentliche vert. Auflösung von 1200 hatte wird man mit diesen billigen HD Monitoren NICHT glücklich!

Re(2): Monitor(e)

Kub — Tue, 07 Feb 2017 08:40:02 GMT

wenn man vorher eine ordentliche Auflösung von 1200 hatte wird man mit diesen billigen HD Monitoren NICHT glücklich!

Re(13): Monitor(e)

DarkWing13 — Tue, 07 Feb 2017 08:23:00 GMT

Ich auch nicht!

Aber entweder du nimmst zwei bis drei 24 (FHD) bis 27 (WQHD,UHD) Zöller, oder einen großen 21:9 mit 38" oder größer ( http://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=99_39 )
Wenn dein vorh. Platz limitiert ist, dann einfach den Taschenrechner und Zollstock nehmen und ein bissel rechnen. (--> https://de.wikipedia.org/wiki/Bildschirmdiagonale )

Bereits ein 24" 16:9 Monitor ist "höher" als deine 19" 4:3 (gleich bei 5:4) Monitore.
Bei einem 21:9 müssten es min. 29" sein, also ein >34" wäre da schon ein ganzes Stück höher.
In der Breite verlierst du zwar, aber dafür wird dir dein Genick danken, denn der "Tennishals" dürfte bei einem gebogenen 21:9 Monitor weniger auftreten.

Am Ende solltest du ein, oder zwei mögliche Setups haben, wahrscheinlich wirds auf entweder 2x 27", oder einen "überbreiten gebogenen" hinauslaufen.
Entscheiden musst letztlich selbst.
Würde dir empfehlen, in ein Ladengeschäft zu gehen, und die Monitore einmal "live" anzuschauen!

So long,...

Re(6): Monitor(e)

Thunder — Tue, 07 Feb 2017 08:13:56 GMT

und ich mag auch nicht mehr anders

3x 16:10 könnt ich mir gut vorstellen

außer ich krieg einen vierten oben mittig dazu.

hmmmmmmmm, wenns unbedingt sein muss aber da sag ich dann ehrlich: auf den verzicht ich gern.

würde ich wohl über den kauf eines neuen schreibtisches
nachdenken.

ja, aber... wenn kein platz ist, ist kein platz. zum spass wird sich kaum jemand einen minitisch hinstellen und daneben massig freiraum lassen.

hat seine zwei 24" gegen einen 34" ultrawide (mit 2560x1080) getauscht

geschmäcker sind verschieden, aber 2 wären das minimum. kommt halt auf die verwendeten programme an und wieviel infos man tatsächlich gleichzeitg braucht.

Re(5): Monitor(e)

JC-Denton — Tue, 07 Feb 2017 08:08:10 GMT

ja, eh. ich hab in der arbeit drei 24" 16:9 nebeneinander, und ich mag auch nicht mehr anders arbeiten müssen. außer ich krieg einen vierten oben mittig dazu.

hätte ich zuhause das problem, würde ich wohl über den kauf eines neuen schreibtisches nachdenken.

weils mir grad passend dazu einfällt:
ein kollege hat seine zwei 24" gegen einen 34" ultrawide (mit 2560x1080) getauscht und ist super happy damit. ich krieg das würgen, weil das im endeffekt nur zwei 19" sind ohne steg.

Re(14): Monitor(e)

Superflo — Tue, 07 Feb 2017 08:04:11 GMT

Ok laut Apple kann der Mac Pro eh erst ab der "neuen" Baureihe (2013) mit 4K umgehen. Aber wenn man ihn normal wie zwei Monitore behandelt, dürfte es ja kein Problem sein über beide Display Port Anschlüsse. ... hoffe ich.

Re: Monitor(e)

SeCCi — Tue, 07 Feb 2017 08:02:15 GMT

leg dir eine neue wohnung mit mehr platz für einen größeren schreibtisch zu - dann hast das problem nicht

any ideas abseits von "kauf dir drei neue eizos"

nö

Re(5): Monitor(e)

JC-Denton — Tue, 07 Feb 2017 08:00:56 GMT

ich weiß, jeder sagt 4:3 zu allem was nicht breitbild ist - aber allein die auflösung 1280x1024 ergibt ja, dass es ein 5:4 verhältnis sein muss.

4:3 wären die guten alten 1024x768, oder halt völlig unübliche 1280x960.

Re: Monitor(e)

Thunder — Tue, 07 Feb 2017 07:55:32 GMT

hab das ganze mitverfolgt und bin von der arbeit auch 3 monitore gewöhnt. 2x 1680x1050 und dann steht noch als dritter ein alter 1280x1024 daneben. ich würd auf den mittleren hauptmonitor auch nicht verzichten wollen und würde in deinem fall bei platzmangel eher auf einen hauptschirm in der mitte nach belieben setzen (16:9/16:10) und links+rechts je einen kleineren (5:4) dranstellen. der höhenunterschied zum hauptschirm ist nicht so schlimm, wie du denkst. sinnvoll angepasst kann das auch als "mausstopper" dienen. wenn du natürlich wirklich keinen breiten brauchst, dann bleib bei den 3x 1280x1024. ich würd halt die paar pixel in der höhe (am hauptschirm) nicht herschenken wollen. sind doch ein paar zeilen mehr auf 1080 oder 1200 in der höhe gegenüber 1024.

Re(4): Monitor(e)

Thunder — Tue, 07 Feb 2017 07:44:39 GMT

ja, in der mitte sind die gehäusebalken der monitore, aber man kann sich an
alles gewöhnen.

kann man, aber ich verstehe ihn. es ist einfach ein riesen unterschied, ob du 90% auf einen monitor schaust und links+rechts einen "hilfsmonitor" hast, oder ob du permanent ein stückl links bzw rechts schauen musst, weil eben mittig ein steg ist. da würd ichs vorher in kauf nehmen, dass die monitore nicht 100% auf einer höhe sind, sprich mittig ein 16:9/16:10 und links+rechts ein entsprechend kleinerer.

Re(4): Monitor(e)

Nomade1 — Tue, 07 Feb 2017 07:43:33 GMT

aber man kann sich an alles gewöhnen

ja sicher KANN man, aber wenns anders geht

und weil du hier ständig 4:3 sagst - deine 19"er sind keine 4:3, sondern 5:4.

echt? muss mal genau schaun. dachte die Monitore die man noch mit Schillingen bezahlt hat waren 4:3

Re(12): Monitor(e)

Nomade1 — Tue, 07 Feb 2017 07:41:57 GMT

Einen WQHD, oder 4K Monitor kannst du bei letzterem nicht mit deinen jetzigen
Monitoren vergleichen.

ist mir vollkommen klar!

Die Dastellungsqualität ist wesentlich besser, so dass bei kleineren Fenstern
die Lesebarkeit (wenn man nicht gerade kurzsichtig ist ) höher ist.Anders
gesagt, du kannst die Fenster kleiner machen, bekommst mehr auf den Bildschirm
und kannst trotzdem noch entspannt alles lesen.

"jein" ausreichend physische fläche hätt ich trotzdem gerne. bin keine 16 mehr

Re(3): Monitor(e)

JC-Denton — Tue, 07 Feb 2017 07:37:54 GMT

aus der generation bin ich auch nicht. am handy tippe ich nur das nötigste. bildbearbeitung am handy? böser hokuspokus.

zwei 27" mit 2560x1440 würden VIER deiner alten monitore entsprechen. vier! denk da mal drüber nach. und windows erlaubt ja eh, programmfenster auf die hälfte des monitors "einzurasten", somit hättest effektiv vier programmfenster nebeneinander. ja, in der mitte sind die gehäusebalken der monitore, aber man kann sich an alles gewöhnen. so festgefahren muss man nicht sein.

und weil du hier ständig 4:3 sagst - deine 19"er sind keine 4:3, sondern 5:4.

Re(11): Monitor(e)

DarkWing13 — Tue, 07 Feb 2017 06:54:58 GMT

Geht es dir um die rein physische Größe, oder das was an Fenstern auf den Monitor passt?
Einen WQHD, oder 4K Monitor kannst du bei letzterem nicht mit deinen jetzigen Monitoren vergleichen.
Die Dastellungsqualität ist wesentlich besser, so dass bei kleineren Fenstern die Lesebarkeit (wenn man nicht gerade kurzsichtig ist ) höher ist.
Anders gesagt, du kannst die Fenster kleiner machen, bekommst mehr auf den Bildschirm und kannst trotzdem noch entspannt alles lesen.

Wieviel Platz steht genau zur Verfügung?
Da fast alle Monitore heute min. 16:9 sind, geht's auf die Breite...
Bei einem Mehr-Monitor-setup auch nicht die Rahmenbreiten der Monitore vernachlässigen.

So long,...

Re(2): Monitor(e)

Nomade1 — Tue, 07 Feb 2017 05:43:06 GMT

Warum ersetzt du nicht einfach die Monitore gegen neue 19" wir z.B. HPs?

weil die 16:9 in 19" um eniges weniger höhe haben als die alten 4:3. aber wie oben geschrieben, bin draufgekommen dass es 5:4 noch gibt und die passen perfekt

Re: Monitor(e)

RoboCop — Tue, 07 Feb 2017 04:40:20 GMT

Hochformat willst dir nicht wirklich antun mit den heutigen Monitoren, denn die Blickwinkelstabilität macht sich dort so richtig negativ bemerkbar - außer du hast das Glück richtig gute Monitore zu erwischen. Nicht mal IPS ist ein Garant für "besseres Bild". Ich habe selber 3 stück 23" nebeneinander als Ersatz für 19"er, die Dinger brauchen viel Breite.
Jetzt kommt mir jegliche andere Monitorkonfig klein vor. Warum ersetzt du nicht einfach die Monitore gegen neue 19" wir z.B. HPs?

Re(13): Monitor(e)

fredf — Mon, 06 Feb 2017 23:46:43 GMT

Bei einer Graka die 4k/60Hz kann reicht die Verwendung des HDMI2.0 oder eines DisplayPorts.

Laut http://www.philips.at/c-p/BDM4037UW_93/brilliance-4k-ultra-hd-lcd-monitor-mit-multiview
können auch bis zu vier Systeme in Full HD nebeneinander oder auch zwei mit Bild-im-Bild

Re(12): Monitor(e)

Superflo — Mon, 06 Feb 2017 23:19:55 GMT

Wie werden die angesteuert? Da muss man auf jeden Fall beide Display Ports verwenden, oder? Also läuft der quasi intern wie zwei Bildschirme?

Re(11): Monitor(e)

fredf — Mon, 06 Feb 2017 23:08:46 GMT

Nein, der Philips ist der erste am Markt. Aber den kann ich mir für mich vorstellen, ein Ultrawide-Curved sagt mir nicht zu. Und ein 40"Flat als Monitor nicht, als TV bei der etwas grösseren Entfernung ja.
Für mich stellt sich die Frage wie empfindlich der Curved auf Hintergrundlicht ist.
Aber dazu müsst auch ein neuer Laptop her, der alte ist grad mal 2 Jahre und kann noch kein 4k/60Hz und läuft ansonsten einwandfrei

Re(10): Monitor(e)

Superflo — Mon, 06 Feb 2017 22:26:46 GMT

Re(10): Monitor(e)

Superflo — Mon, 06 Feb 2017 22:26:46 GMT

Ui - das ist aber net schlecht...
Hast sowas schon mal erlebt als Monitor? Also jetzt auch unabhängig von der Auflösung... Wie ist so ein "TV" als Monitor?
Wenn ich meine beiden 19" ersetzen will, wäre sowas auch lustig - und relativ günstig! Und Curved.
Aber die Höhe - ist das nicht komisch?

Ui - gerade durch einen alten Thread von mir entdeckt: Meine hab ich seit Oktober 2003... also bald 14 Jahre. Na da kann ich mir aber echt mal was neues leisten...!

Re(3): Monitor(e)

Superflo — Mon, 06 Feb 2017 22:18:50 GMT

Der stört mich auch nicht - die Frage ist, arbeitest Du mit 3 FullScreen-Programmfenstern gleichzeitig?

Re(10): Monitor(e)

Nomade1 — Mon, 06 Feb 2017 20:38:35 GMT

der hat eine bildbreite von 89x50cm

ich suchert aber was das die bildbreite meiner drei alten 19zöller in 4:3 also mind. 110cm hat. das wär in 16:9 ein 50zöller

Re(9): Monitor(e)

fredf — Mon, 06 Feb 2017 20:26:04 GMT

Wenn´s doch mehr in der Höhe werden darf - kommt gerade auf den Markt.
http://www.zdnet.de/88286058/philips-bdm4037uw-mmd-stellt-groessten-4k-curved-computermonitor-vor/

Re(2): Monitor(e)

Nomade1 — Mon, 06 Feb 2017 20:12:09 GMT

Du sagst es, der steg ist das problem.

Re: Monitor(e)

Superflo — Mon, 06 Feb 2017 19:59:43 GMT

Ich hab auch 19 Zöller, die ich demnächst ersetzen will - aber wieso willst Du unbedingt drei?
OK, du bist es gewohnt, aber auf zwei größeren hat man denselben Platz, aber nur einen Steg - der dafür in der Mitte.
Ich hab seit über 10 Jahren 2 Stück 19"-TFTs nebeneinander und möchte auf 16:9 Geräte umsteigen - also weiterhin zwei, aber eben mehr Platz und besser auflösend. Die 19er mit 1280x1024 sind schon eine recht grobe Geschichte für heutige Verhältnisse.

Re(8): Monitor(e)

Nomade1 — Mon, 06 Feb 2017 19:11:17 GMT

jup; wär a bissal zuviel des guten!

hab aber die lösung gefunden! war ja eh vor der nase... dachte 5:4 ist genauso tot wie 4:3!
http://geizhals.at/?cat=monlcd19wide&xf=952_5%3A4

Re(7): Monitor(e)

user563062 — Mon, 06 Feb 2017 18:53:12 GMT

Auch war. Da wirds was ab 27". Jetzt hast du ja in der Breite ca. 39cm. Das bei 16:9 in der Höhe wird mächtig.

Re(6): Monitor(e)

Nomade1 — Mon, 06 Feb 2017 18:41:57 GMT

daran hab ich noch nicht gedacht!

wenn ich einen 16:9 hochkant stelle dann wirds schmal fürcht ich. muss ich mir mal in den spec die physisch sichtbaren breiten/höhen der modelle ansegen. wie gesagt es geht ja nur nicht um die pixelanzahl sondern auch um die physische fläche.

Re(6): Monitor(e)

Nomade1 — Mon, 06 Feb 2017 18:41:57 GMT

wenn ich einen 16:9 hochkant stelle dann wirds schmal fürcht ich. muss ich mir mal in den spec die physisch sichtbaren breiten/höhen der modelle ansegen. wie gesagt es geht ja nur nicht um die pixelanzahl sondern auch um die physische fläche.

Re(5): Monitor(e)

user563062 — Mon, 06 Feb 2017 18:37:04 GMT

Dann drei Hochkant! Ev. in 1920x1200. Dann sinds gerade mal 80 Pixel pro Monitor die dir in der Breite fehlen.

Re(4): Monitor(e)

Nomade1 — Mon, 06 Feb 2017 18:32:23 GMT

physische grösse!

Für was wird es denn genutzt?

word, forenmoderation, surfen. alles dinge beidem widescreen unnötig ist.

Welche Auflösung haben die 19er?

1280x1024

Re(3): Monitor(e)

user563062 — Mon, 06 Feb 2017 18:21:40 GMT

Brauchst du nur die physische Größe oder geht es eher um die Auflösung? Hochformat gleich hoch wie Querformat ist Mist. Für was wird es denn genutzt? Welche Auflösung haben die 19er?

Re(3): Monitor(e)

user563062 — Mon, 06 Feb 2017 18:21:40 GMT

Brauchst du nur die physische Größe oder geht es eher um die Auflösung? Hochformat gleich hoch wie Querformat ist Mist. Für was wird es denn genutzt?

Re(2): Monitor(e)

Nomade1 — Mon, 06 Feb 2017 18:20:27 GMT

zwei 27" monitore nebeneinander?

zwei kann ich entweder so stellen dass die mitte in der mitte des blickfeldes ist (was blöd ist) oder ein monitor in der mitte und einer auf der seite. brauche aber beide seiten (hab ich mit langjährig so angewohnt)

einen 34" ultra-wide?

der hat weniger fläche als die drei alten. die pixel alleine machen es nicht aus. ich bin aus der generation die nicht auf einem 6zoll handy briefe schreibt und bilder bearbeitet :D

Re: Monitor(e)

JC-Denton — Mon, 06 Feb 2017 18:12:34 GMT

zwei 27" monitore nebeneinander?

einen 34" ultra-wide?

überdenk mal ob du wirklich die tatsächliche physische größe der drei 19"er erreichen musst, oder ob dir nicht auch einfach die ungefähre pixel-anzahl reicht?

3x deine 1280x1024 sind zB deutlich weniger als beispielsweise zwei 27" mit jeweils 2560x1440.

Re(2): Monitor(e)

Nomade1 — Mon, 06 Feb 2017 18:07:37 GMT

Mitte quer und links/rechts Hochformat.

theoretisch möglich aber dann sind alle drei teile verschieden hoch. (ausser ich find zwei kleiner die mit dem mitltleren in der höhe zammpassen.)

Re(2): Monitor(e)

Nomade1 — Mon, 06 Feb 2017 18:06:05 GMT

und du seitlich davon noch Platz hast

leider negativ

Re: Monitor(e)

user563062 — Mon, 06 Feb 2017 17:45:22 GMT

Geht es dir nur um die tatsächliche Breite? Was wäre mit der Pivotfunktion? Mitte quer und links/rechts Hochformat.

Re: Monitor(e)

Johnny_N — Mon, 06 Feb 2017 17:41:23 GMT

Wenn nur der Schreibtisch zu schmal ist und du seitlich davon noch Platz hast, kannst du eine Monitorhalterung nehmen: http://geizhals.at/a1509022.html
Dazu 3 Stück davon: http://geizhals.at/a1349705.html
Kostet zusammen weniger als die Hälfte vom LG 38-Zöller und du hättest ein echt feines Triple-Setup

Monitor(e)

Nomade1 — Mon, 06 Feb 2017 16:54:07 GMT

arbeite seit jahren auf drei 19zoll 4/3 displays (für die jungen, das war das format von früher )
"haupt" in der mitte, peripherie links bzw. rechts davon - tadellos für meine anforderungen.

nun zum schwierigen!
die monitore sind schon recht alt und haben manchmal einen spinner (die graka ists definitiv nicht). gut denk i mir sie haben ihre schuldigkeit getan - kauf ma halt neue und da fangt das problem an. (oder ich bin zu blöd zum suchen)

praktisch wär natürlich EIN grosser monitor der in etwa die grösse der drei alten einnimmt . sowas dürfte es aber nicht geben. das das leider nur annähernd hinkommt wäre ein http://geizhals.at/lg-electronics-38uc99-w-a1501656.html?hloc=at und selbst der hat 15cm weniger bildbreite als meine drei alten monitore. (und kostet auch ein vermögen)

ich will die jetzige bildschirmhöhe beibehalten - die wäre bei den vorhandenen 4:3 19ern so grob 30cm was bei 16:9ern einer diagonale von 24zoll entsprechen würde.
drei 24er nebeneinander ist aber wiederum zu gross für den schreibtisch

any ideas abseits von "kauf dir drei neue eizos"

Monitor(e)

Nomade1 — Mon, 06 Feb 2017 16:54:07 GMT

arbeite seit jahren auf drei 19zoll 4/3 displays (für die jungen, das was das format von früher )
"haupt" in der mitte, peripherie links bzw. rechts davon - tadellos für meine anforderungen.

nun zum schwierigen!
die monitore sind schon recht alt und haben manchmal einen spinner (die graka ists definitiv nicht). gut denk i mir sie haben ihre schuldigkeit getan - kauf ma halt neue und da fangt das problem an. (oder ich bin zu blöd zum suchen)

praktisch wär natürlich EIN grosser monitor der in etwa die grösse der drei alten einnimmt . sowas dürfte es aber nicht geben. das das leider nur annähernd hinkommt wäre ein http://geizhals.at/lg-electronics-38uc99-w-a1501656.html?hloc=at und selbst der hat 15cm weniger bildbreite als meine drei alten monitore. (und kostet auch ein vermögen)

ich will die jetzige bildschirmhöhe beibehalten - die wäre bei den vorhandenen 4:3 19ern so grob 30cm was bei 16:9ern einer diagonale von 24zoll entsprechen würde.
drei 24er nebeneinander ist aber wiederum zu gross für den schreibtisch

any ideas?

Monitor(e)

Nomade1 — Mon, 06 Feb 2017 16:54:07 GMT