Kalorienverbrauch beim Elektroradeln am Berg

Re: Kalorienverbrauch beim Elektroradeln am Berg

Humachinery — Tue, 25 Jul 2017 12:47:45 GMT

Ich bin sehr viel mit meinem Radl auf den Bergen unterwegs und meine Pulsuhr meint, dass ich auf 500Hm ca. 600kcal verbrauche wenn ich gemütlich rauf trete (500Hm auf 6km in 50min). Merke das ist ein Wert ohne E-Bike.
Bin die selbe Strecke mit einem geliehenen E-Bike gefahren, Motor auf halbe Kraft eingestellt. Habe da nicht mal 200kcal verbrannt. Wie auch? Mein Puls ist nie über 75 Schläge gegangen und war trotzdem mit über 12-13km/h unterwegs.
Meine Körperdaten für dich zum Vergleich. Bin ein 93kg schwerer Kraft- Kampfsportler. Körperfett liegt so bei ca.12%. Mit dem E-Bike, Rucksack und Kleidung werde ich auf knapp 120kg gekommen sein.

Mein Fazit: Ein E-Bike ist hervorragend für ältere Menschen, Menschen die Probleme mit den Gelenken haben und vielleicht auch für Menschen die sich sonst nicht bewegen würden.
Was sicherlich nicht funktioniert ist, dass man alleine durch das E-Bike Körperfett verliert. Weniger futtern als man verbrennt, dann klappts auch mit dem abnehmen. Spreche aus Erfahrung.

Re(2): Kalorienverbrauch beim Elektroradeln am Berg

user86060 — Tue, 25 Jul 2017 10:59:05 GMT

fahr die ganze strecke mit einem waffenrad, dann hast leistung erbracht

ich hab nie verstanden, wie man mit den Dingern tatsächlich fahren konnte
und warum man sich selbst die aktuellen Retro-Modelle antut, kapier ich noch weniger.
Irgendwie bequem, ja, aber ansonsten - abseits von Asphalt mühsam, bergauf kein Zustand, und bergab trau ich den Bremsen nicht.

Re(4): Kalorienverbrauch beim Elektroradeln am Berg

Lazy Jones — Tue, 25 Jul 2017 09:03:13 GMT

wie in der Wirtschaft: Der Umsatz zählt, nicht der Gewinn!

Das gilt eher beim "Wohlstand" a.k.a. BIP.

Re(3): Kalorienverbrauch beim Elektroradeln am Berg

Superflo — Tue, 25 Jul 2017 08:45:16 GMT

Ich verstehe die Leute nicht, die wissen, dass sie zu viel essen und sich dann
einen Riesenstress machen um Kalorien zu verbrauchen. Sie verbrauchen
eigentlich sinnlos Lebenszeit und merken es gar nicht.

Ich dachte, es ist wie in der Wirtschaft: Der Umsatz zählt, nicht der Gewinn!

Re(2): Kalorienverbrauch beim Elektroradeln am Berg

Lazy Jones — Tue, 25 Jul 2017 08:21:25 GMT

angst dass du doch nichts ins minus mit deiner kalorienbilanz kommst?

Ich verstehe die Leute nicht, die wissen, dass sie zu viel essen und sich dann einen Riesenstress machen um Kalorien zu verbrauchen. Sie verbrauchen eigentlich sinnlos Lebenszeit und merken es gar nicht.

weil sich alle etwas einreden wollen und dann sagen: hab heute super sport
gemacht?

Aber man kann doch die Strecke so super auf FB posten!

Re: Meine theoretischen Überlegungen dazu

ashley77 — Tue, 25 Jul 2017 06:24:17 GMT

wie gesagt, entscheidend für kcal/std ist (a) wie viel watt du im durchschnitt pro stunde in die pedale drückst (b) wie effizient dein körper dabei arbeitet.

nicht entscheidend ist:
- wie schwer dein systemgewicht ist
- wie weit du fährst
- wie schnell du fährst
- welche (absolute) HF du hast
- ob du am e-bike oder normalen bike sitzt
- wie viele HM du zurücklegst
- ........

da du (b) schon nicht weißt und annäherst und zusätzlich das selbe in noch viel größerem umfang mit (a) machst, ist dein ergebnis wertlos. zu viele einflussfaktoren.

Re: Kalorienverbrauch beim Elektroradeln am Berg

soul — Mon, 24 Jul 2017 20:56:25 GMT

jetzt machst immer wieder threads zu deinen sportlichkeiten auf und nimmst keinen pulsmesser. angst dass du doch nichts ins minus mit deiner kalorienbilanz kommst?
alles andere ist doch nonsens. app auf radeln stellen - pulsuhr rauf und du hast die ganzen erschreckenden werte.
warum glaubst siehst so viele übergewichtigie auf rädern? weils so super hilft oder weil sich alle etwas einreden wollen und dann sagen: hab heute super sport gemacht?
fahr die ganze strecke mit einem waffenrad, dann hast leistung erbracht. alles andere brauchst nicht lang berechnen.

Re(3): Meine theoretischen Überlegungen dazu

user86060 — Mon, 24 Jul 2017 20:33:40 GMT

dann is doch einfach:

Technik fertig montieren und Runde wiederholen

und 1-2 Wochen später NOCH einmal.

dann schaust dir an, wer neben dir NOCH mit E-Unterstützung fährt und dann ... wieder OHNE Motor

Re(2): Meine theoretischen Überlegungen dazu

Weissbier — Mon, 24 Jul 2017 20:13:08 GMT

deine 20 rauf - 20 runter sind ja die Ausnahme, meist verteilt sich das im
Hügelland so, daß man mit Mittelwerten gut rechnen können sollte

Das mit dem Hügelland ist mir klar, deswegen habe ich für meinen konkreten Fall gefragt, weil da eine hohe Gleichmäßigkeit ist (3 gleichmäßige Steigungsstrecken mit 13 km/1300 Hm, 4 km/250 Hm, 2 km/170 Hm), was eine Näherungsrechnung vielleicht einigermaßen möglich macht.

Pulsmesser hatte ich zwar mit, aber ich schaffte es nicht, den Gurt mit dem Garmin Rox 11 zu koppeln. Außerdem bin ich erst am Startort draufgekommen, dass man halt auch den Speichemagneten mitnehmen müsste, wenn man einen neuen Tacho montiert Darum ist leider keine Auswertung im Sigma Data Center möglich.

du hast jetzt eine nette Leistung hingelegt, aber die ist noch lange kein Maßstab = nimm die Zeit und vielleicht den Akkuverbrauch und wiederhol die Runde

Obwohl ich recht untrainiert bin, war es nicht mehr als ein gemütlicher Ausflug, gesamte Fahrzeit netto 2:16 min, davon schätzungsweise 30 min bergab. Nächstes Mal fahre ich wo anders und ich würde selbst bei Wiederholung nicht auf "heute bin ich aber schneller" fahren. Höchstens meine Trittfrequenz etc. so optimieren, dass der Akku am Ende noch Restkapazität übrig hat. Die 1 km Bergauftreterei ohne Strom waren mir eine Lehre

Re(6): bei allem Respekt vor der rein zahlenmässigen Leistung

user86060 — Mon, 24 Jul 2017 19:58:37 GMT

aber meine schätzung (als daumenregel) in diesem forum hier würde eher bei
400-600kcal pro stunde liegen.

ausgehend von Couchpotato-Postern oder doch mobilen Teilnehmern?

(a) bekommst nur von einem leistungsmesser (vergiss HF oder sonstige
schätzungen basierend auf gewicht, anstieg, etc...)

HF-Messung sollte halt irgendwie geeicht/verifiziert sein - insofern vielleicht mal eine sportmedizinische Untersuchung als Vergleich damit machen?

spiroergometrie

*sabber* würd mich direkt mal reizen (auch aus medizinischer Historie heraus)

Re: Meine theoretischen Überlegungen dazu

user86060 — Mon, 24 Jul 2017 19:54:21 GMT

Da widerspreche ich ganz leise. Meine Frage richtet sich nach dem
Kalorienverbrauch, ob ich den mit bestimmter Leistung in 2 Stunden oder mit
halber Leistung in 4 Stunden erreiche, spielt "im normalen Bereich" fast keine
Rolle.

ok - Mißverständnis bzgl. des Beobachtungsrahmens:
der ursprüngliche Einwand, daß die Zeit am Rad zählt, bezog sich darauf, daß es unerheblich ist, ob mit oder ohne Motorunterstützung, respektive, wieviel km oder Höhenmeter man macht -> ausgehend davon, daß man gleichmässige Anstrengung = Leistungsabgabe anstrebt, hat man eben einen gewissen Kalorienverbrauch, man kommt halt weiter oder weniger weit damit.

Klaro - bergab isses was anderes. Nur: deine 20 rauf - 20 runter sind ja die Ausnahme, meist verteilt sich das im Hügelland so, daß man mit Mittelwerten gut rechnen können sollte.

Zu deinen sonstigen Überlegungen: alles hinfällig und betrifft nur die Effizienz, aber nicht den Verbrauch. Du meinst, du könntest durch das Herunterrechnen vom physikalischen Blickpunkt + biologischen Einschränkungen (chemischer Wirkungsgrad des Menschen von 14% oder so, Kettenantriebe mit 1-3% Verlust, Gesamtverlust eines Bikes von 30-60" je nach Bereifung usw) eher eine Kennzahl für dich berechnen zu können, als durch eine Pulsuhr eines renommierten Herstellers, die auf dich gut geeicht (im Idealfall wohl über eine sportmedizinische Untersuchung mit Spirometer und Lactosemessung etc.) ist? Soviele Meßwerte kannst du nie sammeln und rausrechnen, wie dir eine gute Pulsuhr als Richtwert gibt.

Und welchen Unterschied alleine das Rad und die Sitzhaltung ausmachen brauch ich kaum erläutern....

Zuletzt: du hast jetzt eine nette Leistung hingelegt, aber die ist noch lange kein Maßstab = nimm die Zeit und vielleicht den Akkuverbrauch und wiederhol die Runde (oder eine andere, für dich eher reproduzierbare) - DAS ist deine Meßlatte, nicht Kalorien, Wattstunden oder Höhenmeter.

just my 2c.

Re: Meine theoretischen Überlegungen dazu

user86060 — Mon, 24 Jul 2017 19:54:21 GMT

Da widerspreche ich ganz leise. Meine Frage richtet sich nach dem
Kalorienverbrauch, ob ich den mit bestimmter Leistung in 2 Stunden oder mit
halber Leistung in 4 Stunden erreiche, spielt "im normalen Bereich" fast keine
Rolle.

ok - Mißverständnis bzgl. des Beobachtungsrahmens:
der ursprüngliche Einwand, daß die Zeit am Rad zählt, bezog sich darauf, daß es unerheblich ist, ob mit oder ohne Motorunterstützung, respektive, wieviel km oder Höhenmeter man macht -> ausgehend davon, daß man gleichmässige Anstrengung = Leistungsabgabe anstrebt, hat man eben einen gewissen Kalorienverbrauch, man kommt halt weiter oder weniger weit damit.

Klaro - bergab isses was anderes. Nur: deine 20 rauf - 20 runter sind ja die Ausnahme, meist verteilt sich das im Hügelland so, daß man mit Mittelwerten gut rechnen können sollte.

Zu deinen sonstigen Überlegungen: alles hinfällig und betrifft nur die Effizienz, aber nicht den Verbrauch. Du meinst, du könntest durch das Herunterrechnen vom physikalischen Blickpunkt + biologischen Einschränkungen (chemischer Wirkungsgrad des Menschen von 14% oder so, Kettenantriebe mit 1-3% Verlust, Gesamtverlust eines Bikes von 30-60" je nach Bereifung usw) eher eine Kennzahl für dich berechnen zu können, als durch eine Pulsuhr eines renommierten Herstellers, die auf dich gut geeicht (im Idealfall wohl über eine sportmedizinische Untersuchung mit Spirometer und Lactosemessung etc.) ist? Soviele Meßwerte kannst du nie sammeln und rausrechnen, wie dir eine gute Pulsuhr als Richtwert gibt.

Und welchen Unterschied alleine das Rad und die Sitzhaltung ausmachen brauch ich kaum erläutern.... (EDIT - alleine das macht Unterschiede aus, die dir deine Rechnung ruinieren)

Zuletzt: du hast jetzt eine nette Leistung hingelegt, aber die ist noch lange kein Maßstab = nimm die Zeit und vielleicht den Akkuverbrauch und wiederhol die Runde (oder eine andere, für dich eher reproduzierbare) - DAS ist deine Meßlatte, nicht Kalorien, Wattstunden oder Höhenmeter.

just my 2c.

Meine theoretischen Überlegungen dazu

Weissbier — Mon, 24 Jul 2017 19:26:24 GMT

Zeit am Bike zählt, wie weit/hoch du damit kommst ist weitgehend irrelevant

Da widerspreche ich ganz leise. Meine Frage richtet sich nach dem Kalorienverbrauch, ob ich den mit bestimmter Leistung in 2 Stunden oder mit halber Leistung in 4 Stunden erreiche, spielt "im normalen Bereich" fast keine Rolle.

Meine Theorie geht dahin, dass ich eine Bergauffahrt in zwei Komponenten zerlegen kann: Einerseits die reine Fahrstrecke projiziert auf die Waagrechte - dazu gibt es genügend Näherungswerte, zB meine schon genannten 30 kcal/km. Weiters die Hebearbeit, wieviel Energie ist notwendig, um zB 125 kg um 1700 Meter anzuheben.

Für die praktische Näherungsrechnung kommen dann noch Faktoren dazu wie: Wieviel der geleisteten Körperarbeit bleibt übrig, da das Fahrrad einen Wirkungsgrad weniger als 1 hat - dazu fehlen mir Informationen. Wie hoch ist der ungefähre Wirkungsgrad meiner per Akku insgesamt eingesetzten 480 Wh (=412 kcal) - stark abhängig von Trittfrequenz und eingesetztem Motor.

Ich denk mir, man kann in meinem Fall der kontinuierlichen Steigung und relativ gleichmäßigen Stromentnahme (mittlerer Balkenbereich) bei einer ungefähren Trittfrequenz von 60/min schon auf einen Näherungswert für den Kalorienverbrauch kommen, ohne dass es absolute Kaffeesudleserei ist.

Re(5): bei allem Respekt vor der rein zahlenmässigen Leistung

ashley77 — Mon, 24 Jul 2017 18:27:26 GMT

ok, lass es mich auf den punkt bringen:
zwei faktoren sind entscheidend für die kcal pro stunde:
(a) die durchschnittliche wattleistung
(b) die effizienz deines körpers bei dieser arbeit (ok wenn du's ganz genau nimmst noch bei den gegebenen umweltbedingungen)

beides verrät uns der OP nicht.

1000kcal pro stunde bedeutet am rad !!in etwa!! (nach meiner rechnung) 280W durchschnittsleistung pro stunde. aber diese aussage ist hier schon wieder wertlos, weil hier vielleicht eine handvoll leute wirklich wissen, was das heißt.

ich wollte ja ursprünglich keine zahlen schreiben, aber meine schätzung (als daumenregel) in diesem forum hier würde eher bei 400-600kcal pro stunde liegen.

übrigens: (a) bekommst nur von einem leistungsmesser (vergiss HF oder sonstige schätzungen basierend auf gewicht, anstieg, etc...), (b) von einer spiroergometrie

Re(4): bei allem Respekt vor der rein zahlenmässigen Leistung

user86060 — Mon, 24 Jul 2017 17:27:04 GMT

sein. was mir wiederum nicht ganz eingeht ist, dass jemand, der so anschiebt,
das hier als daumenregel verkauft.

Re(4): bei allem Respekt vor der rein zahlenmässigen Leistung

user86060 — Mon, 24 Jul 2017 17:27:04 GMT

sein. was mir wiederum nicht ganz eingeht ist, dass jemand, der so anschiebt,
das hier als daumenregel verkauft.

ok - daumenregel aus einem Buch zu Radtraining ... sorry.

allerdings kann sich ja jeder über die schon verlinkten Kalorienrechner ein eigenes Bild machen.
280W ... >>200W sicher. daß jedes kmh über 25km/h Dauerleistung teuer trainiert wird, weiß ich. Momentan steck ich bei 27-28km/h, vor ein paar Jahren hab ich die 30 geknackt, allerdings bei kürzeren Strecken.

PS: 1000kcal pro h sind als Impulsleistung für ein paar Minuten auch so mal machbar. Pro's fahren die halt echt in Form von Tempo 35-45 über Distanz mit Sprintleistungen von 500+W (kenn die aktuellen Zahlen nicht, die von der TdF von den Wattmessungen an der Kurbel übertragen werden nicht)

Re(3): bei allem Respekt vor der rein zahlenmässigen Leistung

ashley77 — Mon, 24 Jul 2017 16:50:55 GMT

du trittst also >280W an der schwelle.
soll mir recht sein. was mir wiederum nicht ganz eingeht ist, dass jemand, der so anschiebt, das hier als daumenregel verkauft.

also lass mich raten

Re(2): bei allem Respekt vor der rein zahlenmässigen Leistung

user86060 — Mon, 24 Jul 2017 15:31:28 GMT

ziemlich sicher nicht.
aber ich weiß, das hätten viele gern

wie auch immer - unter Last ist die Zahl machbar.
Daß ein Gutteil der Freizeitsportler genehmer herumrollt wird schon sein.
wer mit weniger als 2 Flaschen am Donauradweg unterwegs ist, ist eh kein "Gegner"

Re: bei allem Respekt vor der rein zahlenmässigen Leistung

ashley77 — Mon, 24 Jul 2017 15:07:51 GMT

eine Daumenregel ist so um die 1000kcal/h

ziemlich sicher nicht.
aber ich weiß, das hätten viele gern

Re: Kalorienverbrauch beim Elektroradeln am Berg

tridh — Mon, 24 Jul 2017 07:55:05 GMT

Wie schon von manchen eingebracht.
Pulsuhr in dem Fall wahrscheinlich die einzig brauchbare Wert der am nähsten dran kommt.

bei allem Respekt vor der rein zahlenmässigen Leistung

user86060 — Mon, 24 Jul 2017 07:27:30 GMT

aber bei (halb)motorisierten Fahrten seinen Kalorienverbrauch wissen zu wollen hat was zwiespältiges an sich.

ansonsten - schliesse mich einem Vorredner an: Zeit am Bike zählt, wie weit/hoch du damit kommst ist weitgehend irrelevant.

eine Daumenregel ist so um die 1000kcal/h, ich bin über 2 verschiedene Mess/Berechnungsverfahren (Pulsmesser, GPS) auf 1100 gekommen. Allerdings nicht bei solchen Steigungen (bin nicht unbedingt der Bergfahrer)
am ehesten hin kommt noch eine sommerliche Waldviertel(tor)t(o)ur mit etwa 90km am MTB mit Rucksack (inkl. Wasserblase). Salzverlust schätzomativ 1/4kg *g* (Höhenmeter lt. GPS waren aber AFAIR 600, aber da müsst ich nachspicken)

Re: Kalorienverbrauch beim Elektroradeln am Berg

ashley77 — Sun, 23 Jul 2017 19:46:14 GMT

wirklich wissen tust das nur nach einer spiroergometrie.
alles andere ist raten. gibt zu viele einflussfaktoren.

ob e-bike oder nicht, spielt dabei überhaupt keine rolle. einziger einflussfaktor ist die zeit, die du am rad sitzt (wäre natürlich am e-bike kürzer). ausgehend davon, dass du immer gleich viel W (dazu)trittst.

Re(2): Kalorienverbrauch beim Elektroradeln am Berg

Weissbier — Sun, 23 Jul 2017 19:21:32 GMT

Mach bitte ein paar Smileys dazu. Ich erkenne ja den Schmäh, wenn jemand schnell druberliest...

Re: Kalorienverbrauch beim Elektroradeln am Berg

pong — Sun, 23 Jul 2017 18:56:41 GMT

ca. 110kcal pro Stunde.

pong

Re(4): Kalorienverbrauch beim Elektroradeln am Berg

Weissbier — Sun, 23 Jul 2017 15:54:35 GMT

Bin ganz normal hin und retour gefahren. Aber zwischen Fuscher Törl und Hochtor ist eine Senke, so kommt man insgesamt auf drei Steigungsstellen.

Die letzte Abfahrt zurück nach Ferleiten machte ich kurz nach 18 Uhr, da war es angenehm verkehrsarm.

Re(4): Kalorienverbrauch beim Elektroradeln am Berg

Weissbier — Sun, 23 Jul 2017 15:54:35 GMT

Bin ganz normal hin und retour gefahren. Aber zwischen Fuscher Törl und Hochtor ist eine Senke, so kommt man insgesamt auf drei Steigungsstellen.

Re(4): Kalorienverbrauch beim Elektroradeln am Berg

Weissbier — Sun, 23 Jul 2017 15:52:18 GMT

Ja klar muss man mittreten. Es ist ja kein selbstfahrendes Moped. Die eingesetgge Leistung wird lediglich verstärkt. Bin die Stufen 2 und 3 (von 4) gefahren, das sind 120% bzw. 190% Stromzuschaltung zusätzlich zur Muskelkraft.

Re(4): Kalorienverbrauch beim Elektroradeln am Berg

Weissbier — Sun, 23 Jul 2017 15:47:58 GMT

Nein.

Re(5): Kalorienverbrauch beim Elektroradeln am Berg

Freller — Sun, 23 Jul 2017 15:22:32 GMT

das haben nur die mit Hinterradantrieb, und da geht es nur sehr zäh.

aja, logisch, wegem freilauf auf der tretkurbel. sehr zäh, zum schutz damit das hinterrad nicht blockiert, oder einfach noch schlecht umgesetzt?

Re(3): Kalorienverbrauch beim Elektroradeln am Berg

Paulas_Papa — Sun, 23 Jul 2017 15:18:45 GMT

Du hast aber mitgetreten? Weil ohne Eigenleistung kann ich mir die 1800 Höhenmeter nicht vorstellen.

Re(3): Kalorienverbrauch beim Elektroradeln am Berg

Paulas_Papa — Sun, 23 Jul 2017 15:05:57 GMT

Deinen persönlichen Energiebedarf sollte dir ja ohnehin die Pulsuhr sagen. Daumenregel der Wanderer - was in dem Fall ja wegen der Steigung zutrifft - 100-150 Kcal je 100 Höhenmeter. Aufgrund deines Übergepäcks und deines vermutlich nicht optimalen Trainingszustandes daher eher 150.

Aber andere Frage: bist du echt 2 Mal rauf und runter??? Bei dem Verkehr, der dort herrscht? Grenzenlose Bewunderung!

Re(4): Kalorienverbrauch beim Elektroradeln am Berg

ramski — Sun, 23 Jul 2017 15:04:03 GMT

das haben nur die mit Hinterradantrieb, und da geht es nur sehr zäh.

Re(3): Kalorienverbrauch beim Elektroradeln am Berg

Freller — Sun, 23 Jul 2017 14:56:46 GMT

hat so ein e-bike eigentlich rekuperation, also sich der akku bei bergabfahrt wieder entsprechend auflädt?

Re(2): Kalorienverbrauch beim Elektroradeln am Berg

Weissbier — Sun, 23 Jul 2017 14:53:43 GMT

Interessanter Link, aber leider ohne Bezug zum Kalorienverbrauch bzw dessen Abschätzung.

Re(2): Kalorienverbrauch beim Elektroradeln am Berg

Weissbier — Sun, 23 Jul 2017 14:47:30 GMT

Von Cerleiten (Norden) zum Hochtor. Am Rückweg 1 km vorm Fus hertörl war er dann leer. Hat also gut 18 km und 1650 Höhenmeter gehalten.

Re(2): Kalorienverbrauch beim Elektroradeln am Berg

Weissbier — Sun, 23 Jul 2017 14:47:30 GMT

Von Ferleiten (Norden) zum Hochtor. Am Rückweg 1 km vorm Fuschertörl war er dann leer. Hat also gut 18 km und 1650 Höhenmeter gehalten.

Re: Kalorienverbrauch beim Elektroradeln am Berg

ramski — Sun, 23 Jul 2017 13:42:38 GMT

bei 20 Km Fahrt rauf wurde der Akku ganz leer? Oder bist eine Strecke hingefahren zur Glocknerstrasse?
Von Welcher Seite?

Re: Kalorienverbrauch beim Elektroradeln am Berg

Paulas_Papa — Sun, 23 Jul 2017 13:21:52 GMT

http://www.elektro-fahrrad.at/service/beratung/leistungsrechner/

Kalorienverbrauch beim Elektroradeln am Berg

Weissbier — Sun, 23 Jul 2017 09:45:52 GMT

Kalorienverbrauch beim Elektroradeln am Berg

Weissbier — Sun, 23 Jul 2017 09:45:52 GMT

Mir geht es um eine fundierte Abschätzung des Kalorienverbrauchs. Für die normale Berechnung setze ich rund 30 kcal/km an, das ist ein brauchbarer Wert, der sich aus verschiedenen teils kompliziert wirkenden Berechnungstools ergibt. Dieser Wert ist aber in der Ebene und bei normalen Witterungsbedingungen (kein/kaum Wind).

Gestern bin ich die Glocknerstraße (Ferleiten - Hochtor und retour) gefahren und da interessiert mich der ungefähre Kalorienverbrauch.

Eckdaten:
40 km Gesamtstrecke, somit 20 km aufwärts und 20 km abwärts.
1700 Höhenmeter
Windstärke vernachlässigbar
Systemgewicht 125 kg (ja, der Rucksack war prallvoll und seeehr schwer)

Das ganze gerechnet einmal klassisch geradelt und einmal mit Motorunterstützung (Akku 480 Wh wurde komplett entleert). Die online gefundenen Berechnungstools passen da nicht so.

EDIT: Trittfrequenz bergauf war ziemlich gleichmäßig bei etwa 60/min, Motor ist ein Bosch Performance Cruise aus 2016, genutzt habe ich teilweise die 2. (Tour 120%), überwiegend die 3. Unterstützungsstufe (Sport 190%) im 1. Gang der XT-11fach-Kettenschaltung. Geachtet habe ich darauf, dass der Stromverbrauchsbalken immer im Mittelbereich geblieben ist.
https://www.bosch-ebike.com/de/komponenten/drive-unit/

WB.