Cross-compilation, wo geht das noch so einfach?

Re(2): Cross-compilation, wo geht das noch so einfach?

thE — Thu, 24 Aug 2017 11:15:51 GMT

Man muss eventuell Toolchain Libs/Include Pfade noch übergeben.

Aber ja, wenn man weiß was man tut und es die Toolchains gibt, ist es auch mit Linux kein Problem. Schon oft genug gemacht für kleine Linux-Boxen..

Re: Cross-compilation, wo geht das noch so einfach?

Brainstorm — Fri, 11 Aug 2017 20:49:47 GMT

Also wenn ich beim Coden auf plattformspezifische Dinge verzichte, dann geht das mit C/C++ auch ohne Probleme - noch einfacher sogar finde ich:

platform-gcc -o mein_programm main.c

Zugegeben - für exotische Plattformen findet man u. U. keine Toolchain als Binary und das erstellen derselben kann schon mal etwas aufwendig werden

Ich hab mit Go jetzt kaum Erfahrung - aber das Cross-Compilen wird wohl nicht (nur) durch die Sprache an sich erreicht, sondern durch die Tools rundherum (auch wenn sich die alle hiner einem 'go' Aufruf verbergen).

Bei Go wirklich interessant finde ich z. B. eher die integrierte Unterstützung für Nebenläufigkeit.

Re(7): Cross-compilation, wo geht das noch so einfach?

Fly — Fri, 11 Aug 2017 12:22:26 GMT

Die Registry ist mehr oder weniger 'ne Mischung aus /etc und /proc mit ein bischen /dev.

Und entsprechend kann man diese auch auf Linux abbilden. In den meisten Fällen halt. Ja, das ist nicht einfach und mit recht viel Aufwand verbunden, aber glücklicherweise auf Seiten des Bibliotheksentwicklers und nicht meiner.

Re(7): Cross-compilation, wo geht das noch so einfach?

Fly — Fri, 11 Aug 2017 12:22:26 GMT

Die Registry ist mehr oder weniger 'ne Mischung aus /etc und /proc.

Und entsprechend kann man diese auch auf Linux abbilden. In den meisten Fällen halt. Ja, das ist nicht einfach und mit recht viel Aufwand verbunden, aber glücklicherweise auf Seiten des Bibliotheksentwicklers und nicht meiner.

Re(7): Cross-compilation, wo geht das noch so einfach?

Fly — Fri, 11 Aug 2017 12:20:12 GMT

Gibt auch Python-compiler. Gut, alles was die machen ist 'ne Runtime mitzuliefern und Du bekommst 'n Binary da 10x größer ist als ein native code wäre, aber machbar ist es.

Re(6): Cross-compilation, wo geht das noch so einfach?

colo — Fri, 11 Aug 2017 11:20:03 GMT

Deine Anforderung war (quasi) "mit der Registry interagieren". Da es das Konzept der Registry als zentralisierten Haufen von hauptsaechlich UUIDs und irgendwelchem Binaerschrott (afaik) nur auf Windows gibt, kann das auch nur hinlaenglich plattformspezifisch geloest werden.

Wenn du jetzt natuerlich die Anforderung heimlich auf "gib mir einen Platz, in dem ich irgendwelche Daten in einem hierarchischen Key-Value-Baum ablegen kann, um bspw. Benutzereinstellungen zu serialisieren" abaenderst - klar, DAS koennen Frameworks wie Qt et al. durchaus die Plattform wegabstrahierend leisten. Du wirst nur niemals die Moeglichkeit haben, unter GNU/Linux (zumindest ohne WINE ) diese im Backend "Windows Registry" ablegen zu koennen, waehrend Qt diese Moeglichkeit in einem Win32-Build der Software vielleicht schon anbietet.

Re(6): Cross-compilation, wo geht das noch so einfach?

Lazy Jones — Fri, 11 Aug 2017 11:13:17 GMT

dann bin ich mit Java und so ziemlich jeder Scriptsprache auch schon dabei.

Mit Installation eines einzigen binary? Das will ich sehen.

Re(5): Cross-compilation, wo geht das noch so einfach?

Fly — Fri, 11 Aug 2017 10:58:28 GMT

Najo, aber dann bin ich mit Java und so ziemlich jeder Scriptsprache auch schon dabei.

Re(5): Cross-compilation, wo geht das noch so einfach?

Fly — Fri, 11 Aug 2017 10:57:48 GMT

Naja, es gibt schon IDEs wie beispielsweise Qt die sich drüber Gedanken machen wie man so Dinge wie Registry/Configurationsdateien plattformübergreifend lösen kann. ALLE Plattformen werden sicher nicht über einen Kamm zu scheren sein, keine Frage, aber es gibt durchaus Entwicklungstools die mit recht viel Aufwand versuchen dem Entwickler die Möglichkeit zu geben mit einer Codebase möglichst viele Betriebssysteme und Hardwarekonfigurationen abzudecken.

Sicher inkluidiert dies zumeist, dass der Code für verschiedene Plattformen jeweils eigen kompiliert werden muss, aber sowas ist ja schön automatisierbar.

Re(2): Cross-compilation, wo geht das noch so einfach?

Lazy Jones — Fri, 11 Aug 2017 10:26:36 GMT

aber nim bietet auch einen relativ hohen Komfort beim Bauen fuer andere
Plattformen/Architekturen.

Hm, das ist aber nicht wirklich "cross-compilation" wenn man C-Code und ein Script auf die Zielplattform kopieren und dort compilieren muss. Bis auf dem NAS mal ein gcc richtig läuft, fallen mir wieder einige Haare aus. Die Alternative bei Nim ist offenbar eine typische extra-Toolchain...

Re(4): Cross-compilation, wo geht das noch so einfach?

Lazy Jones — Fri, 11 Aug 2017 10:22:42 GMT

Also muss ich erst wieder für jedes OS 'n eigenes Süppchen kochen.

Kommt drauf an, was du machst. Typische Netzwerksoftware geht problemlos, aber Wunder brauchst du keine zu erwarten.

Re(4): Cross-compilation, wo geht das noch so einfach?

colo — Fri, 11 Aug 2017 10:21:22 GMT

Wenn du absolute Plattformspezifika wie eine Windows-Registry ansprechen moechtest, wird dir das niemals erspart bleiben.

Standards wie POSIX beschreiben immer nur einen klein(st)en, gemeinsamen Nenner - und wenn du dich dadurch in deiner Implementierung einschraenken laesst, gehen dir halt auch viele plattformspezifische Vorteile und/oder Eigenheiten durch die Lappen (bzw. werden sie dir erspart - ist eine Frage der Perspektive ).

Re: Cross-compilation, wo geht das noch so einfach?

colo — Fri, 11 Aug 2017 10:19:02 GMT

Ich hab's selbst nicht probiert (da non-x86-Plattformen in meinem Alltag nur eine sehr untergeordnete Rolle spielen), aber nim bietet auch einen relativ hohen Komfort beim Bauen fuer andere Plattformen/Architekturen.

Und natuerlich Java - write once, run anywhere!

Re(3): Cross-compilation, wo geht das noch so einfach?

Fly — Fri, 11 Aug 2017 10:11:58 GMT

Also muss ich erst wieder für jedes OS 'n eigenes Süppchen kochen.

Re(2): Cross-compilation, wo geht das noch so einfach?

Lazy Jones — Fri, 11 Aug 2017 10:09:05 GMT

Nachdem es dafür nix in der Standard-Library gibt, je nachdem, welche libs du verwendest.

Re: Cross-compilation, wo geht das noch so einfach?

Fly — Fri, 11 Aug 2017 10:07:35 GMT

Wie verhält sich Go bei systemspezifischen Problemen wie Registry-Einträgen unter Windows oder der Anforderung von Rechten, wieder bei Windows beispielsweise oder bei Mobiltelefonen?

Cross-compilation, wo geht das noch so einfach?

Lazy Jones — Fri, 11 Aug 2017 09:51:30 GMT

Einer der Gründe, warum ich Go mag:

# ganz normale OSX/Intel Go-Installation ("brew install go"):

$ GOARCH=arm GOARM=5 GOOS=linux go build foo.go

# kopieren auf's NAS mit Marvell 1,6 GHz CPU (QNAP HS-210, original-Firmware, ARM v5)
$ scp foo admin@10.X:

$ ssh admin@10.X

$ ./foo

Geht!

Gibt's noch andere gängige Sprachen/Entwicklungsumgebungen, mit denen cross compilation so einfach möglich ist?

Cross-compilation, wo geht das noch so einfach?

Lazy Jones — Fri, 11 Aug 2017 09:51:30 GMT

Einer der Gründe, warum ich Go mag:

# ganz normale OSX/Intel Go-Installation ("brew install go"):

$ GOARCH=arm GOARM=5 GOOS=linux go build foo.go

# kopieren auf's NAS mit Marvell 1,6 GHz CPU (ARM v5)
$ scp foo admin@10.X:

$ ssh admin@10.X

$ ./foo

Geht!

Gibt's noch andere gängige Sprachen/Entwicklungsumgebungen, mit denen cross compilation so einfach möglich ist?

Cross-compilation, wo geht das noch so einfach?

Lazy Jones — Fri, 11 Aug 2017 09:51:30 GMT

Einer der Gründe, warum ich Go mag:

# ganz normale OSX/Intel Go-Installation ("brew install go"):

$ GOARCH=arm GOARM=5 GOOS=linux go build foo.go

# kopieren auf's NAS mit Marvell 1,6 GHz CPU (QNAP HS-210, original-Firmware ARM v5)
$ scp foo admin@10.X:

$ ssh admin@10.X

$ ./foo

Geht!

Gibt's noch andere gängige Sprachen/Entwicklungsumgebungen, mit denen cross compilation so einfach möglich ist?