Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

Re(5): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

AVS_reloaded — Sun, 31 Dec 2017 08:46:47 GMT

Wer hier nun der Koffer ist, das kannst ja unten nachlesen

Re(9): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

AVS_reloaded — Sun, 31 Dec 2017 08:42:45 GMT

ich bin nicht hier, um einen Literaturpreis zu bekommen.

schon gar nicht, wenn ich in der Sache recht hab

Re(4): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

Arnold — Sat, 30 Dec 2017 17:40:20 GMT

fällt sich unter Bagatellgrenze, sofern nicht-Zivilrecht überhaupt erfasst.

Re(8): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

Arnold — Sat, 30 Dec 2017 17:05:55 GMT

Hätte nie gedacht, dass ich bei einer Auseinandersetzung zwischen Dir und Lukas, mal Deiner Meinung bin.

Ich hätt Dir sogar grün gegeben, wenn Deine Wortwahl nicht so unterirdisch wär.

Re(9): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

Arnold — Sat, 30 Dec 2017 16:43:25 GMT

In diesem Fall befinden wir uns in einem Umfeld wo ein Kappelständer jemanden in einer Baustelle ohne Pannenstreifen anhalten will wegen 105 in einem 80er - Wohlwissend, dass es am Stauende dadurch möglicherweise Schwerverletzte und Tote gibt und ein Stau schnell Zehntausende Euro kostet.

Die Frage ist eher warum es in einem ordentlichen Rechtsstaat keine Mittel gibt so einen Idioten vom Dienst auf der Autobahn dauerhaft zu befreien und keine Mittel gibt den Sesselfurzer der das auf der zweiten Instanz durchwinkt ans AMS zu übergeben.

Re(5): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

Arnold — Sat, 30 Dec 2017 16:33:52 GMT

Das muss ein Rechtsstaat leider aushalten. Die Lösung wäre wenn die vorhergehende Instanz stets entsprechende Konsequenzen hätte. Sprich wenn bei einem Strafreferenten x% durch LVwG aufgehoben werden verliert er seinen Job.

Re(5): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

Arnold — Sat, 30 Dec 2017 16:29:56 GMT

Die zweite Instanz winkt die erste eigentlich immer durch, weil es sonst viel mehr Arbeit wäre. Wirklich gelesen wird der Akt erst beim LVwG. Auf jeden Fall eine öffentliche, mündliche Verhandlung beantragen.

Re(4): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

Freller — Tue, 19 Dec 2017 17:08:57 GMT

das mit der asfinag ist gut gedacht, aber dich denke die werden sich hüten den lehrmeister zu spielen

Re(3): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

powerleecher — Tue, 19 Dec 2017 17:00:19 GMT

Das macht nicht mehr besonders viel Sinn, die Baustelle gibt's so nicht mehr.
Was ich aber schon gemacht habe ist, die Asfinag zu kontaktieren und dort mitzuteilen dass derartige Aktionen die Sicherheit in ihren Baustellen nicht unbedingt erhöhen. Man hat mir zumindest zugesagt dass man die Polizei zu dem Sachverhalt kontaktieren wird.
Gemessen wurde nach meiner Kontaktaufnahme mit der Asfinag und meinem Einspruch an dieser Stelle nicht mehr, aber das muss nicht zwangsläufig etwas mit mir zu tun haben.

Re(2): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

Freller — Tue, 19 Dec 2017 16:04:26 GMT

Begründet wurde die Entscheidung nicht.

die verkehrsabteilung muss gegenüber der öffentlich makellos auftreten, jetzt wärs an dir den sachverhalt an die medien weiter zu geben.

Re(2): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

SexualRabbit — Tue, 19 Dec 2017 15:51:44 GMT

So kann man es auch machen. Hört sich irgendwie vernünftig an - untypisch.

Re(7): Update 2 - Foto

alx — Tue, 19 Dec 2017 06:40:13 GMT

https://www.youtube.com/watch?v=Gr1e9jilWek

Re: Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

powerleecher — Mon, 18 Dec 2017 21:24:33 GMT

Falls es jemanden interessiert was herausgekommen ist:

Nach Einvernahme der Polizisten und meiner Stellungnahme dazu hat die Behörde das Verwaltungsstrafverfahren wegen dem Nicht-Anhalten eingestellt. Begründet wurde die Entscheidung nicht.
Die Geschwindigkeitsüberschreitung habe ich von Anfang an eingestanden und diesbezüglich ist die Strafe nun rechtskräftig.

Re(8): Update 2 - Foto

maoam — Wed, 20 Sep 2017 15:59:33 GMT

na klar.. deinen tonfall kann ich nur schwer heraus hören und spinner die sowas ernst meinen gibts durchaus genug (braucht man sich nur in diesem fred umsehen)

Re(7): Update 2 - Foto

κοράκι — Wed, 20 Sep 2017 15:13:16 GMT

Muss man den Ironie-Smilie denn wirklich IMMER dazuposten?

Re(6): Update 2 - Foto

maoam — Tue, 19 Sep 2017 23:04:35 GMT

mit tempo 80? bei einer lücke von 2-3 autolängen. alles klar herr kommissar

Re(6): Update 2 - Foto

Paulas_Papa — Tue, 19 Sep 2017 20:50:28 GMT

Da stand schon das Polizeiauto. Irgendwie müssen sie ja dorthin kommen!

Re(10): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

djmoses — Mon, 18 Sep 2017 16:50:28 GMT

Der war aber "ein wenig" peinlich

Re(9): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

User150576 — Mon, 18 Sep 2017 16:48:54 GMT

ja natürlich...wenn die Behörde denn Lenker no net kennt kanns ihn ja net auffordern den Lenker bekanntzugeben....wenns ihn kennt, wär die Aufforderung sinnlos: insofern war der Verschreiber in meinem o.a. Satz leicht als solcher zu erkennen

Re(8): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

djmoses — Mon, 18 Sep 2017 16:41:27 GMT

In AT muss der Lenker IMMER bekanntgeben können, wer das Fahrzeug gelenkt hat,
also - wenn er es oft herborgt - Aufzeichnungen führen.

Der Lenker muss in diesem Zusammenhang gar nichts. Der Zulassungsbesitzer hat dagegen gewisse Pflichten...

Re(8): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

djmoses — Mon, 18 Sep 2017 16:41:27 GMT

In AT muss der Lenker IMMER bekanntgeben können, wer das Fahrzeug gelenkt hat,
also - wenn er es oft herborgt - Aufzeichnungen führen.

Der Lenker muss in diesem Zusammenhang erstmal gar nichts können. Der Zulassungsbesitzer hat dagegen gewisse Pflichten...

Re(5): Update 2 - Foto

κοράκι — Mon, 18 Sep 2017 10:09:38 GMT

Hier wäre doch locker Platz gewesen,
um gefahrlos anhalten zu können:

Re(5): Update 2 - Foto

AVS_reloaded — Mon, 18 Sep 2017 07:14:25 GMT

die spinnen ja völlig, das ist doch lebensgefährlich

Re(4): Update 2 - Foto

powerleecher — Mon, 18 Sep 2017 07:06:35 GMT

Genau, im Verschwenkungsbereich. Zwischen den beiden Fahrspuren bleibt ein Bereich mit der Breite von ca. einer weiteren Fahrspur frei und in diesem Bereich stehen sie. In dem Frame sieht man es etwas besser: http://prntscr.com/gmhcwp

Re(3): Update 2 - Foto

AVS_reloaded — Mon, 18 Sep 2017 07:00:37 GMT

die spinnen doch. Die stehen doch mitten Verschwenkbereich im Gegenverkehr - oder täuscht das am Foto?

Re(3): Update 2 - Foto

AVS_reloaded — Mon, 18 Sep 2017 07:00:37 GMT

die spinnen doch. Die stehen doch mitten Verschwenkbereich im Gegenverkehr - oder täuscht das am Foto?

Und bitte WO soll man da anhalten?

Re(2): Update 2 - Foto

powerleecher — Mon, 18 Sep 2017 06:58:44 GMT

Ja. Und wie ich gestern erfahren habe nicht zum ersten Mal. Dort sind schon öfters Kontrollen durchgeführt worden.

Re(2): Update 2 - Foto

powerleecher — Mon, 18 Sep 2017 06:58:44 GMT

Ja. Und wie ich gestern erfahren habe nicht zum ersten Mal. Dort sind schon öfters Kontrollen durchgeführt worden.
Ist in der 80er Beschränkung dort auch die einzige Möglichkeit zu messen, aber was mich wundert ist dass man dort mit Laser kontrolliert anstatt einfach vor der Verengung im abgesperrten Bereich einen dieser kleinen nachblitzenden Radarkästen aufzustellen.

Re: Update 2 - Foto

AVS_reloaded — Mon, 18 Sep 2017 06:30:26 GMT

https://prnt.sc/gm6lx3

DA sind die gestanden???????????

Sind die Kapplständer völlig hirnamputiert, die Stelle grenzt doch an Selbstmord!

Re(8): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

ray81 — Mon, 18 Sep 2017 05:38:19 GMT

War bei mir die Hofgasse beim Stadttheater, das Stück nach dem Freiheitsplatz. Zu dieser Zeit war am Platz auch noch eine Baustelle, die die Straßenführung geändert hatte. Alles wenig übersichtlich.

Cheers Ray

Re(4): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

klausiw — Sun, 17 Sep 2017 20:50:21 GMT

weil? war da nicht mal ein thread, weil die polizei eine autobahn zwecks verbrecherjagd gesperrt hat, und im resultierenden stau ein tödlicher auffahrunfall passiert is?

Re(5): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

Weissbier — Sun, 17 Sep 2017 18:56:58 GMT

Tue ich ja. es sind zwei Delikte angezeigt, 1x +25kmh, 1x das Nichtanhalten.

Vieleicht habe ich zu schlampig gelesen, ich hatte mich nur auf des OP bezogen, von der zweiten Anzeige wusste ich bisher nichts. Bei mir damals war es jedenfalls so, dass der Polizist das Handy (=50 Euro bei Sofortzahlung) nicht einmal in seiner Anzeige erwähnt hatte. Bei dir sind es aber offenbar tatsächlich zwei unabhängige Vorwürfe.

Okay, angesichts deines Fotos (welches ich unbedingt beifügen würde) kannst du noch anmerken, dass der Polizist HINTER der Betonwand stand. Deswegen hast du das selbstverständlich wahrgenommene Handzeichen - welches als Anhaltezeichen an so einer Gefahrenstelle völlig UNÜBLICH wäre - zwar gesehen, aber angesichts fehlender Abstellmöglichkeiten wäre es dir ohnehin unmöglich gewesen, hir unmittelbar abzubremsen (den Blick in den Rückspiegel und die potentielle Gefhrdung nachfolgender Autofahrer hatte ich vorher schon erwähnt!).

Eh klar, rein platzmäßig ist VOR der Betonmauer ausreichend Platz für einen PKW. Aber wie soll man da nachher wieder beschleunigen im dichten Verkehr? Sowas ist zwar realitätsnah, würde ich aber nicht lange rumlamentieren in schriftlicher Form. Denn nachher hat der Polizist die Möglichkeit zur Stellungnahme und würde einfach (aus Selbstschutz, um nicht blöd dazustehen) sagen, dass der Platz ausreichend gewesen sei. Eine sinnfreie Auseinandersetzung, die nur gegen dich ausgehen kann. Als in der Beschwerde brav und höflich und verständnisheischend bleiben und den treuherzigen Autofahrer spielen, der LEIDER nicht im einspurigen Fahrbahnbereich stehenbleiben konnte.

Entgegen andersleuatender Stammtischvermutungen sind weder Polizisten noch Strafreferenten an einer BH irgendwie umsatzbeteiligt oder haben persönliche Gelüste.

Re(3): Update 2 - Foto

Freller — Sun, 17 Sep 2017 18:52:52 GMT

bei den alternativen fakten, die da laufend auftauchen, ist so ein sachverhalt nicht ganz undenkbar.

Re(3): Update 2 - Foto

Freller — Sun, 17 Sep 2017 18:52:52 GMT

bei den alternativen fakten, die da laufend auftauchen, ist so ein sachverhalt nicht ganz undenkbar.
vllt. eine alternative wahrheit, oder doch die richtige, nur der user selbst weiß es.

Re(2): Update 2 - Foto

Weissbier — Sun, 17 Sep 2017 18:47:12 GMT

weitere plausible theorie: du hast den polizisten mit laser gesehen und da du
zu schnell warst wolltest gleich zahlen um so einer teureren anzeige aus dem
weg zu gehen. der polizist hat deine wahnsinnsaktion mit dem anhalteversuch
durchschaut und dir klar zu verstehen gegeben, dass du aufgrund des
gefahrenpotentials unverzüglich weiter fahren musst. wars so?

Wenn es der TE tatsächlich so reinschreibt, dann wird eine Kopie des Schreibens in der Polizeikantine zum allgemeinen Gaudium aufgehängt

Re(4): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

powerleecher — Sun, 17 Sep 2017 18:45:54 GMT

Also scheisz dich nicht an. Oder zahle wie ein Mann - zustehen würde es dir
ja, wenn auch aus anderem Grund.

Tue ich ja. es sind zwei Delikte angezeigt, 1x +25kmh, 1x das Nichtanhalten.
Der Einspruch richtet sich nur gegen das Nichtanhalten, die Strafe für die Überschreitung zahle ich.

Bezüglich deinem komischen Gefühl: Das Ganze ergibt für mich auch nicht besonders viel Sinn. Vielleicht bringt die Aussage der Polizisten in dem Fall eine Info wie sie sich die Amtshandlung vorgestellt haben. Ich werde den Thread dann updaten, egal ob ich das jetzt gewinne oder rauskommt dass ich die Situation falsch eingeschätzt habe. Wenn der Einspruch abgewiesen wird bekomme ich ja eine Begründung.

Der Standort ist jedenfalls ganz sicher dieser abgebildete, das ist der einzige 80er auf der ganzen Strecke die ich gefahren bin und sehr gut kenne.

Re(3): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

Weissbier — Sun, 17 Sep 2017 18:30:49 GMT

Kein klares Anhaltezeichen (Annahme meinerseits - mglw. irrtümlich -
Weiterwinken), keine Anhaltehilfmittel (Kelle, Leuchtstab, keine Anhaltestelle signalisiert).

Spar dir dieses komische verbale Herumeiern. Selbstverständlich hast du das Anhaltezeichen gesehen und aus Achtung vor der Exekutive wolltest du es sofort befolgen. Verantwortungsvollerweise hast du einen Blick in den Rückspiegel geworfen vor dem Abbremsen und da "irgendwas" erkannt, deswegen bist du weitergefahren. Kurz darauf in der Engstlle war leider leider leider keine Möglichkeit mehr zum seitlichen Anhalten.

So ist es und mehr schreibst du nicht. Du brauchst auch nicht deine persönliche Meinung darlegen, warum dich irgendjemand womöglich aufhalten hätte wollen.

Fpür die Polizisten war das Ganze eine 08/15-Alltagserscheinung, die haben sich weder notiert, ob und wieviele Fahrzeuge in welch knappem Abstand hinter dir waren noch sonstwas. Also scheisz dich nicht an. Oder zahle wie ein Mann - zustehen würde es dir ja, wenn auch aus anderem Grund.

EDIT: Falls es wirklich so war wie auf dem Foto, dann füge diese Foto deiner Beschwerde bei, inklusive eigner Beschriftung + Pfeil. Da ist klar ersichtlich, dass ein Anhalten völlig unmöglich war.
https://prnt.sc/gm6lx3

BTW kommt mir deine Geshcicht jetzt noch komischer vor. Polizisten sind ja nicht per se deppert und wraum sollten die sich hinter eine Betonwand versachanzen und jemand ANHALTEN wollen, wenn wedr der Platz da ist noch die persönliche Möglichkeit? Die müssten ja nach jeder Anhaltung zig Meter laufen zum angehaltenen Auto????

Re(3): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

Weissbier — Sun, 17 Sep 2017 18:30:49 GMT

Kein klares Anhaltezeichen (Annahme meinerseits - mglw. irrtümlich -
Weiterwinken), keine Anhaltehilfmittel (Kelle, Leuchtstab, keine Anhaltestelle signalisiert).

Re(3): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

Weissbier — Sun, 17 Sep 2017 18:30:49 GMT

Kein klares Anhaltezeichen (Annahme meinerseits - mglw. irrtümlich -
Weiterwinken), keine Anhaltehilfmittel (Kelle, Leuchtstab, keine Anhaltestelle signalisiert).

Spar dir dieses komische verbale Herumeiern. Selbstverständlich hast du das Anhaltezeichen gesehen und aus Achtung vor der Exekutive wolltest du es sofort befolgen. Verantwortungsvollerweise hast du einen Blick in den Rückspiegel geworfen vor dem Abbremsen und da "irgendwas" erkannt, deswegen bist du weitergefahren. Kurz darauf in der Engstlle war leider leider leider keine Möglichkeit mehr zum seitlichen Anhalten.

So ist es und mehr schreibst du nicht. Du brauchst auch nicht deine persönliche Meinung darlegen, warum dich irgendjemand womöglich aufhalten hätte wollen.

Fpür die Polizisten war das Ganze eine 08/15-Alltagserscheinung, die haben sich weder notiert, ob und wieviele Fahrzeuge in welch knappem Abstand hinter dir waren noch sonstwas. Also scheisz dich nicht an. Oder zahle wie ein Mann - zustehen würde es dir ja, wenn auch aus anderem Grund.

EDIT: Falls es wirklich so war wie auf dem Foto, dann füge diese Foto deiner Beschwerde bei, inklusive eigner Beschriftung + Pfeil. Da ist klar ersichtlich, dass ein Anhalten völlig unmöglich war.
https://prnt.sc/gm6lx3

BTW kommt mir deine Geschicht jetzt noch komischer vor. Polizisten sind ja nicht per se deppert und warum sollten die sich - völlig unüblich - hinter einer Betonwand verschanzen und jemand ANHALTEN wollen, wenn weder der Platz da ist noch die persönliche Möglichkeit? Die müssten ja nach jeder Anhaltung zig Meter laufen zum angehaltenen Auto????

Re: Update 2 - Foto

Freller — Sun, 17 Sep 2017 12:38:14 GMT

uiui, so wie sich das darstellt, wird das ganz schlecht für die straßenaufsichtsorgane ausgehen, wird wohl einen rüffel geben. aber wer weiß, vllt. wollten die ja über den winter innendienst heraus schinden

weitere plausible theorie: du hast den polizisten mit laser gesehen und da du zu schnell warst wolltest gleich zahlen um so einer teureren anzeige aus dem weg zu gehen. der polizist hat deine wahnsinnsaktion mit dem anhalteversuch durchschaut und dir klar zu verstehen gegeben, dass du aufgrund des gefahrenpotentials unverzüglich weiter fahren musst. wars so?

Re: Update 2 - Foto

Freller — Sun, 17 Sep 2017 12:38:14 GMT

Re(2): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

powerleecher — Sun, 17 Sep 2017 12:15:09 GMT

Danke für die hilfreiche Info!

Ich habe auch vor zu argumentieren dass

Keine offensichtliche Stelle nach dem Anhaltepunkt wo sicheres Anhalten möglich wäre
Vor dem Anhaltepunkt nur mit Blockadebremsung wenn überhaupt möglich
Kein klares Anhaltezeichen (Annahme meinerseits - mglw. irrtümlich - Weiterwinken), keine Anhaltehilfmittel (Kelle, Leuchtstab, keine Anhaltestelle signalisiert).
Irrtümliche Annahme meinerseits gerechtfertigt da Anhaltung von Hand auf der Autobahn völlig unüblich (inoffizieller Kommentar von zwei Polizeibeamten).

(vgl. Foto in https://forum.geizhals.at/t890748,7830539.html#7830539 )

Weiters hole ich noch die Baustellenpläne von der Asfinag dazu ein und versuche vom Verkehrsgutachter der Asfinag ein Statement zu bekommen ob bei der Einrichtung und Abnahme der Baustelle die Möglichkeit von Anhaltungen im Einfahrtsbereich berücksichtigt wurde.

Nebenbei habe ich heute noch bestätigt dass die Ortsangabe der Polizei komplett falsch ist (über 1km daneben, an der angegebenen Stelle wäre sogar noch Tempo 100 gewesen, nicht Tempo 80). Also je nachdem wie eng seitens der Strafreferentin die nötige Konkretisierung der Tat gesehen wird fällt die 25kmh Überschreitung auch noch.

Update 2 - Foto

powerleecher — Sun, 17 Sep 2017 12:04:44 GMT

Sooo, war heute wieder in der Gegend und habe die Cam mitlaufen lassen.
Sorry für die schlechte Qualität, das Wetter war nicht ideal.

https://prnt.sc/gm6lx3

Geschwindigkeitsbeschränkung an der Stelle ist 80kmh.

Re(7): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

user728798 — Sun, 17 Sep 2017 11:52:12 GMT

in Graz die Fußgängerzone befahre

Zufälligerweise die dort bei der Herrengasse? Dürfte dort öfter passieren... Und würd mich ned wundern wenn die ne zeitlang einfach auf 'gut glück' gestraft haben...

Hatte selber mal einen Termin dort in der Nähe, bieg dort links ab, fahr der Straßenbahn hinterher.. Und merkt plötzlich wie alle ziemlich komisch schauen... Weil ich direkt durch die Fußgängerzone fahr.

Und bei der Ausfahrt dann natürlich.. Steht zufällig ein Polizeiwagen dort. Haben beide ebenfalls zuerst recht überrascht geguckt (waren wegen was anderem dort, selber grad am einsteigen).

Kurz angehalten, dem gesagt das ich schwören könnte das da kein Schild war. Der meinte nur irgendwas das dort ein Baum steht der scheinbar wiedermal vergessen wurde zu schneiden ich soll weiterfahren... Nach dem Termin kurz vorbeigeschaut.. Dort steht ein Baum so schlecht vor dem Schild, dass er scheinbar eben wenn er ne Weile ned geschnitten wird schön das Schild verdeckt..

(hab zum glück keine Strafe bekommen)

Re: Tschau

AVS_reloaded — Sun, 17 Sep 2017 11:06:01 GMT

nur Schrott.

ned von dir auf andere schließen

Tschau

smrdo — Sun, 17 Sep 2017 10:13:44 GMT

Na siehst Du, PLATZ, brav bist Du.

Tschau, hat so keinen Sinn mit Dir, seit einigen Antworten kein einziges Argument von Dir. Überhaupt, wenn man sich so durchliest, was Du hier so geschrieben hast, nur Schrott.

Re(13): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

AVS_reloaded — Sun, 17 Sep 2017 10:10:13 GMT

sprach der kleine Kläffer

Re(11): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

CWsoft — Sun, 17 Sep 2017 09:56:46 GMT

Für mich geht das sogar aus dem Threadverlauf hervor, noch dazu wo der TE seine Einsicht hinsichtlich der Tempoübertretung klar zum Ausdruck bringt. Alle anderen mögen doch das Startposting lesen. Da geht es ausschließlich um den Anhalteversuch.

Re(12): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

smrdo — Sun, 17 Sep 2017 09:38:22 GMT

Bist Du jetzt im virtuellen Sandkasten und machst auf flennendes Kleinkind?

Trotz bringt nichts, nicht aufs Herrl hinschnappen, Pscht!

Re(17): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

AVS_reloaded — Sun, 17 Sep 2017 09:36:33 GMT

nö, ich GLAUBE an deine Aussagen und Buchstaben!

Re(11): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

AVS_reloaded — Sun, 17 Sep 2017 09:35:43 GMT

du bist so köstlich, ich helf dir ein bißchen:

[ ] du hast Ahnung
[X] du hast eine Leseschwäche

Re(16): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

Paulas_Papa — Sun, 17 Sep 2017 09:30:41 GMT

KLauben, bitteeeeee!

Re(10): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

smrdo — Sun, 17 Sep 2017 09:21:01 GMT

und ne gewaltige Leseschwäche

Was Hat das jetzt genau mit dem Thema zu tun? Wenn Du eine hast, dann lies ein Buch....

Re(9): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

AVS_reloaded — Sun, 17 Sep 2017 09:18:54 GMT

und ne gewaltige Leseschwäche

Re(15): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

AVS_reloaded — Sun, 17 Sep 2017 09:18:19 GMT

nö.
Ich tu nur Wortglauben

Re(8): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

smrdo — Sun, 17 Sep 2017 09:18:16 GMT

[ ] du hast Ahnung

Ganz genau, im Gegensatz zu Dir!

Re(14): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

Paulas_Papa — Sun, 17 Sep 2017 09:14:59 GMT

Is da fad?

Re(7): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

User150576 — Sun, 17 Sep 2017 09:11:28 GMT

also diee Polizzen die ich kenne, machen die Bagatellgrenze von der Versicherungssumme abhängig - etwa 2 Promille, was zur absurden Situation führt, dass eine billige Polizze eine wesentlich geringere Bagatellgrenze als eine teure hat...

Re(13): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

AVS_reloaded — Sun, 17 Sep 2017 09:09:23 GMT

Deine Pauschalaussage war nicht auf die AB eingegrenzt sondern eben pauschal.
Oder braucht man nur auf der AB einen Rückspiegel?
Hast dafür auch einen Link?

Re(7): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

AVS_reloaded — Sun, 17 Sep 2017 09:07:26 GMT

[ ] du hast Ahnung

Re(6): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

AVS_reloaded — Sun, 17 Sep 2017 09:03:23 GMT

die Strafhöhe

80€

eine Frage der Polizze

ich kenn viele Polizzen, aber KEINE deckt solche Bagatelldelikte ab.
Entweder gibts Untergrenzen (so ab 3-400 aufwärts) oder es ist eingeschränkt auf Vormerkdelikte oder überhaupt gleich nur auf Verfahren, die den Entzug des FS zur Folge haben.

Würde jede RS dich bei Kurzparkmandaten um 36€ vertreten, wären die Prämien absolut astronomisch.

Re: Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

Weissbier — Sun, 17 Sep 2017 08:33:13 GMT

Ehrlich gesagt weiß ich nicht so recht, was ich von deinen Angaben halten soll und was da nun wirklich los war. Aber gehen wir mal von den nachvollziehbaren Fakten aus.

Anzeige §97 Abs. 5 StVO - Sie haben dem von einem Straßenaufsichtsorgan
mittels erhobenem Armes deutlich sichtbar gegebenen Zeichen zum Anhalten nicht Folge geleistet, weil die Fahrt ununterbrochen fortgesetzt wurde.

Sowas hatte ich vor 4 oder 5 Jahren selber mal, im Stadtgebiet und weil mich der Polizist anhalten wollte, weil das Handy zu nahe am Ohr war. Was folgte war eine Strafverfügung aus dem gleichen Titel wie bei dir. Habe es damals beeinsprucht, weil ich nämlich ein paar Meter (es werden um die 30-40 Meter gewesen sein, halb verdeckt hinter einem Baum am Straßenrand) weiter tatsächlich angehalten hatte und dann ein paar Sekunden wartete und im Rückspiegel nicht den Polizisten näherkommen war, sondern wie er etwas in sein Büchel reinschrieb. Deswegen habe ich mir die Umstände des Vorfalls selber notiert und tatsächlich kam ein paar Wochen später das Brieferl. Kein Wort vom Handy, sondern nur von der Missachtung des Handzeichens.

Mein schriftlicher Einspruch ging inhaltlich dahin, dass ich das Sehen des Handzeichens nicht bestritten habe, es mir aber mit Rücksicht auf den nachfolgenden Verkehr (Einbahn) nicht möglich war, unmittelbar stehenzubleiben, ich das aber ein paar Meter weiter getan hätte (dort wo es eben erstmals sicher möglich war).

Später bekam ich die Mitteilung, dass der Polizist eine Aussage gemacht hatte und ich die Möglichkeit zur Stellungnahme habe. Da war ich dann persönlich auf der BH und konnte lesen, dass auch der Polizist dort antreten hatte müssen. Von ihm kam nichts Neues, also habe ich lediglich erklärt, dass meinem Einspruch nichts mehr hinzuzufügen sei, außer dass der Polizist meine Darstellung der Situation (indirekt) bestätigt habe.

Das Verfahren ging dann zu meinen Gunsten aus. Das mit dem nicht erlaubten Handyphonieren war niemals Gegenstand des Verfahrens.

Wenn dir also daran liegt, die (an sich gebührende) Strafe nicht zu zahlen, dann fabuliere auch was über die Rücksichtnahme auf den nachfolgenden Verkehr (noch dazu Verengungsstelle = unfallträchtiger). Nachher im einsprigen Bereich ist ein beliebiges Stehenbleiben ohnehin nicht mehr zulässig, also blieb dir keine andere Möglichkeit, als weiterzufahren.

Re(15): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

reso — Sun, 17 Sep 2017 08:32:19 GMT

*gähn*

Re(14): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

Paulas_Papa — Sun, 17 Sep 2017 08:08:48 GMT

Worum geht's in dem Thread?

Re(3): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

Paulas_Papa — Sun, 17 Sep 2017 08:06:01 GMT

Datum der letzten Handreinigung unter fließendem Wasser sollte aber schon drin sein, oder?

Re(2): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

Weissbier — Sun, 17 Sep 2017 08:01:08 GMT

verlange messprotokol für messgerät

Der TE schreibt: "Anzeige §97 Abs. 5 StVO - Sie haben dem von einem Straßenaufsichtsorgan mittels erhobenem Armes deutlich sichtbar gegebenen Zeichen zum Anhalten nicht Folge geleistet, weil die Fahrt ununterbrochen fortgesetzt wurde."

Also ein Messprotokoll für die Länge und den Winkel des erhobenen Arms

Re(8): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

ray81 — Sun, 17 Sep 2017 06:53:51 GMT

Nein, nein, ich kenne nicht alle Versicherer in AT. Ich wollte eigentlich auch schreiben "in der Regel" nicht und hab's jetzt ausgebessert.
Die Strafhöhe kennen wir nicht, du darfst das gerne wiederholen, ich habe mich auch nicht explizit auf diesen Fall bezogen, in meinem Fall sollte es ein Bagatellbetrag gewesen sein, das zumindest hat der Anwalt gesagt "in Österreich zahlt das die Rechtsschutz nicht". Er hat sich dann die Deckung der deutschen RSV geholt.
Dich hindert allenfalls nur die deutsche RSV daran eine Polizze abzuschließen. In der Regel geht das schwer. Bei den Meisten braucht man Wohnsitz in DE.
Abschließen meiner RSV mit Wohnsitz in AT wäre nicht gegangen, mitnehmen ging allerdings.
Ähnlich verhält es sich mit Auslandsreisekrankenversicherungen, die in Deutschland wesentlich günstiger sind. Mir sind Zwei bekannt, eine davon der ADAC (Mitgliedschaft notwendig) ... üblicherweise verlangt ist ein Wohnsitz in DE.

Cheers Ray

Re(6): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

Superfast — Sun, 17 Sep 2017 06:28:15 GMT

Immer mein Rumäne, du phöser Komunist du phöser !!!

Re(7): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

User150576 — Sun, 17 Sep 2017 05:09:35 GMT

Du,kennst also alle Polizzenvarianten aller Versicherer in AT?!

Selbstverständlich gibt es Polizzen ohne Bagatellgrenzen - standardmäßig bei Vormerkdelikten, aber auch bei anderen gibts Lösungen. Abgesehen davon wiederhole ich, dass wir die Strafhöhe im hier diskutierten Fall nicht kennen. .

Weiters hindert einen michts daran, EU sei dank, eine deutsche RS Polizze abzuachließen

Re(17): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

Srv-02 — Sat, 16 Sep 2017 21:35:58 GMT

Deswegen schrieb ich auch „vermeintlich“. Mich hat auch mal eine Zivilstreife rausgewachelt und ein zweiter ist mitgefahren. Auf dem Parkplatz hat sich herausgestellt dass nicht ich gemeint war, obwohl er sich vor mir mit „Polizei, bitte folgen“ eingereiht hat.

Ich will damit nur sagen, dass Handzeichen nicht immer eindeutig zuzuordnen sind und Polizisten ebenfalls Fehler begehen können.

Re(4): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

ZombyKillah — Sat, 16 Sep 2017 21:23:18 GMT

Sry, auch wenn die Polizei spring sagt ... muss man sich nicht umbringen.

Wenn keine sichere Anhaltemöglichkeit besteht kann und darf ich auf der Autobahn nicht stehen bleiben.
Nicht mal am Pannenstreifen ist es erlaubt stehen-zubleiben - geschweige denn auf einer befahrenen Spur in einer Baustelle.

Der Polizist der hier eine Anhaltung machen will gehört sofort vom Dienst suspendiert und in eine Nachschulung geschickt!

Re(6): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

ray81 — Sat, 16 Sep 2017 20:57:48 GMT

In Österreich zahlt eine Rechtsschutzversicherung - in der Regel - nicht bei Bagatellbeträgen.
Eine deutsche Versicherung teilweise schon, aus eigener Erfahrung.
Mir wurde mal vorgeworfen, ich hätte in Graz die Fußgängerzone befahren, was aber nicht der Fall war. Das Foto zeigt mein Fahrzeug vor der Fußgängerzone. Ich hätte gern die Bilder mit meinem Fahrzeug dahinter gesehen, nur die gab es nicht, da ich ja nicht reingefahren bin.
Die Strafe war vor 8-9 Jahren um die 40 Euro.
Ich allein hab es nicht geschafft, der Anwalt hat dann einen Brief geschickt, in dem er eine maßstabgetreue Skizze auf Millimeterpapier verlangte.
Ich habe nie wieder was gehört.

Cheers Ray

Re(6): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

ray81 — Sat, 16 Sep 2017 20:57:48 GMT

In Österreich zahlt eine Rechtsschutzversicherung nicht bei Bagatellbeträgen.
Eine deutsche Versicherung teilweise schon, aus eigener Erfahrung.
Mir wurde mal vorgeworfen, ich hätte in Graz die Fußgängerzone befahren, was aber nicht der Fall war. Das Foto zeigt mein Fahrzeug vor der Fußgängerzone. Ich hätte gern die Bilder mit meinem Fahrzeug dahinter gesehen, nur die gab es nicht, da ich ja nicht reingefahren bin.
Die Strafe war vor 8-9 Jahren um die 40 Euro.
Ich allein hab es nicht geschafft, der Anwalt hat dann einen Brief geschickt, in dem er eine maßstabgetreue Skizze auf Millimeterpapier verlangte.
Ich habe nie wieder was gehört.

Cheers Ray

Re(5): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

tridh — Sat, 16 Sep 2017 20:07:22 GMT

Ok, btw ich hab noch nie einen Polizisten mit Laser in der Hand winken gesehen dass man schneller fahren soll :D
Überhaupt vor oder in eine Gefahrenzone.

Wie kamen die mit dem Auto auf die Fläche?
War der Abstand der Tafeln evtl größer oder eine Lücke zum reinfahren?

Re(16): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

tridh — Sat, 16 Sep 2017 19:55:18 GMT

So wie Bernhardf schrieb wir waren nicht dabei und wissen nicht ob es so war...
Das Gilt sowohl für die Anschuldigung wie die Verteidigung...

Re(13): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

reso — Sat, 16 Sep 2017 18:56:01 GMT

Fahrrad auf der Autobahn? OK.

jz hagelts di komplett aus, oder?
DAS is dei genialer konter?
auweh...
ich mach mir sorgen um dich!
net, dass du dem forum mal abhanden kommst.
ohne dich warats hier extrem fad!

also bitte, darappel dich, trink ein biertschal, iss a schoki und dann hoppauf!
da geht noch mehr!

Re(12): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

Paulas_Papa — Sat, 16 Sep 2017 16:16:43 GMT

Fahrrad auf der Autobahn? OK.

Re(16): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

smrdo — Sat, 16 Sep 2017 15:39:54 GMT

In unserer Teildiskussion sehr wohl. Aber ich sagte auch, im gegenständliches Verfahren, also das nicht Anhalten obwohl es der Kibara anzeigt, ist es noch viel unwahrscheinlicher.

Re(15): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

User150576 — Sat, 16 Sep 2017 15:38:18 GMT

einsnoch: im gegenständlichen Verfahren gehts überhaupt nicht ums Schnellfahren

Re(14): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

smrdo — Sat, 16 Sep 2017 15:36:42 GMT

sie übernimmt, sie kostet unter 10. BTDT

Mach Dich nicht lächerlich, sowas übernimmt Dir keine REchtschutzversicherung. Schon gar nicht für 10€ im Monat. Das muss einem doch der Hausverstand sagen.

Blamiere Dich bei anderen,

Nö das machst schon Du. Tschüss, Deine Ausreden glaub ich Dir ebensowneig wie das mit der Rechtschutzversicherung um 10€/ Monat, die Kosten für Verfahren wegen Schnellfahrens übernimmt.

Re(13): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

User150576 — Sat, 16 Sep 2017 15:23:24 GMT

sie übernimmt, sie kostet unter 10. BTDT
zum Rest: imtellektuelle Überforderung in Reinkultur - wie gesagt, du findest ja nichtmal das, was groß und deutlich auf der Homepage beworben wird. Wie sollst Du dann einen Satz, der über mehr als eine halbe Zeile geht, erfassen.
Blamiere Dich bei anderen, geduldigeren Forumskollegen weiter - für mich ist hier EOD

Re(12): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

smrdo — Sat, 16 Sep 2017 15:13:18 GMT

Wie gesagt, ich kenne keine Versicherung, die die ein Verfahren wegen Schnellfahren mit dem Kfz bezahlt. Nicht wie von Dir dorhanden, um 10€ im Monat.
Du hast mir jetzt jetzt eine Versichungspollize gezeigt, die das definitiv NICHT übernimmt. Weiterhin nichts von den Kosten. Zeig mir die Versicherung um 10€ im Monat die sowas übernimmt.

Ich glaub Du bist ein Schaumschläger.

Re(12): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

smrdo — Sat, 16 Sep 2017 15:13:18 GMT

Wie gesagt, ich kenne keine Versicherung, die Dir die Kosten für ein Verwaltungsstrafverfahren wegen Schnellfahrens mit dem Kfz bezahlt. Nicht wie von Dir behauptet, um 10€ im Monat.
Du hast mir jetzt jetzt eine Versichungspollize gezeigt, die das definitiv NICHT übernimmt. Weiterhin nichts von den Kosten. Zeig mir die Versicherung um 10€ im Monat die sowas übernimmt.

Ich glaub Du bist ein Schaumschläger.

Re(11): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

User150576 — Sat, 16 Sep 2017 15:10:12 GMT

OK, Du bist also nicht in der Lage, auf der verlinkten Seite die Prämie zu lesen - weißt aber, nach welchen Kriterien eine RS Versicherung Erfolgsaussichten bewerten darf

Re(10): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

smrdo — Sat, 16 Sep 2017 15:03:41 GMT

Was kostet die Versicherung nun im Monat?
Ich weis mal auf Artikel 6 hin, besonders Punkt 3 und 5. Sogar den aktuellen Fall zahlt Dir keine Versicherung, nie und nimmer. Da wie in Punkt 3 angeführt, wenig Aussicht auf Erfolg.

Re(10): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

smrdo — Sat, 16 Sep 2017 15:03:41 GMT

Re(2): AHA! Erwischt!

smrdo — Sat, 16 Sep 2017 14:55:30 GMT

Wie kommst du zu dem Schluss? Es ist auch möglich dass ich im Halbdunkel tippe und mir Tippfehler egal sind.

Wie auch immer, vor lauter Geifer und Eile und mangels geeigneter Argumente verlegst Du Dich aufs Tippfehler hinweisen. Arm.

Re(6): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

smrdo — Sat, 16 Sep 2017 14:52:16 GMT

ja, aber sie HASSEN Protokolle.

Ja klar, die haben direkt ANGST davor. Das sagt uns der Allwissende AVS aus wo auch immer her.

Gleich danach der nächste Fehler, diesmal im sinnerfassenden Schlüsse ziehen:

Außerdem: du kennst die schlimmste Hürde im Eignungsverfahren? Der
DEUTSCHTEST!

Na den müssen sie bestanden haben, sonst wären sie nicht aufgenommen worden.
Außerdem redet da genau der Richtige.

Re(6): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

smrdo — Sat, 16 Sep 2017 14:52:16 GMT

ja, aber sie HASSEN Protokolle.

Ja klar, die haben direkt ANGST davor. Das sagt uns der Allwissende AVS aus... wo auch immer her. Quelle? So stellt sich der AVS die Welt vor. So ein Blödsinn, als nächstes kommst mit einer Papierallergie daher...

Gleich danach der nächste Fehler, diesmal im sinnerfassenden Schlüsse ziehen:

Außerdem: du kennst die schlimmste Hürde im Eignungsverfahren? Der
DEUTSCHTEST!

Na den müssen sie bestanden haben, sonst wären sie nicht aufgenommen worden.
Außerdem redet da genau der Richtige.

Re(9): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

User150576 — Sat, 16 Sep 2017 14:50:50 GMT

http://www.arboe.at/fileadmin/uploads/ARBOe_Relaunch/Marketing/Mitgliedschaft_2016/Broschueren_2016/Rechtsschutz_Bedingungen_2016.pdf
Art. 2
Stümper!

Re: AHA! Erwischt!

Heimkehrer — Sat, 16 Sep 2017 14:49:34 GMT

Vor lauter Geifer und Eile beim Schreiben machst du viele Tippfehler.

Re(8): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

smrdo — Sat, 16 Sep 2017 14:43:01 GMT

Ich warte immer noch....

Zeig mir die Rechtschutzversicherung, die dir die Kosten für Verwaltungsstrafverfahren ZB wegen Geschwindigkeitsübertretung in Östererich durch alle Instanzen icl. Anwalt bezahlt. Eine Rechtschutzversuicherung wie von Dir behauptet, um 10€ im Monat, wohlgemerkt.

LOL

Re(5): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

User150576 — Sat, 16 Sep 2017 14:39:54 GMT

wir kennen die Strafhöhe nicht...aber letztendlich ist das klarerweise eine Frage der Polizze

Re(11): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

AVS_reloaded — Sat, 16 Sep 2017 14:33:08 GMT

mein FAhrrad hat keinen, also sind Rückspiegel kein ZWINGENDES Ausstattungsmerkmal.
was daran liegen könnte, daß er völlig korrekt gesagt hat:

die stvo verlangt kan rückspiegel......

und du kommst wieder (wie immer??) mit einem unpassenden Link, der nur für KFZ gilt. Drum stehts ja auch nicht in der allgemeinen STVO, sondern im KFG.

Re(5): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

AVS_reloaded — Sat, 16 Sep 2017 14:18:10 GMT

Der Schreibt das und dann zahlt der Schnellfahrer noch mehr und aus ist es

du, heißer Tipp:
https://www.youtube.com/watch?v=DZhaU3vXQM4

sind weitaus größeren Stress gewohnt.

ja, aber sie HASSEN Protokolle.
Außerdem: du kennst die schlimmste Hürde im Eignungsverfahren? Der DEUTSCHTEST!
So gesehen ja positiv, wenn sie Gelegenheit zum Üben bekommen.

Re(8): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

AVS_reloaded — Sat, 16 Sep 2017 14:15:32 GMT

Das Mißverständlich ist geklärt.

nix ist geklärt, das Verfahren beginnt schließlich erst.

Geklärt ist es, wenn das Verfahren abgeschlossen ist.

Re(8): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

AVS_reloaded — Sat, 16 Sep 2017 14:14:12 GMT

ganz oben, 1. und 3. Antwort

Re(4): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

AVS_reloaded — Sat, 16 Sep 2017 14:12:22 GMT

allerdings deckt das eine RS Versicherung

nicht solche Bagatellfälle.

Re(7): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

User150576 — Sat, 16 Sep 2017 13:36:21 GMT

klar, wenn Du das sagst...LOL

Re(11): Anhaltung in einer Autobahnbaustelle