Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Re: Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

BritishTar — Fri, 29 Dec 2017 06:19:28 GMT

Wenn man sich nur ein bisl in die anderen Strassenverkehrsteilnehmer hinein versetzt, wird sofort klar werden, dass die anderen ebenfalls geblendet werden, und einem klarerweise hinten reindonnern werden.

Klassisches Egoschwein Problem. ICH bin der Strassenverkehr, was andere tun zählt nicht. Leider ist die Strasse voll von diesen Trotteln.

Re: Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Arnold — Thu, 28 Dec 2017 09:07:47 GMT

Fahren auf Sicht.

Wenn ich nix sehe wegen Blendung bleibe ich stehen. Das sollte natürlich am rechten Fahrbahnrand sein. Wenn ich auf der Autobahn stehen bleibe, dann mach ich den Warnblinker und die Nebelschlussleuchte an, schnapp mir Warnweste und Pannendreieck unterm Beifahrersitz. Steige auf der Beifahrerseite aus, stelle sicher nicht auf einer Brücke zu sein, hüpf hinter die Leitplanke, zieh mir die Warnweste an, Klappe das Warndreieck auf und marschiere mit dem Warndreieck in der Hand hinter der Leitplanke gegen die Fahrtrichtung rund 150m. Dann stell ich das Warndreieck an den Fahrbahnrand und gehe wieder zurück Richtung Fahrzeug und verständige Einsatzkräfte. Beim Fahrzeug angekommen gehe ich noch 50m weiter damit ich nicht von Trümmern getroffen werde wenn der erste Trottel hinten draufkracht.

Das lernt jeder genau so in der Fahrschule und kriegt es auch laufend durch Medien eingetrichtert. Auch entspricht es Logik und Hausverstand.

Anderswo als am rechten Rand stehen zu bleiben ist nur entschuldbar, wenn es technisch anders nicht möglich ist. (Gebrechen am Fahrzeug, Schlaganfall, Herzinfarkt oder dgl.)

Nicht auszusteigen ist nur entschuldbar wenn man verletzt oder behindert ist bzw. das Fahrzeug so beschädigt, dass man nicht aussteigen kann.

Alle anderen Verhaltensweisen sind falsch und gefährden einen selbst und/oder andere. Darüber zu diskutieren was falscher und weniger schlimm falsch ist, ist weder zielführend noch sinnvoll.

...und die Schuldfrage wird vor Gericht geklärt werden und nicht hier im Forum.

Re(10): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

DarkWing13 — Thu, 28 Dec 2017 08:05:57 GMT

Dann müsste ich ständig auf Landstraßen "Parken", da wir Wintersaison haben und jedes zweites entgegenkommende Fahrzeug, entweder durch falsch eingestellte Scheinwerfer, oder nicht (rechtzeitig) abgeschaltetem Fernlicht mich blendet.

Langsam(er) rechts(!) fahren ist ja ok, aber anhalten?
Solche Leute sollten dringend noch mal in die Fahrschule, oder lernen ihren Sitz richtig einzustellen, damit der "Blendschutz" auch wirksam ist, oder einfach mal eine Sonnenbrille benutzen.

mfg

Re(16): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

AVS_reloaded — Wed, 27 Dec 2017 10:38:34 GMT

Du meinst am Fahrbahnrand

natürlich.

Also auf der Fahrbahn.

an derem Rand, nicht mitten drauf.
Dafür gibts konkrete Regelungen, die du für den FS gelernt hast. Die brauchst mit mir ned diskutieren, denn ich hab die nicht gemacht.

Re(14): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

AVS_reloaded — Wed, 27 Dec 2017 10:36:35 GMT

Keine Sicht -> Tempo Null.

das hab ich ja nie bestritten, das unterschreib ich ja.

Das rechtfertigt aber keinesfalls ein ABSTELLEN DES KFZ MITTEN AUF DER AUTOBAHN (wie es im Artikel steht) und auch ganz sicher nicht ein rumlatschen auf der Fahrbahn.

hingegen: ein bißchen Sicht = ein bißchen Tempo.
Das ist ANGEPASSTES Fahren.

dass du Schwachsinn postest. Du mußt es nicht noch bekräftigen.

dann hör endlich selbst auf, immer den gleichen Unsinn zu posten und lies wenigstens sinnerfassend, was man dir schreibt!
Zum Thema abgestellte, nicht abgesicherte KFZ auf AB-Fahrspuren gibts etliche Urteile. Lies sie einfach.

Re(15): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Lazy Jones — Wed, 27 Dec 2017 10:24:17 GMT

denn das Pannendreieck ist NEBEN der Fahrbahn am Pannenstreifen bzw wenn ein
solcher fehlt, am Fahrzeugrand aufzustellen.

Am Fahrzeugrand? Du meinst am Fahrbahnrand. Also auf der Fahrbahn.

Re(13): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Paulas_Papa — Wed, 27 Dec 2017 10:22:45 GMT

Ich denke, es haben mittlerweile alle verstanden, dass du Schwachsinn postest. Du mußt es nicht noch bekräftigen.

Keine Sicht -> Tempo Null.

Re(14): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

AVS_reloaded — Wed, 27 Dec 2017 10:13:11 GMT

Wo genau steht
das?

Hausverstand?
Sehen die Fotos nach einem Crash mit 20 aus???

NAch einem Aufprall mit 20 wären beide einfach weitergefahren und die AB nicht gesperrt gewesen! !

Re(14): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

AVS_reloaded — Wed, 27 Dec 2017 10:10:38 GMT

Wir wurden in der Fahrschule zwar davor gewarnt, aber darauf hingewiesen, dass
wir verpflichtet sind, ein Warndreieck aufzustellen. Auf der Fahrbahn.

da hast aber schlecht aufgepaßt, denn das Pannendreieck ist NEBEN der Fahrbahn am Pannenstreifen bzw wenn ein solcher fehlt, am Fahrzeugrand aufzustellen.

Re(13): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Lazy Jones — Wed, 27 Dec 2017 10:10:10 GMT

der fuhr aber nicht 20, er war zu schnell.

Wo genau steht das?

Re(13): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Lazy Jones — Wed, 27 Dec 2017 10:09:20 GMT

niemand mit Panne rennt mit oder ohne Warnweste auf der FAHRBAHN rum. Und wenn doch --> SSKM, Darwin-Award-Anwärter.

Ach ja? Wir wurden in der Fahrschule zwar davor gewarnt, aber darauf hingewiesen, dass wir verpflichtet sind, ein Warndreieck aufzustellen. Auf der Fahrbahn.

Re(12): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

AVS_reloaded — Wed, 27 Dec 2017 10:09:20 GMT

Wenn er in abgestellte Autos knallt, schon.

der fuhr aber nicht 20, er war zu schnell. DER Vorwurf ist gerechtfertigt.
Aber viele andere sind problemlos an der Stelle vorbei. Es war also problemlos möglich.

Re(12): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

AVS_reloaded — Wed, 27 Dec 2017 10:07:44 GMT

Hat eine Panne und rennt mit Warnweste rum.

niemand mit Panne rennt mit oder ohne Warnweste auf der FAHRBAHN rum. Und wenn doch --> SSKM, Darwin-Award-Anwärter.

speziell wie hier, wo Autos schon rechts stehen.

und andere sind vorbeigefahren. Wie viele problemlos vorbeigefahren sind, steht in dem Bericht nicht, aber es waren wohl mehr, als reingekracht sind. Also war es möglich, wenn man nur entsprechend aufmerksam fährt.

Mit deinem Verhalten bist du u.u. im Gefängnis, wenn was passiert.

Blödsinn.
Dazu müßte man betrunken sein. Ohne Alk kein Bau.

Re(12): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

AVS_reloaded — Wed, 27 Dec 2017 10:07:44 GMT

Hat eine Panne und rennt mit Warnweste rum.

niemand mit Panne rennt mit oder ohne Warnweste auf der FAHRBAHN rum. Und wenn doch --> SSKM, Darwin-Award-Anwärter.

speziell wie hier, wo Autos schon rechts stehen.

Mit deinem Verhalten bist du u.u. im Gefängnis, wenn was passiert.

Blödsinn.
Dazu müßte man betrunken sein. Ohne Alk kein Bau.
Und schon gar nicht bei einer Mitschuld des Getöteten.

Re(11): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Lazy Jones — Wed, 27 Dec 2017 10:07:42 GMT

Idioten sind es auch, die ihr Auto auf der AB abstellen und dann auf der
Fahrbahn rumrennen.

Ja, wenn sie rumrennen.

Wer hingegen entsprechend langsam weiterfährt, und sei es eben mit 20, der ist
sicher KEIN Idiot.

Wenn er in abgestellte Autos knallt, schon.

Re(11): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Paulas_Papa — Wed, 27 Dec 2017 09:55:59 GMT

Ja sicher. Hat eine Panne und rennt mit Warnweste rum. Kann JEDERZEIT vorkommen, speziell wie hier, wo Autos schon rechts stehen.

Mit deinem Verhalten bist du u.u. im Gefängnis, wenn was passiert.

Re(10): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

AVS_reloaded — Wed, 27 Dec 2017 09:55:03 GMT

Idioten, die sich mit 150 Km/h auf der Landstraße um einen Baum wickeln.

richtig, das sind Idioten.
Idioten sind es auch, die ihr Auto auf der AB abstellen und dann auf der Fahrbahn rumrennen.

Wer hingegen entsprechend langsam weiterfährt, und sei es eben mit 20, der ist sicher KEIN Idiot.

Re(10): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

AVS_reloaded — Wed, 27 Dec 2017 09:53:11 GMT

Sag mal spinnt ihr denn alle?

Denn da kann ein Fußgänger rumwuseln - jederzeit!

wie kann mitten auf der AUtobahn bitte ein Fußgänger rumrennen??????????

was kommt jetzt als nächstes? Denkt keiner an die spielenden Kinder???????

Re(9): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Lazy Jones — Wed, 27 Dec 2017 09:43:16 GMT

weil mehrere aus dem 4. Stock springen oder sich im Namen eines unsichtbaren
Freundes in die Luft sprengen, machst du das auch?

Nein und genausowenig fahre ich blind auf der Autobahn weiter nur weil ein paar Hirntote glauben, das zu können.

Das sind die gleichen Idioten, die sich mit 150 Km/h auf der Landstraße um einen Baum wickeln. Einfach Vollidioten, denen man an Ort und Stelle den Schein abnehmen sollte.

Dämliche Rhetorik ist hier wirklich kein Argument.

Re(4): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

AVS_reloaded — Wed, 27 Dec 2017 09:42:44 GMT

blind weiterfahren

das mit dem "blind" glaube ich eben nicht. Man sieht nicht NICHTS. Wenn man wegen Blendung anhalten müßte, dann könnten Piloten nie fliegen. Blendung ist lästig, aber man ist deshalb nicht blind mit Sichtweite NULL.

Nicht mal in extrem dichtem Nebel ist die Sicht Null. Ich kenn eigentlich nur eine Situation, wo die Sicht wirklich NULL ist: ein white-out bei einem extremen Schneesturm (bizzard, Wintergewitter) https://en.wikipedia.org/wiki/Whiteout_(weather )
Sowas hab ich 2x erlebt und da endet die Sicht wirklich an der Motorhaube. Aber das war hier definitiv ja nicht der Fall.

Re(9): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Paulas_Papa — Wed, 27 Dec 2017 09:38:49 GMT

Im Gegensatz zu dir kennen die ihre Grenzen.

Kein Gesetzgeber zwingt den Bürger, bewußt Risiken auf sich zu nehmen. Und wenn man nichts sieht und trotzdem weiterfährt, nimmt man ein gewaltiges Risiko auf sich. Denn da kann ein Fußgänger rumwuseln - jederzeit!

Re(8): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

AVS_reloaded — Wed, 27 Dec 2017 09:33:50 GMT

weil mehrere aus dem 4. Stock springen oder sich im Namen eines unsichtbaren Freundes in die Luft sprengen, machst du das auch?

Das sind die gleichen Idioten, die im Sommer bei einem Platzregen wieder auf der Autobahn stehen bleiben. Einfach Vollidioten, denen man an Ort und Stelle den Schein abnehmen sollte.

Re: Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

asmd — Wed, 27 Dec 2017 08:53:34 GMT

Natürlich krachten ein paar hinten rein.

Wieso "natürlich"?
4 Dodeln fahren nicht auf Sicht und krachen in ein stehendes Fahrzeug. Das ist Fakt.
Ob es gscheit von dem Kastenwagen war überhaupt stehen zu bleiben kann man diskutieren. Die 4, die ihm hinein gefahren sind, waren jedenfalls keine "auf Sicht" Fahrer. Für mich wäre nur interessant wie die Schuldfrage am Ende ausgeht.

Re(2): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Lazy Jones — Wed, 27 Dec 2017 08:40:09 GMT

denn andere Autos sind ja auch weitergefahren. Wenn seine Scheibe schmutzig
war etc.

Die anderen sind blind gefahren, wie man sieht. Es sind auch mehrere stehen geblieben.

Re(3): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Lazy Jones — Wed, 27 Dec 2017 08:39:18 GMT

man sieht, wie sicher das ist.

Anhalten und im Auto sitzen bleiben ist definitiv sicherer als blind weiterfahren und z.B. einen Pannenhelfer oder Polizisten überfahren.

Re: schließe mich der Fahren-auf-Sicht-Regel an

Lazy Jones — Wed, 27 Dec 2017 08:37:39 GMT

Also anderer Ansatz: WIE langsam könnte man in dem Moment noch sicher fahren? Wie viele Meter / Sekunden dauert die blendende Situation?

Tja, modernes Auto mit Fahrassistenzsystemen / Autopilot und nix passiert.

Spurhaltefunktion und Abstandshalter gibt's eh schon in vielen Autos, ich hätte einfach den Tesla-AP aktiviert...

Re(7): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Lazy Jones — Wed, 27 Dec 2017 08:35:19 GMT

Ein Erwachsener, der NICHTS sieht und stattdessen sein Auto mitten auf der AB
parkt um dort spazieren zu gehen, der gehört zuerst zum Augenarzt

Es sind mehrere deswegen stehen geblieben. Gibt dir das nicht zu denken?

Re(10): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Freller — Tue, 26 Dec 2017 19:38:36 GMT

wenn du, aus welchen grund auch immer keinen meter siehst, hast du auch möglichst weit rechts anzuhalten, die lenker vor dir dürfen mit recht darauf vertrauen, dass sich alle lenker daran halten. ob das jetzt nebel, schnee, blendung oder wespen hinterm visier sind.

warnblinker ist klar, gut wäre es in so einem fall das warndreieck und warnweste griffbereit im fahrzeuginneren zu haben, weil austeigen und kofferraum öffnen kann wegen solcher idioten die einfach weiterbrettern schon mal die beine kosten.
an der stelle dort oben ist es wegen der steilen böschung blöd sich hinter der leitschiene mit dem warndreieck auf dem weg zu machen, darum vllt. gesünder keins aufstellen, man kann ja noch immer sagen man wollte sich grad auf den weg damit machen.

eins, würde mir so ein auto hinten drauf knallen, tät ich gleich ungeniert die chance ergreifen, das stück hartholz hinterm sitz hervor holen und dem idioten noch zusätzlich damit bearbeiten. nachschulung gewissermaßen.

Re(12): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

AVS_reloaded — Tue, 26 Dec 2017 19:28:36 GMT

vielleicht hast du sogar juristisch recht, weiß ich nicht.

ich glaube schon. Glaube = nix wissen, aber in dem Fall more likely than not

denn ein technischer unterschied zu einem stauende ist das nicht (auch wenn es
kein stauende war)

Da hast du an sich recht.
Ein kleiner, aber sichtbarer (und dami8t vielleicht entscheidender) Unterschied besteht in der Praxis aber doch. Bei einem Stauende hast plötzlich nicht ein einsames, unbeleuchtetes KFZ vor dir, sondern viele mit ganz vielen roten Bremslichtern. Das sieht man leichter und besser.

Re(11): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

ashley77 — Tue, 26 Dec 2017 18:41:52 GMT

vielleicht hast du sogar juristisch recht, weiß ich nicht.
aber dann ist das dein glück, denn ein technischer unterschied zu einem stauende ist das nicht (auch wenn es kein stauende war) - und damit musst du sehrwohl immer rechnen.

Re(4): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

AVS_reloaded — Tue, 26 Dec 2017 18:15:17 GMT

https://forum.geizhals.at/t892519,7866290.html#7866290

Re(10): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

AVS_reloaded — Tue, 26 Dec 2017 18:14:37 GMT

du musst also bei starkem gegenlicht nicht damit rechnen, dass jemand sehr
langsam fährt bzw ggfs. stehen bleibt?
oder musst nicht auf sicht fahren?

Ja, ich muß auf Sicht fahren, ich muß aber nicht damit rechnen, daß wer mitten auf der AB rumsteht. Daher Teilschuld.

es gibt auch einen unterschied zwischen halten und anhalten. in dem fall würde
ich das als anhalten einschätzen, nicht wahr?

du siehst es als erzwungen, ich als freiwillig an, aber am Ende ist es egal. Da steht auf der AB ein KFZ, nicht abgesichert und der Fahrer geht irgendwo auf der Ab spazieren. Wenn DAS keine Mitschuld ist, freß ich einen Besen. Aber quer und unzerkaut.

Re(3): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Bullseye2550 — Tue, 26 Dec 2017 18:04:10 GMT

was kann der dafür wenn die Volldeppen mit nicht angepasster Geschwindigkeit hinten draufdeppern? Wäre der wegen einem Unfall / Panne (von wem anderen) stehen geblieben wären die auch hinten drauf gefahren.

Re(9): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

ashley77 — Tue, 26 Dec 2017 18:02:23 GMT

klassische Teilschuld IMHO, denn mit grundlos stehenden Fahrzeugen muß man auf
einer AB eben nicht rechnen. Vertrauensgrundsatz, schon mal gehört?

du musst also bei starkem gegenlicht nicht damit rechnen, dass jemand sehr langsam fährt bzw ggfs. stehen bleibt?
oder musst nicht auf sicht fahren?

was hat das mit dem vertrauensgrundsatz zu tun?

edit: es gibt auch einen unterschied zwischen halten und anhalten. in dem fall würde ich das als anhalten einschätzen, nicht wahr?

Re(9): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

ashley77 — Tue, 26 Dec 2017 18:02:23 GMT

klassische Teilschuld IMHO, denn mit grundlos stehenden Fahrzeugen muß man auf
einer AB eben nicht rechnen. Vertrauensgrundsatz, schon mal gehört?

du musst also bei starkem gegenlicht nicht damit rechnen, dass jemand sehr langsam fährt bzw ggfs. stehen bleibt?
oder musst nicht auf sicht fahren?

was hat das mit dem vertrauensgrundsatz zu tun?

Re(8): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

AVS_reloaded — Tue, 26 Dec 2017 17:57:59 GMT

warum man auf der autobahn anhalten muss (stauende,

richtig. Das ist anhalten. Erzwungen, unvermeidlich.
Einfach stehen bleiben ist aber halten. Das ist freiwillig und auf der AB verboten.

wenn man schon wem hinten reinfährt, sollte man wenigstens die größe haben,
sich sein eigenes unvermögen einzugestehen.

klassische Teilschuld IMHO, denn mit grundlos stehenden Fahrzeugen muß man auf einer AB eben nicht rechnen. Vertrauensgrundsatz, schon mal gehört?

Re(7): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

ashley77 — Tue, 26 Dec 2017 16:36:34 GMT

sei mir net bös, es gibt 1000 gründe, warum man auf der autobahn anhalten muss (stauende, genau an der stelle wo’s blendet zB?)

keiner davon rechtfertigt, dem letzten in der reihe (auch wenn der letzte der erste ist, der angehalten hat) reinzukrachen.

die argumentation dem ersten der - aus welchem grund auch immer - stehen blieb, die schuld an auffahrunfällen zu geben ist ja letztlich schwer marke: “waun i kum, host du net do zu sein, sounst bist du da trottl ausbasta“

man kann jetzt krampfhaft versuchen sich selber leid zu tun, aus welch dämlichen gründen man jemanden von hinten reinfährt. und wie viel pech das war. und wie unnötig...., aber egal wie dämlich der war, dem du reinfährst, selbst warst noch dümmer.

dass die gelebte praxis auf der straße anders aussieht, steht leider auch außer frage. deshalb passieren ja auffahrunfälle. aber wenn man schon wem hinten reinfährt, sollte man wenigstens die größe haben, sich sein eigenes unvermögen einzugestehen.

Re(3): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

AVS_reloaded — Tue, 26 Dec 2017 10:41:39 GMT

vieles, was sehr dumm ist, ist erlaubt.

Re: Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Superflo — Tue, 26 Dec 2017 09:47:52 GMT

So schlimm, dass man stehenbleiben MUSS, war es wohl kaum, denn andere Autos sind ja auch weitergefahren. Wenn seine Scheibe schmutzig war etc., ist er selber schuld.

Die anderen aber haben jedenfalls Zuwenig Abstand gehalten bzw. waren zu schnell unterwegs. Denn auch mit einem Stau muss man rechnen - in ein Stauende wären die ja dann ebenso hineingeknallt.

Re(2): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Christoph_at — Tue, 26 Dec 2017 08:50:49 GMT

ich würde auch nicht stehen bleiben... gesetzlich ist es jedoch wohl gedeckt...

siehe http://www.arboe.at/nocache/news-termine/news-detail/datum/2017/10/23/herbstsonne-autofahrer-aufgepasst/ dritter Absatz:

"Daher sollte bei extremer Blendung die Geschwindigkeit angepasst oder eine Sonnenbrille verwendet werden. Wenn dies nicht hilft, so darf der Autofahrer auch jederzeit stehen bleiben, wie Mann erklärt: „Das Auto sollte möglichst weit rechts am Straßenrand abgestellt werden. Auf der Autobahn darf in dieser Ausnahmesituation sogar am Pannenstreifen angehalten werden. Allerdings muss der Fahrer im Auto bleiben.“"

Re(2): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

AVS_reloaded — Tue, 26 Dec 2017 08:26:29 GMT

man sieht, wie sicher das ist.

Re(7): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

AVS_reloaded — Tue, 26 Dec 2017 08:25:53 GMT

Himmel.

ansonsten: https://forum.geizhals.at/t892519,7866153.html#7866153

Re(6): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

AVS_reloaded — Tue, 26 Dec 2017 08:25:24 GMT

https://forum.geizhals.at/t892519,7866153.html#7866153

Re(6): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

AVS_reloaded — Tue, 26 Dec 2017 08:25:02 GMT

der darauf stolz ist, ständig mit überhöhter Geschwindigkeit unterwegs zu
sein, erscheint mir nicht der geeigneter Berater beim Thema sicheres Verhalten
im Straßenverkehr zu sein.

das ist dein Irrtum. Denn ich fahre ANGEPAßT, aber eben genau nicht mit überhöhter Geschwindigkeit. Ich respektiere sehr wohl die Gesetze der Physik, nur nicht jene der STVO.

Nach diesem kurzen Exkurs: ich kenn den Wechsel wie meine Hosentasche, ich hab dort schon wirklich JEDE nur denkbare Wettersituation erlebt (auch die Blendung!) und ich bin dort immer situationsangepaßt unterwegs. Das waren (lang, lang her) schon mal 230, das waren aber auch schon mal 5-15km (1 bzw 2. Standgas - aber OHNE Stau!).

Ein Erwachsener, der NICHTS sieht und stattdessen sein Auto mitten auf der AB parkt um dort spazieren zu gehen, der gehört zuerst zum Augenarzt und dann in die Psychiatrie, aber nicht hinters Lenkrad! Seine Befürworter und Verteidiger gleich mit.

Re(5): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

CWsoft — Tue, 26 Dec 2017 08:12:41 GMT

das ist jetzt wohl die relevante Frage = wieviele Sekunden Blendung + welches
Tempo => welcher Anhalteweg ab der Einschätzung des Lenkers, daß er nicht mehr
auf Sicht unterwegs
ist?

Eine Variable scheint unberücksichtigt: Wieoft hat der Lenker zuvor iese Straße bei extrememGegenlicht schon befahren, um zu wissen, ob bzw. dass er nur xxx Sekunden ohne Sicht unterwegs sein wird?

Wäre es nicht so traurig, könnte ich mich ausschütten vor Lachen über die Diskussion, wie lange die StVO außer Kraft tritt, wenn du "eh nur a por Sekunden" ohne Sicht unterwegs wärest/bist.
Ih frage mich eher, ob die Nachkommenden "Einikracher" mit speziellen "Blendsichtgeräten" unterwegs waren oder einfach nur ihrem allgegenwärtigen Schutzengel vertraut haben.

Re(6): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Engelbert2000 — Tue, 26 Dec 2017 07:38:05 GMT

Schau einmal in die Sonne. Was siehst denn da noch rings um dich herum?

Re(5): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Engelbert2000 — Tue, 26 Dec 2017 07:36:02 GMT

Blödsinn, wenn man wirklich von der Sonne geblendet wird sieht man NICHTS!!! Nur helles Licht, und das bringt einem wenn man fährt genau gar nichts, man sieht also von der Straße und dem Verkehr NICHTS. Wenn ich nichts sehe halte ich an, ist ja wohl logisch. Natürlich macht man keine Vollbremsung auf der AB!

Re: Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Engelbert2000 — Tue, 26 Dec 2017 07:34:21 GMT

WENN ich wirklich NICHTS mehr sehe halte ich an, Punkt! Alles andere wäre meiner Meinung nach grob Fahrlässig!

Re(8): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Sonic The Hedgehog — Mon, 25 Dec 2017 18:40:14 GMT

Ich kenne die Strecke zum Glück nicht selbst, mir reicht ein Erlebnis vor x Jahren, brauchs nicht mehr
Blendung in einer Kurve....

Re(5): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Paulas_Papa — Mon, 25 Dec 2017 17:49:16 GMT

In dem Fall sicher eine tolle Idee! Speziell wo der Irre auf der Fahrbahn rumlief.

Beim Thema Mietrecht etc achte und ehre ich deine Meinung.

Aber ein Erwachsener, der darauf stolz ist, ständig mit überhöhter Geschwindigkeit unterwegs zu sein, erscheint mir nicht der geeigneter Berater beim Thema sicheres Verhalten im Straßenverkehr zu sein.

Re(7): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

AVS_reloaded — Mon, 25 Dec 2017 16:20:38 GMT

Vielleicht haben wir von geblendet einfach verschiedene Auffassungen

scheinbar.

Ich darf aber anmerken, daß ich die Strecke schon sicher weit über 1000x gefahren bin und die Situation dort daher recht gut kenne.

Re(6): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Sonic The Hedgehog — Mon, 25 Dec 2017 16:07:18 GMT

Vielleicht haben wir von geblendet einfach verschiedene Auffassungen

Re(4): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

AVS_reloaded — Mon, 25 Dec 2017 11:24:19 GMT

wenn man nichts sieht

dann soll man zum Augenarzt und nicht ans Lenkrad.

NICHTS sehen gibts nicht. Also geht langsames Weiterfahren.

Re: Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

AVS_reloaded — Mon, 25 Dec 2017 11:23:31 GMT

*PIEP* kann man da nur sagen.

Man bleibt auf einer AB außer im Fall von Panne/Unfall schlichtweg NICHT stehen. Niemals.

Langsam weiterfahren wäre richtig gewesen, aber nicht (mitten) auf der Fahrbahn und dann noch ungesichert stehen bleiben.

Re(5): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

AVS_reloaded — Mon, 25 Dec 2017 11:16:41 GMT

wir haben damals in der Fahrschule gelernt, man darf nur auf Sicht fahren, du
verlangte, gegen diese Regel zu verzichten...

soll er dasa doch machen. Aber stehen bleiben würde Sicht=NULL bedeuten. Und NIX hat er sicher nicht gesehen.

Eine Sonne kann icht schuld sein

smrdo — Mon, 25 Dec 2017 10:33:20 GMT

Lenker wurde so stark von der tiefstehenden Sonne geblendet, dass er nichts
mehr erkennen konnte.

Das muss er mal glaubhaft belegen. Wenn die Schiebe schmuzig war, ist es auch seine Schuld. Der Lenker hat vor jedem Fahrtantrit dafür zu Sorgen, dass die Scheibe (auch von innen) sauber ist und nichts drauf, das die Sicht behindert. Eine Sonne, oder der Regen oder der Wind können nicht schuld sein. Der Lenker hat sich diesen Elementen anzupassen, das heisst, pzuten, langsamer fahren,ect...

Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass er wirklich NICHTS mehr erkennen
konnte.

Ich auch nicht.

Wahrscheinlich wäre ihm dennoch wer hinten reingefahren, wäre er nur langsam
weitergefahren.

Eine Sonne kann icht schuld sein

smrdo — Mon, 25 Dec 2017 10:33:20 GMT

Lenker wurde so stark von der tiefstehenden Sonne geblendet, dass er nichts
mehr erkennen konnte.

Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass er wirklich NICHTS mehr erkennen
konnte.

Ich auch nicht.

Wahrscheinlich wäre ihm dennoch wer hinten reingefahren, wäre er nur langsam
weitergefahren.

Wenn die Sicht wirklich und auch mit sauberer Windschutzscheibe so schlecht gewesen wäre, dürfte der nachkommende auch nicht so schnell unterwegs gewesen sein. Aber wenn der erste schon steht, ist die Schuldfrage klar.

RICHTIG WÄRE: Langsam so gute es geht wieterfahren, aber eben bremsbereit, so dass man rechtzeitig stehenbleiben kann. Die Gefahrenstelle so schnell es geht verlassen, und wenn man eben nur 10km/h fahren kann, dann bewegt man sich halt mit 10km/h. Warnblinkanlage an, vieelicht hilft es dem hinteren etwas. ABer einfach stehenbleiben, niemals. WIe lange soll man denn dort verharren? Bos die Sonne weitergezogen ist?! Langsam weiterfahren. Gefährlich ist es stehenzubleiben wolhlwissen, dass immer wietere Autogahrer nachkommen, dann auch noch aussteigen.... niemals.

Eine Sonne kann icht schuld sein

smrdo — Mon, 25 Dec 2017 10:33:20 GMT

Lenker wurde so stark von der tiefstehenden Sonne geblendet, dass er nichts
mehr erkennen konnte.

Das muss er mal glaubhaft belegen. Wenn die Schiebe schmuzig war, ist es auch seine Schuld. Der Lenker hat vor jedem Fahrtantrit dafür zu Sorgen, dass die Scheibe (auch von innen) sauber ist und nichts drauf, das die Sicht behindert. Eine Sonne, oder der Regen oder der Wind, der Schnne, das Eis können nicht schuld sein. Der Lenker hat sich diesen Elementen anzupassen, das heisst, pzuten, langsamer fahren,ect...

Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass er wirklich NICHTS mehr erkennen
konnte.

Ich auch nicht.

Wahrscheinlich wäre ihm dennoch wer hinten reingefahren, wäre er nur langsam
weitergefahren.

Re(3): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Newbie007 — Tue, 19 Dec 2017 13:39:14 GMT

Davon geh ich aus.

Re: Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Heimkehrer — Tue, 19 Dec 2017 11:04:58 GMT

Ich fasse zusammen: Es gibt keine eindeutige Lösung, im Schadensfall wird ein Richter wohl nach seinem Ermessen urteilen .

Re(2): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

m3xx — Tue, 19 Dec 2017 08:57:54 GMT

ist das dort, wo die sonnen-warnschilder stehen?

mfg
m3xx

Re: schließe mich der Fahren-auf-Sicht-Regel an

Thunder — Tue, 19 Dec 2017 08:18:17 GMT

dann könnte man die Frage stellen, ob man mit Warnschildern (wie ja auch für
Nebel; aber Schilder, deren Sinn man nicht nachvollziehen kann, ignoriert man
gerne mal... und davon gibt es eben auch eine Menge) oder technischen
Maßnahmen was lösen könnte, aber ob das für die wenigen Minuten pro Tag, wo
das der Fall ist, durchsetzbar ist?

bei regen ist es dort bescheiden, bei sonnenschein ebenso, aber am ende hat man sich entschieden, einen dauerhaften 100er inkl. sectioncontrol zu installieren - was am meisten geld einbringt. zusätzlich ist der ewige 100er vor der letzten, aber wirklich gefährlichen kurve (richtung süden bei regen) bereits aus... also idiotie².
der sonnenstand lässt sich recht simpel errechnen, das wäre keine hexerei, wenn während der zeit eine deutliche geschwindigkeitsreduktion geschalten wird.

Re: Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Thunder — Tue, 19 Dec 2017 08:14:12 GMT

blöde situation und ohne den artikel zu lesen ist mir sofort die A2 am wechsel eingefallen. dort ist es nicht das erste mal, dass was schiefrennt. irgendwo im gesetz steht, dass man in seiner fahrspur anhalten kann/muss, wenn man nichts mehr sieht. tatsache ist, dass noch immer auf sicht gefahren wird = es muss möglich sein, innerhalb der eingesehenen strecke anzuhalten. die extreme blendung müssen zwangsweise alle mitbekommen haben, ein paar davon habens offensichtlich riskiert und waren viel zu schnell. ich weiß nicht, wie ich mich verhalten hätte. irgendwas sträubt sich dagegen, auf der autobahn am fahrstreifen anzuhalten, vor allem, wenn hinter einem keiner nachfährt und die chance hoch ist, dass einer dahergeschossen kommt. wenn allerdings schon ein unfall passiert ist, dann hat man sowieso keine wahl, als anzuhalten und abzusichern. wirklich ärgerlich ist die tasache, dass dort zwar ein dauerhafter 100er installiert wurde, wo man problemlos unter normalen umständen 130 fahren könnte, aber in diesem zug nicht gleich daran gedacht wurde, die geschwindigkeit während der sichtbehinderung in diesem bereich entsprechend auf 30 oder weniger zu reduzieren.

Re(4): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

user86060 — Tue, 19 Dec 2017 07:46:51 GMT

Aber man ist nur ein paar Sekunden das geblendet

das ist jetzt wohl die relevante Frage = wieviele Sekunden Blendung + welches Tempo => welcher Anhalteweg ab der Einschätzung des Lenkers, daß er nicht mehr auf Sicht unterwegs ist?

Da kann man jetzt herrlich den Bremsweg unter den Bedingungen durchspielen und herumrechnen, ab wieviel Sekunden Blindflug (und bei Ortskenntnis die Einschätzung, wie lange bei gerade Fahrbahn dieser noch dauern könnte) welches Verhalten gerechtfertigt ist. Und das noch "Echtzeit", nicht wenn man so wie wir jetzt minutenlang die Situation + ihre teils unbekannten Details im Kopf durchspielt.

schließe mich der Fahren-auf-Sicht-Regel an

user86060 — Tue, 19 Dec 2017 07:41:10 GMT

daß MEHRERE stehengeblieben sind, ist - ohne die Stelle zu kennen - doch ein Hinweis, daß es extrem war und die Gegenlichtsituation über die Erfahrung der Fahrer hinaus geblendet hat.
Wenn die Blendung dann eben nicht nur von (flach) oben, und damit grade noch mit der Sonnenblende abzuschatten, sondern auch von der spiegelnden Fahrbahn kommt, kommt man in eine Situation, für die man nicht unbedingt einen Erfahrungswert hat.

Falls dort eine unübersichtliche Kurve/Kuppe o.ä. ist, vor der das nicht der Fall ist, wird es noch schwieriger - dann könnte man die Frage stellen, ob man mit Warnschildern (wie ja auch für Nebel; aber Schilder, deren Sinn man nicht nachvollziehen kann, ignoriert man gerne mal... und davon gibt es eben auch eine Menge) oder technischen Maßnahmen was lösen könnte, aber ob das für die wenigen Minuten pro Tag, wo das der Fall ist, durchsetzbar ist?
Einzig: den Pannenstreifen ausbauen würde sich an solchen Stellen noch anbieten.

Also anderer Ansatz: WIE langsam könnte man in dem Moment noch sicher fahren? Wie viele Meter / Sekunden dauert die blendende Situation?

Ich denke, das ist so ein Fall, den man einfach als Grenze des reglementierbaren hinnehmen muß und bestenfalls durch öffentliches Diskutieren solcher Fallbeispiele in den Medien ALLEN Fahrzeuglenkern damit vor Augen führt, daß Fahren auf Sicht, Mitdenken, fallweise nicht nachvollziehbare Beschilderung, angepaßtes Tempo und Abstandhalten unverzichtbar sind.

Re: Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

user563062 — Mon, 18 Dec 2017 19:53:10 GMT

In diesem Fall wars richtig, da nur Blechschaden und Leichtverletzte.
Wäre er weitergefahren, wäre vielleicht der Puffer (Kastenwagen) für die anderen stehengebliebenen Fahrzeuge weggewesen und die Verletzungen wären vielleicht schwerer.

Re(3): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Paulas_Papa — Mon, 18 Dec 2017 18:38:52 GMT

Steht sicher im Gesetz, dass man langsam weiterfahren soll, wenn man nichts sieht. Solange halt, bis es kracht. Dann darf man aber stehenbleiben.

Re(4): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Sonic The Hedgehog — Mon, 18 Dec 2017 18:30:16 GMT

Aha, er muss also vor Fahrtantritt googlen, wie lange die Blendung dauern wird, denn er darf deiner Meinung erst nach 100 km stehen bleiben, wenn die Blendung weiter anhält, da aber auch erst, 100 m nachdem die Blendung für nachfolgende Fahrzeuge vorbei ist

Du findest hoffentlich selbst den Fehler in deiner Logik dadurch...

Und wir haben damals in der Fahrschule gelernt, man darf nur auf Sicht fahren, du verlangte, gegen diese Regel zu verzichten...

Re(2): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

s3chaos — Mon, 18 Dec 2017 17:58:38 GMT

Alles andere asl "Fahren auf Sicht" ist auch verantwortunglos. Daher wenn er absolut nichts gesehen hat muss er stehenbleiben. Wenn er 10m weit sieht hat er eben Schritttempo zu fahren, usw.

Re(6): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Freller — Mon, 18 Dec 2017 17:50:06 GMT

fehlendes warndreieck könnte man noch unterstellen, aber wer weiß wieviel zeit da vegangen ist bis der erste drauf geknallt ist, vllt wollte der eins aufstellen und ist darum ausgestiegen.
der vorderste könnt sich in der weise heraus reden, dass ein anderer bereits vor ihm gestanden hat, aber mittlerweile weiter gefahren ist. darum dash cams. dazu wären halt später die urteile von interesse um das eigene handeln dahingehend ev. zu optimieren.

Re: Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Kuzy — Mon, 18 Dec 2017 17:45:31 GMT

Wennst nicht siehst wohin du fährst, ist bremsen und nötigenfalls stehenbleiben klarerweise die richtige Reaktion. "Fahren auf Sicht" macht schon Sinn

Re(5): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Newbie007 — Mon, 18 Dec 2017 17:33:56 GMT

Das verändert natürlich die Situation für den speziellen Fahrer aber irgendwer hat zuerst angehalten

Re(4): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Freller — Mon, 18 Dec 2017 17:28:18 GMT

er war nicht der erste der angehalten hat, rest siehe link

https://forum.geizhals.at/t892519,7862957.html#7862957

Re: Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Freller — Mon, 18 Dec 2017 17:26:25 GMT

Lenker wurde so stark von der tiefstehenden Sonne geblendet, dass er nichts
mehr erkennen konnte.

du verschweigst, dass bereits andere lenker vor ihm stehen geblieben sind, was nicht ganz unerheblich ist. wer weiß, vllt. ist der mann ausgestiegen um nach dem grund des anhaltens der vorderen autos oder zwecks hilfeleistung zu fragen. auch aus der stehenden kolonne ausscheren und über die überholspur vorbei fahren wäre sehr gefährlich gewesen, darum hinten anstellen für mich die bessere wahl.

dem ausgestiegenen lenker kann man höchstens mandat wegen fehlender warnweste anhängen. an den unfall/en die hauptschuld tragend sind mmng nach die auffahrenden lenker. unangepasste geschwindigkeit bei mangelnder sicht, sonst wärens ja nicht drauf geknallt.

Re(3): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Newbie007 — Mon, 18 Dec 2017 17:24:12 GMT

Aber man ist nur ein paar Sekunden das geblendet, genau dort stehen zu bleiben und auch noch auszusteigen ist beinahe vorsätzliches herbeiführen eines Unfalls.

Ja mir ist auch die rechtliche Situation bewusst, das ist deswegen auch meine Privatmeinung.

Re(3): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Newbie007 — Mon, 18 Dec 2017 17:20:09 GMT

Ich bin dort selber fast einem verunfallten Lkw draufgesemmelt vorher vielleicht 80 draufgehabt, an der Unfallstelle vielleicht noch 30.

Re(2): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Freller — Mon, 18 Dec 2017 17:10:51 GMT

Meine fassungslosigkeit angesichts der Blödheit auf der Ab stehenzubleiben
und auszusteigen ist nicht in Worte zu fassen da würde ich gegen zig §
verstoßen.

wenn er selbst dem fahrzeug vor ihm drauf knall, hat er den schlauch.

der ausgestiegene lenker bekommt eine strafe wegen fehlen? der warnweste, alle auffahrenden lenker dürfen für die schäden aufkommen.

Re(2): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Heimkehrer — Mon, 18 Dec 2017 17:01:53 GMT

Also hätten die Lenker langsam weiterfahren sollen? Wie schnell?

Re: Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Newbie007 — Mon, 18 Dec 2017 17:00:21 GMT

Ich kenne die Stelle, das ist echt teuflisch dort wenn die Sonne hinknallt und die Fahrbahn spiegelt.
Es knallt eh auch immer mal wieder.

Meine fassungslosigkeit angesichts der Blödheit auf der Ab stehenzubleiben und auszusteigen ist nicht in Worte zu fassen da würde ich gegen zig § verstoßen.

Re(2): Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Heimkehrer — Mon, 18 Dec 2017 16:57:55 GMT

Du meinst also anhalten auf der AB wäre die richtige Verhaltensweise?

Re: Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

soul — Mon, 18 Dec 2017 16:49:52 GMT

es sind mehrer stehen geblieben und die andern sind blind in die reingefahren, statt ebenfalls anzuhalten......

Welche Verhaltensweise wäre richtig gewesen?

Heimkehrer — Mon, 18 Dec 2017 16:38:45 GMT

http://www.krone.at/604320

Lenker wurde so stark von der tiefstehenden Sonne geblendet, dass er nichts mehr erkennen konnte. Blieb am rechten Fahrstreifen stehen und stieg aus, Pannenstreifen gabs keinen. Natürlich krachten ein paar hinten rein.

Meiner Meinung nach hätte er zumindest langsam weiterfahren müssen. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass er wirklich NICHTS mehr erkennen konnte. Mag sein, dass er seit Jahren die Frontscheibe innen nicht mehr geputzt hat. Wahrscheinlich wäre ihm dennoch wer hinten reingefahren, wäre er nur langsam weitergefahren. Aber dann könnte man ihm am Unfall keine Mitschuld geben.
Was meint ihr?