"VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

Re: Auch ein Audi Q3-Käufer gewinnt

Rheumon — Sat, 17 Nov 2018 05:55:12 GMT

https://kurier.at/wirtschaft/dieselskandal-haendler-muss-kaufpreis-fuer-audi-q3-zurueckzahlen/400326579

Das Handelsgericht Wien hat in 1. Instanz (AZ: 26 Cg 18/16v vom 31.10.2018) entschieden, dass der Käufer eines vom Dieselskandal betroffenen Audi Q3 vom Autohändler den Kaufpreis zurückverlangen und das vom Hersteller angebotene Software-Update verweigern darf.

Auch in diesem Fall wurde der Kaufvertrag wegen Irrtums angefochten und auf Rückabwicklung (Rückgabe des Autos und Rückgabe des Kaufpreises) beklagt.

Der Anwalt des Audi Q3-Käufers betont, die vorherigen verlorenen Prozesse resultieren daraus, dass die Kläger eine Schadenersatzklage eingebracht haben, aber den dafür nötigen Verschuldensnachweis des Autohändlers für die (Softwaremanipulation, Nichteinhaltung der Emissionen) nicht erbringen konnten, was mE ein "Kunstfehler" der dortigen Rechtsanwälte ist. Einen guten Anwalt zu finden ist eben genauso schwer wie einen guten Arzt, weil sie so selten sind.

Wie schon im alten Klangkommentar zum ABGB nachzulesen, haben die 3 Rechtsinstitute Gewährleistung, Irrtumsanfechtung und Schadenersatz einen gemeinsamen Kern und überschneiden sich inhaltlich beträchtlich, auch wenn deren Sprache unterschiedlich ist. Aber es gibt auch Differenzen wie zB. die sicher bekannte verschuldensunabhängige Gewährleistung, wonach auch dann zu haften ist, wenn z.B. den Händler (Autoverkäufer) kein Verschulden am Sachmangel (z.B.3-4 facher überhöhter CO2-Ausstoss der jeweiligen Euro-Norm) triftt, bei einer Schadenersatzklage aber sehr wohl, wofür der Kläger (Autokäufer) aber beweispflichtig ist und er den Prozess verliert, wenn er den diesen Verschuldensnachweis betreffend den Autohändler nicht erbringen kann.

Re: Auch ein Audi Q3-Käufer gewinnt

Rheumon — Sat, 17 Nov 2018 05:55:12 GMT

https://kurier.at/wirtschaft/dieselskandal-haendler-muss-kaufpreis-fuer-audi-q3-zurueckzahlen/400326579

Das Handelsgericht Wien hat in 1. Instanz (AZ: 26 Cg 18/16v vom 31.10.2018) entschieden, dass der Käufer eines vom Dieselskandal betroffenen Audi Q3 vom Autohändler den Kaufpreis zurückverlangen und das vom Hersteller angebotene Software-Update verweigern darf.

Auch in diesem Fall wurde der Kaufvertrag wegen Irrtums angefochten und auf Rückabwicklung (Rückgabe des Autos und Rückgabe des Kaufpreises) beklagt.

Der Anwalt des Audi Q3-Käufers betont, die vorherigen verlorenen Prozesse resultieren daraus, dass die Kläger eine Schadenersatzklage eingebracht haben, aber den dafür nötigen Verschuldensnachweis des Autohändlers für die (Softwaremanipulation, Nichteinhaltung der Emissionen) erbringen konnten, was mE ein "Kunstfehler" der dortigen Rechtsanwälte ist. Einen guten Anwalt zu finden ist eben genauso schwer wie einen guten Arzt, weil sie so selten sind.

Wie schon im alten Klangkommentar zum ABGB nachzulesen, haben die 3 Rechtsinstitute Gewährleistung, Irrtumsanfechtung und Schadenersatz einen gemeinsamen Kern und überschneiden sich inhaltlich beträchtlich, auch wenn deren Sprache unterschiedlich ist. Aber es gibt auch Differenzen wie zB. die sicher bekannte verschuldensunabhängige Gewährleistung, wonach auch dann zu haften ist, wenn z.B. den Händler (Autoverkäufer) kein Verschulden am Sachmangel (z.B.3-4 facher überhöhter CO2-Ausstoss der jeweiligen Euro-Norm) triftt, bei einer Schadenersatzklage aber sehr wohl, wofür der Kläger (Autokäufer) aber beweispflichtig ist und er den Prozess verliert, wenn er den diesen Verschuldensnachweis betreffend den Autohändler nicht erbringen kann.

Re(16): "VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

thE — Wed, 14 Nov 2018 13:51:31 GMT

Die fahren bei uns doch genauso oft rum.. Überhaupt den GLE sehe ich so oft.

Re(15): "VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

Srgb — Wed, 14 Nov 2018 12:01:24 GMT

Das meinte ich ja immer mit USA-Autos. Eben nicht Deutsche Autos in den USA,
sondern deren "eigene"

Also X3,X4,X5,X6, C-Klasse, GLE und so

Re(14): "VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

thE — Wed, 14 Nov 2018 09:14:25 GMT

Wenn du das meinst, solltest du es auch schreiben.

Das meinte ich ja immer mit USA-Autos. Eben nicht Deutsche Autos in den USA, sondern deren "eigene"

Im Übrigen, nur weil du es erwähntest: HIER läuft JEDER Thread seinem Thema
davon. Dazu braucht es gar keine unscharf formulierten Fragen. DU als
langjähriger Nutzer solltest das wissen.

Durch die tolle Baumstruktur ist das hier ja sowieso egal.. Ist ja auch eines der wenigen Foren, was so arbeitet

Re(13): "VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

CWsoft — Tue, 13 Nov 2018 17:46:26 GMT

Ich meinte sowas wie Dodge, Chevrolet (US Version nicht die umgelabelte
Daevo), Acura, etc.

Wenn du das meinst, solltest du es auch schreiben.

Ja, auch diese Autos schaffen die Normen. Das Problem für die amerikanischen Hersteller war aber, dass die Autos ziemlich plötzlich durch die notwendigen Maßnahmen ziemlich kraftlos wurden. Deshalb hatte VW so einen Vorteil. Lässt sich alles nachlesen. Es gibt Kunden, die hatten seinerzeit nur deshalb einen VW gekauft, weil er eben so viel "lebendiger" als die anderen war. Besserer Durchzug, geschmeidiger zu fahren.

Und dann kam der Tag der Wahrheit...

Im Übrigen, nur weil du es erwähntest: HIER läuft JEDER Thread seinem Thema davon. Dazu braucht es gar keine unscharf formulierten Fragen. DU als langjähriger Nutzer solltest das wissen.

Re(12): "VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

thE — Tue, 13 Nov 2018 16:56:25 GMT

Ich meinte sowas wie Dodge, Chevrolet (US Version nicht die umgelabelte Daevo), Acura, etc.

Schafft zB ein Acura MDX, wo das PS-niedrigste Modell 240-260PS hat, solche Normen?

Re(11): "VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

CWsoft — Tue, 13 Nov 2018 16:34:58 GMT

Nun, meine Antwort war zumindest die Beantwortung des zweiten Teils deiner Frage:

Erfüllen die PS-Schleudern in den USA diese Normen eigentlich oder isses denen
egal?

Nein, es ist ihnen nicht egal.

Der erste Teil ist eigentlich auch schon beantwortet. Aber wenn nötig, hier nochmals: Nein, die Autos erfüllten (ohne „Spezialsoftware“) nicht die Normrn. Deshalb auch der Aufstand.

Re(11): "VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

User587913 — Tue, 13 Nov 2018 15:03:53 GMT

Bei den Super-Dieseln in den USA läuft aktuell eine Klage (Gamboa v. Ford Motor Co., 18-cv-10106, für alle die es interessiert, da geht's um F-250 und F-350 Trucks mit Diesel-Aggregaten), bei den Benzinern konnte man bislang keinen stichhaltigen Beweis dafür finden (bzw. es gab afaik noch keine Klage wegen Grenzwertüberschreitung), dass die Dinger innerhalb ihres ULs (useful life) gegen die zugelassenen Abgasnormen verstoßen würden.

Die Abgasnormen in den USA sind übrigens um einiges komplizierter. Zum einen unterscheiden sich die Testverfahren je nach Fahrzeugart, zum anderen gibt's auch noch unterschiedliche Bins innerhalb der selben Abgasnorm, die unterschiedliche Grenzwerte zulassen.

Re(10): "VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

thE — Tue, 13 Nov 2018 14:44:25 GMT

Nein, in den USA haben solche Manipulationen weit ernsthaftere Konsequenzen
als bei uns.

Das war nichtmal ansatzweise meine Frage..

Die Frage war: Können die PS Boliden aus den USA UNTER diesen Normen bleiben oder nicht?

Keine Ahnung wie man an dem so vorbei diskutieren kann..
Siehe auch hier: https://forum.geizhals.at/t896537,7940504.html#7940504

Und das die Politiker & Co in Europa lieber die Firmen schützen und den Schaden eher den Bürger umhängen, sagt ja eh genug über unsere Politiker aus. Marionetten von Großkonzernen.. Überhaupt die Angie.

Re(9): "VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

CWsoft — Tue, 13 Nov 2018 14:18:40 GMT

Der Unterschied zwischen Milliardenstrafe (rechtsgültig, weil von VW akzeptiert) und noch nicht mal ernsthaft von Gerichten gezwickt (Europa) beantwortet auch noch zu wenig?

Dann vielleicht mal die Monsterhalden an VWs in den USA betrachten, die dort bereits zurückgenommen wurden. Ging durch wirklich alle Medien:
https://www.welt.de/wirtschaft/video175018056/USA-VW-mietet-Parkplaetze-fuer-Hunderttausende-ausrangierte-Diesel-Autos.html

Nein, in den USA haben solche Manipulationen weit ernsthaftere Konsequenzen als bei uns.

Re(10): "VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

thE — Tue, 13 Nov 2018 13:40:19 GMT

Beantwortet halt gar nix..

Re(9): "VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

Srgb — Tue, 13 Nov 2018 13:35:41 GMT

https://diepresse.com/home/wirtschaft/economist/5118636/VWKonzern-entschaeft-AudiProbleme-in-den-USA

Re(8): "VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

thE — Tue, 13 Nov 2018 13:32:55 GMT

Nein, beantwortet es nicht, da ich keine Ahnung von Gesetzen und Normen in den USA haben. zB darf man das Auto gar nicht benutzen, wenn es die Norm nicht hat oder zahlt man halt eine Strafsteuer?

Das istn riesen Unterschied.

Re(7): "VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

CWsoft — Tue, 13 Nov 2018 07:44:59 GMT

Erfüllen die PS-Schleudern in den USA diese Normen eigentlich oder isses denen
egal?

Dass der Skandal in den USA überhaupt entdeckt wurde und zu stinken begonnen hat - beantwortet das deine Frage?

Re(6): "VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

thE — Mon, 12 Nov 2018 18:05:01 GMT

Erfüllen die PS-Schleudern in den USA diese Normen eigentlich oder isses denen einfach egal?

Re(5): "VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

Lazy Jones — Sun, 11 Nov 2018 00:09:30 GMT

was nicht zutrifft. es fehlen schlicht und einfach die zugesicherten
eigenschaften.

Nicht nur das, sie wurden bewusst nicht vorgesehen und Konsumenten und Prüfer wurden vorsätzlich mit offensichtlicher Gewinnabsicht getäuscht.

Eigentlich glasklarer gewerbsmäßiger Betrug. Warum Medien hier verharmlosend "Schummeln" u.dgl. schreiben, ist mir ein Rätsel. Die Karren produzieren giftige Gase mitten in der Stadt.

http://www.poduschka.at/uploads/media/Artikel_Presse_07.04.2016.pdf

Re(8): "VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

Srgb — Sat, 10 Nov 2018 13:49:30 GMT

ist ein Verschleißteil.

Da kann man bis 2074 begutachten, wie lang das hätte halten müssen - oder
nicht.

Wenn der Verschleiß im Regelfall erst nach einer Laufleistung von 160.000km die Funktion beeinträchtigt kannst du es von mir aus gern als Verschleißteil bezeichnen.

Re(6): "VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

User587913 — Sat, 10 Nov 2018 10:06:21 GMT

Der bräuchte imho auch einen DOC mit größerem Volumen, der mit dem Abgasstrom überhaupt zurechtkommt. Beim EA897 wurde das Ding auch sehr...sparsam...dimensioniert.

Re(7): "VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

AVS_reloaded — Fri, 09 Nov 2018 17:11:06 GMT

das AGR-Ventil

ist ein Verschleißteil.

Da kann man bis 2074 begutachten, wie lang das hätte halten müssen - oder nicht.

Re(6): "VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

Srgb — Fri, 09 Nov 2018 15:04:58 GMT

das ist die Erfüllung der Euro-Norm.

Wenn die erfüllt wird, ist kein Mangel mehr da.

das behaupten die Kläger. Aber behaupten kann man viel.

"Die Dauerhaltbarkeit emissionsmindernder Einrichtungen ist über eine Laufleistung von 160.000km zu prüfen."
Pflichten des Herstellers für die Typgenehmigung, Artikel 4

Wenn ein Teil wie das AGR-Ventil nach dem "Softwareupdate" um ein mehrfaches regelt wie vorher und selbst da schon defektanfällig gewesen ist braucht sich nur mehr ein Sachverständiger finden der dies entsprechend prüft. Das finden eines unabhängigen Sachverständigen wird das Schwierige sein, denn die meisten sind wohl finanziell mit der Fahrzeugindustrie verbunden.

Re(4): "VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

Phil26 — Fri, 09 Nov 2018 11:58:54 GMT

Ich bin beim VKI und seiner Sammelklage dabei.

Ich auch

Re(7): "VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

AVS_reloaded — Fri, 09 Nov 2018 08:04:51 GMT

ich habe mal gehört, daß die Hersteller unbedingt erreichen wollten, daß die (dafür viel zu kleinen) adblu-Tanks so lange reichen, daß sie bei den (dafür viel zu langen) Serviceintervallen in der Werkstatt aufgefüllt werden können.

Glaube aber kaum, daß das wirklich der einzige Grund gewesen sein soll.

Re(6): "VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

DarkWing13 — Thu, 08 Nov 2018 14:48:10 GMT

Die Überlegung dabei ist doch, wenn man genug Zeit und Geld hat, um eine "Schummel-Software" zu entwickeln, hätte man dann nicht gleich auch eine legale Software (wie mit dem "Update") programmieren können?
Augenscheinlich nicht, denn die Einhaltung der Grenzwerte scheint ja die Entwickler vor enorme Probleme gestellt zu haben.
Und Probleme bei Motoren bedeuten meist, das mit dem Verbrauch, der Leistung, oder der Haltbarkeit etwas im argen liegt...

mfg

Re(5): "VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

AVS_reloaded — Thu, 08 Nov 2018 12:43:47 GMT

es fehlen schlicht und einfach die zugesicherten eigenschaften.

das ist die Erfüllung der Euro-Norm.
Wenn die erfüllt wird, ist kein Mangel mehr da.

dadurch höhere fehleranfälligkeit, höherer verschleiß.

das behaupten die Kläger. Aber behaupten kann man viel.

Re(4): "VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

reso — Thu, 08 Nov 2018 12:31:50 GMT

Wenn das SW-update den Fehler behebt, dann wars ein geringer Mangel, der
sicher keine Wandlung rechtfertigt.

was nicht zutrifft. es fehlen schlicht und einfach die zugesicherten eigenschaften.

bei der gewählreistung gehts um mängel, die bei der übergabe vorhanden sind.

der mangel war bei übergabe da.

wär der mangel durch ein softwareupdate behebbar gewesen, warum hat man die software nicht schon beim verkauf eingespielt?

weil das dann ein anderes auto gewesen wär.
anderer verbrauch. anderes fahrverhalten. andere langlebigkeit (siehe der kolleg weiter unten, der vom abgasrückführventil schreibt..)
dadurch höhere fehleranfälligkeit, höherer verschleiß.

mit all dem hab ich beim kauf nicht gerechnet.

Re(4): "VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

reso — Thu, 08 Nov 2018 12:31:50 GMT

Wenn das SW-update den Fehler behebt, dann wars ein geringer Mangel, der
sicher keine Wandlung rechtfertigt.

was irrelevant ist.

bei der gewählreistung gehts um mängel, die bei der übergabe vorhanden sind.

der mangel war bei übergabe da.

wär der mangel durch ein softwareupdate behebbar gewesen, warum hat man die software nicht schon beim verkauf eingespielt?

weil das dann ein anderes auto gewesen wär.
anderer verbrauch. anderes fahrverhalten. andere langlebigkeit (siehe der kolleg weiter unten, der vom abgasrückführventil schreibt..)
dadurch höhere fehleranfälligkeit, höherer verschleiß.

mit all dem hab ich beim kauf nicht gerechnet.

Re(4): "VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

reso — Thu, 08 Nov 2018 12:31:50 GMT

Wenn das SW-update den Fehler behebt, dann wars ein geringer Mangel, der
sicher keine Wandlung rechtfertigt.

was nicht zutrifft.

bei der gewählreistung gehts um mängel, die bei der übergabe vorhanden sind.

der mangel war bei übergabe da.

wär der mangel durch ein softwareupdate behebbar gewesen, warum hat man die software nicht schon beim verkauf eingespielt?

weil das dann ein anderes auto gewesen wär.
anderer verbrauch. anderes fahrverhalten. andere langlebigkeit (siehe der kolleg weiter unten, der vom abgasrückführventil schreibt..)
dadurch höhere fehleranfälligkeit, höherer verschleiß.

mit all dem hab ich beim kauf nicht gerechnet.

Re(5): "VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

Srgb — Thu, 08 Nov 2018 12:28:34 GMT

Beim 3 Liter Sechszylinder hat es Audi nach 11 Monaten nicht geschafft eine "legale" Softwareversion beim KBA zur Prüfung einzureichen.

Re(3): "VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

Srgb — Thu, 08 Nov 2018 12:25:29 GMT

irgendwas muss sich doch durch das softwarupdate am auto ändern.
treibstoffverbrauch? adblueverbrauch? woswasi.

Ganz sicher ändert sich das Regelverhalten des AGR-Ventils. Da dieses nach dem Softwareupdate viel häufiger zu regeln hat ist dessen Verschleiß natürlich sigifikant erhöht.
Bei sehr vielen 1.6 und 2.0L Dieseln aus dem Hause VAG kostet der Wechsel dieses Ventils in der Markenwerkstätte >1000 Euro.

Re(5): "VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

AVS_reloaded — Thu, 08 Nov 2018 12:24:08 GMT

Wird durch das Software-Update eigentlich schon die Euro-Norm erfüllt?

keine Ahnung, ist MIR auch egal. Ich kauf das Auto weil ichs brauch, wurscht was es hinten rausbläst.

Gabs da nicht mal Tests, dass die Grenzwerte nach dem Update auch noch
überschritten werden?

hab ich auch gehört.

Aber AFAIK im Realbetrieb. Da überschreitet JEDES Auto die Werte vom Prüfstand.

Re(5): "VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

AVS_reloaded — Thu, 08 Nov 2018 12:24:08 GMT

Gabs da nicht mal Tests, dass die Grenzwerte nach dem Update auch noch
überschritten werden?

hab ich auch gehört.

Aber AFAIK im Realbetrieb. Da überschreitet JEDES Auto die Werte vom Prüfstand.

Re(4): "VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

hellbringer — Thu, 08 Nov 2018 12:22:57 GMT

Wird durch das Software-Update eigentlich schon die Euro-Norm erfüllt? Gabs da nicht mal Tests, dass die Grenzwerte nach dem Update auch noch überschritten werden?

Re(3): "VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

AVS_reloaded — Thu, 08 Nov 2018 12:20:44 GMT

warten wir es ab.

Wenn das SW-update den Fehler behebt, dann wars ein geringer Mangel, der sicher keine Wandlung rechtfertigt.
Und ja, der adblu-Verbrauch steigt deutlich an. Da der aber in KEINEM Prospekt genannt wurde und wird, wird er auch sicher kein Kaufkriterium (oder Ausschlußkriterium) gewesen sein.

Mir is wurscht, mir bringt das nix. Ich bin beim VKI und seiner Sammelklage dabei.

Re(2): "VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

reso — Thu, 08 Nov 2018 12:12:39 GMT

des is a bissl hatschert formuliert.
ich zieh daraus folgende formulierung
"wenn das auto ohne software nicht legal ist, kann es auch mit software nicht legal und gleichwertig sein".

irgendwas muss sich doch durch das softwarupdate am auto ändern. treibstoffverbrauch? adblueverbrauch? woswasi.
aber nur mit der schummelsoftware wars legal.
nur mit dem softwareupdate wirds legal.

ursache. wirkung. das auto is net as selbe.

Re(2): "VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

reso — Thu, 08 Nov 2018 12:12:39 GMT

Re: "VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

AVS_reloaded — Thu, 08 Nov 2018 12:02:51 GMT

geil ist ja die Begründung:

Ohne diese Software hätte der Wagen am Prüfstand nicht die Abgasnorm erfüllt und daher auch keine Zulassung erhalten, urteilte das Gericht, denn „der Einbau einer unzulässigen Software (würde) keinen Sinn machen, wenn auch ohne diese die relevanten Grenzwerte eingehalten würden. Um zu dieser Schlussfolgerung zu gelangen, bedarf es ... keiner technischen Kompetenz, sondern bloß der allgemeinen Lebenserfahrung“, heißt es im Urteil.

Ob das Urteil allerdings vorm OGH auch hält, darf bezweifelt werden.

"VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

reso — Thu, 08 Nov 2018 11:14:04 GMT

* Nicht VW zahlt, sondern der Händler
* Wandlung des Kaufes wegen Sachmangel
* Käuferin wollte ein "sauberes" und umweltfreundliches Auto (was sie nachweisen musste und ihr gelang!)
* Das bekam sie nicht, Auto hat bedungene Eigenschaften daher nicht.
* Kundin hätte Auto nicht gekauft, wenn sie vom bösen phösen Dieselskandal gewusst hätte (muss bewiesen werden - schaffte sie)
* Wandlung, ua da Unzumutbarkeit der Verbesserung durch Verkäufer/Händler
* Funfact: OLG geht von einer Kilometerleistung des Golfs von 250.000 km aus
* Funfact 2: Kundin ist 25.000 km gefahren, OLG Wien geht daher von einer Wertminderung von nur 10% aus. Händler hat daher 90% des Preises zu ersetzen.
* OLG Wien 3 R 38/18g
* https://wien.orf.at/news/stories/2946082/

Das is in dem Fall a Gewährleistungsgeschichte. Passt auch gut zu dem Thread mit den Gewährleistungsfristen und den bedungenen Eigenschaften. Klagseinreichung war außerhalb der Gewährleistungsfrist. Mangel aber innerhalb.

Gewährleistung wird wie immer unterschätzt.
In dem Fall wars einfach, da die Frau nachweisen konnte, dass sie ein umweltfreundliches Auto haben wollte.
Ich frag mich ob es wirklich so weit gehen muss, dass die Umweltfreundlichkeit (es is so geilllllllllll....es gibt derzeit 0, NULL, umweltfreundliche Autos...) die bedungene Eigenschaft sein muss.

Oder ob es nicht reicht, dass ich ein Auto will, dass mir keine juristischen und logistischen Probleme bereitet.
Kauf ich ein Auto, will ich nicht die Angst haben, dass das Auto die Zulassung verliert. Oder Menschen über der Norm vergast. Oder ich extra in die Werkstatt für ein Softwareupdate fahren muss. Ein Softwareupdate von dem ich nicht genau weiß, ob es das Auto normengerecht macht, ich also durch die Software meine Zulassung behalte.
Das wären doch auch bedungene Eigenschaften???

Auf der anderen Seite: Kauf ich mir ein Auto weiß ich, dass es Probleme macht. Ich also für Rückrufe und Reparaturen sowieso in die Werkstatt fahren muss.
Aber kauf ich mir damit auch juristische Sorgen? Eher nein.

"VW" muss zahlen! Kundin erhält Geld für gekauften dieselskandalumwobenen Golf zurück

reso — Thu, 08 Nov 2018 11:14:04 GMT

* Wandlung des Kaufes wegen Sachmangel
* Käuferin wollte ein "sauberes" und umweltfreundliches Auto (was sie nachweisen musste und ihr gelang!)
* Das bekam sie nicht, Auto hat bedungene Eigenschaften daher nicht.
* Kundin hätte Auto nicht gekauft, wenn sie vom bösen phösen Dieselskandal gewusst hätte (muss bewiesen werden - schaffte sie)
* Wandlung, ua da Unzumutbarkeit der Verbesserung durch Verkäufer/Händler
* OLG Wien 3 R 38/18g
* https://wien.orf.at/news/stories/2946082/

Das is in dem Fall a Gewährleistungsgeschichte. Passt auch gut zu dem Thread mit den Gewährleistungsfristen und den bedungenen Eigenschaften. Klagseinreichung war außerhalb der Gewährleistungsfrist. Mangel aber innerhalb.

Gewährleistung wird wie immer unterschätzt.
In dem Fall wars einfach, da die Frau nachweisen konnte, dass sie ein umweltfreundliches Auto haben wollte.
Ich frag mich ob es wirklich so weit gehen muss, dass die Umweltfreundlichkeit (es is so geilllllllllll....es gibt derzeit 0, NULL, umweltfreundliche Autos...) die bedungene Eigenschaft sein muss.

Oder ob es nicht reicht, dass ich ein Auto will, dass mir keine juristischen und logistischen Probleme bereitet.
Kauf ich ein Auto, will ich nicht die Angst haben, dass das Auto die Zulassung verliert. Oder Menschen über der Norm vergast. Oder ich extra in die Werkstatt für ein Softwareupdate fahren muss. Ein Softwareupdate von dem ich nicht genau weiß, ob es das Auto normengerecht macht, ich also durch die Software meine Zulassung behalte.
Das wären doch auch bedungene Eigenschaften???

Auf der anderen Seite: Kauf ich mir ein Auto weiß ich, dass es Probleme macht. Ich also für Rückrufe und Reparaturen sowieso in die Werkstatt fahren muss.
Aber kauf ich mir damit auch juristische Sorgen? Eher nein.