Unterschiedliche Ergebnisse von JPG-Files mit xnViewMP

Re(5): Unterschiedliche Ergebnisse von JPG-Files mit xnViewMP

hellbringer — Sun, 14 Nov 2021 18:16:54 GMT

Wenn du 100% identische Pixel haben möchtest. darfst du das Bild nicht neu als JPG komprimieren. Oder du speicherst es als PNG ab. Das ist dann natürlich größer, aber eben 100% identisch.

Re(5): Unterschiedliche Ergebnisse von JPG-Files mit xnViewMP

Glockman — Sun, 14 Nov 2021 18:09:50 GMT

Und da ist es nun mal so, dass die Bilder Pixel für Pixel identische sind,
wenn ich 100% Qaulität einstelle

Und das ist eben falsch.

Ich hab mir jetzt mal den Spaß erlaubt eines meiner Fotos mit Xnviewmp nochmal in ein Jpeg zu exportieren oder neu zu speichern. Qualitätsstufe 100. Und dann mit Gimp geschaut, wie das mit den Farben ist.

Ergebnis: das Originalbild hat 180673 unique colors. Das exportierte/neu gespeicherte nur mehr 175768. Und egal, was ich beim Subsampling einstelle, das wird niemals gleich (und bei 3x 1x1 hab ich am Ende sogar noch mehr unique colors als im Original).
Das ist alles meilenweit von "identisch" entfernt und zeigt, dass das nochmal durch den Kompressor durchgeschickt wurde.

Damit ist klar: entweder, Du lässt alle Fotos so wie sie sind, oder Du rotierst nur lossless. Ansonsten bekommst Du entweder größere oder kleinere Files, aber alle in schlechterer Qualität (die Du vielleicht gar nicht erkennst) als im Original.

Re(4): Unterschiedliche Ergebnisse von JPG-Files mit xnViewMP

Infosauger — Sun, 14 Nov 2021 13:59:44 GMT

Du weißt aber schon, dass sich das "lossless" NICHT auf die Dimensionen,
sondern die Qualität bezieht, oder?

Ja eh, mit identischen Pixel meinte ich auch nicht die Dimensionen, sondern wirklich jedes Pixel für sich. Und da ist es nun mal so, dass die Bilder Pixel für Pixel identische sind, wenn ich 100% Qaulität einstelle, aber die Dateigrüßen komplett unterschiedlich sind.
Wenn ich nur z.B. 80% Qualität einstelle, ist zwar die Dimension/Auflösung identisch, aber natürlich unterscheiden sich die Pixel, vor allem bei den Farbübergängen - ebenfalls mit GIMP getestet.

Re(3): Unterschiedliche Ergebnisse von JPG-Files mit xnViewMP

Glockman — Sun, 14 Nov 2021 10:57:16 GMT

Du weißt aber schon, dass sich das "lossless" NICHT auf die Dimensionen, sondern die Qualität bezieht, oder?

Du hast aber insofern recht, als dass Xnviewmp tatsächlich so wie der Lossless Jpeg Rotator lossless drehen kann (gerade auf der HP des Herstellers nachgelesen).
Und vorausgesetzt die beiden anderen Tools des Herstellers (Xnconvert bzw. Nconvert) können das auch kannst Du ja mit denen die Batch- bzw. Kommandozeilendrehung machen.

Re(2): Unterschiedliche Ergebnisse von JPG-Files mit xnViewMP

Infosauger — Fri, 12 Nov 2021 11:24:48 GMT

damit hast Du automatisch immer eine Neuberechnung bzw. einen
Qualitätsverlust.

Eben nicht, Die Bilder sind Pixel für Pixel identisch mit dem Original - überprüft mit GIMP

Nur bei Lossless Rotation habe ich tatsächlich einen Verlust, eben die paar Pixel am Rand.

Re: Unterschiedliche Ergebnisse von JPG-Files mit xnViewMP

Glockman — Thu, 11 Nov 2021 23:25:19 GMT

Hi!

Ich drehe meine Fotos mit dem JPEG Losless Rotator (https://annystudio.com/software/jpeglosslessrotator/#download ). Das kannst Du entweder über das GUI oder die Kommandozeile nutzen.

Auch hier gibt es diese "Teilbar durch 8 (16)" Restriktion, aber so lange das nur ein paar Pixel sind wird es vermutlich nicht weiter auffallen.

Varianten 1,2,3 und 4 kannst getrost vergessen, damit hast Du automatisch immer eine Neuberechnung bzw. einen Qualitätsverlust.
Variante 5 ist wohl von der Dateigröße her korrekt für ein verlustfrei gedrehtes JPEG.

Unterschiedliche Ergebnisse von JPG-Files mit xnViewMP

Infosauger — Thu, 11 Nov 2021 12:59:57 GMT

Nachdem ich meine Fotosammlung der letzten 2 Jahrzehnte aufgrund eines Todesfalles durchgehen musste habe ich beschlossen auch gleiche etwas aufzuräumen.
Da einige ältere Fotos falsch ausgerichtet waren (hatten keine EXIF-Info) habe ich natürlich etliche Fotos, welche korrekt aufgrund der EXIF-Ausrichtung dargestellt werden.
Mit xnViewMP sieht man dazu in der Thumbnail-Ansicht das entsprechende Symbol.

Um keine Bildinformation zu verlieren, will ich das natürlich verlustfrei machen.

Nun führen in xnViewMP mehrere Wege zum Ziel:

Variante 1: das Bild öffnen und speichern. Ist aufwendig bei einer Vielzahl von Bildern.
Variante 2: Mit einem Batch-Job Rotieren entsprechend der EXIF-Angabe. Geht schnell
Variante 3: Das JPG wieder in ein neues JPG exportieren
Variante 4: Das JPG in ein JPG konvertieren
Variante 5: Verlustfreie JPG Konvertierung entsprechend der EXIF-Ausrichtung. Heisst zwar verlustfrei, aber tatsächlich werden bei dieser Variante Pixel abgeschnitten, um ein vielfaches von 8 zu bekommen.

Ich habe soweit möglich immer 100%Qualität und wenn möglich Originalqualität verwenden eingestellt und komme auf interessante Unterschiede bei der Dateigröße:

Originalbild: 3,79MB
Variante 1: 3,16MB
Variante 2: 9,45MB
Variante 3: 9,12MB
Variante 4: 6,52MB
Variante 5: 3,60MB

Alle Ergebnisbilder sind 100% identisch (mit GIMP getestet) - ausser natürlich die 4 Pixel am Rand bei Variante 5. Aufgrund der Ergebnisse wäre es schön, wenn man Variante 1 als Batch machen könnte. Variante 1 für hunderte Bilder zu machen ist aufwendig.

Meine Frage ist nun, macht es grundsätzlich überhaupt Sinn, die Bilder "gerade zu drehen" oder sollte man einfach die EXIF-Information lassen, weil diese eh überall funktioniert.
Lässt ihr eure Bilder so wie sie sind?