<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" version="2.0">
  <channel>
    <title>Downfall und Inception - KRITIS</title>
    <link>http://forum.geizhals.at/feed.jsp?id=905995</link>
    <description>Geizhals-Forum</description>
    <item>
      <title>Re: Downfall und Inception - KRITIS</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t905995,8161872.html#8161872</link>
      <description>wie alle anderen auch, Riskmanagement, compensating controls, etc. Ergo in dem Fall, die Maschinen härten soweit es geht, evtl manche Systeme in andere Umgebungen schieben, Monitoring hochdrehen und gucken ob man socleh Angriffe wenn nicht schon verhndern, zumindest detektieren kann, sich dei Empfehlunen vom hersteller anschauen udn mit den zuständigen Fachleuten erörtern,...&lt;br&gt;&lt;br&gt;Denn es muss klar sein, man wird die CPUs nicht einfach so wechseln bzw tauschen sofern da überhaupt was ohne Schwachstelle verfügfbar ist, mal eben auf Viortualisierung verzichten wirds auch nicht spielen. Da kommt dann schluss endlich die Akzeptanz des Restrisikos ins Spiel, wenn man eben alles wirtschaftlich vertretbare getan hat.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Und genau das ist das Ziel der Vorgaben die verankert wurden bzw werden, zu verhindern das sich Firmen um an den Kram garnicht kümmern oder Vogel Strauß spielen.&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Thu, 24 Aug 2023 13:58:51 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t905995,8161872.html#8161872</guid>
      <dc:creator>Desolationrob</dc:creator>
      <dc:date>2023-08-24T13:58:51Z</dc:date>
    </item>
  </channel>
</rss>
