und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

Re(6): und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

AVS_reloaded — Fri, 01 Mar 2024 17:23:25 GMT

Der war ja stockbesoffen, also praktisch schuldlos....

das galt früher mal tatsächlich aus Ausrede

Re(5): und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

*Weinberg — Fri, 01 Mar 2024 17:05:19 GMT

Wieso "grob fahrlässig"?

Der war ja stockbesoffen, also praktisch schuldlos....

Re(7): und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

*Weinberg — Fri, 01 Mar 2024 17:02:54 GMT

Unbescholten = bisher noch nie erwischt worden....

Re(4): und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

AVS_reloaded — Fri, 01 Mar 2024 14:37:03 GMT

natürlich.

Mir ist immer noch klar, daß ich nicht
am Tisch speiben oder ins Hoserl machen sollt
meine Sitznachbarin vergewaltigen sollt
irgendwen erschießen darf
mich ins Auto setzen und irgendwen totfahren soll

Also ja, die Basics gehen noch.

Re(4): und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

AVS_reloaded — Fri, 01 Mar 2024 14:35:05 GMT

wo der Fokus des Rechtssystems liegt.

na ja, wir sind wieder beim gleichen Problem: Vorsatztat vs (angebliche) Fahrlässigkeit. Mch ne Vorsatztat gegen Leib und Leben und der Strafrahmen und damit die Strafe schaun auch anders aus.

Re(5): und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

klausiw — Fri, 01 Mar 2024 09:04:44 GMT

ich denk, dass man in so einem zustand weit davon entfernt is, ratoionale entscheidungen zu treffen...

Re(4): und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

Paulas_Papa — Fri, 01 Mar 2024 08:54:06 GMT

Ich denke JA. Ich denke, dass man selbst erkennt, dass man im Eimer ist. Und damit nicht fahren sollte.

Re(3): und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

klausiw — Fri, 01 Mar 2024 08:38:08 GMT

Mein Rekordwert waren knapp unter 1,4 und da war ich (subjektiv gefühlt) so
stockbesoffen, daß ich froh war, wenn ich noch grad sitzen konnte. Von "gehen" wollen wir da gar nimma reden - falls "reden" noch geht.

und da bisst soweit zurechnungs - und entscheidungsfähig, dasst bewusst und vorsätzlich handlungen setzt?

Re(3): und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

Paulas_Papa — Fri, 01 Mar 2024 08:32:05 GMT

Ich sage nicht, das das Urteil "technisch" falsch ist. Es zeigt einfach, wo der Fokus des Rechtssystems liegt.

Und es ist mir nicht klar, ob das noch dem gesellschaftlichen Konsens entspricht. Sind die 2 Urteile nur für mich "schräg" oder vielleicht für die Mehrheit der Bevölkerung?

Re(2): und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

AVS_reloaded — Fri, 01 Mar 2024 08:11:36 GMT

na ja: schwerer Betrug, Urkundenfälschung, keine Reue, erschwerende Umstände - und das bei einem Strafrahmen von 10J
Also dann kann man 4J schon recht gut argumentieren, oder?
Und 4J sind IMMER unbedingt, das geht gar nicht anders.

Re: und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

Paulas_Papa — Fri, 01 Mar 2024 00:02:19 GMT

https://wien.orf.at/stories/3246996/

4 Jahre unbedingt für Testamentsbetrug.

Menschen töten ist OK. Aber sie hinterher bescheixxen ist SEHR böse! Merkt euch das.

Re(3): und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

laCall — Tue, 13 Feb 2024 22:19:33 GMT

stimme ich dir voll zu...
Wenn man gewisse Dinge als Nüchterner verinnerlicht hat, dann steigt man nicht einfach so mit 2 Promille ins Auto.

Re(2): und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

AVS_reloaded — Tue, 13 Feb 2024 10:04:31 GMT

ich hab mir auch einen Alk-Tester mal angeschafft. Geeicht, nacheichbar, aber nix polizeitauglich. Die Messungen sind also brauchbare Richtwerte, aber sicher nix mit Absolutanspruch.

Und SPaßmessungen gemacht. Und was soll ich sagen: gleich wie bei dir!
Mein Rekordwert waren knapp unter 1,4 und da war ich (subjektiv gefühlt) so stockbesoffen, daß ich froh war, wenn ich noch grad sitzen konnte. Von "gehen" wollen wir da gar nimma reden - falls "reden" noch geht.
Und auch bei weniger Alk. Bei 1,0 waren immer alle "ang'flaschelt". Also objektiv und subjektiv alkoholisiert.

Daher: bin ganz bei dir: wenn einer "alholisiert" angetroffen wird (ich glaub, der Durchschnittswert bei Unfällen liegt bei rund um 1,5%o), dann
1. war das nicht "versehentlich 1/8erl" zu viel.
2. kann mir keiner einreden, er hats nicht gemerkt, daß er besoffen ist. Das merkt man. Auch selbst.
3. steigt man bewußt und unter Mißachtung dieses Umstandes ins Auto. Im Wissen, besoffen zu sein. Das ist Vorsatz.

Re: und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

laCall — Mon, 12 Feb 2024 20:07:29 GMT

Vor 2 Jahren habe ich über meine Firma ein halbes Jahr
bei einem Krankenhaus gearbeitet. Dort gab es einen ähnlichen Fall, bei dem ein betrunkener junger Mann einen Unfall verursachte, bei dem ein Beifahrer (männlich, ich glaub 18 Jahre alt) leicht und eine 17 Jährige Beifahrerin tödlich verletzt wurde. Die wurden mit der Rettung mitten in der Nacht ins Krankenhaus eingeliefert (stand eh alles in der Zeitung damals), die Mutter des betrunkenen Fahrers kam dann als erstes (mitten in der Nacht) zu mir, als er grad im Schockraum behandelt wurde (er war nur leicht verletzt) und war erstmal erleichtert, als sie erfuhr, dass er Glück hatte, aber dann als sie  von den Ärzten die ganze Wahrheit über die tote Freundin erfuhr, musste das Kriseninterventionsteam kommen, die beiden  überlebenden Verunfallten wurden direkt in die Psychiatrie überstellt und ich bin mir sicher, dass die nicht einfach so ihr Leben weiterleben. Sogar mich hat der Fall mehrere Wochen lang beschäftigt, weil das nicht leicht zu verarbeiten ist.
Wie man heutzutage noch auf die Idee kommt, besoffen in ein Auto zu steigen, das verstehe wer will, das ist mir unerklärlich.
Nebenbei erwähnt habe ich mir vor knapp 10 Jahren aus Jux und Dallerei einen polizeiechten Alkomat gekauft und ihn auf einer feucht fröhlichen internen  Weihnachtsfeier mitgenommen und da ging es wild her und wir waren damals echt alle wirklich betrunken und weißt du was? Keiner hatte beim Alkomaten mehr als 1,6 Promille. Soll heißen, wenn du in der Zeitung liest, dass jemand 2 Promille hatte, dann kannst du dir sicher sein, dass der sowas von sturzbetrunken war, dass es ein Wunder ist, dass er sein eigenes Auto noch gefunden hat.

Re(2): und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

AVS_reloaded — Mon, 12 Feb 2024 11:15:44 GMT

herrlich polemisch - aber falsch

Re: und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

-lt- — Mon, 12 Feb 2024 10:45:12 GMT

wenn man besoffen jemanden 8g Metall mit 1300km/h in den Körper jagt, bekommt man 20 Jahre...

wenn man besoffen jemanden 2 Tonnen Metall mit 90km/h in den den Körper jagt ist es 1 Monat...

Re(4): NOCH unverständlicher

AVS_reloaded — Thu, 08 Feb 2024 16:22:31 GMT

is ja noch nicht rechtskräftig. Hoffentlich beruft die Staatsanwaltschaft noch.

erschrecken tut mich aber die Verhältnismäßigkeit: beides Jugendstrafrecht, aber 1x Akt der Fahrlässigkeit mit max5J, das andere Vorsatzdelikt mit 10J und das leichtere Delikt bekommt die höhere Strafe?

Re(3): NOCH unverständlicher

TuxTux — Thu, 08 Feb 2024 16:13:13 GMT

eh. steht eh so auch im Artikel.
Drum verstehe ich es nicht dass sie keine höhere Strafe bekommen hat, wenn nichtmal die Richterin ihr glaubt.

Re(2): NOCH unverständlicher

AVS_reloaded — Thu, 08 Feb 2024 16:10:49 GMT

dann "oh es tut mir sooo
leid".

der tut gar nix leid, reines Lippenbekenntnis auf Anraten des Anwaltes

Re: NOCH unverständlicher

TuxTux — Thu, 08 Feb 2024 16:09:40 GMT

über den dreck hab ich mich im Büro schon aufgeregt.
Frisst Drogen, verletzt andere und dann "oh es tut mir sooo leid".

Bis 18 sollte die mindestens soziale Tätigkeit verrichten müssen und wenns das bricht ab ins Häfn.

NOCH unverständlicher

AVS_reloaded — Thu, 08 Feb 2024 16:07:22 GMT

https://wien.orf.at/stories/3244085/
absichtliche schwere Körperverletzung - eine Vorsatztat. Strafrahmen bis 10J, mit Dauerfolgen bis 15J.
Und dann NUR 10M. Bedingt? Why???

Re(3): und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

XycRo — Thu, 01 Feb 2024 13:30:27 GMT

sind Personen im Alter zwischen 14 und 18 Jahren.

Hätte man auch anders ausdrücken können, ist aus logischer Sicht auch gut als 15-17 Jahre zu interpretieren

Re(6): und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

AVS_reloaded — Thu, 01 Feb 2024 10:59:01 GMT

na ja, wenn ich jetzt nachrechne:

5J für Erwachsene, sind 2,5J max für "Kinder". Also 30M. Beim Erstdelikt gibt ~1/3 des Maximalrahmens. Das ist schon recht wenig, aber das ist eben so. das wären 10M. er hat 7 bekommen. Das ist nochmal deutlich drunter. Also nicht so wahnsinnig milde, wie es im 1.Moment scheint, aber immer noch SEHR milde.

Das nächste ist dann die Verteilung bedingt/unbedingt. 1M ist grad mal 1 Urlaub. Mindestens 2, besser 3 hätten es für MEINEN Geschmack schon sein dürfen. Damit er ein bißchen Zeit zum Nachdenken hat...

Re(5): und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

ein Kritiker — Thu, 01 Feb 2024 08:37:25 GMT

Da kannst ja echt nur noch den Kopf schütteln...

Re(4): und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

AVS_reloaded — Thu, 01 Feb 2024 08:07:10 GMT

man bringe mir kaffee....

simma schon 2

Ich wart seit 7.30 auf einen Techniker, der sich verspätet und bis der kommt, kann ich weder weg noch was anderes machen ...

Re(3): und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

Sonic The Hedgehog — Thu, 01 Feb 2024 08:05:29 GMT

ich brauch erst einen kaffee heute, habe jetzt echt einen moment überlegt, warum du auf das informationstechnik recht anspielst, erst beim link des vorgängers war mir klar, dass italien gemeint war....

man bringe mir kaffee....

Re(5): und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

AVS_reloaded — Thu, 01 Feb 2024 07:36:31 GMT

§81 --> 5 Jahre

Re(4): und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

AVS_reloaded — Thu, 01 Feb 2024 07:35:20 GMT

Wo liegt das Höchstmaß für Erwachsene?

normal 3J, in diesem Fall bei 5J, da grob fahrlässig

Re(2): und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

Paulas_Papa — Thu, 01 Feb 2024 07:34:08 GMT

Nicht vergleichbar, da nicht mehr Jugendstrafrecht.

Re(2): und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

AVS_reloaded — Thu, 01 Feb 2024 07:31:02 GMT

dazu kenn ich das IT-Recht zu wenig, um das einordnen zu können: ob das jetzt nach "Verkehrsrecht" oder "Strafrecht" abgehandelt wurde. Klingen tuts nach Strafrecht.

Re: und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

Desolationrob — Wed, 31 Jan 2024 15:49:12 GMT

Kollege von mir war auch vor Jahren unter Einfluss unterwegs, der hat gleich mal +2 Jahre bekommen, kein Jugendlicher mehr damals. Trotzdem ein geringer Preis für ein Menschenleben

Re(2): und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

Desolationrob — Wed, 31 Jan 2024 15:47:56 GMT

fällt bei mir unter bringt nix, also den Zuhörern. Wenn ich mich so an meine Zeit in der Fahrschule erinnere.....da war ja in manch Mathestunde mehr Enthusiasmus zu spüren.
Aber...wenn nur einer im Raum zuhört und die elende Sauferei vorm Fahren lässt, hat es sich schon ausgezahlt

Re(9): und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

ein Kritiker — Wed, 31 Jan 2024 15:25:35 GMT

Ja, ist auch schlimm...

Re(8): und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

Lazy Jones — Wed, 31 Jan 2024 14:51:59 GMT

Gibt m.E. Schlimmeres, z.B. Bewährungsstrafen bei Serientätern und Delikten mit Vorsatz gegen Leib und Leben ...

Re(7): und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

ein Kritiker — Wed, 31 Jan 2024 14:49:29 GMT

Womit ich wieder meiner Einstiegsmeldung bleibe: Einfach nur krank!

Re(6): und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

Lazy Jones — Wed, 31 Jan 2024 14:30:50 GMT

Naja, dann kommt noch die Unbescholtenheit dazu ... Und wahrscheinlich ist das im Straßenverkehr grundsätzlich anders?

Re: und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

TuxTux — Wed, 31 Jan 2024 13:05:46 GMT

In Italien ists bisschen härter:
https://orf.at/stories/3347306/

Re(5): und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

ein Kritiker — Wed, 31 Jan 2024 10:32:55 GMT

Na bitte, 18 Monate wären zumindest irgendwas…

Re(4): und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

Lazy Jones — Wed, 31 Jan 2024 10:25:43 GMT

IANAL, schätze StGB §80 bis zu 3 Jahre?

Re(3): und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

ein Kritiker — Wed, 31 Jan 2024 10:15:32 GMT

Wo liegt das Höchstmaß für Erwachsene?
Mir scheint dennoch, dass man sich nach unten orientiert hat…

Re(4): und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

AVS_reloaded — Wed, 31 Jan 2024 10:08:05 GMT

hab ich stark vermutet

Re(3): und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

Sonic The Hedgehog — Wed, 31 Jan 2024 09:51:51 GMT

genau so meinte ich es

Re(2): und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

AVS_reloaded — Wed, 31 Jan 2024 09:22:27 GMT

sich in der Präventionsarbeit in Fahrschulen zur Verhinderung von durch
Alkoholisierung ausgelösten Verkehrsunfällen
einzubringen.

DAS ist noch das beste an dem Urteil.
Weil wenn "die Alten" vom Alk reden und "den Jungen" das vermitteln wollen, dann hört denen ja keiner zu. Einem Jungen nimmt die Jugend das HOFFENTLICH besser ab, der hat eine Chance, zu denen durchzudringen. Wenn der sagt: ich hab meinen Freund umgebracht" - dann sitzt das. Das ist nicht "irgendwer", das war sein Freund.

Re: und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

Sonic The Hedgehog — Wed, 31 Jan 2024 09:13:55 GMT

zusätzlich:

Außerdem wurde der junge Mann von der Jugendrichterin dazu verdonnert, sich in der Präventionsarbeit in Fahrschulen zur Verhinderung von durch Alkoholisierung ausgelösten Verkehrsunfällen einzubringen.

nicht falsch verstehen, für mich ist die strafe auch zu gering,
aber dass ist schon eine ordentliche aufgabe.

Re(2): und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

Lazy Jones — Wed, 31 Jan 2024 06:55:29 GMT

Jugendstrafrecht ...

Jugendliche im Sinne des Jugendgerichtsgesetzes (JGG) sind Personen im Alter zwischen 14 und 18 Jahren. Im Wesentlichen gilt, dass das Höchstmaß von angedrohten zeitlichen Freiheitsstrafen für Jugendliche auf die Hälfte herabgesetzt wird und ein Mindestmaß entfällt. Auch das Höchstmaß von Geldstrafen wird auf die Hälfte herabgesetzt.

Re: und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

ein Kritiker — Tue, 30 Jan 2024 21:08:17 GMT

Einfach nur krank!

und wieder einmal Kopfistreicheln statt Strafe

AVS_reloaded — Tue, 30 Jan 2024 20:10:45 GMT

https://www.heute.at/s/mann-17-muss-nach-todescrash-ein-monat-ins-gefaengnis-120017170

mit fast 1,8%o und fast 3x die erlaubte Geschwindigkeit jemanden tot fahren ist DEUTLICH mehr wert als 1M unbedingt.

Da wird mir sogar der PP rechtgeben