win98, 2000 oder millenium???!

win98, 2000 oder millenium???! (31 Beiträge, 7 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

grüße an die computerfreaks,

ich möchte mein win98 betriebssystem löschen weil ich mir eine neue
festplatte zulege... nun meine frage: welches betriebssystem soll
ich mir dann installieren? soll ich bei win98 bleiben, oder doch
win2000 oder ME installieren..?

mfG

Andreas L

Win me ist etwas leichter zu bedienen und etwas schneller als win
98, aber win me ist ziemlich zickig mit den Treibern. Ich würde
win98SE und Win 2000 im paralellbetrieb empfehlen. das 98er für
spiele und Win2000 für alles andere.

Kommt darauf an.

Willst Du spielen oder "ernsthaft" damit arbeiten?

Bei Games würdest Dir mit Win2000 ein bisserl Performance nehmen,
dafür isses stabiler. Ernsthaftes würd' ich unter Win2000 machen.

Wennst spielen willst, also Win98 oder ME zur Auswahl stehen, 2.
Frage: Könntest damit leben, in ca. 8-9 Monaten Dein System nochmal
neu aufzusetzen?

Falls ja, installier 98 und erfreue Dich daran dass es funktioniert
und für Deine Hardware auch Treiber existieren, und vor allem dass
es halbwegs stabil ist. ME wird hoffentlich in 'nem Dreivierteljahr
'nen entsprechenden Bugfix erhalten, damit auch diese Beta
schliesslich zur Final wird, dann wär's interessant. Vorher wird's
bei mir sicher nicht kommen.

Wahrscheinlich jedoch nicht vor 2003.
Wenn überhaupt.

2003 *g*

2000 = stabil
98 SE = für spiele
me = (will hier keine beleidigungen loswerden)
me = win 98 + neue treiber + andere benutzeroberfläche + ne menge
bugs

Versteh nicht warum ME von den meisten verteufelt wird.

Entweder seit ihr zu blöd ein ordendlicher System aufzusetzen
oder ihr habt eine miese Kiste die nur mehr zum Schrott gehört.
Hab ME vor einem 1/2 Jahr installiert und seither keine Probs.
Von wegen Geschwindigkeit ME mit aktuellen Teibern ist genau
so schnell wie 98SE wenn nicht schneller.Die Abneigung gegen
ME ist nur auf das suchen nach neuen Treibern und richtigen
angleichen der HW(Steckplatz)zurückzuführen denn nicht
jeder 98 Treiber ist geeignet für ME.Auch falsch gesteckte
HW (PCI-Plätze)können im Betrieb zu kollisionen mit anderer
HW führen.Auch ist die Reienfolge der Treiber für Grafik usw.
ein wichtiger Bestandteil für ein optimales System das länger
haltet als eine Woche.
Ich finde 98SE gehört der Vergangenheit an.
2000 ist zwar stabiler als ME aber kein System für Gamer.
Auch fehlen gewisse Treiber für HW aber mit der Zeit wird
sich das ändern.
Man soll bei der Entscheidung welches System nur von einen
Gesichtspunkt ausgehen,entweder geschwindigkeit für Games
oder Stabilität.
Mehr ist über Windoofs nichts zu sagen.

Und warum soll ich mir die Hack'n antun und Kartenspiele
veranstalten nur damit's läuft, wenn's genausogut mit Win98 ohne
Kartenspiel läuft? Stabil is' beides ned.

War jemals ein System von Billiboy stabil ?
Oder wird jemals eines von ihm stabil laufen ?
Stabil wird es erst werden wenn es wie Linux
für jedermann zugängig ist und frei im Netz
zum download bereit liegt dann würden Programierer
in der ganzen Welt sich diesen OS wiedmen und nicht
nur ein paar Möchtegern von Billi, die ihren Stempel
uns Verbraucher aufsetzen wollen.
An Linux sieht man wie verschieden man sein System
für sich gestalten kann ohne einen groschen (EURO)
ausgeben zu müssen.
Warum steigen Firmen wie MacOS ein und verpassen den
System einen Linuxkernel nur um die Stabilität des
OS zu erhöhen.
Ich glaube Billi ist auch schon draufgekommen und
probiert es bei seinen nächsten Systemen.
Hoffendlich gelingt es ihm einmal etwas stabileres
auf die Beine zu bringen.

Ja, ob Du's glaubst oder nicht, das Haus Microsoft hat EIN EINZIGES
stabiles OS 'rausgebracht:

MS-Dos 3.3. Das war stabil.

Andererseits isses halt wie bei den Autos, wo wenig Klimbim drin is'
kann wenig Klimbim hin werden...

Nach der Durchsicht der geposteten Artikel muß ich auch meinen Senf
dazugeben.

1) Jeder der sich ein MS-OS zulegt hat das nur aus Freude am Booten
gemacht. Selbst wenn man nicht an der Maschine herumfummelt ist ein
Durchstarten nach 150 Betriebsstunden sehr ratsam, da die
Performance schön langsam in den Keller geht.

2) Stabil waren MS-OS's noch nie (DOS 3.3 mag eine Ausnahme gewesen
sein, jedoch war ich da noch bei LEGO, auch sehr stabil).
Laßt mal 200 User auf ne NT-Maschine los, vielleicht noch mit einer
dicken fetten SQL-Datenbank von 100Gig, na der Admin möcht ich
nicht sein.

3)MS-OS's sind jedoch ausgezeichnet für PC's die weder
hochperformant noch eine große Verfügbarkeit aufweisen müssen.
Solange man mit der linken Gehirnhälfte und damit auch (meistens)
mit der rechten Hand und einem Finger eigentlich alles erreich
kann, sind die MS-OS ein recht gutes Produkt.

Ich möchte ja mal sehen wie jemand 4 Millionen Zeilen Code ohne
Fehler schreibt.

Eigentlich müssen wir ja Billyboy (wie er liebevoll genannt wurde)
dankbar sein für ein "Ich brauche nicht viel wissen und fast nichts
tun" Betriebssystem.

lange Rede kurzer Sinn, ich hab auch eine WIN98/NT Maschine und
"spiele recht gern damit" denn um ehrlich zu sein bei Linux ists
mit spielen Essig.

Denton

Eben, zum Spielen "brauchst" ein Windows(bevorzugt 9x, 2k mit
Abstrichen) und jeder kennt Windows, drum gibts auf der Userseite
auch nicht viel dran auszusetzen.
Serverseitig wechseln immer mehr Firmen zu Linux, weils mittlerweile
auch schon professionellen Support gibt und die Dinger stabil
laufen, wennst 'nen fähigen Adminstrator hast.
Eins muß ich sagen, Linux kannst genauso zu Grunde richten, nur daß
es bei Windows einfacher ist, aber wennst etwas rumspielst kriegst
eben alles kaputt

Diat

Nur hat Linux (und auch andere Unixderivate) den Vorteil das man
einfach einen weiteren tty öffnet und den Prozess der dir am Nerv
geht einfach killt. Versuch mal bei einem Blue(death)Screen noch
einen Vernünftigen Rettungsversuch.

Denton

STRG-ALT-ENTF
mehr kannst dann zu 90% nimmer machen...

wie oft is mir schon der Explorer baden gegangen und alle Prozesse die er in der Systray hatte sind damit (bis auf Sound) weg gewesen... obwohl sie da waren, wurden sie einfach nicht mehr angezeigt!

oder...

Nach der Installation beim ersten Booten von Win ein BSOD, einmal danach im Safe-Modus hochgefahren, nach Fehler gesucht, nix gefunden, neu gestartet und das Win läuft...

Tjo... bei Linux hab ich bei der Installation auch ein Problem gehabt auf einen meiner Rechner, aber das Problem war, das die Installation nicht starten wollte

...nach geklückten Start hat alles funktioniert...

Das sind diese Kleinigkeiten, die ich desöfteren nicht ganz verstehe an MS Produkten...

so long

PyroTFD

Ich behaupte jetzt mal, ich kann's Linux so hintrimmen, dass
niemand, vorausgesetzt er kriegt keinen root access auf der
Maschine, das Kistl umbringen kann. Keine Chance.

Bei NT isses (leider, seufz...) kein Problem selbst mit minimalen
Rechten das System ins ewige Nirvana zu schiessen.

Und bitte, es ist ein Gerücht, dass Linux-Server schwerer zu
konfigurieren sind als Windows Server. Für Samba gibt's ein
grafisches Frontend für KDE, und wer's damit nicht schafft wird auch
'nen Win2000 Server nicht zusammenbekommen. Es wird mir hier kaum
einer 'reindrücken können, dass es komplizierter ist, 'nen Linux
Fileserver hinzustellen als 'nen WinFileserver. Nichtmal im DB
Sektor isses wesentlich komplexer einen funktionierenden SQL-Server
hinzustellen, also mySQL is' um Längen bequemer zu konfigurieren als
MS-SQL, wennst mich fragst.

Und auch Spiele gibt's immer mehr für Linux, nebenbei gibt's eine
nicht unwesentliche Menge an Gratisgames. Und die sind nicht
schlechter als das, was man so zum Teil gegen Kohle für Windows
bekommt.

Ich frage mich nur, warum Microsoft einen Linux - Fileserver (oder
auch mehrere) verwendet ????

Naja, die HP läuft auf ner NT (oder 2000er) Maschine. Man sieht,
wie oft die Seite down is

Leichter zu bedienen ist ein Windows-Server nicht, er hat einzig den Vorteil, daß man, von der WKS her, schon einigermaßen damit vertraut ist.
Wollt oben nur sagen, wennst 'nen Windows-Server ordentlich konfigurierst und nicht jeden *PIEP* draufspielst(das gilt allerdings auch für Linux) läuft so ein Kistl auch nicht viel instabiler als Linux(wenn man mal Attacken außen vorläßt, auf dem Gebiet ist Windows natürlich hoffnungslos unterlegen).

Diat

Naja, wenn man bedenkt, dass man im JAVA 4 Mio Codezeilen schreibt
die wie MS-OS aussehen, kann man damit rechnen, dass man 2 Mio
Fehlermeldungen retour bekommt.

Wenn ich das selbe unter "C" mache, bekomme ich nur noch einige
wenige Fehlermeldungen.

Naja, wenn wirs im Assambler schreiben, können wir froh sein, wenn
wir eine Fehlermeldung bekommen ...

Also bei zu Hause läuft MS-DOS 5.0 und das ist auch stabil

Sogar
mit QEMM

Achja.. DOS war schon herrlich...

Wenn man bedenkt wieviel Zeit man mit dem geklicke verschenkt...

naja... ich glaub` ich sollte endlich nach Hause fahren...

liebe Grüße,

Eliot.

MS-Dos 3.3 is nur zu 10% (wenn überhaupt) von MS selbst...

Das "Problem" liegt daran, das es sich vorher noch anders nannte, da es ja von IBM war und MS das programmierte was IBM wollte und wie sie es wollte...

Nach Streitereien ist nachher MS aus dem Vertrag mit IBM ausgestiegen und hat einfach MS Dos 3.3 rausgebracht...

...oder habt ihr euch NIE gewundert, wieso es kein MS-Dos 1.x oder 2.x gab???

Tja, leider ist es so, das 3.3 nicht sooo stabil war wie viele denken... wirklich stabil läuft kein mir bekanntes DOS - aber viel stabiler als jedes mir bekanntes Win

so long

PyroTFD

Ganz einfach, bei mir läuft WinMe besser (viel besser)
als Win98, aber ich kenne Leute (Leute die echt was draufhaben) und
bei denen is es genau umgekehrt!

Und ein Betriebssystem sollte unabhängig von der Reihenfolge der HW
gleich funktionieren.
1. dem Laien zu liebe

und

2. wird sich kaum einer hinsetzen wenn er ein neues Bsys
ausprobieren will und Lotto mit den Steckplätzen spielen.

Taggy

PS: Is nicht bös gemeint, nur im allgemeinen hat niemand für solche
gewichtigen "Kleinigkeiten" wirklich die Zeit!

Hi !

Zum Punkt Kartenspielen: meiner bescheidenen Erfahrung nach, hat
man unter Win98(SE) kein Problem gehabt, hat man es mit WinME auch
nicht. Bei neuen Systemen (neu und selbst assembliert) kannes da
und dort bei verschiedenen Kartenkombinationen ein Problem geben
(meist die Kombination Netzwerkkarten -besonders bei Einsatz
mehrerer- zu Modemkarte). Und die Lösung dieses Problems wurde ja
sowieso schon x-mal hier im Forum erklärt.
So weit ich bisher bemerkt habe, ist die Treiberfrage aber bei
WinME schon sehr selten geworden, da die eingebaute
Treiberdatenbank doch schon sehr umfangreich ist, und es nur mehr
bei wirklichen Exoten Probs gibt, wobei da, erfahrungsgemäss, doch
immer einer zu finden ist. Jedoch mit der manchmal leider lästigen
Suche, ob der Treiber von NT4 oder NT5 oder doch der von Win98(SE)
angenommen wird.
Zum Punkt Stabilität: ebenfalls meiner bescheidenen Erfahrung nach,
dürfte es schon in wesentlichen Punkten stabiler sein, die Frage
ist halt auch hier (Fly hats ja angesprochen), mit dem Punkt
Schnickschnack. Wäre es mein vordringlichstes Ziel, nur alles bis
zum Letzten auszureizen, dann wird ME sicher nicht das richtige
Produkt sein, da stimme ich absolut zu.
Zum Punkt Hochfahrtempo: Ok, will ich in der Früh das Werkl
hochfahren und relativ sehr problemlos damit Arbeiten, dann ist mir
das die eine oder andere Sekunde, und solls a Minute sein, wert,
die das Werkl länger braucht. Vermutlich haben die Wenigsten ihr
Werkl gekauft, um damit den ganzen Tag nur Hoch- und Runter zu
fahren, um Geschwindigkeitsrekorde aufzustellen.

Aber es war auch klar, dass ME nur eine Zwischenstation sein wird,
um die verschiedenen Abläufe und Programmkomponenten unauffällig,
und vor allem für MS sogar Gewinnbringend vom User testen zu lassen
(aber das war ja bei MS eh noch nie anders), auf dem Weg zum neuen
Einheitsbetriebssystem.

MFG

RF

Also Win98 würd ich dir auf keinen Fall empfehlen. Ich selbst hab
vor kurzem das WinME aufgesetzt, es rennt wesentlich stabiler als
Win98. (Win98 braucht bei mir ao alle paar Stunden ein reboot

)
Treiberprobleme gibt's bei ME eigentlich selten, da musst schon sehr
exotische Karten haben...

Stimmt, Win 98 ist nicht zum empfehlen.
Nimm lieber Win 98 SE. Die SE Version ist um Eckhäuser besser als
nur 98er.

Ach ja, zum ME Thema. Es stimmt, am Anfang ist es sehr schnell beim
Hochfahren. Jedoch das gibt sich mit der Zeit. Beim Zeipunkt X
fährt mein Linux wesendlich schneller hoch als das ME.

Und von Stabiliät träumen einige ME - Fans ja nur ... (Treiber ganz
zu schweigen ...)

Für Spieler gibts meinermeinung nur Win98SE
und für Sonstiges kann man ja nebenbei noch das 2000der oder Linux
verwenden ...

PS: Ich formatiere mein 98er gerne halb - dreivierteljährlich. Hat
verschiedene Vorteile. 1. bekomme ich angesammelten Mist weg, der
eh nimma verwendet wird, und 2. läuft es wida wesendlich schneller
und stabiler. Von einem Betriebssystem, auf welchem ständig
installiert und deinstalliert wird, halte ich nichts, wenn es schon
länger als 1 Jahr läuft ...

Mario

Hab zwar keine Ahnung wo du dir aus den fingern gesogen hast, das
winME schneller als win 98 ist - aber ich muss dich an dieser
stelle entäuschen

Ok - es startet schneller als 98
Bei spielen hast aber nen Performanceverlust zwischen 1-10%.
Und diese Tatsache kannst auf diversen Hardwaresites nachlesen.

mfg Moe

zumindest bei älteren Rechner ist das sehr angenehm! Es nervt zwar
ein wenig, aber nach 1-2x aufsetzen und damit herumfummeln, dann
gibt er eine Ruh! Trotzdem wird er manchmal zickig!

Fazit: Paar kleine Bugs, aber doch am meisten zu empfehlen!

Gruß, Cpt. Picard

Also ich würde Dir zu einer Duallösung raten: win98 (zum Spielen) +
Win2000 (Anwendungen, Internet,...). Wenn du Deine Festplatte klug
partitionierst wirst Du so meiner Meinung nach das beste und
bequemste Ergebnis bekommen.
Beispiel:
Primäre Patition:
FAT, Größe: 1-2GB (C) (als Win98-Installationslaufwerk)

Erweiterte Partitionen:
1. logische: FAT, Größe: soviel GB wie Du glaubst, Spiele
installieren zu müssen (D) (Spiele)
2. logische: NTFS, Größe: mindestens 2GB (E) (Win2000 Installation)
3. logische: NTFS, Größe: kommt darauf an, wie Groß Deine HD ist
(Win2000 Programme + sonstigen Daten) (F)

eventuell: 4. logisches Laufwerk: NTFS, Größe: 500MB (je nach
Deinem Speicheraubau) (G) - für Win2000 Auslagerungsdatei

So, nun zuerst Win98 installieren, und dann aus Win98 heraus das
WIndows2000 Setup starten; nun erstellt win2000 automatisch einen
Bootmanager, mit dem Du dann bequem bei jedem Computerstart Dein
gewünschtes System aussuchen kannst.

Dies ist nur ein Vorschlag; Wichtig zu wissen wäre:
Prozessor/Takt
Speicherausbau
und
Festplattengröße Deines Rechners.

F.Z.

Hallo Zappa F.!

Dein Anwort auf den "win98, 2000 oder millenium???!"-Hilferuf, hat
mir sehr gut gefallen. Ich hab nämlich das umgekehrte Problem.
Auf meinem Rechner ist Win2000 installiert. Und ich habe mir ein
Spiel gekauft, welches lt. Herstelleranweisung nur auf MS-DOS-Ebene
geht. Gibt es die Möglichkeit Win95 oder ´98 nachträglich zu
installieren??? "Danke" schon im voraus für die Antwort(en).

N.T.C.

Hi,

Es geht prinzipiell schon, nachträglich noch win9x zu installieren -
allerdings ist dies ohne kommerziellen Bootmanager mit einem
erheblichen Aufwand verbunden. Und zwar besteht die Möglichkeit,
die Windows 2000 Bootoptionen manuell umzuschreiben. Es kommen dann
allerdings einige Probleme auf Dich zu; so solltest Du zumindest
ein nicht-NTFS5 Laufwerk haben, welches unter den ersten 8GB der
Festplatte liegt.
Ich würde Dir jedoch raten, dieses Odyssee nicht einzugehen, und
stattdessen Dein komplettes System neu - als Dualboot - aufsetzten.

Du kannst - falls Du auf Deiner HD eine ansprechbare FAT(32)-
Partition hat, immer noch auf dass altbewährte Mittel einer
Bootdiskette ausweichen (--nicht Lachen!!--). Es kommt halt darauf
an, wie häufig Du spielst (und ob Du in Zukunft öfter solche Spiele
spielen willst).
Wenn Du Dich für eine Bootdiskette entscheidest, so kannst Du einen
erheblichen Geschwindigkeitsgewinn damit erzielen, dass alle in der
config.sys und Autoexec.bat geladenen Treiber auf die Festplatte
umleitest.

Hoffe, ich konnte Dir ein wenig helfen. Wenn Du´s genauer wissen
willst, dann Poste einfach noch mal.

F.Z.

Im Prinzip ist eh alles gesagt, ME ist derzeit noch nicht geeignet,
auch wenn einige wenige User davon schwärmen (haben gute
Hardwarekombo erwischt anscheinend)
Ich fahr zuhasue selbst Win98SE/ W2K System, und bin eigentlich
sehr zufrieden damit. Hab zuhause kaum Zeit, und wenn ich
Zwischendurch ein Spielchen mache, dann wird einfach 98 gestartet,
ist nachwievor dass allerschnellste Betriebssystem in der Hinsicht.

seawas!

Ich möchte mich der Mehrzahl der anderen anschließen und dir von
98ME abraten!
Win98SE ist sicher momentan das beste was es gibt ... außer du hast
einen verdammt schnellen Rechner und wartest gerne .. dann kannst
du dir auch Win2000 installieren!

mfg
Barney

Hallo Andreas,

ich möchte mich der Meinung von Chaos anschliessen.
Zuerst habe ich meinen PC unter WinMe laufen lassen, damit war
ich gar nichtzufrieden. Vieles ist nicht gegangen und die Hersteller
unterstützen ME mit Treibern nur zaghaft, dabei funktionieren 98
Treiber bei ME nicht immer.
Irgendwann hatte ich dann genug und habs heruntergeschmissen und
98SE installiert. Alle meine Probleme haben sich gelöst und meine
Hardware ist gelaufen wie sie sollte.
Ein Freund hat mir geraten das zu machen was Chaos geraten hat, ich
habs gemacht und diese Lösung ist wirklich perfekt. Dinge die bei
W2K nicht so gut laufen (einige wenige) mache ich unter 98. Die
meisten aber auf W2K. Ich habe allerdings nur die W2K Partition auf
NTFS formatiert. Das hat den Vorteil, dass ich von WIN98 auf alle
Laufwerke zugreifen kann (abgesehen von der NTFS Part.) Der -meiner
Meinung nach - kleine Nachteil ist, dass eben FAT nicht so schnell
wie NTFS ist.

Hi!!

Also meine erfahrungen!

Win98 = Wer kennt es nicht! Bei spielen schnell; halbwegs stabil!
WinME = Ist bei mir IMMER abgestürzt!! Sogar nach dem ersten
systemboot! kann ich NICHT empfehelen!!! Sehr instabil!!
Win2000 = Sehr stabil; Spieleperfomance ist net sobesonders!

Das einzig wahre ist MS Whistler! Ich habe die beta2 laufen und bin
damit mehr als zufrieden ; ))) Sehr Stabil (trotz beta2) und die
SpielePerformance ist gegeben!

Also! Zur Zeit würd ich eine Kombi von 98 und 2000 empfehlen!!
Man kann sich aber auf die Final von Whisler Freunen!! Ist ech geil
das sys!!

Man kann nachträglich Win98 zum 2000er dazuinstallieren!
Das geht folgendermaßen:
Win98 cd rein und installieren! Auf ne andere Partition (z.B. D)!
Danach kann win2k nimma gestartet werden, sondern nur noch Win98!
Aber kein Problem! Win2k CD rein und die recovery funktion starten!
Danach erscheint der bootmanager mit Win98 und Win 2000 ; ))

mfg philip!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung