fragwürdige moderatoren

fragwürdige moderatoren (11 Beiträge, 521 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

hi!

also etwas stimmt mit den moderatoren in diesem forum nicht - harmlose beschimpfungen werden sofort geplonkt, doch wenn einmal ein plonk so richtig notwendig ist passiert nichts
zu sehen in:
http://forum.geizhals.at/t248753,1487298.html#1487298

user "Wulfman!" begeht wiederbetätigung nach Verbotsgesetz Artikel I §3h

zitat verbotsgesetz:
"Nach § 3g wird auch bestraft, wer in einem Druckwerk, im Rundfunk oder in
einem anderen Medium oder wer sonst öffentlich auf eine Weise, daß es vielen
Menschen zugänglich wird, den nationalsozialistischen Völkermord oder andere
nationalsozialistische Verbrechen gegen die Menschlichkeit leugnet, gröblich
verharmlost, gutheißt oder zu rechtfertigen sucht."

zitat user:
"Also definitive LÜGEN und Falschaussagen gibts definitiv - belegbar aus WW2
nd wenn es nur darum geht daß in einem KZ es heißt daß Gasmassenmorde duchgeführt worden sind, aber es gab dort nix mit Gas.
Oder div. Bilder die als Gegenüberstellung mit Original verändert wurden...da gibts vieles.
Schlimm, unmenschlich und grausam war es - aber es stimmt auch einiges NICHT !"

und das ist ja iirc nicht das erste mal, das dieser user seine "speziellen" ansichten über den ww2 äußert.

also liebe moderatoren - ihr seid gefordert!

mfg
max

ps: mir ist ja eigentlich egal, was hier passiert, aber wenn rechte tiefflieger ohne probleme ihren verbalen dünnschiss verbreiten können, dann reichts auch mir.

Für sowas gibt's den "Melden"-Button. Der wird komischerweise nur bei harmlosen Gilgalad-Postings, aber nicht bei wirklich bedenklichen Postings betätigt.

*lol* und Gilgalad wird schneller geplonkt als so ein Müll........dabei ist es bei Gilgalad zwar oft blöd aber irgendwie witzig......

> also etwas stimmt mit den moderatoren in diesem forum nicht - harmlose
> beschimpfungen werden sofort geplonkt, doch wenn einmal ein plonk so richtig
> notwendig ist passiert nichts
> zu sehen in:
> http://forum.geizhals.at/t248753,1487298.html#1487298

Tja, sie lesen halt nicht alle 1500-2000 Beiträge pro Tag. Wäre auch etwas viel verlangt.

Leider scheint auch etwas mit den Usern nicht zu stimmen:

> ps: mir ist ja eigentlich egal, was hier passiert, aber [...]

Es gibt einen "Melden"-Button, aber danke für's Posten und daß es ausnahmsweise mal nicht egal war...

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Aha, Plonks kann man also auch "overrulen" (bzw. den Betreff überschreiben).

Tja, da fehlt wohl eine Überprüfung (man sollte geplonkte Beiträge nicht mehr plonken können).

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Ich schätze, der Chef kann alles

Live long and prosper!
LoneTiger

ich hab aber den melden-button irgendwann samstags spätnachts gedrückt, kurz vor meinem antwortposting auf das beanstandete posting.

mfg
max

ja iirc nicht das erste mal, das dieser user seine "speziellen" ansichten über den ww2 äußert.

Könntest Du bitte die anderen male dann auch aufführen.

Zu diesem Post: Der liebe Wulfman hat wirklich ein paar merkwürdige Ansichten, aber Wiederbetätigung seh ich darin noch lang keine.

Richtig unsympathisch sind mir aber Spiessgesellen wie Du, die glauben, sie können überall ihre Meinungen mit dem moralischen Zeigefinger und beleidigendem Ton gegenüber Forumsbesuchern einfordern, die auch nur irgendwie etwas anders denken (könnten).

Wie wärs, wenn Du das mit ihm ausdiskutiert hättest, anstatt gleich ein ganzes Forum, samt Moderatoren anzuschwärzen. Aber hoppla, das fordert ja Courage.

> Könntest Du bitte die anderen male dann auch aufführen.
es ist schon länger her, da hat wulfman! geschrieben, daß er seine meinung zu diesem thema nicht frei äußern könne, da es verboten sei.

>Zu diesem Post: Der
> liebe Wulfman hat wirklich ein paar merkwürdige Ansichten, aber seh ich darin
> noch lang keine Wiederbetätigung.
es ist aber wiederbetätigung, lies den § und das posting.

>Richtig unsympathisch sind mir aber Spiessgesellen wie Du, die
> glauben, sie können überall ihre Meinungen mit dem moralischen Zeigefinger und
> beleidigendem Ton gegenüber Forumsbesuchern einfordern, die auch nur irgendwie
> etwas anders denken (könnten).
wo war ich beleidigend? ich habe nur einen sachverhalt aufgezeigt, aber ich glaube du begreifst die tragweite nicht.

>Wie wärs, wenn Du das mit ihm ausdiskutiert
> hättest, anstatt gleich ein ganzes Forum, samt Moderatoren anzuschwärzen. Aber
> hoppla, das fordert ja Courage.
geh komm, lies lieber noch einmal mein posting, bevor du dich äußerst

> > Könntest Du bitte die anderen male dann auch aufführen.
> es ist schon länger her, da hat wulfman! geschrieben, daß er seine meinung zu
> diesem thema nicht frei äußern könne, da es verboten sei.

Es war einmal ...
Wenn er schreibt, dass er seine Meinung NICHT äußert, weil es verstossen würde, so ist sein Vorhaben, es nicht zu äußern zu respektieren. Und sicher kein Verstoss.

>zitat user:
>"Also definitive LÜGEN und Falschaussagen gibts definitiv - belegbar aus WW2
>nd wenn es nur darum geht daß in einem KZ es heißt daß Gasmassenmorde >duchgeführt worden sind, aber es gab dort nix mit Gas.
>Oder div. Bilder die als Gegenüberstellung mit Original verändert wurden...da gibts >vieles.
>Schlimm, unmenschlich und grausam war es - aber es stimmt auch einiges >NICHT !"

Da steht, dass es kein Gas im herkömmlichen Sinn gegeben hat. Das stimmt auch lt. den Aufzeichnungen. Es steht NICHT, dass es kein Zyklon-B und wie das andere Zeugs heisst gegeben hat. Dass es überzogene Berichterstattung gab und weiterhin gibt, verzerrte Darstellungen usw. ist in vielen Dokumentationen bestätigt worden. Er schreibt auch, dass es "Schlimm, unmenschlich und grausam war", was bedeutet, dass er die Greuel auch erkannt hat und dies verurteilt.

> wo war ich beleidigend? ich habe nur einen sachverhalt aufgezeigt, aber ich
> glaube du begreifst die tragweite nicht.
>>ps: mir ist ja eigentlich egal, was hier passiert, aber wenn rechte tiefflieger ohne >>probleme ihren verbalen dünnschiss verbreiten können, dann reichts auch mir.
Normaler Sprachgebrauch ist das aber auch nicht ...

Traurig, dass dieses Thema immer wieder Anlass zu weit überzogenen Reaktionen ist. Wie wäre es mit der oft geforderten Vergangenheitsbewältigung?

Ich habe da mal ein Sprichwort gehört:
Den Span im Auge des Anderen sieht man; die Balken in den eigenen Augen nicht ..

lg:
computerherby

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung