maximale größe des ram unter win9x/nt/2k/xp

maximale größe des ram unter win9x/nt/2k/xp (10 Beiträge, 35 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

hi leute!

ich hab mir mal ein bisserl überlegt und nachgeschaut, wie es eigentlich so mit dem maximalen arbeitsspeicher unter win.9x/me aussieht.

unter win.nt und win.2k gibt es ja quasi keine oberer grenze, ich meine die grenze bewegt sich jenseits von jeder arbeitsspeicher-größe, die sich ein privater anwender, meiner meinung nach, jemals zulegen würde.

unter win.9x/me schaut die sache schon anders aus: dort wird ja eine obere grenze des arbeitsspeicher-größe von 512 mb gezogen. mit 768mb ist man schon über das ziel hinaus geschossen und die win.9x/me speicherverwaltung verwaltet noch etwas mehr als nur den arbeitsspeicher, sondern auch etwas vom adreßbereich des agp-busses.
(siehe c't 16/01, S. 186, http://www.heise.de/ct/01/16/186/default.shtml )

die frage, die sich mir jetzt stellt, ist: wie sieht das ganze unter win.xp aus? wo liegt die obere grenze des arbeitsspeichers unter win.xp? auch bei 512mb oder kann man hoffen, dass sie jenseits von 1gb liegt?

Hi there !

Eigentlich sollte (meiner Erfahrung nach) auch ein Win9x mehr als 512MB können, da gab es schon einen "kleinen" Thread dazu.
WinXP ist im Prinzip ein NT/2000 mit noch mehr Grafik etc, kann also (zumindest die Professional Version) das Gleiche/mehr als ein 2000er Professionell. Über die Home Version trau ich mich noch nichts sagen (Single CPU version etc.) aber Memory mäßig wird es das Gleiche können denk ich mal.

So long, Mike

Mail : mike@cpub.at
WEB : http://www.cpub.at

hei

auch die winxp home-version baut auf demselben nt-kern auf wie die xp professional, d.h. ram jenseits der 512 mb sind durchaus sinnvoll (wenn man speicherintensive proggies und genug geld für die ram-klötze hat, wirklich brauchen tut man's ja nicht ;o). unter 9x/me hab ich auch gelesen (ich glaub auf chip.de) dass mehr als 512mb ram sogar die performance mindern können.

lg,

ch.

/quote
... ram jenseits der 512 mb sind durchaus sinnvoll (wenn man speicherintensive proggies und genug geld für die ram-klötze hat ...
/quote

Mich würde wirklich interessieren, ob das aufgrund einer Schlussfolgerung allgemein angenommen wird, oder ob das auch etwas sachlicher/praktischer belegt ist!

Tatsächlich muss man Win2k - und das wäre das Win mit dem intelligenteren Speichermanagement! - schon mit Registry-Basteleien dazu zwingen, die vollen 512kb L2cache zu verwenden (default werden nur 256 adressiert) bzw. dass der kernel selbst nicht auf HD gecached wird. Was übrigens aufgrund der Anzahl der Prozesse passiert und sicher nicht anhand der Speichermenge. Man kann also 2 giga RAM haben, wenn der Compi im Stress ist wird auf Festplatte gecached! Noch schwerwiegender als das BS sind allerdings die Progs (bzw. deren Aufbau), die auf jeden Fall auslagern ... egal wieviel RAM zur Verfügung stünde.

Ich selbst war seinerzeit mächtig enttäuscht, wie WENIG ein upgrade 128->256 RAM an Performanceverbesserung gebracht hat. Auf jeden Fall deutlich weniger, als W2k über die registry vom Vorhandensein von 512k 2Lcache zu informieren.

Da stellt sich dann allerdings schon die Frage, ob der laufende Hype "mit weniger als 512 RAM werd ich meines Lebens nimmer froh" nicht in der Realität auf derselben Milchmädchenrechnung beruht wie diese Mediamarkt-Verkaufsargumentation: das einzig entscheidende bei einem PC ist, wieviel MHz der Prozessor hat. Soundsoviel MHz, soundso schnell ist die Kiste dann, und aus.
--
"Es gibt kein Problem auf der Welt, dass sich nicht mit einem doppelten Scotch lösen lässt"
E. Hemmingway ( .... und hat sich anschliessend erschossen)

hast du links zu dem Thema?

Gruß
El Dot.

performancegewinn... kommt drauf an, wie mans definiert!
ich denke es gibt da einen unterschied, was man macht auf dem rechner!
ob ich mit 256MB oder 1GB ram quake spiele, ist wahrscheinlich recht irrelevant, genauso wenn ich ein excel und einen winamp offen habe.

wenn du aber (ich z.b. beruflich) grosse datenbanken+webserver hast, dann siehst du, dass es zwar nicht "sooo viel schneller" geht, aber wenigstens wirds nicht "sooo viel langsamer"!!

-- Man kann also 2 giga RAM haben, wenn der Compi im Stress ist wird auf
-- Festplatte gecached

das verstehe ich nicht.
was hat die prozessorauslastung mit festplatte-auslagern zu tun?

lg tenchi

wennst du 512MB Ram hast, dann solltest du ach die Auslagerunsdatei von Windows entsprechend vergrößern, das bringt mehr Performence bzw. speed!

MFG Eagle150

FIGHTS WHERE OTHERS FEAR TO FLY

Hi!

Das Thema hatten wir doch schon. 2 gute Threads findest Du hier. Da werden Sie geholfen!

http://forum.geizhals.at/topic.jsp?id=24693&m=alle
http://forum.geizhals.at/topic.jsp?id=11175&m=alle

MFG

RF

das hast du schön gesagt!

Gruß
El Dot.

Windows 9x -> 512 MB ram ab dann gibts Probleme / siehe knowleadge base auf http://www.microsoft.com für Problemlösung
Win2k -> 4 GB Ram
WinXP Home -> 8 GB Ram
WinXP Pro ->16 GB Ram

Hoffe das stimmt!

Hab das gestern in einen anderem Forum gelesen

c ya

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung