was ist schneller?

was ist schneller? (19 Beiträge, 235 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

ich habe ein MSI nforce 2 board;

will mir nun einen 3000+ mit 1gb ram pc400 (2,5-3-3) kaufen und den speicher aber
dann mit 2-2-2? laufen lassen.
oder
ein 3200+ mit 1gb ram pc400 (2,5-3-3)

wie ist eure meinung?

(ich will nur cpu und ram aufrüsten, dh billig solls sein (kein ram mit pc400-2-2-2))

mfg
johro

also das versteh ich jetzt nicht ganz..entweder ein 3000+ und speicher mit 2-2-2 laufen lassen oder ein 3200+ und speicher mit 2.5-3-3 laufen lassen..
wieso nicht nen 3200+ UND den speicher auf 2-2-2 laufen lassen???
-
MfG Peter
-------------------------------------------------------------------------------
PC1:AMD Athlon XP 3200+ & ASUS A7N8X-X & MSI NX 6600 GT & 1 GB RAM & 160 GB Hitachi HDD & 17" Belinea TFT
PC2:AMD Athlon XP 2600+ & AsRock K7VT6 & MSI FX 5900 XT & 1 GB RAM & 160 GB Samsung HDD & 17" Samsung Röhrenmonitor

hallo,
1gb mit 400mhz und 2.5-3-3 kostet 80.-
wieviel kostet 1gb 400/2-2-2?

mfg
johro

http://www.geizhals.at/a104419.html

sind so ziemlich die billigsten die ich gefunden hab
-
MfG Peter
-------------------------------------------------------------------------------
PC1:AMD Athlon XP 3200+ & ASUS A7N8X-X & MSI NX 6600 GT & 1 GB RAM & 160 GB Hitachi HDD & 17" Belinea TFT
PC2:AMD Athlon XP 2600+ & AsRock K7VT6 & MSI FX 5900 XT & 1 GB RAM & 160 GB Samsung HDD & 17" Samsung Röhrenmonitor

hi
der größere Athlon 3200+ ist mit den langsameren Speicher schneller, der niedrigere Speichertakt macht jetzt nicht wirklich viel aus, die CPU schon. Besorgt dir aber nen guten Lüfter die CPU wird ziemlich heiß.
Gruß

sag des ned mir, ich hab den schon

-
MfG Peter
-------------------------------------------------------------------------------
PC1:AMD Athlon XP 3200+ & ASUS A7N8X-X & MSI NX 6600 GT & 1 GB RAM & 160 GB Hitachi HDD & 17" Belinea TFT
PC2:AMD Athlon XP 2600+ & AsRock K7VT6 & MSI FX 5900 XT & 1 GB RAM & 160 GB Samsung HDD & 17" Samsung Röhrenmonitor

aha, dass
heisst ein 3200+@200 und 1gb 2.5-3-3@200 sind schneller als 3000+@166 und 1gb 2-2-2@166?

kann man den 3000+ um 3mhz fsb übertakten? ist dann der 3000+@169 schneller als der 3200+?

ich frage nur deshalb weil ich gehört habe, dass der fsb200 mit einem nforce2 motherboard nicht stabil läuft, oder?

mfg
johro

blödsinn
-
MfG Peter
-------------------------------------------------------------------------------
PC1:AMD Athlon XP 3200+ & ASUS A7N8X-X & MSI NX 6600 GT & 1 GB RAM & 160 GB Hitachi HDD & 17" Belinea TFT
PC2:AMD Athlon XP 2600+ & AsRock K7VT6 & MSI FX 5900 XT & 1 GB RAM & 160 GB Samsung HDD & 17" Samsung Röhrenmonitor
http://www.jako-clan.at.tf
JaKo Server#1: 82.96.111.6:27015
JaKo Server#2: 82.96.111.10:27015

blödsinn?
das mit nforce2 und 200fsb? oder meine herum*PIEP*ei?

mfg
johro

das mit dem nforce2 und 200er fsb
-
MfG Peter
-------------------------------------------------------------------------------
PC1:AMD Athlon XP 3200+ & ASUS A7N8X-X & MSI NX 6600 GT & 1 GB RAM & 160 GB Hitachi HDD & 17" Belinea TFT
PC2:AMD Athlon XP 2600+ & AsRock K7VT6 & MSI FX 5900 XT & 1 GB RAM & 160 GB Samsung HDD & 17" Samsung Röhrenmonitor
http://www.jako-clan.at.tf
JaKo Server#1: 82.96.111.6:27015
JaKo Server#2: 82.96.111.10:27015

wichtig ist in dem Zusammenhang, dass du ein Nforce2-Ultra Mainboard hast, und nicht den ersten Nforce2.

Meines schafft sogar >220 MHZ FSB, allerdings hab ich Wasserkühlung am Chipsatz.

Hi

Welchen Sockel hast denn ?

Der Athlon XP 3200 hat ein 64 BIT breites 200 MHZ DDR CPU Interface zum Chipsatz, der DASP in chipsatz optimiert aber Speicherzugriffe ohne Mithilfe der CPU auf zwei 200 MHZ, DDR, 64 BIT Speichercontrollern (dual channel). Daher ist der Flaschenhals dann eher auf dem CPU Interface, obwohl sich kleinere Latenzen der Speichermodule noch leicht positiv auf die Performance auswirken.
Von der hohen Bandbreite profitieren aber auch der AGP wenn er auf Texturen zugreift und andere DMA devices.

Daher würde ich sagen der 3000'er, falls er 166 MHZ DDR FSB hat, ist auf jeden Fall langsamer, sogar mit schnelleren Speichermodulen, als ein 3200'er mit 200 MHZ DDR FSB und ein bisserl langsameren Modulen, dual-channel vorausgesetzt und bei speicherintensiven Anwendungen, bei weniger speicherintensiven Anwendungen ist sowieso immer die CPU mit der höchsten Frequenz vorzuziehen.
Wenn der 3000'er auch 200 MHZ DDR FSB hat und die Module trotzdem mit 166 MHZ DDR und CL2 laufen könnte er vielleicht bei QUAKE3, welches nicht so stark CPU-lastig ist an den 3200'er rankommen, bei moderneren Spielen sehe ich für den 3000'er aber eher weniger Chancen, er ist immerhin 4.5% langsamer getaktet.

Ich hab ein ABIT NF7-V2 mit 1 GB dualchannel DDR 400 CL 2,3,3,8 und XP-3200

Pass auf, der Sempron 3000 ist sogar 200 MHZ langsamer getaktet ist aber vielleicht trotzdem eine Überlegung wert.

MfG.

15.04.2005, 10:17 Uhr - Editiert von HITCHER, alte Version: hier

was ist der unterschied bzw vorteil vom sempron?

mfg
johro

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

ich hab mal testhalber mein RAM mit 166 DDR asynchron mit 2,2,2,7 laufen lassen.
Damit ist dann der CPUMARK99 Wert von 211 auf 203 gesunken, man verliert also auch da ca. 4%.
Wenn der RAM mit 200 DDR synchron mit 2.5,3,3,9 läuft bekommt man CPUMARK99 von 210.
Wenn der RAM mit 200 DDR synchron mit 2,3,3,8 läuft bekommt man CPUMARK99 von 211.

Der Sempron hat einfach ein bisschen weniger CPU-Takt, weil die Semprons nicht im Vergleich zum PIV stehen, sondern zum Celeron.
Ansonsten entspricht der Sempron 3000 auch vom Cache her einem XP 3000 mit 166 MHZ FSB, nur hat er eben 166 MHZ weniger CPU-Takt. Den müsstest also mit 183 MHZ FSB takten, damit er auf 2.2 GHZ kommt.

MfG.

15.04.2005, 10:17 Uhr - Editiert von HITCHER, alte Version: hier

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung