Verständnisfrage Port Forwarding und Zyxel Prestige 335

Verständnisfrage Port Forwarding und Zyxel Prestige 335 (67 Beiträge, 379 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Habe seit gestern den Zyxel Prestige 335 und bin recht zufrieden. Daran hängt an der WAN-Buchse das Motorola-Modem für Kabelsignal, an LAN1 und LAN2 jeweils ein PC.

Nur: neben keiner Verbindung in Battlefield 2 (laut http://www.portforward.com/  schon alles richtig eingestellt), quält mich eine generelle Frage.

Eine Portweiterleitung funktioniert ja immer nur an einen Computer, so zB habe ich für ein Tauschprogramm folgende weitergeleitet:

Startport   Endport   Server-IP-Adresse
4662         4662       192.168.1.35

Funktioniert wunderbar. Aber irgendwie hab' ich hier ein Verständnisproblem. Hätte ich eine Clientanwendung, die keine manuelle Porteingabe zulässt, könnte ich beispielsweise nicht mit dem PC an 192.168.1.36 ein Programm nutzen, welches eine Portrange von 1500-4999 (wie Battlefield 2) voraussetzt, weil ja ein Teil schon an 192.168.1.35 intern weitergeleitet wird.

Ist das so, oder oblieg ich hier einem Denkfehler? Gemeinschaftliches Surfen über Port 80 HTTP funktioniert ja auch ohne, dass ich jetzt mehrere Portweiterleitung im Routermenü konfiguriere? Gibts nicht eine Art Broadcast, dass sämtliche Pakete an alle Rechner geschickt werden, und der Rechner der es braucht, weiß damit etwas anzufangen, andere verwerfen es.

Bitte um Klärung, ich bin schon ganz wuzzi. Danke.

Entweder ein Rechner oder alle. Mit 192.168.1.135 sprichst einen Rechner an mit 192.168.1.0 (EDIT: 192.168.1.255 !!) alle in dem Range .. AFAIK!

10.09.2005, 21:55 Uhr - Editiert von TBone, alte Version: hier

Dann werde ich das mal testen, vielen Dank auf jeden Fall. Sonst wäre ja nur der Weg, dass man sich für den 2. Rechner eine zusätzliche öffentliche IP beschafft, nicht wahr?

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Nein, funktioniert nicht mit 192.168.1.0 - ich werd' noch wahnsinnig, brauch' ich jetzt neben den Router noch sein blödes Kastl (Switch), damit ich von jedem PC Vollzugriff habe? Warum zum Kuckuck funktioniert zB über 80 das Surfen an allen, und zB eMule mit 4662 und 4672 erst mit Port Forwarding nur an einem?

Weiteres Szenario: zB Rechner 1 möchte BF2 spielen, Rechner 2 irgendeine Software mit nicht veränderbaren Port 3500 nutzen. Nachdem ein Port Forwarding an Rechner 1 im Bereich 1500 - 4999 für Battlefield 2 eingerichtet ist, kann natürlich nicht mehr an 3500 für Rechner 2 zugewiesen werden -> Server Duplicates Error!

Pfau, ich hab' gewusst, dass das eine anstrengende Sache ist, aber ehrlich gesagt, ist diese Routerei wirklich nervenaufreibend.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

ich werd' noch wahnsinnig, brauch' ich jetzt neben den Router noch sein blödes
Kastl (Switch), damit ich von jedem PC Vollzugriff habe?

Was bringt dir der?

Warum zum Kuckuck funktioniert zB über 80 das Surfen an allen, und zB eMule
mit 4662 und 4672 erst mit Port Forwarding nur an einem?

Siehe mein anderes Posting - ausgehend vs. eingehend.

Rechner 2 irgendeine Software mit nicht veränderbaren Port 3500 nutzen.

Kommt nicht allzuoft vor...außerdem verwenden die meisten "normalen" Programme ja TCP.

Sorry, war auch 255 am Schluss ...

Etwas verwirrt bin, ist das eine Frage?

Nö, ich hab in meinem ersten Posting gesagt: 192.168.1.0 aber der broadcast geht auf 192.168.1.255 ....

Aha, ok, ist gut zu wissen. Nachdem ich mich heut' ja zwangsweise mit der Materie beschäftigt habe, kanns aber damit nicht zusammenhängen, dass Battlefield 2 nicht läuft. Meine Güte, ganz schön kompliziert.

Ist das so, oder oblieg ich hier einem Denkfehler?

Ist so, stimmt schon. Wobei du außerdem noch zwischen TCP und UDP-Ports unterscheiden musst...diese "große" Range bei Battlefield 2 ist ja UDP. (Warum ist mir schleierhaft...meiner Meinung nach ticken die Entwickler wohl nicht ganz richtig...)

Gemeinschaftliches Surfen über Port 80 HTTP funktioniert ja auch ohne, dass
ich jetzt mehrere Portweiterleitung im Routermenü konfiguriere?

Das sind ja auch AUSGEHENDE Verbindungen...da ist normal alles erlaubt...und der Port bei *deinen* Computern ist sowieso ein anderer als 80.

Gibts nicht eine Art Broadcast, dass sämtliche Pakete an alle Rechner
geschickt werden, und der Rechner der es braucht, weiß damit etwas anzufangen,
andere verwerfen es.

Glaube ich nicht...

diese "große" Range bei Battlefield 2 ist ja UDP.

Richtig: wie schön, dass ich das im Routermenü bei Port Forwarding nicht einstellen kann. Gibt's nicht. Angeblich wird's automatisch erkannt. Aber auch, wenn ich alle einstelle, er verbindet sich dennoch nicht mit einem Server.

AUSGEHENDE Verbindungen

Stimmt, das ist mir wieder entfallen *wieder Ordnung im Kopf herrscht*

Also ist es mit einer öffentlichen IP nicht möglich gleichzeitig zB Battlefield 2 zu spielen, nachdem die Ports für ankommende Verbindung nicht verstellbar sind zb? Und wenn Rechner 1 zufällig den selben Port wie Rechner 2 benutzt und zwar für unterschiedliche Programme, dann kracht's auch, oder? Setzte vorher mittels Crossover-Kabel über ICS eine Mehrzwecklösung ein, da wäre mir nicht aufgefallen, dass Computer 1 und Computer 2 nicht die selben Dienste zur selben Zeit hätten aufrufen können.

*immer noch verwirrt bin*

Also ist es mit einer öffentlichen IP nicht möglich gleichzeitig zB
Battlefield 2 zu spielen, nachdem die Ports für ankommende Verbindung nicht
verstellbar sind zb?

Nein, das wird wohl nicht funktionieren.

Und wenn Rechner 1 zufällig den selben Port wie Rechner 2 benutzt und zwar für
unterschiedliche Programme, dann kracht's auch, oder?

Ja schon...dann bekommt nur das 1 Programm Daten von außen, das auf dem PC läuft, für den das Port Forwarding eingestellt ist.

Setzte vorher mittels Crossover-Kabel über ICS eine Mehrzwecklösung ein, da
wäre mir nicht aufgefallen, dass Computer 1 und Computer 2 nicht die selben
Dienste zur selben Zeit hätten aufrufen können.

Hast du denn dauernd soviele Server-Dienste laufen, die von außen erreichbar sind/sein sollen?

Ja schon...dann bekommt nur das 1 Programm Daten von außen, das auf dem PC
läuft, für den das Port Forwarding eingestellt ist.

Aha, ok, langsam lichtet sich der Nebel, weil ich dachte, nur ich stehe auf der Seife und wär zu dumm, dass zu konfigurieren.

Hast du denn dauernd soviele Server-Dienste laufen, die von außen erreichbar
sind/sein sollen?

Nein, das nicht, aber aus Erfahrung weiß ich, dass hin und wieder auf beiden PCs eMule gleichzeitig läuft. Da hilft dann wohl nur die Ports in der Clientanwendung umzustellen.

Warum aber Battlefield selbst bei ausgeschalteter Firewall und komplett eingetragenen Ports nicht zu Servern verbindet, ist mir immer noch rätselhaft.

Ach so, du willst dich nur ganz normal zu einem Server im Internet verbinden?
Dann kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass du überhaupt Port Forwarding brauchst...da wird das Problem also woanders liegen?
Nur wo?

Ok, fangen wir noch einmal ganz von vorne für mich an, ich bin leicht verwirrt:

Port Forwarding braucht man um ankommende IP-Adresspakete, welche am Router ankommen an einen dafür bestimmten Rechner/Server weiterzuverteilen, weil der ja nur eine interne, nicht öffentliche IP-Adresse besitzt.

Insofern muss ich, wie in der Minibegleitschrift dargelegt, gewisse Ports weiterleiten. Mach ich das nicht, hat's leider den selben Effekt, als wenn ich es ganz genau nach Anleitung, wie in http://www.portforward.com/english/routers/port_forwarding/ZyXEL/Prestige334/Battlefield_2.htm mache (ist halt das ältere Modell, sonst gleich).

Trotzdem kann ich mich nachdem ich den Server ausgewählt habe (also Listenabrufen, anmelden am Accountserver von EA funktioniert mit/ohne Port Forwarding), bleibt er beim Verbinden hängen.

Ich kenn mich wirklich nicht mehr aus, dachte nicht, dass es so kompliziert ist, einen Router für 2 PCs einzurichten.

Ja, ich habe die Firewall des Routers deaktiviert, und trotzdem bleibt es hängen. Ich werde noch den Punkt Dreieck-Route übergehen versuchsweise deaktivieren, und ausprobieren.

Übrigens, warum ich so beharrlich auf Port Forwarding zu sprechen komme, ist folgender Satz bei WAN zu LAN:

http://666kb.com/i/10r63j6rlyark.gif

10.09.2005, 18:13 Uhr - Editiert von Paradoxon, alte Version: hier

Hat das Ding eine Hilfe?
Was macht denn das "Firewall aktivieren"? Und hast es schon mal *mit* dem probiert?

Und hast irgendwelche Dienste blockiert? Wenn nein, dann sollt eh alles passen. Aber wozu soll diese Firewall im Router überhaupt gut sein? Ich mein...viel mehr Firewall als NAT geht ja eh nicht?

Aha, doch der andere Teil:
Da kann wohl nur der Datenverkehr gemeint sein, der im WAN seinen *Ursprung* hat.

10.09.2005, 18:16 Uhr - Editiert von mko, alte Version: hier

Nein, keine Dienste blockiert, Router ist bis auf Port Forward von eMule auf Standard, lediglich Verbindungen/Sekunde wurde auf 1024 erhöht. *Firewall aktiviert* ist Standard, erst das Deaktivieren habe ich ausprobiert, hat aber keinen Einfluss auf die Verbindung, welche in Battlefield 2 bei "Joining Server" stehen bleibt.

Anbei mal Screenshots von SUA/NAT und Firewall (bei "Dienste" stehen in der Liste noch einige mehr drin):

http://666kb.com/i/10r64ezasvcao.gif
http://666kb.com/i/10r64h7ry6j28.gif
http://666kb.com/i/10r64ub6be5ts.gif

Unter dem Menüpunkt LAN (hier nicht dargestellt) gibt es noch den Punkt zum Anhaken:

Windows-Netzwerkverbindung (NetBIOS über TCP/IP)
[ ] Zulässig zwischen LAN und WAN

Damit kann's ja auch nicht zu tun haben.

10.09.2005, 18:27 Uhr - Editiert von Paradoxon, alte Version: hier

Mach mal das, scheinbar ists bei deinem Router mit einfach Ports eingeben nicht getan:

Anleitung:
1. KonfigMenü vom Router aufrufen
2. NAT auswählen
3. nur SUA(Details bearb.)
4. Erster und letzter Port 4662
5. eigene IP Adresse eingeben.
6. Speichern
7. zurück zum Hauptmenü
8. Firewall wählen
9. unter Einrichten: Firewall aktivieren
10. auf "Anwenden" klicken
11. Filterset LAN - Internet / Regeln Übersicht
12. erste freie Zahl wählen
13. unter Dienst: Verfügbaren Dienst bearb.
14. wieder erste freie Zahl wählen
15. Name für die Regel eingeben (z.B. Emule)
16. Diensttyp TCP/UDP
17. Typ: Gruppe / Portnummer 4661-4672
18 auf "Anwenden" klicken
19. zurück klicken
20. unter Verfg. Dienste die zuvor erstellte Regel mit Hilfe der
kleinen Pfeile in ausgewählte Dienste übertragen
21. Markieren und auf "Anwenden" klichekn
22. Das gleiche nochmal unter Filterset Internet - Lan
23. meisten ist die Regel dann dort schon vorhanden und
muss nur noch übertragen werden (siehe Punkt 20)
24. Nun sollte es funktionieren

Aber das sollte doch auch in der Bedienungsanleitung stehen

Halt, Missverständnis: eMule funktioniert ausgezeichnet, Battlefield 2 macht bei Verbindungen Probleme, die sich überhaupt nicht lösen lassen.

Ich dank' dir auf jeden Fall für deine Bemühung mir zu helfen

*Daumen hoch*

AÖSLDJFLKÖASDFJSDF

Das is doch egal, die Lösung ist ja analog.
Aber halt: Jetzt hab ich doch glatt vergessen, dass wir ja gar kein Port Forwarding brauchen

Najo..was könnt ma da noch probieren...mach mal ein:
telnet battlefield2serverIP battlefield2serverPORT

AÖSLDJFLKÖASDFJSDF

Jö, schön, da ärgert sich jemand schon aufgrund meiner "Dummheit".

kein Port Forwarding brauchen

Genau, weil ja wir die Verbindung herstellen

telnet battlefield2serverIP battlefield2serverPORT

Gute Idee, muss mal Server suchen.

Jö, schön, da ärgert sich jemand schon aufgrund meiner "Dummheit".

Zuerst ja (weils ja analog wäre...), dann aber über meine eigene

Sorry

Telnet zu keinem Server möglich, zB 69.31.96.66 16567

Verbindungsaufbau zu 69.31.96.66...Es konnte keine Verbindung mit dem Host herge
stellt werden, auf Port 16567: Verbinden fehlgeschlagen

??? Weiß wirklich nicht mehr weiter.

Zu dem kann ich mich auch nicht verbinden

Aber is auch ein Blödsinn, vergiss es, telnet is ja TCP...

Kannst ihn pingen?

Ja, das funktioniert:

Ping wird ausgeführt für 69.31.96.66 mit 32 Bytes Daten:

Antwort von 69.31.96.66: Bytes=32 Zeit=146ms TTL=113
Antwort von 69.31.96.66: Bytes=32 Zeit=150ms TTL=113
Antwort von 69.31.96.66: Bytes=32 Zeit=151ms TTL=113
Antwort von 69.31.96.66: Bytes=32 Zeit=143ms TTL=113

Ping-Statistik für 69.31.96.66:
Pakete: Gesendet = 4, Empfangen = 4, Verloren = 0 (0% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
Minimum = 143ms, Maximum = 151ms, Mittelwert = 147ms

Laut unserer Theorie müsste es doch eigentlich funktionieren, nachdem ich so einen schlauen Router habe ... hmm, vielleicht mag er kein Battlefield 2?

Und den aktuellsten Patch hast auch installiert?

Bis vor der gestrigen Umstellung ging alles klaglos. Bin mit Version 1.1.2484.0 unterwegs, also letzter Patch war 1.02.

Ich hau' gleich was raus, entweder Battlefield 2 oder den Router, ich glaub fast, die DVD fliegt schöner

Mir gehen schön langsam die Ideen aus...setz mal die Einstellungen vom Router zurück und probiers dann

Tja, da gebe es die Option Reset in der Webplattform oder Hardwarereset ...

Tja, das hängt davon ab wie mutig du bist

Na dann nehme ich mal den Software Reset ... zuvor geh' ich aber essen, das hält man ja sonst im Kopf nicht aus

Probiers dann am besten gleich mit den Default Settings...nachdem du halt NAT Masquerading für deinen PC eingestellt hast.

Standard-Settings nur MAC-Spoofing eingestellt: keine Verbindung möglich, nur anfangs am Account Server, nicht aber zu den Spielservern. Hmm, ich hab's zwar ohnehin vorgehabt, denke aber nicht, dass eine Neuinstallation Besserung bringt.

Und ohne Router gehts?

Werd jetzt wieder umstöpseln, aber gestern gings noch ... bin also kurz offline.

Ohne Router sofort spielbar, mit geht's nicht ... super, ich bin so angefressen, gesamter Tag verschi**en und es geht noch weniger als vorher.

Also liegt definitiv am Router, und dazu gibt's kaum Erfahrungsberichte.

Leider fällt mir auch nix mehr ein...sorry

Entweder er is hin oder es irgendwo eine falsche Einstellung versteckt...

Hmm, wenigstens verstehe ich jetzt so grundlegende Einstellungen wie Port Forwarding udgl., auch wenn ich es eigentlich nicht brauche ...

So, Battlefield Vietnam ausprobiert: hat sofort funktioniert ... verstehs nicht, muss irgend eine Einstellung im Battlefield 2 sein, denn es funktioniert ja anscheinend.

Port Forwarding braucht man um ankommende IP-Adresspakete, welche am Router
ankommen an einen dafür bestimmten Rechner/Server weiterzuverteilen, weil der
ja nur eine interne, nicht öffentliche IP-Adresse besitzt.

Aber nur für ankommende Pakete, die praktisch "ungefragt" daherkommen...wenn du dich zu einem Server verbinden willst erzeugst ja DU die Verbindung, und der Router merkt dann schon dass diese Pakete zu dieser Verbindungen gehören und lässt sie durch.
Also nur wenn du einen Server laufen hast (bzw. auch in manchen Sonderfällen) - man könnte es erklären mit "wenn man nicht weiß, von wem die Pakete kommen" - brauchst du Port Forwarding.

Trotzdem bleibt er beim Verbinden hängen.

Ja, da hats wahrscheinlich was anderes. Evtl. Firewall? Du hast zwar gesagt du hast sie deaktiviert (was denn? PFW?), aber versuch doch nach dem Deaktivieren mal neuzustarten (und schau, dass sie auch deaktiviert bleibt, nach dem Neustarten...)
Und ich gehe mal davon aus, dass du ausgehende Verbindungen im Router nicht geblockt hast...)

10.09.2005, 18:09 Uhr - Editiert von mko, alte Version: hier

diese "große" Range bei Battlefield 2 ist ja UDP. (Warum ist mir
schleierhaft...meiner Meinung nach ticken die Entwickler wohl nicht ganz
richtig...)

UDP ist ja ein verbindungsloses Protokoll ohne Fehlerkorrektur, ohne Zeitüberschreitung, ohne ACKs (positive Empfangsbestätigung) und ohne NAKs (negative Empfangsbestätigung).
Bei einer Echtzeitübertragungen mit TCP wäre diese Eigenschaften eher störend.

Also ticken die Entwickler wohl doch richtig

Wer niemals einen Balken trug,
Piloten in die Erde schlug,
nie Anker warf bei Sturm und Wind,
weisz nicht was Pioniere sind.

Und was hat das mit der Anzahl der Ports zu tun? Hat doch auch kein anderes Spiel.

Wahrscheinlich um den reibungslosen Echtzeitablauf zu garantieren.

Wer niemals einen Balken trug,
Piloten in die Erde schlug,
nie Anker warf bei Sturm und Wind,
weisz nicht was Pioniere sind.

Was soll bei mehr Ports anders sein? 1 CPU-Cycle wird bei den Ping-Zeiten jeder aushalten.

Ein kleines "TCP 101", dann wird's hoffentlich klar.

Für eine funktionierende TCP Verbindung brauchst Du, neben der IP Adresse der beiden beteiligten Rechner, noch den Port. Ja, von beiden Rechnern.

Nun, wenn du 'ne Verbindung mit einem Server aufmachst, gibst Du ja dessen Port an (im Fall von HTTP mal im Zweifelsfall wennst sonst nix angibst 80). Aber wo kommt "Dein" Port her?

Der wird automatisch gewählt. Im Prinzip ist es nach dem Standard meines Wissens "der erste freie, nich in Verwendung befindliche Port > 1024). Ergo guckt eine Verbindungsaufnahme zwischen zwei Rechnern im Prinzip so aus:

Rechner A (mit IP-Adresse 1, damit's leicht wird), schickt an Rechner B (mit IP 2) eine Anfrage. Da er von Rechner B weiß, daß dieser auf Port 80 lauscht, ruft er ihn auf diesem Port an.

Nun will Rechner B natürlich drauf antworten können, braucht dazu aber den Empfangsport von Rechner A. Kein Problem, Rechner A setzt ihn bei der Verbindungsaufnahme darüber in Kenntnis auf welchem Port er 'nen Empfang erwartet.

Sprich, es reden Rechner A mit Port 1026 und Rechner B mit Port 80 miteinander (genauer gesagt verlegt auch Rechner B den tatsächlichen Port transparent woanders hin, das sei für uns jetzt mal Nebensache).

Da wird's jetzt auch verständlich, warum ein zweiter Rechner, C, ebenfalls mit Rechner B plaudern kann, obwohl A und C hinter dem gleichen Router sitzen: Er verwendet 'nen anderen Port.

Genauer gesagt... jetzt kommt's Masquerading ins Spiel.

Der Router bekommt von Rechner A die Anfrage, nur kann natürlich im Internet mit 'ner Adresse der Markte "192.168.x.x" niemand was anfangen. Der Router geht daher her, und verpackt das Paket neu. Er setzt seine "externe" IP Adresse an die Stelle des aufrufenden Rechners und gibt dem Paket ggf. auch 'nen neuen Port. Aus 192.168.0.10:1026 wird z.B. 123.456.789.12:34423.

Intern merkt sich der Router allerdings, daß eine Antwort auf dieses Paket an 192.168.0.10:1026 weiterzuschicken ist.

Sollten jetzt tatsächlich beide Rechner zufällig vom gleichen Port aus 'ne Anfrage schicken ist das unerheblich. Aus 192.168.0.12:1026 wird "extern" 123.456.789.12:34423, aus 192.168.0.13:1026 womöglich 123.456.789.12:45231. Intern merkt sich der Router sehr wohl, wohin die entsprechenden Antworten gehen sollen, er unterscheidet anhand des Ports, an den die Antwort geht.

Ausgehende, also von Dir angeforderte, Verbindungen haben demzufolge selten bis nie Probleme und bedürfen idR auch keines Port Forwardings.

PF wird dann interessant, wenn Du ankommende Verbindungen hast. Der Router weiß ja nicht, was er mit einem Paket anstellen soll, daß ihm da an port 4662 auf die Schnauze fliegt. Er guckt in seinen Masquerading table und stellt fest, des hod kana beschtö'd.

Beim PF passiert nun relativ simpel folgendes, nämlich daß der Router einfach und simpel alles, was an bestimmten Ports ankommt "ung'schaut" an einen Rechner dahinter weitergibt. Dabei kann ein halbwegs intelligenter Router auch Port changes durchführen. Also alles, was an Port 4711 ankommt an Rechner A mit Port 0815 weiterschicken.

________________________________________________________________________
Some people are like compilers. They take simple statements, add stuff from their memory, assume what you don't tell them explicitely and make some big production out of it.

You made my day

Danke, ich hab' den Text gleich als TXT abgespeichert, der ist glasklar, watscheneinfach und wirklich verständlich.

Somit verstehe ich jetzt endlich den Unterschied (klinge schon wie die eine aus der Fernsehwerbung von Humboldt

).

Leider funktioniert das Verbinden zu BF2-Servern mit dem Router überhaupt nicht mehr, selbst nach Abschalten der Firewall und sämtlichen Sicherheitsvorkehrungen ...

bis auf einen kleinen Punkt hast du recht, und zwar

Nun will Rechner B natürlich drauf
antworten können, braucht dazu aber den Empfangsport von Rechner A. Kein
Problem, Rechner A setzt ihn bei der Verbindungsaufnahme darüber in Kenntnis
auf welchem Port er 'nen Empfang erwartet.

In der Regel ist es immer so, daß Rechner B das Paket auf das nächsthöhere Zielport schickt. Also Quellenport ist angenommen 1026, ist das Zielport von Rechner B bei der Antwort 1027. Somit weiß der Router auch immer ob dieses *TRÖT* jemand angefordert hat.

lg Fearry

Klingt logisch mister CCNA und CCNP

lg Fearry

pfunziwunzifunztatatuts scho?

Ja, nach Neuinstallation und Erhöhung der NAT-Sessions auf Maximum 2048 sehr gut. Lediglich scheint mir der Router manchmal zu hängen, ich probiere jetzt mal eine Runde Battlefield 2 aus, dann Internet surfen und plötzlich ruft er keine Seiten mehr auf. Starte ich den Router neu, funktionierts ... ich werd's noch einmal testen.

Von der Geschwindigkeit ist allerdings kein Unterschied zu früher zu erkennen, wo der PC die Verteilung vornahm.

Hallo, hast Du bei deinem Händler von dem Du das Gerät hast gefragt oder bei Zyxel direkt per Mail nachgefragt?

Ich hab' erst nachträglich den Fehler gefunden. Sobald 2 PCs an den Router angehängt waren, ging nach spätestens 30 Minuten goar nix mehr mit WAN. 1 PC jeweils getrennt schon. Nach 2 Tagen Suchen hat sich dann das MAC Cloning als Schuldiger heraus gestellt.

Jetzt ist die MAC vom Router eingetragen worden beim ISP und seit dem flitzt der dahin, unglaublich.

Übrigens: Support hab' ich direkt von Zyxel auf der Internetseite in Anspruch genommen (http://www.zyxel.at/support/support_anfrage.php wird aus Deutschland beantwortet). Da sind alle wesentlichen Felder Pflicht, damit Anfragen gut und schnell beantwortet werden können. Reaktion immer innerhalb von 2 - 4 Stunden verfügbar (außer natürlich in der Nacht). So hab' ich geschaut

, das ist ja sensationell und bin ich eigentlich nur von Firmenkunden gewöhnt.

Also, absolut empfehlbar

TMSS aktiv ?

es ist halt blöd das für 335 keine FW gibt, noch nicht....

"wie oft soll mans dir noch sagen?
es ist nicht das erste mal und auch ned das zweite mal...

Eliot."

TMSS deaktiviert. Lösung siehe http://forum.geizhals.at/t360773,2802512.html#2802512

Ja, der 335 ist obwohl schon ein Wengerl am Markt (~ 6 Monate glaube ich) noch nicht so verbreitet (was darauf schließen lässt, dass sich der 324/334 gut verkauft haben und die Leut' zufrieden sind).

also, router dhcp server macht probleme

du kannst unter: Verwaltung : DHCP-Tabelle : MAC Address Reservieren
so hast jedes mal für die "00:bl:ab:la" mac selbe IP

dann geht mit " MAC-Adresse dieses Computers emulieren --- IP-Adresse" auch

"wie oft soll mans dir noch sagen?
es ist nicht das erste mal und auch ned das zweite mal...

Eliot."

Nein, nein ... die Probleme sind eh schon behoben, auf jeden Fall danke wegen des Tipps. Schuld war das MAC-Cloning, das hat die Disconnects ergeben. Hab' dann die MAC nach Rückruf bei ISP freigeschaltet, seitdem ständig online ... da lacht das Herz, der Router ist toll

funkz usb print port gut ?

"wie oft soll mans dir noch sagen?
es ist nicht das erste mal und auch ned das zweite mal...

Eliot."

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung