Welches MS OS für P3 450 MHz, 128 MB RAM, 8 GB HD?

Welches MS OS für P3 450 MHz, 128 MB RAM, 8 GB HD? (77 Beiträge, 756 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo, welches MS Betriebssystem könnt ihr für einen Siemens Scenic 800 (Pentium 3 mit 450 MHz, 128 MB RAM und 8 GB Harddisk) empfehlen?

Den PC hat mein Onkel geschenkt bekommen und ich soll ihm da jetzt was aufsetzen... Er hat absolut keine PC-Erfahrung und wird auch nicht sonderlich viel damit tun. Trotzdem stellt sich mir die Frage welches MS OS ich am besten raufschmeißen soll?

Wäre euch dankbar, wenn ihr eure Vorschläge auch begründen würdet!

20.11.2005, 03:14 Uhr - Editiert von j.greil, alte Version: hier

win2000

Mfg Marax

Vertrau mir, ich bin einer von den Guten

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Danke für die rasche Antwort - wäre nett, wenn du mich noch wissen lässt warum und weshalb?

ganz einfach..weil winxp nicht drauf rennen würd und dann gibts halt nur mehr win2k welches ich heutzutage noch auf einem pc installieren würde...alles andere is zum vergessen

Mfg Marax

Vertrau mir, ich bin einer von den Guten

Naja - WinXP würd auf jeden Fall drauf rennen - halt langsam... zu langsam...
Aber braucht Win2000 wirklich soviel weniger Ressourcen als XP? Wenn nicht, wärs ja auch halbwegs langsam auf diesem Rechner. Wie wärs ansonsten mit 98SE?

was will er denn darauf machen??

winxp rennt erst ab 256mb ram gscheid..alles drunter is ne qual
für 2k is es auch knapp, aber immer noch besser

win98 würd ich nicht mehr empfehlen außer der pc wird nur zum texte schreiben mit word verwendet und sonst nix (auch kein inet)

hab grad gestern erst auf meinem drucker server win98 runtergelöscht weil es dauernd probleme mit dem drucken gegeben hat im netzwerk...da rennt jetzt 2000 drauf...is ein p2 200mhz 128mb ram

wenn der pc für internet auch genutzt wird dann würd ich win2k sp4 + firewall + ev. virenscanner (online viren scanner würd auch reichen) empfehlen

Mfg Marax

Vertrau mir, ich bin einer von den Guten

Aber braucht Win2000 wirklich soviel weniger Ressourcen als XP?

Nein, sogar ganz im Gegenteil: WinXP ist wesentlich resourcenschohnender als Win2000. Deswegen rennt es auch auf einem PIII 450 mit 128MB RAM spürbar flüssiger. Auch das Abschalten des WinXP-Stiles (die bunten Fenster) bringt entgegen weit verbreiteter Meinungen keinen spürbaren Vorteil.

Also um af deine ursprüngleiche Frage (Welches OS?) zurückzukommen lautet die Antwort klar und deutlich: WinXP

lg
Gott

da gen ich dir recht, und weniger platzt braucht win2k auch als winxp

" Mögest du Ruhe finden,
  wenn der Tag sich neigt
  und die Gedanken
  noch einmal die Orte aufsuchen,
  an denen du heute
  Gutes erfahren hast "

*zustimm*

Ich würde alles vor Win2000 ausschließen - zu unstabil.
Bleiben entweder Win2000 oder WinXP. Zu Win2000 kann ich wenig sagen; WinXP hatte ich etliche Jahre auf einem Celeron333 mit 128 MB RAM laufen. Wenn du es ein bissl optimierst (visuelle Effekte abstellen, unnötige Dienste abschalten etc.) läuft das wie geschmiert; vor allem wenn man wie dein Onkel keine allzu hohen Ansprüche hat.

20.11.2005, 08:59 Uhr - Editiert von topfngolatschn, alte Version: hier

Der Rechner ist scheinbar schon mehr als 5 Jahre alt. Wenn der in einem Betrieb täglich eingeschaltet war und damit gearbeitet wurde, dann ist die HD sicher schon am Ende (Lager, Abnützung, fehlerhafte Sektoren...) die Lüfter alle dreckig/kaputt und zumindest die Kondensatoren im Netzteil auch schon am Ende der Lebensdauer.
Bevor da etwas installierst, mach erstmal eine gründliche Reinigung und check den Rechner auf Stabilität mit mehrstündigem Prime Durchlauf zB. von der ultimatebootcd und die HD auch mit Tools von dieser CD. Dann siehst ob sich die Mühe überhaupt noch auszahlt.
Dann glaub ich würde ein Windows98se, sofern vorhanden, auch noch reichen.

treib noch einen 2ten 128MB Riegel auf, dann macht XP Sinn.

vielleicht dort :

http://www.tradering.at/

ansonsten Win98SE, obwohl es natürlich nicht so stabil ist.

nur für surfen und bissl office is es OK , DVD Brenner rein und Daten sichern ist pflicht

Apothekerpreise, sorry, aber 40 EUR für einen !gebrauchten! 256MB PC133 Riegel ..... ne, nicht wirklich.

Das wär mir aber e schon zu teuer, denn der ganze Rechner ist ja wie gesagt keine 50 Euro wert....

So einen Riegel kaufst um 10 bis 12 Eur auf ebay. Musst halt ein wenig "scharfschiessen" ....

wirklich günstig sind sie nicht, aber du kannst den PC mitnehmen und das RAM ausprobieren.
dh. du kaufst nur wenns funktioniert.

Wenn du sie irgendwo privat oder per ebay kaufst dann weisst du nie ganz sicher obs geht

Tjo: http://www.geizhals.at/a106889.html

dann würde ich mehr Ram kaufen

Das ist ein DDR-SDRAM mit 168 Pin - ich dachte ich bräuchte einen DIMM 168pin PC133+!? Hat man mir zumindest auch hier gesagt...

Erm ... das is das selbe ...

ALso ich würd' mich mal nicht auf ein MS-OS festlegen... Sondern was schlankeres bevorzugen.

Allerdings hatte ich lange Zeit WinXP auf meinem 400MHz-PentiumII-Lappy mit 128MB Ram... Und das lief überraschend gut. Man war durchaus in der Lage, Office-Produkte zu nutzen - sogar ACCESS-Programmierung ging auf dem Teil noch.

Trotz allem:
Warum net eine Linux-Distri ausprobieren ?
Wenn er eh net spielen will - und nur OpenOffice und INet-Surfen will - dann ist er IMHO mit Lin besser dran...

Ein MS OS deshalb, weil er absolut keine PC Erfahrung hat und seine Freundin auch nur MS von der Arbeit her kennt und ihm dadurch auch nur da helfen kann.

Wenn du ihm das aufsetzt und ihm die Optik so herrichtest, daß es wie Win aussieht...
Und ihm zeigst, wo er klicken muß, damit Openoffice aufgeht oder damit er ins INet kommt, dann braucht er keine Hilfe.

Meine Frau hatte auch keinerlei Compi-Erfahrung bis sie das Pech hatte, bei mir zu landen

. Natürlich zeigte ich ihr das einfachste OS - Linux... Dort fand sie sich schnell zurecht, und es geht ihr wie mir: Unter Linux brauchen wir praktisch nie Hilfe, aber Windows ist uns beiden zu kompliziert

Sorry, aber es wird definitv MS. Ich habe keine Zeit ihm im Linx was zu erklären, wo ich selber nicht gut bin.

Außerdem laufen auch nur unter MS "Standard-Programme", wenn er wo mal welche auf CD zugesteckt bekommt und probieren möchte.

Also die Entscheidung zu MS ist schon gefallen...

Ist ja kein muß...

Und wenn du dich in Linux net auskennst, macht's ja wohl kaum Sinn.
Ich kam nur drauf, weil du meintest, daß er wohl praktisch eh nix drauf machen wird und daher wohl nur Office-Produkte nutzen wird.

Aber wie gesagt - auf meinem Lappy mit 400Mhz und 128MB Ram (und sicher langsamer Platte) lief WinXP wirklich überraschend flott... Sogar ACCESS klappte fein.

Ich verwendete allerdings keinen Virenscanner oder ähnliches (weil sich in meinem Linux-Lan dieselben kaum verbreiten

). Wie sich da on-access-Scans auswirken können - keine Ahnung.

Ein modernes KDE oder Gnome ist aber auch nicht sonderlich schlank(er).

lg
Gott

Naja, X-Windows mit einem /sparsamen/ Windowmanager rennt feinst auf der HW...

Ich habe mit Linux auf einem 386er begonnen - damals, als Männer noch richtige Männer waren und ihre Device-Driver noch selbst geschrieben haben

Als ich dann meinen 486er hatte mit 33MHz (Protz) und 8MB RAM(Sauteuer) hatte - lief X-Windows mit fvwm feinstens.

EDIT:
Solange du also nicht bewußt all die Features der aktuellen Window-Manager nutzen willst, die Windows eh net hat (CORBA bei KDE, Session Management, ...) - tut's ein "alter" Windowmanager genauso.

fvwm hat den großen Vorteil, daß du ihn so einrichten kannst, daß du ihn Dir nicht selber schießen kannst (zB der Klassiker: Icon's am Desktop löschen

)

20.11.2005, 09:56 Uhr - Editiert von gepeinigter_aon_neukunde, alte Version: hier

X-Windows mit fvwm feinstens.

lässt jede win kiste wie eine lahme krücke aussehen.

übrigens, den entwickler hab ich schon kennengelernt.

fvwm

Ja, das rennt flott.... und das wars dan auch schon.

lg
Gott

Erfüllt also genau die Aufgabenstellung

Echt, ich war Jahrelang mit fvwm hochzufrieden... Später auf meinem 133er-Pentium halt fvwm2 - und ich erkenne /keinerlei/ Nachteile zur Win-Oberfläche.

Man muß sich mehr einlesen, es gibt mehr Konfigurationsmöglichkeiten - dieser Teil ist aufwändiger, keine Frage. Sogar massiv aufwändiger. Einen Win-Desktop hast i.d.R. nach einer Woche mit 1h pro Tag so, daß alles perfekt auf dich abgestimmt ist - hier brauchte ich auch eine Woche, aber mit 6h/Tag (Eben einlesen fvwm2-Config).

Nachher allerdings... Seehr schnell und perfekt abgestimmt.

Wenn er jetzt seinem Bekannten die Config abnehmen würde, wäre das ok...

Wie auch immer, XP finde ich (eigentlich für M$ untypisch) überraschend ressourcenschonend.

Sorry, aber es wird wie gesagt definitv kein Linux werden. Ich habe nicht die Zeit dafür und er schon gar nicht.

Du weißt aber schon, dass gerade die "Wenignutzer" auf Optik viel Wert legen. Und da kann ein fvwm nicht ganz mit einem modernen WM oder OS mithalten.

Wie auch immer, XP finde ich (eigentlich für M$ untypisch) überraschend
ressourcenschonend.

Ja, das ist wirklich erstaunlich. Gerade auf alten Kisten macht sich das sehr positiv bemerkbar.

lg
Gott

Wenignutzer und Optik...

Da kannst recht haben.
Wobei sich ein fvwm2 eben super konfigurieren läßt...
Und für die Optik-Fanatiker gab's ja schon "immer" enlightenment, der damals schon auf einem 486er Fenster mit einem "Rauchglasartigen" Hintergrund boten, wo du das Fenster dahinter mitsehen konntest

Gerade, wenn man mit einem neuen System beginnt, schaut man auf die Optik - das stimmt. Allerdings merke ich persönlich die nach 1-2 Wochen gar nicht mehr - weil du dich dann ja auf den Inhalt der Fenster konzentrierst und nicht auf die Schnörksel...

Am allerschlimmsten fand' ich zum Thema Optik die M$-Büroklammer. Wirklich sinnlose Ressourcenfresserei, die zusätzlich noch wertvollen Platz wegnimmt (Ich hab noch keinen 42"-Monitor mit 16000x9000 Punkte Auflösung, daher habe ich immer zuwenig Platz am Screen

Anyways, ich finde 128MB Ram für WinXP inkl. Office als überraschend performant. Linux-Distris out-of-the-Box stinken auf so einem System ab. Wenn du die Linux-Systeme tunst, stinkt allerdings Win wieder ab. Wenn Du das aber nicht kannst - oder niemand kennst, der das für dich tut - dann ist WinXP meiner Meinung nach auf so einem System die beste Wahl. Die Lizenzkosten für eine XP-Version sind ja nichts gegen die vielen Stunden Arbeitszeit, die du investieren müßtest, um dich in Linux einzulesen...

Ich würd evtl. Win2k empfehlen.
Grund(e):
* Lizenzen sehr günstig zu bekommen
* Rennt im Normalfall sehr stabil

Einziges Problem: Wenns irgendwie möglich ist, bau nochmal 128 MB Ram dazu (auch wenn die Riegel schwer zu bekommen sind

)

That last wish of yours got the contract broken. Don't you ever read the contract? Article 147, paragraph 9, subsection 3. Selfless redemption.
If you commit one truly benevolent act, it voids the contract. (Bedazzled / Teuflisch)

Danke, hab aber mittlerweile schon erfahren, dass WinXP schonender mit Ressourcen umgeht als 2000. Anscheinend würde also XP doch besser laufen?
Welchen RAM brauche ich da eigentlich genau?

20.11.2005, 09:52 Uhr - Editiert von j.greil, alte Version: hier

naja .. ich glaube die beiden schenken sich nicht wirklich was ....

bzgl. Ram: Keine Ahnung

Das soll dir jemand sagen der sich da noch auskennt - oder mal einen Blick ins Handbuch vom Mainboard werfen

Hab da leider nur den Tower bekommen - sonst nichts. Es ist ein Siemens Scenic 800... Irgendwelche Ideen?

Bei einem 256MB Riegel wird es mit 99,9% Wahrscheinlichkeit ein "doppelseitiger" (= Speicerchips auf beiden Seiten der Platine) sein müssen.

Also 256MB PC133 SDRAM DIMM "doppelseitig".... und diese gibts im Handel nur zu Apothekerpreisen. Günstiger findest Du sie am Gebrauchtmarkt (zB Kleinanzeigen, ebay, ots, mercedes-mercedes,...)

Ich würde aber vorher den Rechner mit 128MB aufsetzen und schauen, ob Du überhaupt mehr Speicher brauchst. Für die klassische Internetschreibmaschine können 128MB unter XP auch reichen.

lg
Gott

Ich bin e etwas skeptisch Speicher dazu zu kaufen, der Rechner selbst ist ja keine 50 Euro wert.
Was ist mercedes-mercedes?

Ich bin e etwas skeptisch Speicher dazu zu kaufen, der Rechner selbst ist ja
keine 50 Euro wert.

Das mußt Du entscheiden. Wenn der Rechner sonst gut in Schuß ist und Du wirklich günstigen Speicher bekommst, spricht IMHO nichts dagegen.

Was ist mercedes-mercedes?

Glaub mir, Du willst es nicht wissen.

http://www.mercedes-mercedes.at/

lg
Gott

256mb mehr rein und XP bzw. Windows 2000 drauf

pong

EDV-Systeme verarbeiten, womit sie gefüttert werden.
Kommt Mist rein, kommt Mist raus

Wenn du mir sagen kannst, welchen Speicher ich da genau brauche?

http://geizhals.at/?cat=ramdimm133&bpmax=&asuch=256mb&sort=p

pong

EDV-Systeme verarbeiten, womit sie gefüttert werden.
Kommt Mist rein, kommt Mist raus

Naja, die sind mir zu teuer - sorry. Aber der Rechner selbst ist ja keine 50 Euro mehr wert.

aus eigener erfahrung (hab grad nen ähnlichen PC aber mit 256MB und 16 GB Platte zum einrichten da gehabt):
sowohl Win2k als auch XP sind extrem träge auf so nem Kistl. (die Platten sind viel zu lahm um damit spaß zu haben)

Ich könnt mich damit nicht anfreunden.

Ein Onkel hab ich auch mal so nen alten Rechner von mir zum herumspielen verpaßt, und der hat sich dann nen neuen gekauft, da der alte ned zum aushalten war.

Wäre Win98 nicht so schrottig, wär das genau das passende System für so nen Rechner.

Da hast Du dann definitiv etwas falsch gemacht.

lg
Gott

nein, die sachen sind einfach so alt und lahm.

So PCs sind 1998 gebaut worden, davon kann man ned viel erwarten.

Du mußt mir nicht erklären, wie lahm und alt diese PCs sind.

Ich habe unlängst einen Celeron 433 mit 256MB RAM neu aufgesetzt (auf einer alten 10GB Platte). Das Ding rennt tadellos und flüssig. Sogar Google-Earth funktioniert gut. Für allgemeine Büroanwendungen, Photos verwalten, und ein bisserl Internetsurfen reichts allemal.

lg
Gott

klar reichts.

aber spaß machts keinen

Was verstehst Du unter Spaß?

lg
Gott

ned immer 20s warten bis sich irgendwas sinnvolles tut?

Wie gesagt, oben genannter Rechner rennt absolut flüssig - und das trotz einem F-Secure im Hintergrund.

lg
Gott

so simples wie Word schon, aber sobald der z.b. Paintshop Pro startet vergeht ne Minute bis sich der öffnet.

schon allein die Windows Update Seite hat minuten gebraucht, bis sie heausgefunden hat, welche Updates für den PC überhaupt verfügbar waren. (und dabei die CPU voll ausgenützt)

Paint Shop Pro kann sich eh keiner leisten...
Also wohl kaum Thema für den Gelegenheitsbenutzer...

Keiner Leisten?

das kostet als Vollversion 100€, updates von irgendeiner Corel Software 70€ und für TU Studenten 5€

EBen... Also mit 100 Euro wohl 10x soviel, wie der PC noch wert ist

die meisten die ich kenn, haben irgendeine PSP version aufn Rechner drauf.

Also ich kenn keinen... zu teuer..

Und für "normalverbraucher" ist wohl gimp (OpenSource, auch unter Win) gleich gut bzw. sogar besser.

gimp

ned wirklich

Wir reden hier von "normalbenutzern", die also nicht "exotischeres" wie wirkliche 1:1-Darstellung zu druckvorstufen, ... brauchen.

Was kann Photoshop, was der Gimp nicht kann, und normale Home-DAUs brauchen ?

Definitiv kann er schon weit mehr, als ich jemals brauchte

ich will ne Software die ned total *PEEP* ausschaut.

i red ned von Photoshop, sondern Paintshop

Was auch immer diese *Shops alle kennen

Welche Funktionalität fehlt in gimp ?

Ich bin kein Graphiker, aber als normaler Benutzer wäre mir noch nix fehlendes aufgefallen...

Und die Optik... Sorry, aber nur die Optik wäre mir keine Lizenzkosten wert. Wenn ich aber schon ein derart guter Graphiker wäre, sodaß gimp mir schon gerade nicht mehr von der Funktionalität oder Optik reicht... Nun denn, dann würde ich mich an der Entwicklung beteiligen

So oder so, nur das Aussehen einer funktionellen Software als Kriterium zu bewerten (wobei ich persönlich nicht erkenne, was am gimp schlecht aussehen soll) finde ich strange.

Wir kommen aber so oder so ab...
Wenn er Geld investieren wollte, würde er kaum einen alten Rechner hochprügeln wollen...

ich hab mir mal die 8'er Testversion angeschaut, das war schon so ein aufgeblasenes Ding.
Mit 128 MB kannst es vergessen.

http://www.corel.de/servlet/Satellite?pagename=Corel3De/Products/Display&pid=1047025530410&cid=1047025531032

http://sts.tuwien.ac.at/sss/cps/

die 3€ für PaintShop Pro 10 warens mir eigentlich wert.

mit Gimp (oder Photoshop) hab ich mich nie anfreunden können.

Ganz ehrlich: Mit 128 MB macht kein MS-OS wirklich Sinn - ausser vielleicht ein liebevoll mittels Unofficial-Service-Pack aufgepepptes Windows 98SE. Dann aber bitte nicht mit IE surfen oder OE mailen. Firefox & Thunderbird sind dann ein Muss.

mfg
UMC

Hallo!

Ich würde zuerst mal das Gehäuse öffnen, schauen wieviele SDRAM-Slots verfügbar sind (erfahrungsgemäß sind vermutlich von drei noch zwei frei). Dann würde ich mir auf OneTwoSold einen 128er PC100 SDRAM-Riegel ersteigern - gehen teilweise schon unter 5,- her (TIP: Sonntag-Abend lassen sich dort echte Schnäppchen machen). PC100 deswegen weil ich stark vermute, dass Du einen ebensolchen verbaut hast.

Mit 256 MB sollten dann sowohl W2K als auch XP halbwegs vernünftig laufen.

Grüße,
Roberto

**** Nur tote Fische schwimmen mit dem Strom ****

Ja ich glaub ich hab PC100 - aber würde auch ein PC133 funktionieren? Also so, dass er einfach auf 100 MHz läuft?

Dann noch, zusätzlich zu dem Speicher um relativ ganz wenig Geld eine stinknormale neue 80 GB Festplatte, z.B. die hier:
http://www.geizhals.at/a55965.html

Gebrauchte Festplatten von OTS, ebay usw. sind aber immer ein besonderes Risiko. Da würde ich die 10 od. 20 Euro drauf legen und gleich eine Neue mit Rechnung, Gewährleistung und Garantie beim Händler kaufen.

Herzliche Grüße

Gerhard

Wie kommst du darauf, dass ich eine größere Festplatte brauche??
8 GB sind doch e leicht genug für einen Gelegenheitsnutzer.

normalerweise sollten PC133 Module auch laufen, da sie ja abwärtskompatibel sind. ich hatte aber hin und wieder schon troubles mit speichern unterschiedlicher geschwindigkeiten in einem system ... aber einen versuch wäre es sicher wert - wahrscheinlich klappt es ohnehin!

bezüglich risiko ín auktionshäusern: klar kann mal was kaputt sein aber bei einem speicher dieser größenordnung geht es um ein paar Euroiroinononnenen. außerdem sucht man sich den verkäufer auch nach den bewertungen aus. ich jedenfalls bin dort immer recht gut gefahren ...

Grüße,
Roberto

**** Nur tote Fische schwimmen mit dem Strom ****

auf einem system mit AMD 350mhz prozessor und 128 ram hab ich vor ein paar jahren mal ein win2000 installiert, weil der pece das 98er nicht mehr installieren wollte. ueberraschendes ergebnis: das system war so weit ich weiss mindestens 2 jahre problemlos als internetz- und wordstation in verwendung.

ich wuerde also aufgrund dieser erfahrung win2000 empfehlen, zu XP kann ich nichts sagen.

wenn's unertraeglich langsam sein sollte dann liegt's vermutlich an der alten platte (nicht an der groesse, die sollte schon langen). ob es sich dann auszahlt in eine neue (IDE) platte zu investieren ist allerdings fraglich.

EDIT(H): ram nachkaufen wuerde ich lassen, zahlt sich nicht aus, ausser man findet wirklich jemand der ein oder zwei gebrauchte riegel um 10-15 euro verkauft.

20.11.2005, 17:25 Uhr - Editiert von japh, alte Version: hier

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung