Micky-Maus-C-Rätsel...

Micky-Maus-C-Rätsel... (43 Beiträge, 501 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

^ Forum Programmierung #3418407
	Micky-Maus-C-Rätsel...

gepeinigter_aon_neukunde

24.05.2006, 21:50:46

Hi !

Mal aus Spaß:
Gegeben sei die Aufgabe, eine sichere und stabile logfunktion zu schreiben...
Dazu gäbe es einen globalen Filehandle zur logdatei, an die ein Text angefügt werden soll... Zusätzlich soll der Text immer auf den Fehlerkanal ausgegeben werden.

Otto-Normaldau bemüht sich und schreibt folgendes:


#include <sys/types.h>
#include <sys/stat.h>
#include <fcntl.h>
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <unistd.h>
#include <string.h>


int logfd;

static void protokoll(int *fd,char *text)
 {
        int len=strlen(text);

        if (*fd==0) {
                if ((*fd=open("meinlog.txt",O_WRONLY|O_CREAT|O_APPEND,S_IRWXU))==-1) {
                        perror("open");
                        exit(EXIT_FAILURE);
                }
        }

        if (fprintf(stderr,text)==-1) {
                perror("fprintf");
                exit(EXIT_FAILURE);
        }

        if (write(*fd,text,len)!=len) {
                perror("write");
                exit(EXIT_FAILURE);
        }
}

int main()
 {
        protokoll(&logfd,"test");

        /*
         * ...
         */
        close (logfd);
        return(EXIT_SUCCESS);
}

Paßt das so - oder welche schweren Fehler hat er begangen ?

nun ein ein bißchen schwereres Rätsel:
Gegeben sein wieder ein Code-Snippet


int i;
int i;

Frage: Ist das in C erlaubt ? in C++ ? und... WARUM ?

24.05.2006, 21:51 Uhr - Editiert von gepeinigter_aon_neukunde, alte Version: hier

Tipp zu Rätsel 1:
Mindestens je ein schwerer Fehler in main(), einer in protokoll()

Auf die Schnelle - Du überprüfst ob *fd nicht Null ist, um gegebenfalls die Datei zu öffnen. Der Wert 0 kann aber auch ein valider File-Handle sein
Upon successful completion, the function will open the file and return a non-negative integer representing the lowest numbered unused file descriptor.

Nicht wenn fd0 nicht geschlossen wird... Denn fd0 ist immer STDIN per Design...

Nicht zwingend, aber du hast recht. Besser wäre es, fd mit -1 zu initialisieren und darauf zu checken (als die implizite 0-Zuweisung zu verwenden).

Hmmm... Nochmal überdacht:
Nachdem die Aufgabe eine /sicheres, stabile/ Protokollfunktion war, hast du absolut recht!
Schande über mich... Da verpackt man extra zwei typische Fehler (die auch Pro's gerne mal passieren) in dem Teil - und du findest einen anderen Kritikpunkt *gg*.

Aber ich habe extra die implizite indizierung mit 0 gelassen um zu sehen, ob sich da jemand drüber aufregt - war also ein kleines Lego... Respekt, wie du es nicht nur umschifft hast sondern sogar deklassifiziert!

Wie auch immer - ich bin eh ein XP-Fan... Schade, daß sich extreme Programming net durchsetzt (zumindest net bei uns). Das 4-Augen-Prinzip hat /echt/ was!

heißt das wenn fopen >=0 zurückliefert ist valid und <0 ist fehler?

gibts in "reinem c" static functions? und was bringt das?
-
lesen, denken, googlen, nochmals denken, posten
google knows everything

Natürlich gibt's in reinem C static functions... u.a. exportieren die ihren Namen nicht.

Angenommen, du erzeugst 2 module mit
cc -c test1.c
cc -c test2.c
und nachher
cc -o meinproggy test1.o test2.o test.c

Wenn zB mehrmals die Funktion "bubu()" vorkommt, gibt's Streß - außer sie sind static, dann sind sie nur in den Modulgrenzen sichtbar.

und open liefert -1 bei Fehler...

Falls du Multithreading verwendest ist die Protokoll-Funktion nicht thread-safe.

Lassen wir es mal bei single-thread...

Sogar in main() ist ein schwerer Bug... welcher ??

26.05.2006, 14:20 Uhr - Editiert von gepeinigter_aon_neukunde, alte Version: hier

Na logfd ist nicht deklariert

Wieso net ?

Stimmt eh, is global deklariert. Mir ist es im main abgegangen.
Hab ich übersehen

Edith: Wenn du logfd eh global deklarierst, brauchst du es auch nicht als Argument dem protokoll() üebrgeben.

26.05.2006, 16:07 Uhr - Editiert von steiger, alte Version: hier

Korrekt...

Das würde ich aber nicht als schweren Fehler bezeichnen....
Wo sind sie nun ? Sooo lang sind die 2 Funktionen nicht

Nur lesen, wenn man sie echt wissen will...

Fehler in Main:
close(logfd);

Fehler in protokoll:
if (fprintf(stderr,text)==-1) {

Genau genommen sind /2/ Fehler in der fprintf-Zeile...

Welche ?

Sollte heissen:

if (fprintf(stderror,"%s",text) < 0) {

Parameter 2 ist der Formatstring, dort den Fehlertext zu verwenden führt bei Verwendung von "%" im Text zu Problemen.

Jeder negative Returnwert von fprintf ist ein Fehler.

Soyez realistes, demandez l'impossible

Korrekt....

Und was ist mit dem close() ???

Es fehlt die Abfrage, ob das File jemals geöffnet wurde.

Soyez realistes, demandez l'impossible

Hmmm... Nicht wirklich.
Denn wenn der Descriptor nie geöffnet wurde - ist er noch auf 0.
Dann würde ein close(0) entstehen - also ein schließen von STDIN, was direkt vor dem Ende des Proggies auch keinen Streß machen würde...

also der größte fehler ist ja, dass es in C geschrieben ist

Neee...

IMHO bleibt C die schönste Sprache...

also C hat ja doch einige vorteile
aber SCHÖN wär das letzte was mir einfallen würde ...

Schön, elegant, sexy, erotisch....

C hat viele Attribute

Gibt's was schöneres als bei sanften TFT-Backgroundlicht und Modem-verbindungstönen neben der Liebsten an je einer X-Station zu sitzen und gemeinsam module eines Programms zu schreiben, die sich nachher vereinen ?

Aus der manpage:

NOTES
       Not checking the return value of close  is  a  common  but
       nevertheless  serious programming error.  It is quite pos-
       sible that errors on a  previous  write(2)  operation  are
       first  reported  at  the  final  close.   Not checking the
       return value when closing the file may lead to silent loss
       of  data.   This  can  especially be observed with NFS and
       disk quotas.

30.05.2006, 00:28 Uhr - Editiert von gepeinigter_aon_neukunde, alte Version: hier

Was der größte Fehler ist?
Dass ich es einfach ned lassen kann, als Nicht-Programmierer meine Nase in dieses Subforum zu stecken um dann wieder frustriert von dannen zu ziehen

lg
Cereal

Bin seit einer Woche ohne Kaffee, wer will sich mit mir anlegen?

Du auch, Genosse Cereal?

lG Mike
"Das Süße ist niemals so süß, ohne das Saure."

Paßt das so - oder welche schweren Fehler hat er begangen ?

Rad neu erfunden... pfuscherei

       void openlog(const char *ident, int option, int facility);
       void syslog(int priority, const char *format, ...);
       void closelog(void);

So loggt der moderne Unixer

"Diese Wolke sieht aus wie ein Pudel!" (O-Ton M$ in Werbekampagne für Server-OS)

Das war nicht Thema

Wollte mehr auf http://forum.geizhals.at/t421425,3427194.html#3427194 hin ..

30.05.2006, 10:22 Uhr - Editiert von gepeinigter_aon_neukunde, alte Version: hier

Ahso..mhh da müsste man mal ausprobieren ob bei O_NONBLOCK bzw. O_NDELAY dieses Verhalten auch da ist...

"Diese Wolke sieht aus wie ein Pudel!" (O-Ton M$ in Werbekampagne für Server-OS)

Keiner ne Idee für das "int i;" - Snippet ???

Stammt aus den ersten Seiten vom C/C++-Kompendium...

und wenn man solche Fragen nicht beantworten kann, ist man laut Auswertung einer, der lieber im Garten ein Bier sauft statt zu coden... Echt, das war richtig ein demotivierender Einstieg

Nein ist nicht erlaubt..

Kommt der klassiker "error: previous declaration of.... was ...."

"Diese Wolke sieht aus wie ein Pudel!" (O-Ton M$ in Werbekampagne für Server-OS)

Antwort von dem Test (der stimmt):

In C ist es erlaubt...

Nennt sich tentative Deklaration. C++ kennt keine tentative Deklarationen... Schauschau, West ist auch so ein lieber-im-Garten-Biersaufer anstatt auch nur ein bißchen zu Programmieren...

Echt, der Autor ghört' mit nasse Fetzn abgfotzt wegen seiner didaktischen Glanzleistung

Mhh ... würd gern wissen wie der das compiled hat..

Definitiv geht:
bernhard@london:~$ cat gpaon.c
#include

int main(int argc, char **argv)
{
        int i;
        int i;

        return 0;
}

NICHT!

bernhard@london:~$ gcc gpaon.c -o gptst
gpaon.c: In function 'main':
gpaon.c:6: error: redeclaration of 'i' with no linkage
gpaon.c:5: error: previous declaration of 'i' was here

Naja ich geh mit meinem GCC jetzt auf ein Bier

"Diese Wolke sieht aus wie ein Pudel!" (O-Ton M$ in Werbekampagne für Server-OS)

Das kann ja auch net gehen

SOOOO gehts:

>cat test.c
int i;
int i;

int main()
{

        return 0;
}

> cc -Wall test.c  && echo ok
ok

EDIT:
Willst mir jetzt echt drucken, daß du die tentative Deklaration mit allen ihren Implikationen/Anwendungen net kennst ? ARGH. Dann mußt alleine auf ein Bierchen gehen - ohne gcc - denn den kannst ja gar net kennen

30.05.2006, 11:17 Uhr - Editiert von gepeinigter_aon_neukunde, alte Version: hier

Doch aber aus Deinen Angaben hat mans ja nicht erlesen können ob Du das global oder sonstwie willst...

int i;
int i;

geht das ? xD

"Diese Wolke sieht aus wie ein Pudel!" (O-Ton M$ in Werbekampagne für Server-OS)

Stimmt... Da war ich unpräzise....

Allerdings lautete die Frage ja auch, ob das in C/C++ klappt.
Richtige Antwort wäre gewesen: In C ja - als tentative Deklaration - die dann aber nicht in einer Funktion auftreten darf... Maaa, du hast katastrophal versagt... Kann es sein, daß du ein Alkoholiker bist, sooft wie du im Garten was zu trinken scheinst ???

Wer isch Aloohoolikah ? hic ^^

"Diese Wolke sieht aus wie ein Pudel!" (O-Ton M$ in Werbekampagne für Server-OS)

es kann nur eine antwort zu dieser frage geben:

Mmmmh Bier!!!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung