Kaufentscheidung DV-Cam

Kaufentscheidung DV-Cam (49 Beiträge, 288 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Folgende 3 Kameras sind nun in der engeren Auswahl:

.) Panasonic NV-GS27EG-S  http://www.geizhals.at/a183758.html   ~270€

.) JVC GR-D360E  http://www.geizhals.at/a192230.html   ~300€

.) Sony DCR-HC35E  http://www.geizhals.at/a182530.html   ~300€

Meine Eindrücke der Marken bei Geiz&Blöd:
Sony hat eigentlich eher einen langsameren Zoom als JVC und Panasonic.
Panasonic beginnt schon bei 35,7mm Brennweite und nicht erst bei ~40mm wie die anderen.
Sony hat dafür DV-in/out, die anderen nicht. (ist nur die Frage ob man es wirklich braucht).

Nur JVC kann ich nicht so wirklich einordnen.
Macht die Zeiss-Optik von der Sony wirklich mehr her, daß sie einen Vorsprung vor den anderen hat?

Wie wären eure Präferenzen?
Alternativmodelle im ähnlichen Preissegment?


Spedi

...mehr Power...
Projekthilfe!

Auswahl	Abgegebene Stimmen
Panasonic NV-GS27EG-S	12	57 %
JVC GR-D360e	2	10 %
Sony DCR-HC35E	7	33 %

Spedi

...mehr Power...
Projekthilfe!

Spedi

...mehr Power...
Projekthilfe!

Spedi

...mehr Power...
Projekthilfe!

Bitte auch um Begründungen!

Spedi

...mehr Power...
Projekthilfe!

Sony hat den vorteil, dass die akkulaufzeit minutengenau anzeigt wird.

<IMG SRC="http://forum.geizhals.at/files/643/dpanzerklein[1].jpg"

ist sicher ein nettes Gimmik, wenngleich auch nichtlinear.
Es spiegelt halt nur eine Momentaufnahme wieder.

Dafür ist halt der Zoom relativ lahm und im optischen Bereich auch nicht gerade groß.
Wo andere 25-30x Zoom haben kommt Sony mit 12-15x

Das hatte ich ja schon bei meiner uralten Hi8!
Ich finde das einfach zu wenig. 15-20x sollte es schon sein denke ich.

Spedi

...mehr Power...
Projekthilfe!

ich finde es mehr als nur ein nettes gimmik!
die meisten kameras haben drei kleine balken. mit 34% würde ich 2 balken sehen, bei 32% nur einen. ungenauer gehts ja fast nicht. natürlich spiegelt es nur eine momentaufnahme,
aber genau darum geht es ja, ich schau eh nur dann drauf, wenn dieser moment ist

<IMG SRC="http://forum.geizhals.at/files/643/dpanzerklein[1].jpg"

DV-in kann wenn du wirklich keine andere Möglichkeit hast, zurück auf's Band zu spielen, schon recht wichtig sein. WIE wichtig es ist hängt davon ab, welche anderen Möglichkeiten sich dir für eine möglichst verlustfreie Archivierung bieten.

Wenn du keine andere Möglichkeit hast auf Band zurückzuspielen und auch nicht verlustfrei auf HDD archivierst musst du darauf achten, dass dein DVD-Authoring-Programm einen guten Videocodec verwendet. Am besten ist der Cinemacraft, den es auch als Premiere-Plugin gibt. Mit dem Premiere-eigenen Codec sind die Ergebnisse für DVD bei voller Datenrate (9MBit/s) und 2-Pass-Verfahren auch nochr echt gut, aber z.B. bei der Qualität die Nero Vision liefert wäre mir die DVD zwecks Archivierung zu wenig.

Natürlich ist meinen Ausführungen entgegenzuhalten, dass in absehbarer Zeit Blu-Ray und/oder HD-DVD massentauglich werden und dann eine neue verlustfreie Archivierungsmöglichkeit bestehen wird.

MfG Beel

sredna lam kned

also an sich werde ich nicht so viel filmen, daß da solche Datenmassen auftreten werden.
Vom Format her wäre es dann ja eine DVD...
Also ist eine entsprechende Archivierung auch jetzt schon kein Problem finde ich.

Spedi

...mehr Power...
Projekthilfe!

Nein, ich glaube du hast mich falsch verstanden. Ich setze ohnehin voraus, dass du die Video-DVDs mit möglichst hoher Datenrate brennst (~1 Stunde Film für eine DVD-5). Aber selbst dann hast du je nach verwendetem Codec starke Verluste...besonders bei den Einsteigerkameras in deiner Auswahl, da diese stärker rauschen und dieses Rauschen mit MPEG-2 da zuviel Datenrate für das Rauschen draufgeht noch viel schlechter kodiert werden kann als rauscharmes Material. Und noch dazu handelt es sich um interlaced Material, was für MPEG-2 überhaupt ein Graus ist.

kurzum: Wenn du auf Video-DVD brennst hast du egal wie du es drehst deutliche Verluste, du IMO nur dann wenn du einen guten Codec verwendest tragbar sind. Ich persönlich würde allerdings niemals alleine auf DVD-Video archivieren, da noch eher das avi zippen und auf mehrere DVD-ROMs splitten bzw. mit Scenalyzer die Szenen trennen und die vielen dabei anfallenden Dateien einfach auf mehrere DVD-ROMs brennen.

Ich selbst würde mir im Moment übrigens gar keine DV-Kamera mehr kaufen sondern warten bis es brauchbare HD-Kameras zu vernünftigen Preisen gibt.

MfG Beel

sredna lam kned

16.10.2006, 19:39 Uhr - Editiert von Beel, alte Version: hier

hab grad mit Somnatic geplaudert....
mit einer 20GB HDD schaffst vielleicht maximal 1,5h oder so.
ist halt schon bisserl wenig.

und mit mehr Speicher kostens einfach noch zu viel.

nur... wie lang kann man da noch warten bis es was "vernünftiges" gibt?
1-2 Jahre?

Spedi

...mehr Power...
Projekthilfe!

16.10.2006, 19:53 Uhr - Editiert von Spedi, alte Version: hier

Missverständnis! Ich meinte, dass du auf eine stinknormale 3,5"-Festplatte sicherst - sprich: du schneidest am PC und speicherst das Ergebnis als avi auf der Festplatte und lässt es sort liegen bis z.B. Blu-Ray kommt (spätestens 2 Jahre). Auf 320GB z.B. geht schon einiges drauf. Ob die Kamera auf Band oder auf HDD speichert ist doch egal, da das Material sowieso von der Kamera runter muss.

Oder willst du auf etwas ganz anderes hinaus und ich versteh' nur nicht was du meinst?

nur... wie lang kann man da noch warten bis es was "vernünftiges" gibt?
1-2 Jahre?

Ja, das sollte hinkommen.

MfG Beel

sredna lam kned

achsooo hast das gemeint...
alles klar.

gut... mir wäre es eh lieber mit einem Band da ich da um sehr wenig Geld doch ein paar Bandln kaufen kann wenn ich was brauche...

Spedi

...mehr Power...
Projekthilfe!

Ganz genau, eine Cam mit Festplatte als Speichermedium hätte ich so wie du wahrscheinlich auch schon alleine aus diesem Gund niemals in Erwägung gezogen.

MfG Beel

sredna lam kned

ab 100GB könnte man ja reden, aber so...
und bei den Preisen.

aber in 10 Jahren sieht das eh schon wieder anders aus.

Spedi

...mehr Power...
Projekthilfe!

Welchen Nachteil haben denn die Cams mit Festplatte?

Ich liebäugle ja mit der zB: http://www.geizhals.at/a192884.html

Wie Spedi schon richtig geschrieben hat...

mir wäre es eh lieber mit einem Band da ich da um sehr wenig Geld doch ein paar Bandln kaufen kann wenn ich was brauche

MfG Beel

sredna lam kned

Achso, also kann man bei den HDD Cams nicht so lang aufnehmen, oder wie?

Wenn du so viel aufgenommen hast dass die Platte voll ist tust du dir schwer. Oder was willst du tun? Die Platte wechseln? Das ist doch viel zu teuer & aufwändig. Mini DV-Kassetten hingegen gibt es überall zu kaufen, und gemessen daran, dass auf eine Kassette ~ 10 GB draufpassen, sind sie mittlerweile sehr günstig (2-3€ pro Stück).

Edit: Und die 20GB, die die Kamera mit der du liebäugelst hat sind doch viel zu wenig. Ich halte das für ziemlichen Schwachsinn.

MfG Beel

sredna lam kned

18.10.2006, 23:11 Uhr - Editiert von Beel, alte Version: hier

Und von der Qualität gibts keine Unterschiede?
Welche Cam so bis 500,- würdest du empfehlen?

Wie wärs mit der: http://www.geizhals.at/Panasonic_NV-GS180EG-S_silber_DV_a183097.html ??

19.10.2006, 22:33 Uhr - Editiert von Krle, alte Version: hier

Natürlich gibt's bei der Qualität Unterschiede. Aber sorry, ich traue mich da keine Empfehlung auszusprechen, da mir dazu einfach der Überblick über das aktuelle Angebot am Markt fehlt.

MfG Beel

sredna lam kned

Also ist die Qualität von den Festplatten-Cams besser, oder? In welcher Auflösung wird denn auf Kasette aufgenommen? Auch in 720x576?

Also ist die Qualität von den Festplatten-Cams besser, oder?

Nein, so generell kann man das nicht sagen.

Standard ist quasi immer noch PAL, also 720x576. Wenn eine Cam in HD aufnimmt steht das doch eh immer dabei, andernfalls kannst du von PAL ausgehen. Aber auch das steht doch eigentlich immer dabei.

MfG Beel

sredna lam kned

Hi;

die Festplatten- Kameras nehmen die Filme schon komprimiert im MPEG2-Format (DVD-Format) auf, wohin hingegen die Band-DV - Kameras jedes Bild komplett einzeln abspeichern, was
1. bessere Qualität bietet
2. beim späterer Bearbeitung Einzelbildgenaue Schnitte zuläßt

greets F.Z.

Alles klar! Danke!

wobei noch zu sagen ist, dass die Einzelbilder auch im DV-Format komprimiert abgespeichert werden - nur halt einzeln und nicht wie im MPEG2, wo du nur alle paar Bilder ein richtiges, komplettes, ein "I-Frame" hast...

F.Z.

Was sagst du eigentlich zu der Cam: http://www.geizhals.at/a183097.html

Für 400,- eigentlich ganz gut, oder?

sieht ganz gut aus - ich würde allerdings ein paar € mehr Ausgeben und eine Kamera mit optischem Bildstabilisator nehmen - vielleicht sowas: http://www.geizhals.at/a183106.html

Und nach möglichleit sollte die Kamera auc noch DV-In haben... aber was solls - es kommt darauf an, was du damit machen willst, und wie viel es dir wert ist.

greets
F.Z.

Was ist der Unterschied zw. optischen und elektronischen Bildstabilisator? Und für was braucht man DV-In?
Ich bräuchte die Kamera für normale Hobby-Aufnahmen, nix spezielles halt...

Also,

der optische Bilstabilisator ist um Klassen besser, als die elektronische Lösung. Prinzipell geht es darum, leichte Wackler und Zitterer auszugleichen - bei der optischen Lösung wird durch Software versucht, festzustellen, ob Bereiche im Bildfeld sich schnell, zitternd bewegen um daraus zu schließen, dass die Kamera unbeabsichtigte Bewegungen macht - dann wird dass Bild "ruhig" gerechnet, was leider oftmals zu Qualitätseinbußen und Unschärfe udgl. führt.

fazit: günstiger Herzustellen, rein softwaremäßig, qualitativ schlechter als optische, manche Kameras benutzen bei der elektronischen Bildstabilisation einen Teil der physikalischen CCD-Fläche zum Ausgleich, und Interpolieren dass Bild dann wieder hoch = ungut!

Beim optischen Stabilisator wird entweder die Linse, ein Zwischenspiegel oder die CCD-Sensoren direkt gegen die Verwacklung (das Zittern) bewegt - das ganz passiert rein Mechanisch - dazu sind in der Kamera Bewegugsmesser (sowas wie ein künstlicher Horiziont) eingebaut, welche die Lage der Kamera im Raum und schnelle Abweichungen messen können.

fazit: früher war der Nachteil der hohe Preis, heute kann man sich die Dinger endlich leisten...
Bis vor ein paar Jahren waren diese optischen Bildstabilisatoren SÜNDHAFT teuer gewesen!!!

Wenn du eine Kamera mit DV-IN hast, dann kannst du verlustfrei deine im Rechner geschnittenen Filme zurück auf ein DV-Band (im DV-Format!!!) spielen, um es bspw. aufszubewahren, jemand anderem weiterzugeben, udgl.

Wenn du wirklich bei einfachen Hobbyaufnahmen bleibst, dann kannst du dir ruhigen Gewissens zuerst eine günstigere (auf jeden Fall 3-Chip) Kamera kaufen. Alles andere ist eh rausgeschmissenes Geld, wenn man es nicht einsetzt... zumal die Geräte eh immer billiger werde, und du, wenn du mit der günstigen Kamera das Auskommen einmal nicht mehr findest dir eh eine neue kaufen kannst...

greets
F.Z.

Alles klar, danke vielmals für deine Erklärung!

wie ist die Qualität, wenn man direkt mit DV-Kabel an DVD Recorder überspielt? Ich überlege mir nämlich für diesen Zweck einen DVD Recorder mit HD anzuschaffen (darf halt nicht teuer sein)

Das hängt voll und ganz vom DVD-Rekorder ab (vom Kodierungsverfahren, das er verwendet). Und "darf halt nicht teuer sein" ist da überhaupt ganz schlecht. Welcher DVD-Rekorder dabei welche Qualität liefert kann ich dir leider nicht sagen, dazu kenne ich mich bei diesen Geräten zu wenig aus. Das beste Ergebnis erhältst du AFAIK, wenn du das Videomaterial am PC mit einem guten Codec (Cinemacraft eben beispielsweise) im Mehrpassverfahren (z.B. 4fach) umwandelst.

MfG Beel

sredna lam kned

hmm, dann muß es halt doch ein wenig mehr kosten

(außerdem warte ich da noch bis Weihnachten)
die PC Lösung würde mir schon gefallen, aber leider habe ich nur ein Notebook mit P4 2.4GHz, und da würde das ganze einfach ewig dauern. Hardwarecodec ist mir deshalb lieber, mal sehen.
Auf jedenfall vielen Dank für die Infos.

habe erstgenanntes modell seit ~2 monaten.

optischer 30x zoom ist schon witzig, aber aus der hand kannst du so nicht mehr filmen - das packt der digitale bildstabilisator dann doch nicht.
der "farbnachtaufnahmemodus" ist komplett zu vergessen - das wird eine unscharfe slideshow, und wenn es wirklich dunkel ist, siehst du überhaupt nix mehr.

aber zu dem preis ist das gerät in ordnung, denke ich.

Falls ich argen Blödsinn verzapfe, bitte richtigstellen!

ich gebe dann sowieso noch eine Weitwinkel-Linse davor.
dann wird aus 30x Zoom eh gleich nur noch ~20x

Spedi

...mehr Power...
Projekthilfe!

ah, sowas wollte ich auch mal haben - jetzt weiß ich auch wieder, was mich damals abgeschreckt hatte: der preis!

Falls ich argen Blödsinn verzapfe, bitte richtigstellen!

billige Weitwinkellinsen kosten um die 25€
finde ich nicht so schlimm.
Faktor 0,7 oder 0,5 und sogar 0,3 !!
letztere kostet aber glaube ich schon mehr.
sind sogar im GH gelistet

Spedi

...mehr Power...
Projekthilfe!

tatsächlich? ich dachte, die kosten 100-150€?
hast einen link?

Falls ich argen Blödsinn verzapfe, bitte richtigstellen!

http://www.geizhals.at/?cat=ccamz&bpmax=&asuch=weitwinkel&sort=p

such dir was aus

Spedi

...mehr Power...
Projekthilfe!

ich habe die Panasonic vor dem Sommer gekauft, vor allem wegen den guten Testergebnissen (hat bei einigen Tests besser abgeschnitten als die Sony 23E bzw. 24E). Aber da ja jetzt die Sony 35E gar nicht um soviel mehr kostet, ist das natürlich eine gute Alternative (mich hat aber beim Sony die Touchscreen-Menüführung gestört, mag ich einfach nicht, ist halt persönlicher Geschmack)
Von der JVC habe ich keine Ahnung, würde ich aber eher abraten.
Und wie bereits oben erwähnt, ist der Nachtaufnahmemodus von Panasonic nicht zu gebrauchen. Ich weiß nicht ob der Nightshot von Sony nicht besser ist (ist imho der Erfinder der Nachtaufnahme). DV-in ist sicher auch nicht zu verachten, geht mir doch schon ab (im Computer schneiden und dann wieder zurück archivieren auf Band wäre nicht schlecht)
Allerdings hat der Panasonic einen guten Weitwinkel, dass vor allem bei Innenaufnahmen (z.B. Kinder in der Wohnung) von Vorteil ist.

Zusammengefaßt: ich bin eigentlich ganz zufrieden mit dem Panasonic, liegt gut in der Hand, Bildqualität ist einer der besten in der Einsteigerklasse, Standardakku hält gut eine Stunde, guter Weitwinkel, guter Zoom (30x Zoom nur mit Stativ und bei guten Lichtverhältnissen). Ich weiß nicht, ob die anderen das nicht auch haben: der Panasonic hat einen eingebauten Lautsprecher (ist halt ganz witzig, wenn mal Aufnahmen sofort mobil anschauen möchte).
Nachteil: schlechter Nachtaufnahmemodus (im normalen Modus sind aber Aufnahmen bei schlechten Lichtverhältnissen im Vergleich zu anderen gar nicht so schlecht), kein DV-In, nur SW-Sucher (brauche aber meistens den Sucher nicht)

hmm...

ob nun 35,7mm schon ein guter Weitwinkel sind wage ich zu bezweifeln

Für Innenraum finde ich das noch immer weit zu viel.
Ich würde mir da sowieso eine Weitwinkellinse noch davor schrauben.
wenn ich eine mit Faktor 0,7 nehme zB bleibt vom 20x Zoom jedoch nur noch 14 übrig.
und aus den 48mm Weitwinkel im 16:9 Modus wird dann nur 33,6mm
Auch noch zu viel finde ich.
Zwischen 25 und 30 wäre schon wünschenswert

NightShot wird sicher besser sein bei der Sony.

Spedi

...mehr Power...
Projekthilfe!

also meinen Ansprüchen reicht es. Ich möchte ja auch nicht das ganze Zimmer in einer Szene aufnehmen, sondern renne eher meiner Tochter hinterher (lernt gerade gehen

) außerdem konnte ich es mit einer Canon MV800 vergleichen und da sieht man schon einen Unterschied.
16:9 Modus verwende ich nicht.
Und? Hast Du Dich schon entschieden? Ich denke Sony wird das rennen machen, oder?

Hab ne Panasonic daheim und bin echt überzeugt - tolles bild - gute verarbeitungsqualität usw...
mfg Bad Jovish

«Der gute ZIRNDORFER.»

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung